ถูกต้อง แต่เรื่องนี้ ยังไงซะ Google ก็มีสิทธิที่จะทำแบบนี้ เพราะถ้ามาทำ Android ตรงๆ มันก็ไม่ปัญหาอะไร ไม่มีเหตุผลที่ต้องมาทำแยก แต่มาแอบๆหากิน ไม่เจ๋งนะคร้าบบ แบบนี้

ผมว่าประเด็นนี้ไม่มีเรื่องของ "หลักฐาน" อะไรนะครับ ทั้งคู่พูดเหมือนกัน คือมีการใช้ซอร์สโค้ดบางส่วน (อาจจะแปลว่า 30% หรือแปลว่า 99% ก็ได้)

ปัญหาเดียวของเรื่องนี้คือการที่ "สมาชิกของ OHA" ที่ทำโทรศัพท์รุ่นที่ได้รับการตรวจสอบจากกูเกิลนั้น มีสิทธิไปทำโทรศัพท์รุ่นที่ไม่ได้รับการตรวจสอบ และอาจจะทำงานร่วมกันไม่ได้เหล่านี้หรือไม่

Andy Rubin บอกว่าไม่ได้ แต่คนอื่นๆ อาจจะไม่เห็นด้วย เพราะแม้จะเป็นสมาชิกของ OHA แต่ถ้าเขาอยากทำเครื่องให้กับ OS อื่นๆ ก็ควรจะทำได้

สิ่งหนึ่งที่ผมไม่แน่ใจคือทำไมกูเกิลมีอำนาจในการกดดันเอเซอร์ในกรณีนี้ มีข้อตกลงระบุไว้ในการเป็นสมาชิก OHA ว่าจะต้องไม่ผลิตโทรศัพท์ที่ใช้โค้ดจาก Android แต่ไม่ได้รับการตรวจสอบจากกูเกิลอย่างนั้นหรือ หรือเป็นแค่การกดดันแสดงความไม่พอใจ โดยไม่มีสัญญาอะไรต่อกันเป็นพิเศษ

มันมีสัญญา opensource หลายแบบครับ แต่เค้าก็ไม่ได้เนียนไปหนิ ก็บอกอยู่ว่ามีส่วนที่เอามาใช้

กรณีแอนดรอย์เข้าใจหว่าหลักๆ คงเป็น GPL ตามตัว kernel ซึ่งซอสโค้ดประเภทนี้ไม่ผิดในการนำไป fork และเปลี่ยนชื่อครับ ทั้งนี้ต้องเปิดซอร์สของตัวเองด้วย

อ่านไปอ่านมาก็ชักสะดุดแล้วก็งงๆ เมื่อเจอกับคำนี้เหมือนกัน ไปบอกว่ากูเกิลทำ opensource แต่ก็ไปสนับสนุนระบบปิดดูลักลั่นย้อนแย้ง แล้วก็อ้างว่าตัวเองไม่ได้ดัดแปลงจาก Android แน่ๆ แต่ก็ยอมรับว่าใช้เครื่องมือแล้วก็เฟรมเวิร์คบางส่วนจาก Android (ตกลงการทำแบบนี้เข้าข่ายดัดแปลงหรือเปล่า) ดูๆ แล้วมันก็เหมือนลักลั่นย้อนแย้งอีกรอบหรือเปล่าเนี่ย งงๆ ดีครับ แต่การปล่อยให้มีแอพปลอมเนี่ยก็ถือว่าเป็นการขว้างงูที่ไม่ค่อยจะพ้นคอตัวเองสักเท่าไหร่

สำหรับประเด็นนี้ ผมว่าไม่แปลก ลองดูประเด็นเปรียบเทียบ คือ มาตรฐาน web ของ w3c คำถามคือ ทำไมต้องมี w3c คอยกำหนดมาตรฐาน และ webkit ก็เป็น opensource ทำไมต้องทำตามมาตรฐาน w3c และทำแบบนี้ ถือว่า ลักลั่นย้อนแย้งหรือเปล่า เพราะ webkit เป็น opensource ก็เขียนโค๊ดตามใจฉันไปสิ ทำไมต้อง compatable กับ html5 ด้วย (ทั้งหมดก็เป็น ทำนองเดียวกันกับ android ครับ ต่างกันที่ มาตรฐาน web มั่วมาก่อน จนคนคิดแก้ปัญหาให้มันหายมั่ว ส่วน android กำหนดมาตรฐานแต่แรก) ซึ่งผมให้ความเห็นแล้วว่า การมีมาตรฐาน ดีกับผู้บริโภคอย่างเรามากกว่า การปล่อยให้มันมั่ว ซึ่งหลายคนมองว่าทำแบบนี้ไม่ open จริง แต่ผมว่ามันคนละประเด็นครับ

"บร๊ะเจ้า" มันยังใช้พาดหัวข่าวหนังสือพิมพ์ได้เลยครับ

จบจริงหรือ
ไปดูที่เวบ droisans ที่คุยกันเรื่องนี้ก็ได้นะครับ
มีlinkย้อนไปถึง androidpolice อีกนะ
แบบว่า app เถื่อนที่ว่าเนี่ย ไม่ใช่แค่เอามาใส่ใน storeแบบพลั้งเผลอ
แต่มาแบบจงใจเช่นเอาเกมส์ temple run มาแก้เปลี่ยนชื่อเป็น temple flee
การเอา google drive,google map และอื่นแบบ apk ซึ่งมันเป็นสิทธิ์เฉพาะเครื่องที่รับรองจาก google แล้วให้ใช้ได้ ก็เอามาปล่อยในstore ของ aliyan
เกมส์ Granny Smith นี่ก็เอามาแบบเป๊ะๆใน storeเสียตังพอมีอัพเดตปั๊บก็เอามาแจกต่อใน aliyan

แล้วมันเกี่ยวอะไรกับการปิดฟังก์ชั่นการลง sideload app ของ android
ในเมื่อฝั่ง alibaba เอา app ของ android ไปลงฝั้งนั้น การปิดฟังก์ชั่นนี้จะช่วยอะไรครับ
ไม่ได้เอาapp ของ aliyan มาลง android ซะหน่อย

ในกรณี aliyun market ค่อนข้างเถื่อนอย่างที่เม้นต์บนว่า เกมดัง ๆ มีการเปลี่ยนชื่อผู้สร้างเป็นคนจีน ลองคิดดูว่าถ้าเกิดเป็นเกมเสียเงิน ชื่อผู้สร้างถูกเปลี่ยนไปเป็นคนจีนที่ hack เกมเขามา และก็รับเงินฟรี โดยที่ไม่ต้องสร้างเกมเอง (อะไรมันจะสบายขนาดนั้น และก็น่ากลัวมาก ๆ)