By: mk 
on 25 June 2020 - 09:45
Tags:
จากประเด็น แอปเปิลย้าย Mac ไปสู่สถาปัตยกรรม ARM คำถามที่หลายคนสงสัยคือ Mac รุ่นใหม่จะยังลงวินโดวส์ได้หรือไม่
เว็บไซต์ The Verge สอบถามไมโครซอฟท์ในเรื่องนี้ และได้คำตอบว่าไมโครซอฟท์จะขายไลเซนส์ Windows 10 on ARM ให้กับผู้ผลิตพีซีแบบ OEM เท่านั้น (นั่นแปลว่าถ้าแอปเปิลจะขาย Mac แบบมี Windows 10 มาให้ก็สามารถทำได้ แต่ไมโครซอฟท์จะไม่ขาย Windows on ARM ให้คนทั่วไปมาติดตั้งเอง)
The Verge ยังถามว่าไมโครซอฟท์จะรองรับ Boot Camp บน Mac สถาปัตยกรรม ARM หรือไม่ ซึ่งไมโครซอฟท์ตอบว่ายังไม่มีอะไรจะแถลงในตอนนี้
ที่มา - The Verge
Get latest news from Blognone
Follow @twitterapi
Blognone Jobs Premium
Cloudnone
- Kubernetes คืออะไร [Part 1] เกิดขึ้นมาอย่างไร? ทำไมต้องใช้มัน? | Cloudnone EP.14
- CI/CD ยังไงดี ตั้งเซิร์ฟเวอร์เอง vs เช่าคลาวด์ | Cloudnone EP.13
- รู้จักโน้ตบุ๊กบนคลาวด์ เช่าใช้งาน Jupyter Notebook ที่ไหนดี | Cloudnone Ep.12
- สรุปข่าวใหญ่ปี 23 และคาดการณ์เทรนด์ปี 24 ในวงการ Cloud | Cloudnone EP.11
- สรุปของใหม่และสาระสำคัญจาก AWS re:Invent 2023 | Cloudnone Special EP
Comments
รอดู parallel ว่าไง
ไม่ขาย Retail หรือให้ลงเอาเองก็หมดสิทธิ์ แค่นั้น เพราะ Bootcamp ส่วนใหญ่ใช้ Windows License ซื้อมาลงแยกต่างหาก จะให้ซื้อคู่กับ Mac ก็ไม่น่ารอด
ส่วน WoA ถ้าทำให้ใช้กับอุปกรณ์ต่อพ่วงได้เหมือน PC, ยุติปัญหากับ Intel และเปิดโปรแกรม x86-64 ได้ ค่อยว่ากัน
อยากจะล้มเหมือนตอนออก Zune, Windows Phone กับ Windows RT หรือไง บทเรียนก็มี ยังจะทำตัวแบบนี้อีก หลายครั้งแล้วที่ของมีอนาคต โดนบริษัททำพังเสียเอง ไม่เข็ดบ้างเหรอ
ความล้มเหลว คือจุดเริ่มต้นสู่ความหายนะ มีผลกระทบมากกว่าแค่เสียเงิน เวลา อนาคต และทรัพยากรที่เสียไป - จงอย่าล้มเหลว
WoA ก็ยังไม่เข้ารูปเข้ารอยเลย
Opensource - Hackintosh - Graphic Design - Scriptkiddie - Xenlism Project
มันมีสาเหตุอะไรที่ทำให้ Microsoft ไม่ขายไลเซนส์ Windows 10 on ARM รึเปล่าอ่ะครับ?
ผมเข้าใจว่า ARM มันต้องปรับแต่งค่อนข้างพิเศษไม่ใช่เห็นว่าเป็น ARM แล้วจะลงกันได้หมดหรือเปล่าครับ? เห็น Android เองก็ลงข้ามค่ายกันไม่ได้เลย? กระทั่งเวลา beta ตัวใหม่ๆ ออกมาก็จำกัดรุ่นแล้วถ้าไปโมลงกันเองคือต้องแยกรุ่นละเอียดเลยอะไรแบบนั้น
ผมก็คิดเหมือนกันครับว่าเพราะ ARM ตอนนี้มันยังทำ Universal OS ไม่ได้รึเปล่า เขาก็เลยยังไม่ขาย WoA แบบ Retail เพราะมันยังเอาไปลงเครื่องไหนก็ได้ไม่ได้ ก็เลยขายแต่ OEM อย่างเดียว
พวกนั้นเทียบได้กับ driver แหละครับ
อย่าง generic Qualcomm(Code Aurora) ก็เอาไป compile custom kernel ให้อุปกรณ์ที่ใช้ QC ใช้ได้ปกติ ส่วนอุปกรณ์อื่นๆ(กล้อง/fingerprint/etc.) ก็ต้องหา driver/binary driver มาเสริมกันเอาเองครับ ส่วนปัญหาหลักๆที่เกิดขึ้นคือ HAL บางตัวไม่มีมาตรฐานกลาง และถึงมีผู้ผลิตบางรายก็ไม่ยอมใช้ครับ(e.g Samsung)
ข้างบนนี่พูดถึง kernel+AOSP ปกตินะครับ ไม่รวมถึง UI พิเศษต่างๆ
Russia is just nazi who accuse the others for being nazi.
someone once said : ผมก็ด่าของผมอยู่นะ :)
คิดว่าเพราะการขายแปลว่าต้อง support ครับ
แต่ peripheral device ของ ARM เกือบทุกชิ้นนั้นไม่มี device drivers บน Windows เลย กลายเป็นว่าปัญหาที่เกิดขึ้นเช่นขายแล้วลูกค้าซื้อไปแต่ใช้ไม่ได้ จะส่งผลในแง่ลบต่อ MS มากกว่าผลดีครับ ดังนั้นการขายให้แต่ OEM และผลักภาระด้าน support ถือเป็นเรื่องที่เหมาะสมกว่าในตอนนี้
Russia is just nazi who accuse the others for being nazi.
someone once said : ผมก็ด่าของผมอยู่นะ :)
ผมเห็นด้วยกับประเด็นนี้นะ
คือจริงๆอยากขายนี่แหล่ะ แต่ว่าต้องให้ OEM จัดมาอีกที
ถ้าดีลดีๆ อาจจะรอดกันทั้งสองฝ่าย
เพราะถ้าไปทาง Apple มันก็จะได้เรื่อง Driver ครบถ้วนและ Cert เอง
แต่ถึงจะอย่างนั้น ขายแล้วก็ต้องซัพพอร์ต และขายเสร็จก็ไม่ได้การันตีเลยว่าแอพบนนั้นจะมาด้วยได้ไม่ได้
ปัญหาไม่น่าจะเกี่ยวกับสถาปัตกรรมarm แต่น่าจะเกิดในลักษณะเดียวกับ Android คือการที่ Arm ไม่มีรูปแบบมาตราฐานกลางของ Hardware Device Driver โดยถ้าอ้างอิงจาก Linux ถ้ามีการสร้าง CPU ในสถาปัตยกรรมใหม่ๆการพอตแมพชุดคำสั่งของ Linux ให้เข้ากับสถาปัตกรรมใหม่นั้นไม่ใช่เรื่องยากของนักพัฒนา
แต่ปัญหามันอยู่ตรง cpu ตัวนั้นไม่ว่าจะเป็น arm mips Power ถ้ามีการสร้างขึ้นมาหรือมีคนเอาพิมเขียวไป พัฒนาต่อเป็น cpu ตัวใหม่เฉพาะทางบนอุปกรณ์ชนิดใหม่ก็จะเป็นการพัฒนา linux ใหม่ที่ อาจจะ แพกมากับ device driver ที่เป็นความลับ(แทนที่สร้างสร้างหน่วยประมวลแยกเป็นของตัวเองบนฮารดแวร์ที่ออกแบบมาเพื่อทำงานเบื่องหลัง แต่เพื่อลดต้นทุนเลยตัดหน่วยประมวลผลออกแล้วเอาโปรแกรมต่างๆเอาไปใส่ไว้ในdriverแทน จะเปิดdriver ก็กลัวโดนกอปฮาดแวร์เพราะอังกอริทึมอยู่บนdriver หรือ ไม่สนใจไม่คิดจะเปิดตั่งแต่แรกอยู่แล้ว) นอกจากนี้ยังมีตัวเร่งการทำงานเฉพาะทางอื่นๆอีกที่เฉพาะcpu สำหรับสำหรับบอร์ดหรืออุปกรณ์นั้นๆ ถ้าไม่มีการเปิดสิ่งเหล่านี้ก็แทบเป็นไปไม่ได้เลยที่จะเอา OS ตัวใหม่มาลงโดยทำงานได้เต็มที่หรือให้อุปกรณ์ที่มี driver ที่เป็นความลับทำงานได้ ดังนั้นมันไม่ได้อยู่ที่ ms ทั้งหมด มันอยู่ที่ apple ด้วยว่าจะยอมเปิดอินเตอร์เฟส cpu และ device driver ให้ OS อื่นหรือเปล่าแต่เดาว่าน่าจะยาก
ซึ่งในความเป็นจริงก็เห็นๆอยู่ว่า rasbery pi ลงวินโดวได้
ถ้าไม่ติดว่าต้องใช้ SAP GUI นี่ก็ไม่คิดจะแตะ OS นี้เลย
หยิ่งมากๆ ระวังจะตกรถนะครับ
โอ้ เหลือบไปเห็นแพอยู่กลายๆ
Apple เปลี่ยน CPU ไป ARM ไม่ผิด
Windows 10 on ARM ขายแบบ OEM เท่านั้น แต่ Apple ไม่ซื้อ ไม่ผิดอีก
อยากใช้ Windows แต่ซื้อเครื่อง Apple ทั้งที่รู้ว่า ลง Windows ไม่ได้ ไม่ผิดอีก
ทุกอย่าง Windows ผิด แช่งให้เจ๊งเลย ... (มันไม่เจ๊งหลอก แช่งไปเหอะ)
ทำไมไม่คิดมุมกลับว่า ลูกค้าใช้ product ตัวนี้เยอะมาก
Apple ก็ซื้อ OEM สิครับ ใช่มั้ย ?
เน้นประสพการการใช้งานทีดีให้ลูกค้า
ไม่ใช่ให้มาลงแดงตายกัน เพราะใช้ windows ไม่ได้
แค่นี้ ทำไม่ได้เหลอ ? ทำไม บริษัทนี้มัน ใจร้ายจัง
Apple ขายเครื่อง Mac ที่ใช้ macOS ครับ ไม่ได้ทำมาเพื่อขายเครื่อง Mac ที่ใช้ Windows จึงไม่จำเป็นต้องซื้อ OEM มาลงครับ
เห็นด้วยครับ ถึงแม้ว่าจะใช้ Apple อยากลง Windows แต่เครื่องของเค้าที่จะให้ใช้ macOS ก็ไม่แปลกที่เค้าจะไม่สนใจก็ได้
มือใหม่!! ใหม่จริงๆนะ
ขอบคุณครับที่พิมพ์แทนผม ฮ่าๆๆ
ขอให้ Apple ไม่ซื้อ ไม่สนใจ และไม่ support Windows เลยนะ
ไม่จำเป็น
ไม่ใช่ Mac User ทุกคนจะลงแดงตายเพราะ Mac ลง windows ไม่ได้
// ผมว่าหัวข่าวยังตีความแบบนั้นไม่ได้นะครับ
// เพราะ MS ไม่ได้บอกว่าถ้า Apple จะซื้อ Win ARM แล้ว MS จะไม่ได้ขาย
ผมเข้าใจละ ต้องอ่านหลายรอบหน่อย555
ถ้าตีความตอนนี้อาจจะเป็น MS จะขาย Win ARM แบบ OEM ให้ผู้ผลิต Hw เท่านั้น อะไรประมาณนั้นนะครับ
ผมเข้าใจแบบนี้ถูกไหม
เติมคำว่า "ลูกค้า" ไปอีกคำน่าจะชัดเจนขึ้นครับ
หรือเราอาจจะเจอตัวเลือกการลง windows ในหน้าคอนฟิกของ mac ในอนาคตก็ได้หรือเปล่า เป็นไปได้มั้ย?
ไม่จำเป็นครับ แกะกล่อง Mac มาทุกเครื่องมันติดตั้ง OSX มาเรียบร้อยแล้วครับ ไม่เหมือน PC ประกอบเองที่ให้ผู้ใช้มาลง Windows เอง
หมายถึงตอนสั่งซื้อเครื่องมันจะมีให้เลือกออฟชั่น เช่นเพิ่มแรม เพิ่มนั่นนี่ ถ้ามัน OEM อย่างเดียวต้องติดมาจากโรงงานก็คือกดเลือกตั้งแต่ก่อนจ่ายเงินจะได้พรีโหลดมาให้ครับ
ใช่แล้วครับหมายถึงอยากได้ Windows เพิ่มก็จ่ายเงินเพิ่มด้วยไรงี้
[fallacy]งั้นก็แปลว่ายังกากอยู่สินะถึงไม่อยากขาย
ส่วนที่ MS ไม่ปล่อย WoA ให้ User ทั่วไปซื้อมาลงเอง เพราะว่าตลาด ARM มันไม่มีคอมประกอบเหมือนตลาด x86-x64 มากกว่า เคสนี้คือถ้า Apple สนใจเรื่อง WoA license ถ้าเข้า Policy MS ก็น่าจะไม่มีปัญหานะครับ
+1 เข้าใจแบบเดียวกัน ตอนนี้อยู่ที่ว่าแอปเปิลจะสนใจ WoA มาเสนอขายพ่วงให้ลูกด้วยหรือไม่นี่แหละ (optional ก็ได้ อะไรประมาณนี้)
แต่ผมว่าอนาคตอาจจะมี เพราะแอปเปิลกับไมโครซอฟท์เริ่มใจกว้างเรื่อง Service มากขึ้น อนาคตอาจจะมีอะไรแปลกๆ จับมือกันก็ได้
ขาย Windows 10 on Apple Silicon แทน ?
WoA คืออะไรครับ
Windows 10 on ARM
Windows on ARM
คนขี้ลืม | คนบ้าเกม | คนเหงาๆ
กำลังจะถามเลย 555
ผมก็คิดว่า WoA มันยังไม่พร้อมสำหรับเอาไปลงเครื่องไหนก็ได้ เขาก็เลยยังไม่ขายแบบ Retail มั้งครับ (แต่อาจจะมี Windows 10 on Mac แทนก็ได้ ใครจะรู้ 55+)
Android เองก็ยังไม่มีรอมที่ลงข้ามโมเดลได้เหมือนกัน ไม่รู้ว่าเรื่องนี้มันเกี่ยวกับเพราะเป็น ARM ไหมนะครับ รอผู้รู้มาตอบ
ทำไมคนด่า Microsoft กันเยอะหว่า เรื่องนี้ไม่มีใครผิดเลยนะ จะให้เข็นขายทั้งๆที่มันไม่เวิร์คก็ไม่ใช่อ่ะ อยากใช้ก็ต้องให้ Apple ซื้อ License ไปทำเองก็ถูกแล้ว
อันนี้ไม่ถูกซะทีเดียวครับ ถ้าเพิ่มตัวเลือกตอนสั่ง Mac ว่าให้ preload WoA มาในเครื่องด้วย แต่ไม่ควรบังคับใส่ license มาทุกเครื่องเพราะไม่ใช่ทุกคนจะอยากได้ มันเพิ่มราคาเครื่องให้แพงขึ้นโดยใช่เหตุ
ในทางกลับกัน สำหรับคนที่ไม่ได้ config ตั้งแต่ตอนซื้อ พอตอนหลังอยากจะลง WoA ก็ทำแบบถูกลิขสิทธิ์ไม่ได้อีก ก็แอบใช้เถื่อนกันไปงั้นหรือ?
ผมไม่ได้สื่อตรงไหนเลยนะว่าจะต้องบังคับมาให้ในทุกเครื่อง แค่บอกว่าการที่ Microsoft บอกให้ผู้ผลิต HW มาซื้อ License ไปใช้มันก็ไม่ได้ผิดตรงไหน ถ้า Apple อยากให้ใช้ได้ก็ไปซื้อ License เค้ามา แต่จะฝังลงไปเลย หรือให้เลือกตอนสั่ง หรือมีให้โหลดเพิ่มทีหลัง ถ้า Apple ซื้อ License มาแล้ว เค้าจะเลือกใช้วิธีไหนก็แล้วแต่เค้าสิครับ
"ในทางกลับกัน สำหรับคนที่ไม่ได้ config ตั้งแต่ตอนซื้อ พอตอนหลังอยากจะลง WoA ก็ทำแบบถูกลิขสิทธิ์ไม่ได้อีก ก็แอบใช้เถื่อนกันไปงั้นหรือ?"
อันนี้ก็ต้องดู Apple สิครับว่าเค้าใช้วิธีไหน ถามผมจะรู้ไหมเนี่ย
ผมว่า Apple ไม่ได้อยากให้ใช้ Windows นะครับ มีแต่ผู้ใช้(บางส่วนที่จำเป็น)+(ผู้ไม่ได้ใช้ mac)อยากให้ลงให้ได้มากกว่าครับ
ผมก็คิดอย่างนั้นครับ มองไม่เห็นความเป็นไปได้ในเร็ววันที่ Apple จะใส่ Windows เข้าไปเลย ก็ไม่รู้ทำไมต้องโวยวายขนาดนั้น macOS เองก็ไม่เคยปล่อยขายซะหน่อยยังไม่เห็นมีใครสนใจ
ไมโครซอฟท์ไม่ได้ขอให้แอปเปิลย้ายไปใช้ arm นิครับ เค้าจะต้องเปลี่ยนวิธีการทำไมล่ะ แล้วคนใช้แมคแล้วลงวินโดวส์มีซักกี่คนกัน
มันก็มีผู้ใช้ที่ลงนะครับ ไม่งั้น Parallels คงเจ๊งไปนานแล้ว
ไม่ใช่ทุกคนที่ลงผ่าน Bootcamp แต่การใช้ผ่าน Parallels ถ้าคนละสถาปัตยกรรมกันนี่เรื่องใหญ่เลย ต้องรอดูท่าที Parallels ว่าจะมี Emulation Layer ให้มั้ย
เค้าก็มีขายแบบปกตออยู่แล้ว แต่ไม่ขาย arm
ตีกันแบบนี้ คนแอบยิ้มอยู่คือ Intel ไหมอ่า ?
WoA น่าจะเป็นลักษณะกดซื้อผ่าน Apple Store หรือเปล่า เพราะ Apple น่าจะต้องเอา Image ไปยำเพิ่ม Windows Support Package (เหมือน Bootcamp เดิม) เข้าไป
MS น่าจะไม่อยากมีปัญหาเรื่องไดรเวอร์เองมากกว่า เลยไม่ขาย Retail แต่ให้ OEM เอาไปขายแทน ทีนี้ถ้าซื้อมาแล้ว ไดรเวอร์เน่าคนจะได้ด่า OEM แทน
WSL แข็งแกร่งเมื่อไหร่คงได้เห็น WoA สำหรับคนทั่วไปเอง.
กลยุทธ์ OEM ใส่ OS ลงใน device เป็นกลยุทธ์ที่ทำให้ Windows ยังครองส่วนแบ่งในตลาด PC ในอันดับ 1 จนถึงทุกวันนี้ เช่นเดียวกับ mobile ที่ OEM ใส่ OS อย่าง Android ชนะในตลาดนี้ต่อ iOS และ mobile device ตัวอื่นๆ
ซึ่งผมเห็นด้วยกับแนวนี้ข้างต้นจาก Q&A session with Linus Torvalds: Why is Linux not competitive on desktop? ซึ่ง Linus เค้าก็ยอมรับว่า OEM ใส่ OS ลง device ทำให้ Linux ชนะในตลาด PC ยาก (Linus ให้เหตุผลง่ายๆ ว่ามีคนไม่มากที่ซื้อ device มาแล้วไปโหลด images มาลงเอง)
ซึ่งจากเหตุผลข้างต้นในตลาด ARM เอง ในมุมมองของผม ผมคิดว่า Microsoft คงโฟกัสให้นำไปใส่บน OEM ก่อนเป็นลำดับแรก อย่างน้อยๆ ก็ในแง่การกระจายสินค้า และการควบคุมคุณภาพ ซึ่ง archicture ของ ARM นั้นมีความหลากหลายจนการควบคุมคุณภาพของ driver ทำได้ยาก (จากที่ผมเล่น Linux บน ARM แล้วต้องบอกว่าชวนปวดหัวมาก) ซึ่งในตลาด x86 เองก็ผ่านร้อนผ่านหนาวเรื่องนี้มาอย่างยาวนานจน Microsoft ทำได้ดี และค่อนข้างสะดวก แต่มาดูฝั่ง ARM น่าจะต้องใช้เวลาอีกสักพักใหญ่ๆ เพื่อให้มีฐานข้อมูล drirver ที่สามารถรองรับได้หลากหลายแบบ x86 แล้วยังไม่รวมไปถึงผู้ผลิต component บางเจ้าไม่ทำมาตราฐานการร่วมกันอีก ยิ่งแล้วใหญ่เลย ต้องอาศัยเวลาในการสร้างมาตราฐาน นี่พูดถึงแค่ SoC ทั่วๆ ไป ที่ใช้กันเยอะ ๆ เจอพวก SoC เฉพาะยิ่งแล้วใหญ่เลย
ฉะนั้นหาก Apple อยากให้ Mac รัน Windows 10 on ARM ได้ ก็คงต้องให้ Apple คุยกับ Microsoft เพื่อร่วมมือทำ OEM มารันบนเครื่อง Mac ของตัวเองก็น่าจะจบ เพราะคุยกันบนข้อตกลงผลประโยชน์ร่วมกัน เพราะ Apple ก็ขายเครื่องทีรัน Windows ได้ต่อไป ส่วน Microsoft ก็ยังขาย Windows ได้เช่นเดียวกัน ส่วนลูกค้าก็วิน-วิน ใครอยากรัน Windows เพิ่มก็จ่ายค่า License ให้กับ Microsoft ผ่านกระบวนการ OEM ไป ก็แค่นั้นเอง
สำหรับในมุมผู้ใช้งาน ต้องเรียกร้องให้ Apple ไปคุยกับ Microsoft ว่าจะเอา Windows 10 on ARM มาลงเพื่อสนับสนุนลูกค้าตัวเอง ที่ต้องการใช้ Windows เป็นเบื้องต้นก่อน
อ่านหลายๆคอมเม้นท์แล้ว ได้แต่ยิ้มอ่อนๆเลย ฮ่าๆ
งงแต่ละคอมเม้น
MS ไม่ขายแล้วจะทำไมหรอ คือสิทธิ์ของ MS มั๊ย
และการที่คุณจะซื้อเครื่อง arm แต่ลง Windows เองไม่ได้ มันก็คือคุณเลือกเองรึเปล่าเค้าบอกล่วงหน้าตั้ง 2 ปี
แบบนี้อุปกรณ์ทุกตัวที่มี arm x86 ต้องลง Windows ได้หรอ
หรือผมคิดอะไรตื้นไป ในมุมของลูกค้านะ
เหมือนไปโวยวายว่าทำไม macOS Big Sur ไม่ขายแยก
ทั้งที่แอปเปิ้ล ก็บอกแล้วว่า macOS ทำมารองรับ เครื่อง Mac ของ Apple เท่านั้น
น่าสงสาร Ms ทำไรก็ผิด แอปเปิลไม่เคยผิด
+1
+1
ขึ้นกับแอปเปิ้ลว่าจะซัพพอร์ตโอเอสของไมโครซอฟท์มั้ย เดาว่าไม่
โอเอสไมโครซอฟท์จะใช้กับบอร์ดหรือฮาร์ดแวร์จากผู้ผลิตที่ร่วมมือกับไมโครซอฟท์เท่านั้น