Tags:
Node Thumbnail

ตลอดระยะเวลา 1-2 เดือนที่ผ่านมา ผู้อ่านหลายๆ คนน่าจะทราบถึงกรณีที่ กสทช. พยายามจะไล่บี้ให้ อาร์เอส ยอมถ่ายทอดสดการแข่งขันฟุตบอลโลกในฟรีทีวีให้ครบ 64 แมตช์ รวมแมตช์ชิงชนะเลิศในทุกช่องฟรีทีวี จาก 22 แมตช์ที่อาร์เอสได้ทำสัญญาไว้กับ บจก. อาร์.เอส.เทเลวิชัน (ช่อง 8) และ บจก. กรุงเทพโทรทัศน์และวิทยุ (ช่อง 7/ช่อง 7 HD) เอาไว้ จนกลายเป็นคดีความใหญ่ขึ้น

ล่าสุดศาลปกครองสูงสุดที่ได้รับคำฟ้องร้องจากอาร์เอส โดยบริษัท อาร์เอส อินเตอร์เนชั่นแนลบรอดคาสติ้ง แอนด์ สปอร์ต แมเนจเม้นท์ จำกัด ที่ได้ยื่นฟ้องกสทช. และ กสท. ในกรณีข้างต้นนั้น ได้มีคำสั่งพิจารณาคดีนี้ออกมาเป็นที่เรียบร้อยแล้ว โดยให้บริษัท อาร์เอส อินเตอร์เนชั่นแนลบรอดคาสติ้ง แอนด์ สปอร์ต แมเนจเม้นท์ จำกัด เป็นผู้ชนะคดีไป ดังนั้น อาร์เอสจึงมีสิทธิ์ในการแพร่ภาพการแข่งขันฟุตบอลโลก 22 แมตช์ ตามที่ได้ทำสัญญาไว้กับช่องฟรีทีวีแต่เดิม

ทั้งนี้ พ.อ.นที ศุกลรัตน์ รองประธาน กสทช. ได้กล่าวถึงกรณีนี้ว่า กสทช. ยินดีน้อมรับคำตัดสินของศาล และจะนำคำตัดสินนี้ไปใช้ในการดำเนินการกับส่วนที่เกี่ยวข้องต่อไป ทั้งนี้ กสทช. เองก็พยายามรักษาสิทธิของประชาชนในการเข้าถึงข้อมูลโทรทัศน์โดยเท่าเทียมกันแบบเต็มความสามารถแล้ว

เอาเป็นว่าใครที่อยากรู้ว่า 22 แมตช์ที่จะถ่ายทอดผ่านช่อง 7 และช่อง 8 นั้นมีคู่ไหนบ้าง ลองไปดูที่เว็บไซต์ของอาร์เอสเขาได้ครับ

ที่มา - MXPhone

หมายเหตุ: ใครอยากดู 64 แมตช์แบบไม่เสียตัง ก็ลองไปติดต่อทรูวิชันส์ได้นะครับ :P

Get latest news from Blognone

Comments

By: kiva
iPhone
on 11 June 2014 - 17:15 #712244

คิดแล้วศาลต้องตัดสินแบบนี้ ตอนแกรมมี่ก็เหมือนกัน

By: animateex
iPhoneAndroidUbuntuWindows
on 11 June 2014 - 17:25 #712250
animateex's picture

จริงๆ ก็ไม่ได้ลำบากขนาดจะหาดูไม่ได้ละนะ

By: pasuth73
iPhoneWindows PhoneAndroidUbuntu
on 11 June 2014 - 17:32 #712257

กสทช. ว้อนหรอ ให้คสช.ประกาศรวมการเฉพาะกิจแล้วลิงค์สัญาณจาก RS เลยสิ

By: dajazzkitten
AndroidWindows
on 11 June 2014 - 19:47 #712300 Reply to:712257

สั่งแล้ว

http://www.posttoday.com/%E0%B8%94%E0%B8%B4%E0%B8%88%E0%B8%B4%E0%B8%95%E0%B8%AD%E0%B8%A5%E0%B9%84%E0%B8%A5%E0%B8%9F%E0%B9%8C/300108/%E0%B8%81%E0%B8%AA%E0%B8%97%E0%B8%8A-%E0%B9%80%E0%B8%95%E0%B8%A3%E0%B8%B5%E0%B8%A2%E0%B8%A1%E0%B8%99%E0%B8%B3%E0%B9%80%E0%B8%87%E0%B8%B4%E0%B8%99%E0%B8%81%E0%B8%AD%E0%B8%87%E0%B8%97%E0%B8%B8%E0%B8%99%E0%B8%88%E0%B9%88%E0%B8%B2%E0%B8%A2rs%E0%B8%A2%E0%B8%B4%E0%B8%87%E0%B8%AA%E0%B8%94%E0%B8%9F%E0%B8%A3%E0%B8%B5%E0%B8%97%E0%B8%B5%E0%B8%A7%E0%B8%B5%E0%B8%97%E0%B8%B8%E0%B8%81%E0%B8%99%E0%B8%B1%E0%B8%94

By: HackKingSoft
iPhoneAndroidUbuntuWindows
on 11 June 2014 - 21:10 #712330 Reply to:712300
HackKingSoft's picture

คืนความสุขให้คนไทยจริงๆ

By: itpcc
ContributoriPhoneRed HatUbuntu
on 11 June 2014 - 17:33 #712258
itpcc's picture

สนใจชายสี่กันมั้ยครับ จะได้ดูอย่างอื่นกันยาวๆ ด้วย :P


บล็อกส่วนตัวที่อัพเดตตามอารมณ์และความขยัน :P

By: jack8855
iPhoneAndroidRed HatSymbian
on 11 June 2014 - 17:33 #712259
jack8855's picture

เย้....

By: plyteam
iPhone
on 11 June 2014 - 17:46 #712266

@ToyJoyKandy: กสทช.เล็งใช้เงินกองทุนมาจ่าย ให้ฟรีทีวีสามารถถ่ายทอดสดบอลโลกได้ 64 นัด #nationtv

กสทช.ยังไม่ยอมแพ้ครับ เป็นองค์กรที่เป็นห่วงความสุขของประชาชนจริงๆ

By: iammeng
ContributoriPhoneAndroidWindows
on 11 June 2014 - 19:51 #712302 Reply to:712266
iammeng's picture

ช่วงนี้เค้าทำงานเยอะจริงๆ 555+

By: darthvader
Windows PhoneWindows
on 11 June 2014 - 17:55 #712269
darthvader's picture

คสช.คืนความสุขให้ครับ , วันที่ 14 อย่าลืมไปดู นเรศวรด้วยนะครับ ท่านจัดให้ //ขอบคุณสำหรับข่าวครับ

By: peakna
Android
on 11 June 2014 - 18:59 #712291
peakna's picture

เป็นการดูบอลโลกที่น่าเบื่อ ยุ่งยากเหลือเกิน

By: illusion
ContributorAndroid
on 11 June 2014 - 20:35 #712312
illusion's picture

เท่าที่อ่านมา เรื่องนี้ผมถือว่าไม่มีใครถูกใครผิดนะครับ เอาสรุปสั้นๆ...

  • ศาลเห็นด้วยกับ กสทช. เรื่องกฏ Must Carry นี่เป็นเรื่องที่ถูกต้องแล้ว กสทช. มีอำนาจบังคับใช้กฏอย่างนี้ได้
  • แต่การซื้อลิขสิทธิ์ฟุตบอลโลกครั้งนี้ของ RS นั้น ทำก่อนที่กฏ Must carry จะประกาศใช้ ดังนั้นต้องยึดตาม พรบ. ลิขสิทธิ์เช่นเดิมไปก่อน
  • ดังนั้น RS จึงชนะคดีในครั้งนี้ไป และจำกัดการถ่ายทอดได้เหมือนเดิม เหตุเพราะซื้อลิขสิทธิ์มาก่อนกฏจะประกาศใช้ ไปบังคับใช้ย้อนหลังไม่ได้
  • แต่ กสทช. ก็ไม่ผิดและไม่ได้เสียหน้า เพราะศาลออกมาเห็นด้วยกับอำนาจและกฏ Must carry ของ กสทช. แล้ว ดังนั้นการตัดสินครั้งนี้จึงเป็นบรรทัดฐานให้กับ กสทช. นับจากนี้เป็นต้นไป

สรุปว่า กสทช. มีอำนาจบังคับกฏนี้จ้า ต่อไปใครจะมาทำแบบ RS อย่างครั้งนี้ไม่ได้อีกแล้ว แต่ RS รอดตัวเพราะซื้อลิขสิทธิ์มาก่อนที่กฏนี้จะบังคับใช้

ปล. เห็นด้วยกับ กสทช. เหตุผลของ กสทช. คงไม่ได้ว้อนท์ให้คนไทยดูบอลโลกขนาดนั้น แต่กำลังกำจัดเรื่องการขายกล่องแบบนี้ต่างหาก ขืนปล่อยให้ทำแบบนี้โดยไม่มีการควบคุม ประชาชนได้มีกล่องกันทุกยี่ห้อ ซึ่งในที่สุดมันไม่เปนผลดีกับฝ่ายไหนแน่ๆ

By: paween_a
Android
on 13 June 2014 - 12:03 #713073 Reply to:712312
paween_a's picture

เหตุผลน่าสนใจดีครับ แต่เหมือนว่ากสทช.จะไม่ยอมแพ้ สุดท้ายก็เอามาลงฟรีทีวีจนได้

By: Charin Tapang
ContributorAndroidRed HatUbuntu
on 11 June 2014 - 21:38 #712328
By: miyano2005
AndroidUbuntuWindows
on 11 June 2014 - 21:35 #712337
miyano2005's picture

ในทางกฎหมาย การที่ RS ชนะก็เป็นเรื่องที่ถูกต้องแล้วนี่ ถ้าเกิดแพ้นี่สิ ถึงจะเรียกว่าโดนรัฐรังแกเพราะ RS ซื้อลิขสิทธิ์มาก่อนที่ทางกสทช.จะออกกฎ must have

แต่ในทางจริยธรรมทางธุรกิจ RS แสดงให้เห็นถึงความโลภของกลุ่มทุนที่คิดแต่จะเอากำไรจากผู้บริโภคโดยการขายกล่อง set-top box ของตัวเอง ทั้งๆที่รู้อยู่ว่ากีฬาอย่างฟุตบอลโลก คนไทยดูฟรีทางฟรีทีวีมาเป็นสิบๆปี

สำหรับมหกรรมกีฬานานาชาติอย่างนี้ รัฐควรจะเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์แล้วอาจจะเอามาประมูลให้เอกชนเป็นรายแมทช์ไป

By: hisoft
ContributorWindows PhoneWindows
on 11 June 2014 - 22:04 #712344 Reply to:712337
hisoft's picture

ทั้งๆที่รู้อยู่ว่ากีฬาอย่างฟุตบอลโลก คนไทยดูฟรีทางฟรีทีวีมาเป็นสิบๆปี

ฟังตรงนี้แล้วเหมือนเวลาพ่อค้าแม่ค้าทางเท้าเลยนะครับ "ก็ขายตรงนี้มาตั้งนานแล้ว"

อืม ทางเท้าเหมือนจะผิดประเด็นไปเพราะมันผิดอยู่แล้ว เอาเป็นตลาดบางที่ที่พยายามเลิกแล้วจะสร้างอย่างอื่นแทนแล้วกันครับ เหมือนปีที่แล้วจะมีข่าวราวๆ นี้อยู่ว่าเจ้าของจะเลิกทำตลาดแล้วสร้างอย่างอื่นจนพ่อค้าแม่ค้ามาประท้วงว่ารังแกคนจน

คนไทยดูหนังเถื่อนมาเป็นสิบๆ ปีแล้ว ใช้ซอฟต์แวร์เถื่อนมาเป็นสิบๆ ปีแล้ว คนไทยเริ่มประท้วงแบบไม่เข้าท่ามาเกือบสิบปีแล้ว คอรัปชันมาเป็นสิบๆ ปีแล้ว


The Phantom Thief

ฮือ อัพรูปเป็น gif ไม่ได้ (T-T)

By: proxima
iPhoneAndroid
on 11 June 2014 - 22:09 #712349 Reply to:712344
proxima's picture

+1

By: errin on 11 June 2014 - 22:14 #712352 Reply to:712344

เห็นด้วยครับ ดูฟรีมาสิบๆปีไม่ได้แปลว่าห้ามยกเลิกการดูฟรีครับ

By: miyano2005
AndroidUbuntuWindows
on 11 June 2014 - 23:12 #712375 Reply to:712344
miyano2005's picture

คนละเรื่องครับ

อย่าเอามาปนกันแผงลอยก็แผงลอย เรื่องฟุตบอลก็อีกเรื่อง

เรื่องของเรื่องคือ ประชาชนทุกคนควรมีโอกาสที่จะเข้าถึงการรับชมฟุตบอลโลกเหมือนๆกัน ถึงแม้จะไม่ใช่ปัจจัยสี่ที่ไม่มีได้ดูแล้วจะตาย ผมคนนึงที่ไม่เคยดู เพราะผมไม่ได้สนใจฟุตบอลอยู่แล้ว

ที่ผ่านมาผมไม่รู้ว่ามีการซื้อลิขสิทธิ์อย่างถูกต้องหรือเปล่า
แต่อย่าเข้าใจประเด็นผมผิด ผมบอกว่า รัฐต้องเป็นผู้ซื้อลิขสิทธิ์ ไม่ควรให้เอกชนเข้าไปเป็นผู้ถือครองลิขสิทธิ์ เพราะจะเป็นการตัดโอกาสชาวบ้าน

ประเทศอื่นๆในเอเซีย เค้าก็ถ่ายทอดกันตามฟรีทีวีกัน มีไม่กี่ประเทศหรอกที่ต้องเสียสตางค์ดู

ปล เรื่องแผงลอยบนทางเท้าผมก็ต่อต้านไม่ได้มีแต่คุณคนเดียว ให้คนของพรรคการเมืองเข้ามาก็งี้แหละ ก็เลยกลัวจะเสียฐานเสียงเลยขจัดปัญหาเรื่องนี้ไม่ได้เสียที คุณคิดว่าผมชอบเหรอ เดินไปมีแต่กลิ่นขยะ น้าเน่าๆขังตามพื้นผิวถนน ควันลอยฟุ้ง ทั้งๆที่ผมไม่อยากจะสูดเข้าไป

ซอฟต์แวร์เถื่อน หนังเถื่อนผมเลิกใช้ไปเกือบจะสิบปีแล้ว เพราะผมก็เป็นคนพัฒนาซอฟต์แวร์เหมือนกัน เข้าใจเรื่องนี้ดี

ฉะนั้น ผมว่าคุณมายัดเยียดว่าผมเป็นเหมือนคนที่คุณคิดว่าเป็นคนส่วนใหญ่ของประเทศฟังดูไม่ยุติธรรมสำหรับผมนะครับ

By: Ford AntiTrust
ContributorAndroidBlackberryUbuntu
on 11 June 2014 - 23:19 #712380 Reply to:712375
Ford AntiTrust's picture

ทุกครั้งที่ผ่านมาเค้าซื้อลิขสิทธิ์กันอย่างถูกต้องผ่านทางโทรทัศน์รวมการเฉพาะกิจแห่งประเทศไทยครับ เรื่องพวกนี้วงการทีวีเค้าไม่มาทำเล่นๆ หรอก เพราะมันเห็นๆ หลักฐานเพียบต้องซื้อลิขสิทธิ์มา แต่ในช่วงหลังภาคเอกชนเห็นช่องทางธุรกิจทำเงินได้ จึงประมูลแข่งเพื่อกินค่าโฆษณา และประกอบกับช่วงหลังๆ fifa มีข้อกำหนดในการห้ามมีโฆษณาขั้นระหว่างแข่งขัน ก็ทำให้การกินค่าโฆษณาขั้นนั้นมีมูลค่าลดลงเจ้าเก่าๆ เค้าก็เลิกๆ ไป จึงเป็นที่มาของกลุ่มธุรกิจกล่องรับสัญญาณแบบตอบรับสมาชิกแทน ซึ่งเป็นไปตามสภาพธุรกิจปรกติ เพราะมูลค่าตลาดตรงนี้มันเปลี่ยนแปลงการทำเงินไป และเมื่อแหล่งการได้เงินมันเปลี่ยนแปลงไป พวกผู้ผลิตกล่องก็ทุ่มประมูลแข่งกันจนราคาสูง จนทำให้เอกชน ซึ่งไหนๆ ก็ซื้อมาก็ต้องหาช่องทางให้คุ้มกับที่ลงทุนไป ก็ต้องจัดเก็บตามนั้น หาคู่ค้าทำธุรกิจเป็นกลุ่มเพิ่มเติมนะ ผมคิดว่าสภาพตลาดมันทำให้มันเป็นไป

ส่วนความคิดเห็นว่า "รัฐต้องเป็นผู้จัดการในเรื่องนี้ไม่ควรให้เอกชนเข้าไปเป็นผู้ถือครองลิขสิทธิ์ เพราะจะเป็นการตัดโอกาสชาวบ้าน" ผมว่ามันย้อนแย้งกันเองนะครับ รัฐสามารถตัดโอกาสเอกชนได้ ซึ่งมันผิดสภาพตลาดเสรีไปหน่อยมั้ง ประเทศอื่นๆ เค้าก็แก้ไขปรับปรุงกันไปตามสภาพ หากรัฐต้องการเป็นผู้จัดการด้านนี้จริงๆ ต้องเข้าประมูลแข่งตามสภาพตลาดเสรีครับ ไม่ใช่ไปกีดกันเอกชนในการประมูล ซึ่ง fifa เค้าอาจจะไม่ยอมด้วยซ้ำ เพราะทำให้ราคาลิขสิทธิ์เค้าเสียหาย จนทำให้อาจจะไม่ขายให้เลย

ส่วนประเทศอื่นเค้าจะฟรี เค้าจะจ่ายเงินนั้น ขึ้นอยู่กับเอกชน และหน่วยงานรัฐที่จะเข้าไปประมูลแข่งครับ จะมาบอกว่าประเทศนั้นประเทศนี้เค้าฟรี เราต้องฟรีนั้นคงเป็นไปไม่ได้หรอกครับ ต้องมองสภาพตลาดเสรีด้วย

By: miyano2005
AndroidUbuntuWindows
on 11 June 2014 - 23:27 #712382 Reply to:712380
miyano2005's picture

แล้วถามว่า เอกชนไม่กี่ราย กับคนอีกหลายสิบล้าน คุณจะเลือกให้ประโยชน์กับใครดีครับ

ตลาดเสรีไม่มีจริงในโลกครับ ถ้างั้นคงไม่มีนโยบายแทรกแทรงราคาสินค้าประเภทต่างๆโดยรัฐหรอก

อีกอย่าผมไม่ได้บอกให้รัฐตัดทางทำมาหากินของเอกชนเลยเสียทีเดียว มันยังมีโมเดลทางธุรกิจที่จะให้เอกชนทำกำไรได้พอสมควร เช่น รัฐออกใบอนุญาติโดยการประมูล

แต่ถ้าให้เอกชนถือครองลิขสิทธิ์อย่างเดียว ชาวบ้าน หรือเด็กที่เค้าชอบกีฬาฟุตบอลอีกเป็นล้านๆคนไม่ต้องอดดูหรือ

By: Ford AntiTrust
ContributorAndroidBlackberryUbuntu
on 11 June 2014 - 23:28 #712390 Reply to:712382
Ford AntiTrust's picture

มันคือธุรกิจครับ ใครให้ราคาดีกว่า fifa เค้าก็เลือกคนนั้นครับ เค้าไม่สนใจประโยชน์ของคนกี่สิบล้านหรอก ไม่งั้นเค้าก็ส่งสัญญาณให้ฟรีๆ แล้วครับ ซึ่งสินค้าตัวนี้มันทำราคาได้สูงจากการแข่งขันในการทุ่มซื้อลิขสิทธิ์ ขั้นตอนมันคือตรงนั้น นี่มันธุรกิจทุนนิยมครับ

ถ้าเรื่องบอลโลกบอกผลประโยชน์คนหลายสิบล้าน งั้นผมบอกว่าเอาบอลพรีเมียร์ด้วยได้ไหม ผมชอบดู เอากีฬาโน้นนี้ด้วยได้ไหม รัฐต้องจัดการให้ผมด้วย สุดท้ายมันไม่จบครับ สรุปให้เป็นหน้าที่เอกชนจัดการตามกลไกตลาดน่ะดีที่สุดในสภาพตลาดแบบนี้แล้ว รัฐแค่จัดข้อกำหนดโครงข่ายให้เอื้อต่อเอกชนสามารถทำธุรกิจได้อย่างราบรื่นและจัดเก็บเงินภาษีจากค่าโฆษณาจะดีกว่า

สำหรับว่าถ้าบอลโลก หรือกีฬาใดๆ มีทีมชาติไทยเข้าแข่งควรมีข้อกำหนด must have เฉพาะทีมชาติไทย อันนี้เห็นด้วย แต่ถ้ารายการนั้นมันไม่มีก็ควรลดความสำคัญลงให้เป็นไปตามขั้นตอนของเอกชนเสีย คือไม่ใช่อะไรหรอก ขนาดบอลไทยพรีเมียร์ หรือบอลโลกหญิงรอบคัดเลือกผมยังไม่เห็น กสทช เค้าเดือดร้อนอะไรเหมือนกับบอลโลกเลย แปลกดีเนอะครับ

By: miyano2005
AndroidUbuntuWindows
on 11 June 2014 - 23:33 #712395 Reply to:712390
miyano2005's picture

สุดท้ายมันคือธุรกิจอย่างที่คุณว่า

ผมยอมแพ้ครับ

By: toandthen
WriterMEconomics
on 12 June 2014 - 02:28 #712473 Reply to:712395
toandthen's picture

FIFA ก็เป็นธุรกิจ

บอลโลกก็เป็นธุรกิจครับ

ดีใจที่สุดท้ายเข้าใจ :D


ton.is.my.name | @TonsTweetings

By: hisoft
ContributorWindows PhoneWindows
on 11 June 2014 - 23:36 #712393 Reply to:712375
hisoft's picture

ฉะนั้น ผมว่าคุณมายัดเยียดว่าผมเป็นเหมือนคนที่คุณคิดว่าเป็นคนส่วนใหญ่ของประเทศฟังดูไม่ยุติธรรม

ผมเลิกยัดเยียดให้ใครเป็นอะไรมานานแล้วครับ อย่างเดียวที่ผมจะชี้คือเหตุผลแบบดูฟรีมาเป็นสิบๆปีมันอ้างไม่ได้ ฟังไม่ขึ้นครับ

รัฐต้องเป็นผู้ซื้อลิขสิทธิ์ ไม่ควรให้เอกชนเข้าไปเป็นผู้ถือครองลิขสิทธิ์ เพราะจะเป็นการตัดโอกาสชาวบ้าน

อันนี้คือหมายถึงให้รัฐจ่ายเงินซื้อสิทธิ์มา แล้วให้รัฐจ่ายเงินเช่าเอกชนเจ้าของช่องรายการเพื่อฉายด้วยใช่ไหมครับ?


The Phantom Thief

ฮือ อัพรูปเป็น gif ไม่ได้ (T-T)

By: miyano2005
AndroidUbuntuWindows
on 11 June 2014 - 23:41 #712398 Reply to:712393
miyano2005's picture

โอเค ผมเข้าใจละ วิธีการคิดแบบ "ดูฟรีมาเป็นสิบๆปี" มันไม่ถือว่าเป็นเหตุผลที่ฟังขึ้น อันนี้ผมยอมรับแต่โดยดีครับ

แต่ผมยังยืนในว่า ชาวบ้านควรมีโอกาสเหมือนๆกันในการรับชมกีฬาอย่างฟุตบอลโลก

รัฐเป็นคนซื้อลิขสิทธิ์ แล้วก็ให้เอกชนที่เป็นฟรีทีวีเอาไปฉายในช่องตัวเองก็ได้หนิ

By: hisoft
ContributorWindows PhoneWindows
on 11 June 2014 - 23:43 #712404 Reply to:712398
hisoft's picture

ครับ ส่วนเรื่องว่ารัฐควรจ่ายเงินจำนวนขนาดนั้นเพื่อให้ทุกคนเข้าถึงได้หรือเปล่านี่ คงขึ้นกับว่ามันคุ้มหรือเปล่าล่ะครับ ถ้าจ่ายไปแล้ว มันกระตุ้นอะไรหลายๆ อย่างได้จนคุ้ม ผมก็ว่าสมควรจ่ายครับ ผมเป็นคนที่แทบไม่ดูบอลเลย ไม่รู้ว่าฉาย/ไม่ฉายจะมีผลทางด้านไหนกับสังคมบ้าง ไม่ออกความเห็นแล้วกันครับ

รัฐเป็นคนซื้อลิขสิทธิ์ แล้วก็ให้เอกชนที่เป็นฟรีทีวีเอาไปฉายในช่องตัวเองก็ได้หนิ

เห็นข้างบนบอกว่าตอนนี้ฉายโฆษณาไม่ได้ เอกชนเจ้าของช่องน่าจะมีแต่เสียกับเสียนะครับ แต่ถ้ามันเป็นช่วงดึกชนิดรายได้แทบไม่มีอยู่แล้ว เอามาฉายเอาใจคนดูดีกว่าก็คงอีกเรื่องนึง


The Phantom Thief

ฮือ อัพรูปเป็น gif ไม่ได้ (T-T)

By: miyano2005
AndroidUbuntuWindows
on 12 June 2014 - 00:09 #712411 Reply to:712404
miyano2005's picture

คือถ้าคุณมองในมุมมองของเอกชน แน่นอนคุณกับผมคงเถียงกันไม่จบเพราะผลประโยชน์มันไม่ลงตัวแน่นอน

แต่ถ้าคุณมองในมุมมองของประชาชนตาดำๆซึ่งมีจำนวนมากกว่าเอกชนแน่นอน คุณคงเห็นด้วยกับผม

สุดท้ายแล้ว ผมว่ามันขึ้นอยู่กับคุณมองในมุมมองไหนมากกว่า เอนไปทางไหนมากกว่า

จุดที่ทั้งสองฝ่ายจะ win-win แบบแบ่งเค้กกัน 50-50 คงจะเกิดได้ยากครับ

สำหรับผม ผมมองในมุมมองของประชาชนตำดำๆ ถึงแม้ผมจะไม่เคยดูบอลเลย

ปล นโยบายของฟีฟ่าว่าห้ามมีโฆษณานี่ผมว่า ใช้ได้กับประเทศที่คนที่มีทีวีต้องเสียค่า tv license เป็นรายเดือน หรือรายปีนะครับเพราะฟรีทีวีบางช่องในประเทศเหล่านั้นจะไม่มีโฆษณาอยู่แล้ว
แต่นโยบายนี้ใช้ไม่ไ้ด้กับประเทศไทยแน่นอนที่คนไทยดูฟรีทีวีที่มันฟรีจริงๆ โดยไม่ต้องเสียค่า tv license

By: McKay
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 12 June 2014 - 00:09 #712421 Reply to:712411
McKay's picture

ผมว่า การดูบอล(ที่ไม่มีแม้แต่ทีมไทยลงแข่ง) ไม่ใช่สาธารณูปโภคพื้นฐานนะครับ มันเป็นเพียงความต้องการของคนบางกลุ่มเท่านั้น

มันก็เหมือนการดูช่องสารคดี ช่องเพลง ช่องหนังบางช่อง ที่ใครอยากดูก็ซื้อดูเอา ใครไม่อยากก็ไม่ต้องซื้อ


In Soviet Warcraft, Argus comes to you.

By: miyano2005
AndroidUbuntuWindows
on 12 June 2014 - 00:16 #712423 Reply to:712421
miyano2005's picture

ไม่ใช่สาธารณูปโภคพื้นฐานหรอกครับ แต่ถ้ามองว่า มันเป็นรัฐสวัสดิการเล็กๆน้อยก็ได้นี่ครับ

มันไม่ได้มีทุกวันครับ มีสี่ปีครั้ง ก็ไม่ถือว่าเป็นสิ่งฟุ่มเฟือยอะไรไม่ใช่หรือ

By: McKay
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 12 June 2014 - 00:33 #712440 Reply to:712423
McKay's picture

ฟุ่มเฟือยหรือไม่ไม่ได้คิดจากระยะเวลาครับ แต่คิดจาก efficiency

ส่วน efficiency ต่ำแค่ไหนก็ดูบอลไทยที่กำลังจะไปบอล(?)โลก ก็ได้ครับ อันนั้นคือในอดีตที่ผ่านมาดูฟรีนะครับ


In Soviet Warcraft, Argus comes to you.

By: Zatang
ContributoriPhoneAndroid
on 12 June 2014 - 09:24 #712513 Reply to:712423

คุณได้ประโยชน์คุณก็มองเป็นสวัสดิการ แล้วคนไม่ดูบอลละ บอลโลกเป็นสิ่งที่ควรจะเอาเงินกองกลางของทุกคนไปจ่ายให้คนชอบดูบอลได้ดูหรือไม่ ประเด็นคือเอาอะไรมาตัดสินว่าอะไรควรจะใช้เงินส่วนรวม แล้วบอลงานอื่นๆ? กีฬาอื่นๆ ? ถ้ามันคุ้มในแง่ภาพรวมก็โอเค


อคติทำให้คนรับเหตุผลด้านเดียว

By: hisoft
ContributorWindows PhoneWindows
on 12 June 2014 - 00:16 #712425 Reply to:712411
hisoft's picture

ผมไม่ได้มองมุมเอกชนครับ ผมมองมุมของรัฐและความคุ้มต่อรัฐ

เอกชน มองว่าต้องจ่ายเงินไปเท่าไหร่ แล้วได้เงินกลับมาเท่าไหร่ ได้อย่างอื่นกลับมาอีกบ้างหรือเปล่า (อย่างความภักดีต่อแบรนด์)

รัฐ มองว่าจ่ายเงินไปเท่าไหร่ แล้วได้สภาพต่างๆ ในรัฐกลับมาเป็นอะไรบ้าง คุ้มหรือเปล่า (อย่างกระตุ้นให้คนเล่นฟุตบอลจริงจังได้มากแค่ไหน คนเล่นจริงจังเยอะแล้วมีผลอะไรต่อบ้าง สุขภาพคนดีขึ้นหรือแย่ลงเท่าไหร่ ความสุขโดยรวม ฯลฯ)

อ้อ ไม่ต้องกลัวเถียงไม่จบครับ ผมไม่ได้อยู่ข้างที่ว่าไม่ควรเอามาฉาย และไม่ได้อยู่ข้างที่ว่าควรเอามาฉายด้วย ;)


The Phantom Thief

ฮือ อัพรูปเป็น gif ไม่ได้ (T-T)

By: miyano2005
AndroidUbuntuWindows
on 12 June 2014 - 00:22 #712432 Reply to:712425
miyano2005's picture

คือถ้ามองในมุมมองของรัฐก็ยิ่งง่านใหญ่

รัฐอาจจะไม่ต้องหากำไรจากการถือคลองลิขสิทธิ์ด้วยซ้ำ
ก็แค่แจกใบอนุญาติให้กับฟรีทีวีช่องต่างๆ ที่มีสิทธิ์จะถ่ายทอดการแข่งขันโดยึดตามประเภทช่องของตัวเอง

ส่วนเรื่องที่ฟีฟ่าห้ามมีโฆษณานี่ผมว่าอาจจะแบ่งใบอนุญาติเป็นสองประเภท A กับ B
เอกชนที่ทำ pay tv ผ่านกล่อง หรือผ่านเคเบิ้ล เช่น RS ก็อาจะซื้อใบอนุญาติประเภท A ไปโดยที่มีกฎว่าห้ามมีโฆษณาโดยเด็ดขาด

ส่วนช่องฟรีทีวีก็ให้เป็นประเภท B ที่มีโฆษณาได้แต่ต้องมีจอเล็กสำหรับการแข่งขัน

แต่ผมไม่แน่ใจว่าแบบ B นี้จะไปขัดกับนโยบายของฟีฟ้าด้วยหรือเปล่า

By: hisoft
ContributorWindows PhoneWindows
on 12 June 2014 - 00:37 #712442 Reply to:712432
hisoft's picture

ใช่ครับ รัฐไม่จำเป็นต้องหากำไรกลับมาเป็นตัวเงิน แต่ควรต้องหามีผลตอบกลับกับรัฐ (ผลตอบกลับกับรัฐคือสภาพภายในรัฐอย่างที่บอกไปนั่นแหละครับ) ว่ามันคุ้มกันหรือเปล่า

ไม่งั้นก็ บอลโลก โอลิมปิก ตูร์ เดอ ฟรองค์ แข่งวงโยฯ กอล์ฟ เทนนิส ฯลฯ ของพวกนี้ก็เป็นระดับนานๆ ทีทั้งนั้นครับ มีกลุ่มคนดูเป็นของตัวเองจำนวนไม่น้อยทั้งนั้นด้วย

เรื่องโฆษณา ไม่สามารถเหมือนกันครับ - -" แต่ผมคุ้นๆ ว่าเคยเห็นบ้านเราทำมาก่อนแล้วเหมือนกัน ไม่รู้ว่าทำช่วงก่อนห้ามหรือหลังห้าม


The Phantom Thief

ฮือ อัพรูปเป็น gif ไม่ได้ (T-T)

By: mk
FounderAndroid
on 12 June 2014 - 08:58 #712504 Reply to:712375
mk's picture

ผมสงสัยประเด็นนี้ครับ

ประชาชนทุกคนควรมีโอกาสที่จะเข้าถึงการรับชมฟุตบอลโลกเหมือนๆกัน

อยากทราบเหตุผลว่าทำไมคุณถึงคิดแบบนี้ครับ และถามต่อว่าประชาชนควรมีโอกาสรับชม "รายการกีฬา" อะไรบ้างครับ พรีเมียร์ลีก ยูโร โอลิมปิก ฯลฯ เกณฑ์ในการเลือกว่ารายการไหนควรได้ดูนี่คืออะไรครับ

By: Wang_Peter
iPhoneAndroid
on 12 June 2014 - 10:56 #712570 Reply to:712504
Wang_Peter's picture

+1 ครับ
อย่าคิดแทนคนทั้งประเทศครับ

By: dajazzkitten
AndroidWindows
on 11 June 2014 - 23:07 #712379 Reply to:712344

+1

By: iammeng
ContributoriPhoneAndroidWindows
on 12 June 2014 - 14:45 #712697 Reply to:712344
iammeng's picture

มาช่วยยกตัวอย่างเพิ่มครับ
สนามหญ้าแถวบ้านที่วิ่งเล่นของเด็กๆทุกวัน (บอลโลกดูฟรีทุกปี)
อยู่มาวันนึงเจ้าของที่ขายไปให้กับนายทุนไปเปิด 7-11 (RS ประมูลได้)
ถามว่านายทุนผิดหรอ (RS ผิดมั้ย?)

ผมก็พอจะเข้าใจอารมณ์นะดูฟรีมาทุกปีจู่ๆปีนี้ต้องซื้อกล่อง

ปล.แม่ผม,ผู้ใหญ่ที่ออฟฟิศ ส่วนใหญ่ก็ไม่ค่อยสนใจบอลโลกเท่าไหร่นะครับ
ส่วนผมได้ดูฟรีก็ดีนะ :D แต่ถ้าเวลาเตะเป็นช่วงหัวค่ำจะดีมากเลย นี่ตี3 =_="

By: kingrpg
AndroidWindows
on 11 June 2014 - 22:22 #712354 Reply to:712337

ดูมาหลายปี ก็เพิ่งมารู้ว่าการถ่ายทอดสดบอลโลกนั้นไม่ได้ปล่อยให้นำไปเผยแพร่ได้เอง

แสดงว่า ที่เราดูมาหลายสิบปีนั่นคงเป็นเพราะมีวีรชนอยากให้คนไทยทั่วประเทศได้ดูบอลกันแบบฟรีๆไม่ต้องเสียเงิน คนนั้นเป็นผู้เสียสละที่ยิ่งใหญ่จริงๆ!!

ตอนนี้คงต้องเปลี่ยนชื่อเป็น ธุรกิจบอลโลก (ไม่ใช่แค่บอลโลกเฉยๆแล้ว)

By: wichate
Android
on 11 June 2014 - 22:13 #712351

ประชานิยมสุดๆอ่ะ ทั้งให้ดูนเรศวรฟรี ดูบอลฟรี แจกคูปอง รัฐเอาเงินไปแจกนายทุนแท้ๆ

By: Zethra
AndroidWindowsIn Love
on 11 June 2014 - 22:52 #712373
Zethra's picture

เปิดให้ดูฟรี ก็ดีละ :)

By: vitnu
iPhone
on 12 June 2014 - 00:00 #712416

ตอนนี้ได้ดูทุกคนก็ดีแล้ว คนจนๆที่ยังไม่มีจานไม่มีกล่องก็ยังมีเยอะแยะ ถึงผมจะไม่ดูก็เถอะ

By: wichate
Android
on 12 June 2014 - 01:06 #712454 Reply to:712416

ประเด็นคือปกติก็ดูฟรี 22 นัดอยู่แล้วครับ คนที่จะดูให้ครบจริงๆ ถ้าไม่แฟนพันธุ์แท้ก็เป็นพวกพนันบอลเท่านั้นแหละครับ คราวนี้ RS ยิ้มเลย ได้เงินตอนขายกล่องไปแล้ว คราวนี้ได้จากรัฐอีก ไม่ต้องขายกล่องแล้ว กำไรสองต่อ

By: toooooooon
iPhoneWindows PhoneAndroidBlackberry
on 12 June 2014 - 01:06 #712455

ประเด็นคือ มันไม่มีของฟรีในโลก

ถึงแม้คนดู จะบอกว่า เคยได้ดูฟรี แต่จริงๆแล้วมันไม่ฟรี มันมีคนซื้อคนขาย คนได้สิทธิ์ และมันเป็นธุรกิจ มันต้องทำกำไร

มาแต่ใหนแต่ไรแล้ว

By: Khow
Windows PhoneAndroid
on 12 June 2014 - 01:34 #712465

ศาลยังไม่ได้วินิจฉัยนะครับว่า ประกาศตัวนี้มันขัดพรบ. ลิขสิทธิ์รึเปล่า ศาลบอกแค่ว่ามีอำนาจออกประกาศไหม
แต่ประกาศมันขัดกับกฎหมายไหมไม่มีฝ่ายไหนยกมาโต้แย้งในชั้นฎีกานี่ครับ
ผมตลกกับกสทช.ที่ออกประกาศมาชนกับพรบ.ลิขสิทธิ์นี่แหละ ลำดับศักดิ์กฎหมายลำดับล่างเอามาขัดกับกฎหมายระดับบนนี่นะ ถ้ากสทช.อยากทำได้วิธีเดียวคือต้องออกเป็นพรบ.ครับไม่ใช่มาออกเป็นประกาศมันมักง่ายไปไหม

By: 0FFiiz
Windows PhoneAndroidWindows
on 12 June 2014 - 08:05 #712491
0FFiiz's picture

โถวว การจะได้ดูบอลฟรีนี่มันน่ารังเกียจจริงๆ
ประเทศไทยก็ไม่ได้ไปแข่ง เพราะงั้น คนไทยไม่มีสิทธิ์อยากดูฟรีนะครับ

คนไม่มีปัญญาซื้อกล่อง เขาให้ดู 22 คู่ ก็บุญแล้วนะครับ
อย่าโวยวายนะคับ เดี๋ยวท่านๆ เขาจะว่าเอานะ ว่าไม่ เป็นโลกเสรี

ตลาดเสรีมันช่างหอมหวาน
เรามาสะสมกล่องแข่งกันดีกว่าครับ ใครจะมีมากกว่ากัน :)

By: hisoft
ContributorWindows PhoneWindows
on 12 June 2014 - 12:55 #712634 Reply to:712491
hisoft's picture

มีเงินมากกว่าย่อมมีตัวเลือกมากกว่าอยู่แล้วครับ

คนไม่มีเงินเลยต้องรอขึ้นรถเมล์ฟรี คนเงินน้อยเลือกขึ้นรถเมล์ฟรีหรือรถธรรมดาก็ได้ คนปกติก็เลือกได้ถึงรถแอร์ คนเงินเหลือก็เพิ่มตัวเลือกไปได้ถึงรถส่วนตัว/แท็กซี่/Uber ไป

คำว่ามีสิทธิ์เท่าเทียมกันหมายถึงมีโอกาสทำได้เหมือนกันโดยไม่มีคนขัดขวางเมื่ออยู่ภายใต้เงื่อนไขเดียวกัน กรณีนี้ไม่มีใครขัดขวางคนจนซื้อกล่องมาดูนี่ครับ


The Phantom Thief

ฮือ อัพรูปเป็น gif ไม่ได้ (T-T)

By: pepporony
ContributorAndroid
on 12 June 2014 - 08:11 #712496

ไอ้การดูฟรี แต่ทุกครั้งที่เกมหยุดต้องไปนั่งดูโฆษณานี่มันความสุขตรงไหนเนี่ย = =

By: Fourpoint
Windows PhoneAndroidSymbian
on 12 June 2014 - 09:03 #712505

งงกับบางท่าน ที่บอกดูฟรีดีแล้ว คนเอากำไรคือคนเอาเปรียบเห็นแก่ตัว?

เมื่อก่อน tv pool ซึ่งเป็นหน่วยงานรัฐ ไปประมูลมาฉายฟรี แล้วเก็บค่าโฆษณาได้คุ้ม เขาก็เลยทำ ไม่ได้ทำฟรีๆเช่นกัน

แต่ยุคหลัง เอกชนมาแข่งขันด้วยเช่นทศภาค ก็มีการโฆษณาที่หนักหน่วงมากขึ้น เช่นตัดโฆษณาเต็มจอแล้วฉายภาพการแข่งขันมุมจอเล็กๆ(คงจำกันได้) แต่สุดท้ายมีข้อจำกัดเรื่องการโฆษณามากขึ้นโดยเฉพาะการห้ามเครื่องดื่มแอลกอฮอลล์โฆษณาทีวี ก็ทำให้รายได้จากsponsorลดลงมาก(รายอื่นเขาไม่จ่ายหนักเท่า) ก็เลยต้องหาโมเดลทำเงินแบบอื่นๆมาทดแทน เช่นขายให้เคเบิล หรือเก็บเงินค่าฉายตามร้านค้า

ตอนนี้RSเรียกค่าลิขสิทธิ์700ล้านบาท กสทช.จะเอาเงินกองทุนส่งเสริมกิจการโทรทัศน์และกระจายเสียงฯมาจ่าย เงินนี้ได้จากการประมูลคลื่นฯ แม้จะอ้างได้ว่าไม่ได้มาจากภาษีของประชาชน แต่คลื่นฯที่เป็นทรัพยากรของชาติ มันควรจะเอาเงินส่วนนี้ไปใช้ประโยชน์อื่นๆ ที่มากกว่ามาฉายบอลโลกไหม?

เงิน 700ล้านจะว่าแพง แต่คาดว่ารวมค่าปรับบอกเลิกสัญญากับเคเบิลด้วย(ไม่งั้นค่ายเคเบิล และpay tvอื่นๆจะโง่ยอมจ่ายเงินทำไม ในเมื่อถ่ายทอดฟรีทีวีแล้ว?)

โลกนี้ไม่มีอะไรฟรีครับ แม้คุณจะปล้นคนอื่นมาดูฟรี มันก็ไม่ได้ฟรี เพราะมีคนจ่ายแทนคุณอยู่ดี

By: Meaw2K
AndroidBlackberryWindows
on 12 June 2014 - 11:40 #712590
Meaw2K's picture

บอลโลกงวดนี้ จะไม่ได้อะไรจากผม...
แต่จริงๆ ผมว่ากล่องเค้าก็ไม่ได้แพงมากนะ 1590.- ใช้ได้ทั้งจานใหญ่จานเล็ก ถือโอกาสอัปเกรดกล่องไปในตัว กสทช. เอาคูปองดิจิตอลมาแจกตอนนี้เลยไหม...

By: moothe
Android
on 12 June 2014 - 14:46 #712699

ปีก่อนๆ รู้สึกอยากดู สนใจ ติดตามมากกว่านี้
ปีนี้เฉยๆ ดูยากเย็นไม่รู้จะให้ซื้อกล่องไหนบ้าง
ไม่อยากดูละ รอดูคลิปตอนเช้าดีกว่า