Greg Sandoval แห่ง CNET รายงานว่าค่ายเพลงทั้งหลายได้ตัดสินใจทำข้อตกลงกับแอปเปิลเพื่อให้บริการ Cloud Music โดยคาดว่าบริการดังกล่าวจะเปิดตัวอย่างเป็นทางการในงาน WWDC '11 ในวันที่ 6 มิถุนายนที่จะถึงนี้ โดยค่ายเพลงเหล่านี้ต้องการที่จะเปิดบริการนี้ "อย่างถูกต้อง" และใช้ข้อตกลงกับแอปเปิลในครั้งนี้เป็นเครื่องมือในการบีบ Amazon และกูเกิลที่ก่อนหน้านี้ได้เปิดบริการ Cloud Music Locker หรือ "ล็อกเกอร์เก็บเพลงบนกลุ่มเมฆ" โดยที่ไม่ได้ปรึกษากับค่ายเพลงก่อน
สำหรับบริการ Cloud Music Locker ของแอปเปิลนี้ คาดว่าจะมีค่าบริการอยู่ที่ 20 ดอลลาร์สหรัฐต่อปี และแอปเปิลได้ทำข้อตกลงกับ Warner Music เรียบร้อยแล้ว และค่ายเพลงที่เข้าร่วมจะร่วมมือกับแอปเปิลในการทำให้บริการ Cloud Music Locker ของคู่แข่งนั้นดู "กิ๊กก๊อก" (shabby) ไปเลย เพื่อที่จะบีบให้คู่แข่งทั้งหลายกลับมาทำข้อตกลงกับค่ายเพลงให้ถูกต้อง
ที่มา - 9to5Mac
on
USER ยังอัพโหลด และ streming
Jessy Thu, 12/05/2011 - 10:05
USER ยังอัพโหลด และ streming online ได้ก็พอ ไม่เห็นมีอะไร
ดาบสองคมนะนั่นน่ะ
netfirms Thu, 12/05/2011 - 10:06
ดาบสองคมนะนั่นน่ะ
เขายืนยันว่าโหลดกลับไม่ได้
Jessy Thu, 12/05/2011 - 10:14
In reply to ดาบสองคมนะนั่นน่ะ by netfirms
เขายืนยันว่าโหลดกลับไม่ได้ นั่นก็หมายถึงว่า ใครที่เป็นเจ้าของไม่สามารถแชร์ไฟล์ให้กับคนอื่นได้ นอกเสียจากการฟังเท่านั้น ซึ่งการ streaming online ก็มีเวปให้ฟังกันดาษดื่น
เดี๋ยวก็รู้ หมู่ รึจ่า
xenogew Thu, 12/05/2011 - 10:30
เดี๋ยวก็รู้ หมู่ รึจ่า
ใหญ่มาจากไหนล่ะนี่
GoblinKing Thu, 12/05/2011 - 10:31
ใหญ่มาจากไหนล่ะนี่ พอซื้อเพลงแล้วต้องมาซื้อระบบ Streaming เพลงตัวเองอีกเรอะ
Mafia license
put4558350 Thu, 12/05/2011 - 15:45
In reply to ใหญ่มาจากไหนล่ะนี่ by GoblinKing
Mafia license มีหน้าตาเป็นแบบนั้นแหละครับ อย่างตามร้านเกมส์บ้านเรา
ว่าง่ายๆคือไม่ผิดก็ทำให้ผิดเพื่อรีดเงิน แล้วถ้าไม่ยอมต้องโดนยึดเครื่องเป็นปี ชึ่งไม่คุ้ม
ใน พรบ.คอมพิวเตอร์
cavaji Thu, 12/05/2011 - 17:12
In reply to Mafia license by put4558350
ใน พรบ.คอมพิวเตอร์ 2550
ระบุว่า ยึดได้ไม่เกิน 30 วัน หรือ ต่ออีกได้ แต่ไม่เกิด 60 วัน
(ยึดกันเป็นปี เค้าใช้ พรบ. ใน กัน ว่ะ)
มันไม่ใช่ พรบ คอมนะครับ
lancaster Thu, 12/05/2011 - 23:48
In reply to ใน พรบ.คอมพิวเตอร์ by cavaji
มันไม่ใช่ พรบ คอมนะครับ
อ่าว
errin Thu, 12/05/2011 - 18:36
In reply to Mafia license by put4558350
อ่าว ก็มันผิดจริงไม่ใช่หรือครับ หรือผมเข้าใจอะไรผิดไป?
แบบนี้ชีวิตก็ต้องออนไลน์ตลอดเ
collection Thu, 12/05/2011 - 10:43
แบบนี้ชีวิตก็ต้องออนไลน์ตลอดเวลาล่ะ ไม่งั้นฟังมะได้
ตลกละค่ายเพลง หากินแปลกๆ
ipats Thu, 12/05/2011 - 10:43
ตลกละค่ายเพลง หากินแปลกๆ
ดีไม่ดี นโยบายการให้บริการ,
PaPaSEK Thu, 12/05/2011 - 10:48
ดีไม่ดี นโยบายการให้บริการ, นโยบายความเป็นส่วนตัว, นโยบาย ฯลฯ ก็เหมือนกันหมดทุกอย่าง ต่างอย่างเดียวที่ค่ายเพลงไม่พอใจ
"โดยที่ไม่ได้ปรึกษากับค่ายเพลงก่อน"
บรรทัดแรก "ตัดสินใจที่ทำ" ->
nowingnoid Thu, 12/05/2011 - 10:48
บรรทัดแรก "ตัดสินใจที่ทำ" -> มันแหว่งๆ ไหมเอ่ย
เดี๋ยวก่อนสิ ค่ายเพลงจ๋า
tekkasit Thu, 12/05/2011 - 11:10
เดี๋ยวก่อนสิ ค่ายเพลงจ๋า ถ้าผมซื้อเพลงที่เป็น CD ถูกต้องตามกฎหมายแล้ว แล้วจะริป เป็น AAC, MP3 แล้วฟังส่วนตัว จะ music locker ยี่ห้อไหน ยังต้องจ่ายค่าต๋งอีกหรือเนี่ย?
ตามกฏหมายแล้วเค้าห้ามแก้ไขดัด
crappygong Thu, 12/05/2011 - 11:43
In reply to เดี๋ยวก่อนสิ ค่ายเพลงจ๋า by tekkasit
ตามกฏหมายแล้วเค้าห้ามแก้ไขดัดแปลงหรือแจงจ่ายโดยไม่ได้รับอนุญาตก่อนนะครับ
แล้วกรณี personal use
tekkasit Thu, 12/05/2011 - 12:10
In reply to ตามกฏหมายแล้วเค้าห้ามแก้ไขดัด by crappygong
แล้วกรณี personal use ไม่ใช่เอาไปแจก แบบทั้งสองค่ายทำอยู่ มันผืดตรงไหนอ่ะ ช่วยยกข้อกฏหมายด้วยครับ
อันที่จริง ถ้านับว่าการ rip เพลงผิดแล้วล่ะก็ ซอฟท์แวร์ในตลาดมากมายก็สามารถ rip ได้ รวมถึงตัว iTune เองก็ rip เพลงได้นะครับ
กฎหมายลิขสิทธิ์ไทย
crappygong Thu, 12/05/2011 - 12:34
In reply to แล้วกรณี personal use by tekkasit
กฎหมายลิขสิทธิ์ไทย เป็นกฎหมายที่มีผลบังคับใช้เมื่อ พ.ศ. 2537 กำหนดงานที่ได้รับความคุ้มครอง อันได้แก่ งานสร้างสรรค์ประเภท วรรณกรรม นาฏกรรม ศิลปกรรม ดนตรีกรรม โสตทัศนวัสดุ ภาพยนตร์ สิ่งบันทึกเสียง งานแพร่เสียงแพร่ภาพ หรืองานอื่นใดในแผนกวรรณคดี แผนกวิทยาศาสตร์ หรือแผนกศิลปะ ของผู้สร้างสรรค์ ไม่ว่างานดังกล่าวจะแสดงออกโดยวิธีหรือรูปแบบอย่างใด
เมื่อสร้างสรรค์งานแล้วได้รับความคุ้มครองจากกฎหมายลิขสิทธิ์ จึงต้องรับรู้สิทธิของผู้เป็นเจ้าของว่ามีขอบเขตคุ้มครองกว้างขวางมากเพียงใด โดยกฎหมายกำหนดสิทธิไว้ดังต่อไปนี้
ลักษณะที่เป็นการจำกัดการแข่งขันโดยไม่เป็นธรรมไม่ได้
จริงอยู่ที่ว่ามีโปรแกรมแปลงเพลงอย่างดาษดื่น แต่ไม่ใช่ว่าการแปลงCDที่มีลิขสิทธิ์จะถูกกฎหมายนี่ครับ
แล้วผมอยากรู้ว่า personal use เนี่ยคนจะpersonalกันกี่คนครับ เี๋ยวมันก็เข้ากรณีเดียวกับ torrent อะครับที่เค้าอ้างไว้ให้ใช้แบบ Personal useแต่คนก็นำมาใช้โหลดอย่างอื่นมากมาย
ถ้าทำใช้เองไม่ได้ไปแจกใครยังไ
lancaster Thu, 12/05/2011 - 13:20
In reply to กฎหมายลิขสิทธิ์ไทย by crappygong
ถ้าทำใช้เองไม่ได้ไปแจกใครยังไงมันก็ไม่ผิดอยู่แล้วครับ แค่นั้นแหละ ง่ายๆ
ส่วน
แสดงว่าคุณไม่รู็จัก music locker ของ google กับ amazon เลยใช่ไหมครับ กลับไปอ่านข่าวเก่าก่อนนะครับ
ถ้าแปลงมาใช้เองก็ผิดนะครับ
crappygong Thu, 12/05/2011 - 13:37
In reply to ถ้าทำใช้เองไม่ได้ไปแจกใครยังไ by lancaster
ถ้าแปลงมาใช้เองก็ผิดนะครับ เพราะว่าห้ามดัดแปลงไม่ใช่เหรอ
ส่วนเรื่อง music lockerผมทราบข่าวครับ ผมว่าค่ายเพลงเค้ากลัวการที่มีidเดียวกันแต่ใช้หลายคนมากกว่านะครับ
แก้ไข ดัดแปลง คือการแก้เนื้อ
Zatang Thu, 12/05/2011 - 14:05
In reply to ถ้าแปลงมาใช้เองก็ผิดนะครับ by crappygong
แก้ไข ดัดแปลง คือการแก้เนื้อ แก้ทำนอง หรือเรียบเรียงใหม่ครับ และยิ่งเราไม่ได้เอาไปหาประโยชน์ไม่น่าจะผิดนะ
ดัดแปลง ดนตรีกรรม
-จัด ลำดับเรียบเรียงเสียงประสาน
-เปลี่ยน คำร้อง แต่ทำนองคงเดิม
-เปลี่ยน ทำนอง แต่คำร้องคงเดิม
http://www.stou.ac.th/thai/Schools/sca/document/copyright.htm
ผมแยกก่อนนะ กรณี Music Locker
tekkasit Thu, 12/05/2011 - 14:08
In reply to ถ้าแปลงมาใช้เองก็ผิดนะครับ by crappygong
ผมแยกก่อนนะ กรณี Music Locker ที่ใช้เฉพาะของตัวเอง/เพื่อการส่วนตัว ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ และไม่ทำให้เจ้าของสิทธิ์สูญเสียรายได้ที่พึ่งได้ กรณีนี้ไม่ถือว่าละเมิดกฎหมายลิขสิทธิ์ครับ
ส่วนที่ผมคอมเมนต์ คือ ค่ายเพลงมันจะพารานอยด์ไปถึงไหน ไอ้คนดีๆก็ทำตามกฎระเบียบเป๊ะ ก็โดนจำกัดสิทธิ์สารพัด ส่วนไอ้คนจะโกงมันก็สารพัดหาวิธีโกงแหล่ะ ถ้างั้นเค้าไม่ใช้ไอ้ music locker หรอกครับ โน้น ใช้ FTP server หรือพวก public file sharing service โน่น เร็วกว่าเน้นๆ
ส่วนที่ 6
aomnaruk Thu, 12/05/2011 - 13:39
In reply to กฎหมายลิขสิทธิ์ไทย by crappygong
ส่วนที่ 6 ข้อยกเว้นการละเมิดลิขสิทธิ์
มาตรา 32 การกระทำแก่งานอันมีลิขสิทธิ์ของบุคคลอื่นตามพระราชบัญญัตินี้ หากไม่ขัดต่อการแสวงหาประโยชน์จากงานอันมีลิขสิทธิ์ตามปกติของเจ้าของลิขสิทธิ์และ ไม่กระทบกระเทือนถึงสิทธิอันชอบด้วยกฎหมายของเจ้าของลิขสิทธิ์เกินสมควร มิให้ถือว่า เป็นการละเมิดลิขสิทธิ์
ภายใต้บังคับบทบัญญัติในวรรคหนึ่ง การกระทำอย่างใดอย่างหนึ่งแก่งาน อันมีลิขสิทธิ์ตามวรรคหนึ่งมิให้ถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ ถ้าได้กระทำดังต่อไปนี้
(1) วิจัยหรือศึกษางานนั้น อันมิใช่การกระทำเพื่อหากำไร
(2) ใช้เพื่อประโยชน์ของตนเอง หรือเพื่อประโยชน์ของตนเองและบุคคลอื่น ในครอบครัวหรือญาติสนิท
(3) ติชม วิจารณ์ หรือแนะนำผลงานโดยมีการรับรู้ถึงความเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ ในงานนั้น
(4) เสนอรายงานข่าวทางสื่อสารมวลชนโดยมีการรับรู้ถึงความเป็นเจ้าของ ลิขสิทธิ์ในงานนั้น
(5) ทำซ้ำ ดัดแปลง นำออกแสดง หรือทำให้ปรากฏ เพื่อประโยชน์ในการ พิจารณาของศาล
หรือเจ้าพนักงานซึ่งมีอำนาจตามกฎหมาย หรือในการรายงานผลการ พิจารณาดังกล่าว
(6) ทำซ้ำ ดัดแปลง นำออกแสดง หรือทำให้ปรากฏโดยผู้สอน เพื่อประโยชน์ ในการสอนของตน อันมิใช่การกระทำเพื่อหากำไร
(7) ทำซ้ำ ดัดแปลงบางส่วนของงาน หรือตัดทอนหรือทำบทสรุปโดยผู้สอน หรือสถาบันศึกษา เพื่อแจกจ่ายหรือจำหน่ายแก่ผู้เรียนในชั้นเรียนหรือในสถาบันศึกษา ทั้งนี้ ต้องไม่เป็นการกระทำเพื่อหากำไร
(8) นำงานนั้นมาใช้เป็นส่วนหนึ่งในการถามและตอบในการสอบ
......
(2) ใช้เพื่อประโยชน์ของตนเอง
crappygong Thu, 12/05/2011 - 13:48
In reply to ส่วนที่ 6 by aomnaruk
(2) ใช้เพื่อประโยชน์ของตนเอง หรือเพื่อประโยชน์ของตนเองและบุคคลอื่น ในครอบครัวหรือญาติสนิท =====>ไม่ใช่ดัดแปลงแล้วใช้หนิครับ
ทำซำ้กับดัดแปลงเค้าให้ใช้แค่สองอย่างนี้เท่านั้นหนิ
(5) ทำซ้ำ ดัดแปลง นำออกแสดง หรือทำให้ปรากฏ เพื่อประโยชน์ในการ พิจารณาของศาล หรือเจ้าพนักงานซึ่งมีอำนาจตามกฎหมาย หรือในการรายงานผลการ พิจารณาดังกล่าว
(6) ทำซ้ำ ดัดแปลง นำออกแสดง หรือทำให้ปรากฏโดยผู้สอน เพื่อประโยชน์ ในการสอนของตน อันมิใช่การกระทำเพื่อหากำไร
เริ่มมีกลิ่นมาม่า --"
-* มันดัดแปลงยังไงอ่าครับสมม
aomnaruk Thu, 12/05/2011 - 14:03
In reply to (2) ใช้เพื่อประโยชน์ของตนเอง by crappygong
มันดัดแปลงยังไงอ่าครับสมมุติผมริปเพลงใหน มันก็ยังได้เพลงเดิมอยู่หนิไม่ใช่พอริปแล้วได้เพลง+เสียงกีตาร์เพิ่มเข้ามาซักหน่อย
หรือจะให้เทียบกันแบบบิทต่อบิทเลย ? อันนี้ก็แล้วแต่คนจะตีความครับ
ไม่ได้ก่อมาม่านะเอาข้อกฏหมายล้วนๆ
การ rip
lancaster Thu, 12/05/2011 - 14:06
In reply to (2) ใช้เพื่อประโยชน์ของตนเอง by crappygong
การ rip ไม่ใช่การดัดแปลงด้วยครับ เรื่องการดัดแปลงต้องมองในบริบทของ user ครับ ไม่ได้มองเป็น bit แบบนักคอมฯ คือ output มันเสียงเดียวกัน ดนตรีเหมือนกัน มันก็ยังเป็นเพลงเดิมครับ (ไม่นับพวกหูทองที่บอกว่ามันต่างกันจนรับไม่ได้นะ)
เมืองไทยไม่มั่นใจ
mr_tawan Thu, 12/05/2011 - 14:09
In reply to การ rip by lancaster
เมืองไทยไม่มั่นใจ แต่เหมือนเคยได้ยินว่าในเมืองนอกเค้าเคยมีคดีความกันว่า มีคนอัดสำเนาเทปแล้วถูกฟ้อง ปรากฎว่าคนฟ้องแพ้คดีไปเพราะถือว่าอยู่ในข่าย Fair Use หรือไงนี่ล่ะครับ จำไม่ค่อยได้เหมือนกัน แฮะ ๆ
ถ้าเป็นจริง การ Rip ก็น่าจะเข้าข่ายเดียวกัน เพราะว่ามีการรักษาลักษณะข้อมูลเอาไว้ได้เที่ยงตรงกว่าการอัดสำเนาเทปเพลงอีกครับ
ปล. ถ้าผมอัดสำเนาเทปโดยใช้ความเร็วในการอัดกับการเล่นไม่เท่ากันก็กลายเป็นการดัดแปลงสินะ ?
ไม่ต้องคิดมากครับ
lancaster Thu, 12/05/2011 - 14:14
In reply to เมืองไทยไม่มั่นใจ by mr_tawan
ไม่ต้องคิดมากครับ ในกฏหมายเขียนรวมกันว่า "ทำซ้ำหรือดัดแปลง" แปลว่ายังไงก็เข้าเคสนี้ครับ
แต่ประเด็นข้างบนคือ personal use มันไม่ผิดครับ
ผมคิดเหมือนคุณ lancaster
PaPaSEK Thu, 12/05/2011 - 15:49
In reply to ไม่ต้องคิดมากครับ by lancaster
ผมคิดเหมือนคุณ lancaster ครับ
ความเห็นผมคิดว่ายังไงๆ เจ้าหน้าที่ก็ส่งฟ้องเพื่อเอาผลงานไว้ก่อน แล้วก็ค่อยให้จำเลยไปแก้ต่างในศาลเองทีหลังเพื่อให้เสียเงิน เสียเวลาเล่นๆ
ผมเห็นหลายๆ เคสก็เป็นแบบนี้ครับ
เคสที่คล้ายๆ กันคงเป็นการพกปืนเพื่อไปฝึกซ้อม
มันมีตรงไหนที่บอกว่า
ninja741 Thu, 12/05/2011 - 16:04
In reply to ไม่ต้องคิดมากครับ by lancaster
มันมีตรงไหนที่บอกว่า "ทำซ้ำหรือดัดแปลง" เพื่อ personal use ไม่ผิดนะครับ???
นั่นสิ ผมเห็นมันเขียนแต่
errin Thu, 12/05/2011 - 18:38
In reply to มันมีตรงไหนที่บอกว่า by ninja741
นั่นสิ ผมเห็นมันเขียนแต่ "ห้ามทำซ้ำหรือดัดแปลง" แต่ไม่มีเขียนว่า Personal use เลยอะครับ
@errin,@ninja741
PaPaSEK Thu, 12/05/2011 - 21:12
In reply to นั่นสิ ผมเห็นมันเขียนแต่ by errin
@errin,@ninja741 กลับไปอ่านความเห็นคุณ aomnaruk ก่อนนะครับ เค้าโพสท์ข้อยกเว้นเอาไว้แล้ว
@errin,@ninja741
PaPaSEK Thu, 12/05/2011 - 21:12
In reply to นั่นสิ ผมเห็นมันเขียนแต่ by errin
@errin,@ninja741 กลับไปอ่านความเห็นคุณ aomnaruk ก่อนนะครับ เค้าโพสท์ข้อยกเว้นเอาไว้แล้ว
เพราะว่า มาตรา 32 วรรค 1
Not Available … Thu, 12/05/2011 - 21:18
In reply to นั่นสิ ผมเห็นมันเขียนแต่ by errin
เพราะว่า มาตรา 32 วรรค 1 พรบ.ลิขสิทธิ์วางข้อยกเว้นไว้ครับ
มาตรา 32 การกระทำแก่งานอันมีลิขสิทธิ์ของบุคคลอื่นตามพระราชบัญญัตินี้ หากไม่ขัดต่อการแสวงหาประโยชน์จากงานอันมีลิขสิทธิ์ตามปกติของเจ้าของลิขสิทธิ์และ ไม่กระทบกระเทือนถึงสิทธิอันชอบด้วยกฎหมายของเจ้าของลิขสิทธิ์เกินสมควร มิให้ถือว่า เป็นการละเมิดลิขสิทธิ์
ภายใต้บังคับบทบัญญัติในวรรคหนึ่ง การกระทำอย่างใดอย่างหนึ่งแก่งาน อันมีลิขสิทธิ์ตามวรรคหนึ่งมิให้ถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ ถ้าได้กระทำดังต่อไปนี้
ข้อยกเว้นที่หากันอยู่ตรงอนุ 2
(2) ใช้เพื่อประโยชน์ของตนเอง หรือเพื่อประโยชน์ของตนเองและบุคคลอื่น ในครอบครัวหรือญาติสนิท
แล้วเมืองไทยจะอย่างไรนี่
khajochi Thu, 12/05/2011 - 11:46
แล้วเมืองไทยจะอย่างไรนี่ เพลงไทยก็ไม่ได้ซื้อสิทธิ์ mp3 กัน ถ้าเอาขึ้น cloud มันจะผิดกฏหมาย ?
กลายเป็นสุดท้ายว่า Apple
mr_tawan Thu, 12/05/2011 - 13:06
กลายเป็นสุดท้ายว่า Apple มารู้ตัวที่หลังว่า ตูจะจ่ายค่าไลเซนส์แพง ๆ ทำไม ก็เลยยกเลิกสัญญากับค่ายเพลงใหญ่ ๆ ไป ...
ไม่ใช่ค่ายเพลงใช้แอปเปิ้ลหรอก
Kaede Thu, 12/05/2011 - 13:17
ไม่ใช่ค่ายเพลงใช้แอปเปิ้ลหรอก แต่เป็นแอปเปิ้ลใช้ค่ายเพลงมากกว่า อีก 2 เจ้าถึงจะเปิดตัวก่อน แต่โดนค่ายเพลงขัดขา กว่าจะรู้ตัวอีกทีคงตามแอปเปิ้ลไม่ทันเหมือนเดิม
Cloud Music Locker มันดียังไง
lew.★ Thu, 12/05/2011 - 15:21
Cloud Music Locker มันดียังไง
ได้ความรู้ เต็ม...ๆๆๆ
cavaji Thu, 12/05/2011 - 17:23
ได้ความรู้ เต็ม...ๆๆๆ
ต้องคอยดูว่าความไม่ Shabby
pines Fri, 13/05/2011 - 01:56
ต้องคอยดูว่าความไม่ Shabby จะคุ้มค่าต่อการจ่าย 20 U$ ต่อปีหรือเปล่า มันเป็นอะไรที่เสี่ยงเมื่อของเสียเป็นตัวเงินเจอกับของฟรี