ข่าวนี้เกี่ยวข้องกับข่าว สหรัฐฯ ประกาศคว่ำข้อตกลงการสื่อสารระหว่างประเทศฉบับใหม่ นะครับ ใครยังไม่ได้อ่านควรย้อนไปอ่านข่าวเก่าเสียก่อน
วันนี้ (25 ตุลาคม 2555) กสทช. ได้จัดงานเสวนาในประเด็นข้างต้น (แต่ครอบคลุมหัวข้อกว้างกว่า) ในชื่องานว่า "NBTC Public Forum 9: ITU จะกำกับดูแลอินเทอร์เน็ต ไทยควรมีท่าทีอย่างไร"
ผมได้ไปร่วมงานนี้มาด้วย เลยสรุปประเด็นที่น่าสนใจของวิทยากรบางท่านมาลง Blognone ครับ
สรุปประเด็นแบบสั้นๆ
- ที่ผ่านมาอินเทอร์เน็ตไม่เคยมีใครกำกับดูแลเต็มรูปแบบ จะมีองค์กรบางแห่ง เช่น IETF, W3C, ICANN ที่ควบคุมมาตรฐานในบางด้าน แต่องค์กรเหล่านี้เป็นองค์กรวิชาชีพ ไม่ใช่หน่วยงานภาครัฐ
- ITU หรือสหภาพโทรคมนาคมสากล ซึ่งเป็นองค์กรนานาชาติด้าน โทรคมนาคม พยายามเข้ามากำกับดูแลอินเทอร์เน็ตอยู่เรื่อยๆ
- ระเบียบ (หรือข้อบังคับ) ที่สำคัญของ ITU มีอยู่ 1 ฉบับ เรียกว่า ITR หรือ International Telecommunication Regulation ซึ่งเป็นพื้นฐานสำคัญของวงการโทรคมนาคมโลก เอกสารฉบับนี้แก้ไขครั้งสุดท้ายในปี 1988 (ก่อนอินเทอร์เน็ตถือกำเนิดในเชิงพาณิชย์ด้วยซ้ำ) ซึ่งถือว่าเก่ามากแล้ว
- ITU มีแผนการแก้ไข ITR ในที่ประชุมใหญ่ World Conference on International Telecommunications (WCIT-2012) ที่ดูไบในเดือนธันวาคมนี้
- สมาชิก ITU บางประเทศ ยื่นเสนอแก้ไข ITR ในบางประเด็นที่กลายเป็นข้อขัดแย้ง
- ประเทศไทยจะต้องเสนอจุดยืนผ่าน APT (Asia Pacific Telecomminity องค์กรลูกของ ITU โซนเอเชียแปซิฟิกที่มีสมาชิก 38 ประเทศ) โดยข้อเสนอของ APT ไม่มีส่วนที่เกี่ยวข้องกับการเก็บค่าบริการอินเทอร์เน็ต และไม่ได้สนับสนุนให้เพิ่มนิยามคำว่า ICT

วิเคราะห์ประเด็นแก้ไขของ ITR
คุณดวงทิพย์ โฉมปรางค์ ผู้บริหารอินเทอร์เน็ตโซไซตี้ (ISOC) ภูมิภาคเอเชียแปซิฟิก สรุปประเด็นที่มีชาติสมาชิกของ ITU เสนอแก้ไข 6 ประเด็นที่มีความขัดแย้งสูง ดังนี้
- ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตจะต้องจ่ายค่าใช้งานแบบ pay-per-click ซึ่งต่างไปจากการจ่ายเหมาเป็นแพกเกจแบบปัจจุบัน
- กำหนดให้ผู้ให้บริการสารสนเทศ (information service provider) ต้องจ่ายเงินให้เจ้าของเครือข่าย (sender pay model) เสนอโดยกลุ่มประเทศยุโรป (ตรงกับข่าวเก่า สหรัฐฯ ประกาศคว่ำข้อตกลงการสื่อสารระหว่างประเทศฉบับใหม่)
- กำหนดให้เปิดเผยประวัติการใช้งานของผู้ใช้บริการ ทั้งผู้ใช้ทั่วไปและผู้ประกอบการ
- เกิดจากความต้องการควบคุม content provider ที่อาจเป็นภัยต่อประเทศต่างๆ เช่น จีน
- ถ้าเงื่อนไขข้อนี้ผ่าน อาจมีปัญหาในอนาคตว่ากฎหมายจากประเทศอื่นๆ มีสิทธิเหนือประเทศไทย มานำข้อมูลของผู้ใช้งานในไทยไปได้
- ถ้าข้อเสนอนี้ผ่าน อาจส่งผลให้เกิด 2 network แบบควบคุม (ใหม่) และแบบไม่ควบคุม (ปัจจุบัน)
- ไอเดียของอินเทอร์เน็ตแบบควบคุมได้ คือมีองค์กรที่เข้าถึงทราฟฟิกของทุกคน รู้ว่าใครส่งอะไรไปหาใคร
- กำหนดนิยาม spam และขยายขอบเขตของ cybersecurity ให้ครอบคลุมถึง "สารสนเทศ" (content) ด้วย
- การประชุมในปี 2010 เคยตกลงกันไว้ว่าปี 2012 จะไม่คุยกัน 3 ประการคือ content, crime, security แต่ยังมีบางประเทศเสนอประเด็นเข้ามา
- กำหนดให้มีนิยามของเทคโนโลยีที่เกี่ยวข้องกับ "อินเทอร์เน็ต" อยู่ในเอกสาร ITR ฉบับใหม่ เช่น กำหนดนิยามของ ICT, QoS
- กำหนดให้สนธิสัญญาใหม่เป็นเชิงบังคับ (mandatory) ในขณะที่ของเก่าเป็นสมัครใช้ (non-mandatory) มีข้อยกเว้นเยอะ ของใหม่จะบังคับให้ทำตามทุกอย่าง
หมายเหตุ mk: ในข้อ (1) รายละเอียดเรื่อง pay-per-click ยังไม่ชัดเจนนัก เพราะตัวแทนของกระทรวงไอซีทีที่เข้าร่วมงานสัมมนานี้ด้วย แย้งว่าไม่มีข้อเสนอในเรื่องนี้เข้ามา

การเมืองเรื่องการกำกับดูแลอินเทอร์เน็ต
โดย อ.กาญจนา กาญจนสุต จากสถาบันเทคโนโลยีแห่งเอเชีย (AIT)
อินเทอร์เน็ตยุคบุกเบิกไม่มีการควบคุมโดยรัฐ (governance without governments)
- 20 ปีแรก ไม่ยุ่งกับรัฐบาลให้มากที่สุด เพราะรู้ว่าทำงานกับรัฐบาลต้องใช้เวลา และเป็นปัญหากับนวัตกรรม
- มีแค่ 2 องค์กรที่ทำหน้าที่กำกับดูแล
- IETF - ดูแลมาตรฐานของเทคโนโลยี
- IANA - ดูแลทรัพยากรหลัก (core resources) เช่น name & address ของอินเทอร์เน็ต
ยุคที่สองเริ่มมีองค์กรอื่นๆ เกิดขึ้น เช่น Internet Society (ISOC) ตั้งปี 1992 โดยกลุ่ม activist ในฐานะเป็น non-profit educational organization เผื่อผลักดันอินเทอร์เน็ตให้พัฒนาขึ้นในวงกว้าง และ W3C ที่เกิดขึ้นมาพร้อมกับเว็บ
โครงสร้างการกำกับดูแลในยุคที่สอง
- technology
- IETF
- W3C
- resources
- IANA
- ICANN - จดทะเบียนในปี 1998 ดูแล domain name, address, protocol
โครงสร้างของอินเทอร์เน็ตที่ผ่านมาจนถึงปัจจุบัน ใช้วิธีคิดค่าเชื่อมโยงให้เข้าถึง (access) ขอบของอินเทอร์เน็ตให้ได้เพียงเท่านั้น ส่วนการเชื่อมต่อภายในอินเทอร์เน็ต ผู้ใช้งานไม่ต้องจ่ายเงินใดๆ โมเดลนี้ทำให้ผู้สร้างแอพพลิเคชันหรือเนื้อหาสามารถเติบโตได้ เพราะต้นทุนต่ำ จ่ายแค่ค่าเชื่อมต่อขั้นต้นเท่านั้น
ส่วน ITU เป็นหน่วยงานด้านโทรคมนาคมระดับนานาชาติ กำเนิดมานานเป็นร้อยปี เดิมที ITU กำกับดูแลกิจการไปรษณีย์ และภายหลังก็ขยับขยายมาดูเรื่องรัฐวิสาหกิจหรือบริการโทรคมนาคมของรัฐ การออกข้อตกลง ITR เมื่อปี 1988 ก็ถือเป็นความสำเร็จอย่างหนึ่งของ ITU ในการเปิดเสรีภาคโทรคมนาคมในหลายๆ ประเทศทั่วโลก
ในอดีต ITU ออกมาตรฐานที่แข่งขันกับ "อินเทอร์เน็ต" หลายครั้ง แต่ไม่สำเร็จ เช่น
- มาตรฐาน ITU-T X.25 เกิดขึ้นมาในยุค 70s แต่แพ้ให้กับ TCP/IP
- ITU-T พยายามเสนอ ATM ในยุค 80s ก็ไม่ประสบความสำเร็จอีก เพราะกระบวนการออกแบบช้า เทคโนโลยีราคาแพง
- ปี 2009 ITU เข้ามาเสนอตัวช่วยดูแล IPv6 และ NGN (Next Generation Network หมายถึงเครือข่ายเดียวที่ใช้โปรโตคอล IP, MPLS, SIP)
- ปี 2012 เข้ามาเรื่อง ITR (เตรียมการมาตั้งแต่ปี 2004 แต่เพิ่งผลักดันได้) ไอเดียหลายอย่างสร้างความขัดแย้ง
ความแตกต่างของไอเดียระหว่างฝั่ง "อินเทอร์เน็ต" กับ ITU
- อินเทอร์เน็ต
- end-to-end, dumb network, smart device
- connectionless ไม่คิดค่าเชื่อมต่อ
- ผู้ใช้จ่ายเงินปลายทางเพื่อเชื่อมกับ internet
- ควบคุมโดยรัฐบาลมีส่วนร่วม
- ITU
- dumb end device, smart network (เพราะต้องการเก็บเงิน)
- connection-oriented, virtual circuit
- จ่ายเงินตามปริมาณข้อมูลที่ใช้ ตามแนวทาง telcos ในอดีต
- ควบคุมแบบ intergovernmental organization มีกฎเกณฑ์มากมาย
เอกสารอ่านประกอบ
เอกสารเหล่านี้เป็นเอกสารให้ข้อมูลของ ITR และกระบวนการต่างๆ ที่เกี่ยวข้อง มี 2 ฉบับคือจากกระทรวงไอซีที และจาก กสทช. ครับ
เนื่องจากผมได้มาเฉพาะฉบับกระดาษ ดังนั้นก็ต้องสแกนกลับมาเป็นไฟล์ อาจจะไม่ชัดสักเท่าไรนะครับ
เอกสารจากกระทรวงไอซีที: ขั้นตอนการพิจารณาการแก้ไขข้อบังคับโทรคมนาคมระหว่างประเทศ
ขั้นตอนการพิจารณาการแก้ไขข้อบังคับโทรคมนาคมระหว่างประเทศ<iframe class="scribd_iframe_embed" src="http://www.scribd.com/embeds/111103605/content?start_page=1&view_mode=scroll&access_key=key-1aztqmp5jki7hcrrumcw" data-auto-height="false" data-aspect-ratio="0.706697459584296" scrolling="no" id="doc_97924" width="640" height="853" frameborder="0"></iframe>
เอกสารจาก กสทช: ข้อมูลเกี่ยวกับข้อบังคับโทรคมนาคมระหว่างประเทศ (ITRs)
ข้อมูลเกี่ยวกับข้อบังคับโทรคมนาคมระหว่างประเทศ ITRs<iframe class="scribd_iframe_embed" src="http://www.scribd.com/embeds/111103790/content?start_page=1&view_mode=scroll&access_key=key-1tdhz3adf70mbk40h4jw" data-auto-height="false" data-aspect-ratio="0.706697459584296" scrolling="no" id="doc_19100" width="640" height="853" frameborder="0"></iframe>
on
pay per click
xnone Thu, 25/10/2012 - 18:33
pay per click นี่ก็นะ
หมายถึงคิดเป็น Data หรือเปล่าก็พอจะเข้าใจง่ายนะ
แต่พวกเกมออนไลน์นี่ถึงกับเล่นไมได้เลยนะ ถ้า Perclick จริงๆ
model ธุรกิจหลายอย่างเช่น ร้าน อินเทอร์เน็ตก็อาจจะล่มไปด้วยหรนือเปล่า
end-to-end, dump network,
e.p. Thu, 25/10/2012 - 18:33
end-to-end, dump network, smart device
dump end device, smart network (เพราะต้องการเก็บเงิน)
น่าจะเป็น "dumb" นะครับ
แก้แล้ว ขอบคุณมากครับ
mk Thu, 25/10/2012 - 19:38
In reply to end-to-end, dump network, by e.p.
แก้แล้ว ขอบคุณมากครับ
จะควบคุมครอบคลุมไปถึงเนื้อหาเ
originalBlueSin Thu, 25/10/2012 - 18:35
จะควบคุมครอบคลุมไปถึงเนื้อหาเลยเหรอครับ แบบนั้นมันไม่เป็นการคุกคามสิทธิเสรีภาพเหรอครับ ? คนดูแลสายก็ทำสายให้คนเช่าใช้ไปสิ จะไปยุ่งเรื่องในสายทำไมว่าเขาคุยอะไรกัน
กำหนดให้ผู้ให้บริการสารสนเทศ
McKay Thu, 25/10/2012 - 18:48
กำหนดให้ผู้ให้บริการสารสนเทศ (information service provider) ต้องจ่ายเงินให้เจ้าของเครือข่าย (sender pay model) เสนอโดยกลุ่มประเทศยุโรป
rofl at EU. แหมก็ data flow ของกลุ่มประเทศท่านดันไหลออกเกือบหมด ไหลเข้าแทบไม่มีสินะครับ xD
อ่านๆดูแล้ว รุ้สึกเหมือน ITU
lancaster Thu, 25/10/2012 - 18:51
อ่านๆดูแล้ว รุ้สึกเหมือน ITU กลัวเสียรายได้จากฝั่งโทรคม เลยพยายามดิ้นเพื่อเข้ามาแทรกแทรงให้ได้
ให้เช่าถนน แต่อยากได้ค่า
easyzonecordotnet Thu, 25/10/2012 - 18:55
ให้เช่าถนน แต่อยากได้ค่า ขายเนื้อหมู ด้วย เฮ้อ
เหมือนกับให้เช่าถนนแล้วยัง
Onewings Thu, 25/10/2012 - 19:06
In reply to ให้เช่าถนน แต่อยากได้ค่า by easyzonecordotnet
เหมือนกับให้เช่าถนนแล้วยัง คิดค่าคนเดินถนน บวกกับค่าคนตั้งแผงลอยข้างถนนด้วย
แถมต้องการควบคุมคนเดินถนน ด้วย
เอ๊ะ ระบบคุ้นๆนะ ?
ปล.ถ้าผ่านมาจริงสมมุติว่าถนนพัง คนใช้ถนน คนตั้งแผงลอบบนถนน สามารถเรียกร้องให้มาเฟียคุมถนนรับผิดชอบได้หรือไม่?
ใครเป็นคนคิด คิดมาได้ไง
PowerBerry Thu, 25/10/2012 - 19:33
ใครเป็นคนคิด คิดมาได้ไง ถ้าเกิดขึ้นจริงทุกอย่างบนอินเตอร์เนตคงถึงจุดจบ อย่าง Blognone คงเปิดอ่านเฉพาะหน้าแรกไม่สนใจก็ข้าม ไม่ตอบเพราะตอบแล้วเสียเงิน ทุกอย่างมันจะหยุดหมดการค้าการขาย ธรุกิจต่างๆ ผมเชื่อว่ายังไงก็ไม่น่าจะเป็นไปได้ มีเว็บไหนที่เป็นศูนย์รวมแสดงตัวคัดค้านไหมจะไปกดสักหน่อย
อ่านแล้วไม่เห็นด้วยกับ ITU
myx Thu, 25/10/2012 - 22:13
อ่านแล้วไม่เห็นด้วยกับ ITU ทันที เห็นแก่ได้สุดๆ
คงออกมาเพื่อให้คนย้อนกลับไปอ่
phaiaxers Thu, 25/10/2012 - 22:51
คงออกมาเพื่อให้คนย้อนกลับไปอ่านข่าวในนสพ.เพิ่มขึ้น ตัดไม้ทำกระดาษให้มากขึ้นกว่าเดิม บางเรื่องเทคโนโลยีก้รักษ์โลกได้ แต่บางคนยังทำให้มันลำบากทำไมไม่เข้าใจ
สงสัยทำจริงก็แยกวงเลยครับ...
Wizard. Fri, 26/10/2012 - 00:44
สงสัยทำจริงก็แยกวงเลยครับ... internet เสรี, กับ internet จำกัด
แล้วให้คนใช้เลือกว่าจะเอาแบบไหน ...
pay per click ก็ไม่ยากครับ
hisoft Fri, 26/10/2012 - 01:14
pay per click ก็ไม่ยากครับ กดเข้าเว็บปุ๊บ download ทั้งเว็บลงเครื่อง แล้วค่อยมานั่งอ่านในเครื่อง
มาเฟียนี่
Ulquiorra Fri, 26/10/2012 - 03:38
มาเฟียนี่
อย่างนี้เวปพวกขายของจะทำยังไง
zipper Fri, 26/10/2012 - 11:32
อย่างนี้เวปพวกขายของจะทำยังไงล่ะเนี่ย ลูกค้ามาดูของในเวปยังจะต้องมาเสียค่าเลือกดูอีกแล้วใครอยากจะเข้ามาดูบ่อยๆ ยิ่งถ้ามีของเยอะๆ search ทีเจอหลายๆ หน้าพวกที่อยู่หน้าหลังๆ นี่ตายเลยคงไม่มีคนกดเข้ามาดูกัน อย่างมากคงดูแค่ 2-3 หน้าแรกพอ
สมมติ search หารองเท้ายี่ห้อนี้จาก ebay พบว่ามีสิบคนที่ขาย กดเข้าไปดูรายละเอียดของแต่ราย ดูภาพเช็คสภาพรองเท้า ก็เสียไปแล้วสิบคลิ๊ก นี่จะซื้อของยังต้องเสียค่าดูด้วยเหรอเนี่ย orz
ถ้าอย่างนั้นเล่นเกมออนไลน์สมม
Onewings Fri, 26/10/2012 - 14:32
In reply to อย่างนี้เวปพวกขายของจะทำยังไง by zipper
ถ้าอย่างนั้นเล่นเกมออนไลน์สมมุติ 330 APM = นาทีนึงเสียไปแล้ว 330 คลิ๊ก
เกมนึงประมาณ 30นาที = 330 * 30 ~= 10000 คลิ๊ก โอ้ววว
นอกจากเสียค่าเกม(DL/Hard Copy) + ค่าเน็ต + ค่าออนไลน์ แล้วยังเสียค่าคลิ๊กอีก
สุดยอดมากกก งี้ต่อไปเล่นเกมผ่านเน็ตแบบเล่นฟรีคงไม่มีแล้ว
ด้วยความหงุดหงิด
tontpong Fri, 26/10/2012 - 19:03
ด้วยความหงุดหงิด เหนหลายคนชอบเอาเรื่อง pay-per-click มาพูดกัน แต่ไม่ยักกะมีแหล่งอ้างอิง.. เลยไปคุ้ยๆ ดู เจอแหล่งอ้างอิงเรื่อง sending party network pays ละ (แต่เรื่อง pay-per-click ยังคงหาไม่เจออยู่ดี ถ้าใครเจอวานแชรทีเน้อ)
เนื่องจากเคยคุยๆ บ่นๆ เรื่องนี้ไว้ในอีกโพสนึง เลยขอใส่ลิงกที่ไปเม้นทไว้ในโพสนั้นแล้วกันนะครับ.. https://www.blognone.com/node/36847#comment-496945
ปล. แต่ตามสะดวกนะครับ ถ้าใครจะก้อปข้อความมาใส่โพสนี้ ^^
pay-per-click
lew Sat, 27/10/2012 - 02:26
In reply to ด้วยความหงุดหงิด by tontpong
pay-per-click เป็นคำที่สำนักข่าวต่างประเทศบางสำนักใช้อธิบายเรื่องความพยายามเก็บค่าทราฟิกครับ
สำนักข่าวในไทยนำมาขยายความต่อเรื่อยๆ ก็เป็นอย่างที่เห็น
สรุปว่ามีแค่โมเดลที่ ETNO
tontpong Sat, 27/10/2012 - 08:03
In reply to pay-per-click by lew
สรุปว่ามีแค่โมเดลที่ ETNO เสนอเพียงอันเดียว ส่วนโมเดลอื่นๆ นี่เข้าใจผิดกันไปเอง.. ใช่มั้ยครับ?
ต้องตามแก้ความเข้าใจซะใหม่กันยาวเลยคราวนี้.. รวมถึงเรื่องเงื่อนไขการบังคับใช้ ITR ด้วย (ตอนนี้เชื่อว่า คนส่วนมากเข้าใจว่าเมื่อผ่านการประชุมที่ดูไบแล้ว จะมีผลบังคับใช้ในทันที่)
ปล.
ผู้สื่อข่าวไอทีนี่ มีการรวมตัวตั้ง สมาคม/ชมรม มั้ยครับ.. แล้วในกรณีเนื้อข่าวผิด มีมาตรการรองรับอย่างไรอยู่บ้างมั้ยครับ ข่าวไอทีนี่เจอใจความผิดอยู่บ่อยๆ เผลอๆ บางทีถึงขั้นมั่ว (หรือว่านักข่าวแต่ละคนนี่ต่างคนต่างเขียน ไม่มีการรีวิวกันและกัน รวมถึงปล่อยเลยตามเลยหากมีข้อมูลจุดไหนพลาด)
คือหงุดหงิดกับสื่อหลายๆ รายมาพักใหญ่ละ ตั้งแต่เรื่องการขยายตัวย่อของ ITR ว่าคือ Internet Telecommunication Regulation .. แต่ทำได้เพียงแค่หงุดหงิด ส่วนมาตรการอื่นๆ นี่นึกไม่ออกว่าจะทำเช่นไรบ้างดี
เข้าใจว่าเจอต้นตอของการโยงคำว
tontpong Mon, 29/10/2012 - 19:57
In reply to สรุปว่ามีแค่โมเดลที่ ETNO by tontpong
เข้าใจว่าเจอต้นตอของการโยงคำว่า pay-per-click เข้ากับ ITR แล้ว (อย่างน้อยก้อขออนุญาตแก้ต่างให้กลุ่มอาหรับซะหน่อย เพราะมีบางคนบอกว่าข้อเสนอดังกล่าวมาจากกลุ่มอาหรับ หรือหากท่านใดมีข้อมูลเพิ่มเติมก้อแย้งได้นะครับ)
ผมโพสต่อเอาไว้ที่เดิม.. ใครสนใจรบกวนดูรายละเอียดเพิ่มเติมจากลิงกข้างล่างนะครับ
https://www.blognone.com/node/36847#comment-497499
ปล. ถ้าสื่อต่างๆ มีการระบุที่มาไว้กับข่าวเสมอๆ แบบ blognone คงสะดวกและช่วยป้องกันการเข้าใจคลาดเคลื่อนได้มากกว่านี้ +_+