ในการแถลงทางวิดีโอ Intel Platform Advantage Virtual Briefing เมื่อวันที่ 19 สิงหาคมที่ผ่านมา Intel พูดถึงการเลือกใช้เบนช์มาร์คต่างๆ วัดสมรรถนะของซีพียู
ปกติเบนช์มาร์คมี 2 แบบ คือแบบสังเคราะห์ จำลองงานบางอย่างมาให้ซีพียูทำ เช่น Cinebench หรือ 3DMark กับแบบที่เรียกรันแอพที่คนใช้จริงๆ เช่น Sysmark 25 หรือ MobileMark ที่รันแอพจริงบนเครื่อง เช่น Google Chrome, Microsoft Office และแอพตระกูล Adobe
อินเทลระบุว่า เบนช์มาร์คแบบรันแอพจริงสะท้อนประสิทธิภาพการใช้งานจริงได้ดีกว่าแบบสังเคราะห์ ที่ AMD ตระกูล Ryzen 4000 มีคะแนนนำอินเทลอยู่ในช่วงนี้
- Cinebench R15 ฝั่ง Ryzen 7 4800H ได้ 2.12 คะแนน และ Core i7-10750H ได้ 1.5 คะแนน
- Cinebench R20 ฝั่ง Ryzen 7 4800H ได้ 2.03 คะแนน และ Core i7-10750H ได้ 1.43 คะแนน
อินเทลยังโชว์ผลการทดสอบจากเกมชั้นนำ เช่น Assassin’s Creed Odyssey, Grand Theft Auto V, Dota2 และเกมอื่นๆ รวมกว่า 36 เกม พบว่าโน้ตบุ๊คที่ใช้ซีพียู Intel Core i7-10750H ได้เฟรมเรตมากกว่า Ryzen 4800H ของ AMD จำนวน 35 เกม แพ้แค่เกมเดียวคือ Rise of The Tomb Raider
อินเทลชี้ว่า แม้ Ryzen มีจำนวนคอร์มากกว่า แต่สัญญาณนาฬิกาที่สูงกว่าของอินเทล ก็ยังมีผลต่อการเล่นเกมมากกว่าอยู่ดี
นอกจากนี้ จากการทดสอบชิปซีรีส์ประหยัดพลังงาน (U) ของอินเทล เทียบกับซีรีส์ U ของ Ryzen 4000 ให้ผลว่าประสิทธิภาพตอนไม่ได้เสียบปลั๊กเครื่อง (ทำงานด้วยแบตเตอรี่อย่างเดียว) ซีพียูอินเทลยังนำ AMD อยู่
แม้โน้ตบุ๊กอินเทลมีมีชั่วโมงการใช้งานบนแบตเตอรี่สั้นกว่า แต่อินเทลเชื่อว่าประสิทธิภาพก็ยังเป็นสิ่งจำเป็นเสมอ จึงไม่ได้ลดสัญญาณนาฬิกาเพื่อให้แบตเตอรี่อยู่ได้นานขึ้น มากเท่ากับที่ AMD ทำ
อินเทลชี้ว่า AMD ลดประสิทธิภาพซีพียูมากพอสมควร เพื่อให้ใช้งานโน้ตบุ๊กบนแบตเตอรี่ได้นานขึ้น แถมจำนวนชั่วโมงการใช้งานบนแบตเตอรี่ของอินเทลก็ไม่ได้น้อยกว่ามากนัก ต่างกันประมาณ 1 ชั่วโมงเท่านั้น
อินเทลยังแสดงประสิทธิภาพของเทคโนโลยี DL Boost (Deep Learning Boost) เทคโนโลยีเร่งการทำงานของ AI หรือ Deep learning บนโปรแกรมเช่น Nero AI Photo Tagger หรือ การใช้ AI Style Transfer บนแอป Cyberlink PowerDirector และยังโชว์ประสิทธิภาพในการเล่นเกม ของ CPU เดสก์ท็อปว่า Intel Core i7-10700K ราคา 387 เหรียญ ยังเหนือกว่า AMD Ryzen 9 3900XT ราคา 499 เหรียญอยู่อีกด้วย
สรุป
อินเทลเน้นย้ำว่า
- ประสิทธิภาพของ Core 10th Gen เหนือกว่าบนโปรแกรมทดสอบที่เรียกใช้งานแอพจริง
- การเล่นเกมบนโน้ตบุ๊ก ซีพียู Core 10th Gen ซีรีส์ H ทำเฟรมเรตได้ดีกว่า
- ซีพียู Core 10th Gen รุ่นประหยัดพลังงาน ไม่ได้ลดสัญญาณนาฬิกาเท่ากับ AMD 4000 ซีรีส์ U ทำให้มีประสิทธิภาพมากกว่าตอนไม่ได้เสียบปลั๊ก แม้ต้องแลกมาด้วยจำนวนชั่วโมงที่อยู่ได้น้อยกว่า
Get latest news from Blognone
Follow @twitterapi
Hiring! บริษัทที่น่าสนใจ
Blognone Jobs Premium
Cloudnone
- Kubernetes คืออะไร [Part 1] เกิดขึ้นมาอย่างไร? ทำไมต้องใช้มัน? | Cloudnone EP.14
- CI/CD ยังไงดี ตั้งเซิร์ฟเวอร์เอง vs เช่าคลาวด์ | Cloudnone EP.13
- รู้จักโน้ตบุ๊กบนคลาวด์ เช่าใช้งาน Jupyter Notebook ที่ไหนดี | Cloudnone Ep.12
- สรุปข่าวใหญ่ปี 23 และคาดการณ์เทรนด์ปี 24 ในวงการ Cloud | Cloudnone EP.11
- สรุปของใหม่และสาระสำคัญจาก AWS re:Invent 2023 | Cloudnone Special EP
Comments
Cinebench มันก็เป็นตัววัดของ Cinema 4D ใครใช้โปรแกรมเนี้เรนเดอร์ก็เอาตัวเลขนี้ไปวัดได้
มันก็สะท้อนความเป็นจริงของคนใช้ Cinema 4D ไงครับ :)
จุดขายเค้าแหละ Single Core Performance ที่ยังสูงกว่า
แต่ถ้า Intel ขยับไป 7-10 nm ก็น่าจะทำให้ประหยัดไฟได้มากกว่าโดยไม่เสียประสิทธิภาพมั้ยนะ
กินไฟน้อยลง แต่ร้อนเหมือนเดิมใช่ปะ จากสโลแกน พบประสพการณ์ใหม่ที่ไม่เหมือนใคร หมายถึง ซื้อไปต้องผ่ากระดอง
เห็น notebook ที่ใช้ Ryzen ถ้าเอามาเล่นเกมโชว์นี่ แรงกว่า Intel นะ Intel ตายตั้งแต่ที่การ์ดจอของตัวเองละเข็นไรไม่ขึ้น
ไม่ได้อ่านเหรอครับ
อ่านไรครับ ทดสอบด้วย nVidia ?
TeamKiller เขาหมายถึงอินเทลหมดมุกแล้ว(เข็นไม่ขึ้น)
ไม่ได้บอกว่าใช้การ์ดจออินเทลทดสอบ
เห็นคนรีวิว notebook performance gaming กันผมก็เห็น FPS ของ ryzen สูงกว่านะที่ ram เท่ากัน กับ การ์ดจอเหมือนกัน
สงสัยทำเหมือนก่อนหน้านี้ คือทดสอบกับโน้ตบุ้ตคนละรุ่น intel ใช้ 2060 แต่ amd ใช้ 2060 maxq
เอาจริง ๆ ต่อให้เป็นแบบแอพที่คนใช้งานจริง ก็ไม่ใช่ว่าจะทดสอบวิธีเดียวกับที่คนใช้งานจริง เหมือนจะเป็นแค่การเปิดแอพทีละตัวแล้วจับเวลา ซึ่งบางโปรแกรมเวลาใช้งานจริงก็มักจะเปิดหลาย ๆ ตัวพร้อม ๆ กันด้วยเหมือนกันนะครับ
อย่างน้อย ๆ ผมก็เคยเห็นคนที่ทำงานบนโปรแกรมนึงไปพลาง เปิดโครมอีก 20 แท๊ปบนอีกหน้าจอนึงไปพลาง (หลัก ๆ ก็เปิด Youtube ฟังเพลงนี้ล่ะ)
ผมเองครับ
อุ้ย... เหมือนนั่งเทียนมาแอบดูตอนทำงาน 5555 ผมเปิดเยอะกว่านั้นมากครับ
ผมไม่ได้แอบดูคุณครับ เลยไม่เยอะเท่า :)
เปิดไพ่คอร์เดียวออกมาซะแล้ว เดียว ryzen 4000 มาจะไม่มีไพ่ให้เปิดเอาน้า
เจอ ryzen4 เข้าไปเริ่มดิ้นเลยสินะ ตอนนี้ถ้าซื้อตัวใหม่ผมก็มองหาตัวที่ใช้ ryzen ก่อนเลย ดูผล benchmark แล้วเหนือกว่าเห็นๆแถมถูกกว่าอีก
ถ้าเบนช์มาร์คแบบสังเคราะห์ของ Intel มากกว่า Ryzen มันจะสะท้อนการใช้งานจริงนะ แหะๆ
ผมดู YouTuber เปรียบเทียบลองรันเกมกันเห็นๆ ในราคาเท่ากัน amd แรงกว่าตลอด น่าเชื่อถือกว่า บ.เทสเอง
น่าถามว่า "ถ้านักพัฒนาอัพเดทให้เกมมันใช้หลายๆคอร์ขึ้นมา" Intel ยังจะมั่นอยู่แบบนี้ไหม?
ยิ่ง PS5 กับ XBSX ใช้ Zen 2 8c/16t แล้วด้วยเนี่ย ผมว่าความเป็นได้ค่อนข้างสูงนะ
เคยกด windows shopping ที่ web Lenovo
X390, 395 Spec อื่นเท่ากันเด๊ะ (ตันเด้อโบ้วว หาย แต่ได้ การ์ดจอ เวก้า 8 มาแทน)
I5, Ryzen 5
ราคาต่างกัน 7,000+
I7, Ryzen 7
ราคาต่างกัน ประมาณ 10,000
จะเซียนกร๊าฟ ก็เซีอนไป เครื่องหน้า Ryzen แน่ ๆ
Intel ครับ ใส่ PCIe4.0 กับจ้างคนอื่นทำ CPU เถอะ
ไม่งั้น ประชาชนทั้งโลก จะทำให้ 10nm มันจบในรุ่นเรา
TB3 นี่ใช้จริงแล้วน่ารำคาญมากครับ ติดๆดับๆ เวลาอุปกรณ์USBพ่วงเยอะๆ ตอนหลัง windows update ถึงเสถียรขึ้นมาเรื่อยๆ
USB type C ยังปัญหาเยอะกว่า TB นะ เพราะแบนวิทน้อยกว่าด้วย
มี laptop สองเครื่องต่อจอ dell 4k ทาง USB type C alt DP mode ของ ryzen ติดบ้างไม่ติดบ้าง ส่วนของ intel เป็น Thunderbolt over type C ติดตลอด
ผมจะบอกว่าทาง Intel โฆษณาเกินจริิงไปหน่อย ประสบการณ์การใช้งานห่างไกลคำว่า One cable to rule them all
CPU เจนถัดไป Tiger lake (laptop) Rocket lake (desktop) มี PCIe4.0 แต่ผมไม่เห็นว่าตอนนี้มันจะมีประโยชน์อะไรกับตลาด consumer นอกจากตัวเลขที่เพิ่มขึ้นนะ GPU ตอนนี้ยังใช้แบนวิท 3.0x16 ไม่เต็ม SSD นอกจากงานที่ต้องโอนย้ายไฟล์ใหญ่ ๆ เป็นประจำก็ไม่ต่างกันเลยแต่แพงกว่าเยอะ
สามารถใส่ ssd เพิ่มขึ้นโดยที่ความเร็วไม่ตกไงครับ แม้ว่าจะมี16 เลนเท่าเดิม แบ่งให้กาดจอx8 ssd x4 ได้สองตัว2 ก็ได้แบนวิดเหลือๆ
เรื่องแบบนี้มันต้องพูดตอนชนะมาพูดตอนแพ้มันจะดูขี้แพ้นะเฮีย
อินเทลไม่ได้กล่าว
สักพักค่อย patch ลดความเร็วทีหลังตอนผ่านไปนานๆ และไม่รับผิดชอบด้วย Spectre, Meltdown, ZombieLoad CPU gen7 ลงไปยังมีคนใช้อยู่นะ
(ﾉ≧∇≦)ﾉ ﾐ ┻━┻
สรุปควรเชื่อผลอะไรดี =^=
มือใหม่!! ใหม่จริงๆนะ
อันนี้ใช้ 2060
https://www.youtube.com/watch?v=CX-_0cL0jn4
ตอบแบบเป็นกลางผมก็เห็นว่ามีชนะบ้างแพ้บ้างแล้วแต่เกม ก็แค่ข่มกันไปข่มกันมานั้นและครับ
ด้วยความเคยชินเลยยังซื้อ intel อะนะ…
แต่คนซื้อเน้นสิ่งที่คุ้มค่าต่อราคามากกว่านะ
ไม่รู้ล่ะ ผมติ่ง AMD ฮ่าๆ นี่ก็หวด thinkpad X13 Ryzen 7 4750U มา มัลติเธรดทิ้งอินเทลหลายเสาไฟฟ้า thunderbolt 3 ก็ไม่สนใจเลย แค่มีพอร์ต type-C รองรับชาร์จไฟ รองรับ DP 1.4 และดาต้าก็เหลือเฟือแล้ว (เกมคอมไม่เล่น เล่นแต่คอนโซล)
รุ่นนี้วางขายในไทยแล้วเหรอครับ เห็นวันก่อนมีคนคอมเม้นในเว็บ nbs ว่าไม่ขายไทย
มีบริษัทที่สั่งเครื่องมาขายนะครับ ยัด spec ค่อนข้างเต็มมาอยู่ด้วย ราคาไม่แพงเหมาะทำงาน แต่ถึงจะ Ryzen 7 แต่เครื่องเล็ก โดนสั่งลดไฟแพ้พวกรุ่นใหญ่อย่าง T14s, T14, L14 ซึ่ง L14 ราคาถูกแต่แรงสุดนะครับ
ส่วน Lenovo Thai ขาย Online แต่อะไรไม่รู้ spec ก็ปรับไรไม่ได้เยอะ กั๊กให้ตัว Intel ซึ่งก็กั๊กเยอะ option ไม่เท่าเมืองนอก
i7-10700K เอาไปเปรียบเทียบกับ R9 3900XT ด้านการเล่นเกม :facepalm:
ดูรีวิวใน notebookspec acer swift 3 ทดสอบเกมส์ DOTA, Overwatch, PUBG
4700u เฟรมเฉลี่ยชนะ i7-1065G7+MX250 แฮะ หรือถ้าเป็น 4500u แพ้แค่เฟรม สองเฟรมเอง เรียกว่าพอๆกันก็ได้
เมื่อก่อนประโยคนี้ AMD เป็นคนพูดนะ
แสดงว่าใน Youtube นี่โกหกทั้งนั้นเลยสินะ LTT, Hardware Unboxed, Gamers Nexus, Optimum Tech, JayzTwoCents ฯลฯ
ผมไม่เคยเห็น Hardware Unboxed, Gamers Nexus, Optimum Tech บอกว่า AMD เล่นเกมดีกว่านะครับ
ส่วน LTT นี่เคยเห็นแต่ก็ไม่ได้บอก methodology ที่ใช้ในการทดสอบ ส่วน Anandtech ก็ใช้ methodology ที่ fair แต่แย่ในโลกการใช้งานจริง(แต่ Intel ก็ยังชนะในการเล่นเกมอยู่) ส่วน JayDigress นี่ไม่เคยเห็นทดสอบจริงๆจังๆ
GamerNexus เองเพิ่งออก clip ที่มีแฟน AMD ด่าเยอะสุดๆ ไปเองครับ
ปล. พูดถึง Desktop Ryzen 3000 เท่านั้นนะครับ
Russia is just nazi who accuse the others for being nazi.
someone once said : ผมก็ด่าของผมอยู่นะ :)
อย่างที่คุณว่า เห็นว่าอินเทลคะแนนซิงเกิ้ลคอร์สูงกว่า การทำงานทีละโปรแกรมเลยได้เปรียบกว่า
แต่พอดีผมนิยมเปิดโครม 30 หน้า พร้อมกับเล่นเกมไป หรือทำช๊อปไปมากกว่าแฮะ
ซึ่งกรณีนั้นก็ไม่เกี่ยวกับ CPU มากครับ ผมเปิด 20 tabs+ CPU ก็วิ่งไม่เกิน 5% ครับ background tabs มันถูก idle และ Windows ก็มี process priority management(ให้ foreground) อยู่แล้ว ที่เป็นปัญหาคือ memory และ swap management มากกว่า
โปรแกรมที่เป็นปัญหาคือโปรแกรมพวก interrupt I/O(stupid RGB) ซึ่งโปรแกรมพวกนี้ทำ CPU spike บ่อยมาก แต่โปรแกรมพวกนี้ก็ affect ทั้ง AMD ทั้ง Intel อยู่ดี
ปล. Firefox 33 tabs
Russia is just nazi who accuse the others for being nazi.
someone once said : ผมก็ด่าของผมอยู่นะ :)
นี่แหละคนคอมเม้นต์ที่รอคอย...
สรุปแล้ว
Intel เหมาะสำหรับเล่นเกม หรือการทำงานที่ใช้คอร์เดียวเป็นหลัก
เอเอ็มดี เหมาะสำหรับการประมวลหลาย ๆ คอร์พร้อมเช่น เรนเดอร์งาน
ใช่ไหมครับ?
ช่วยสรุปให้อ่านหน่อยครับว่า ซีพียูตัวไหนเหมาะกับงานไหนกันแน่?
ผมสงสัยมาตั้งแต่ ข่าวนึงเกี่ยวกับเอเอ็มดีที่คุณคอมเม้นต์ประมาณว่า ใครจะเอาเอเอ็มดีมาเล่นเกมกัน? ช่วยเล่าแจ้งแถลงไขหน่อยครับ
ผมไม่เคยบอกว่าใครจะเอา AMD มาเล่นเกมกันนะครับ ลองอ่านใหม่ได้ (Zen2-APU ในนั้นผมไม่ได้หมายถึงให้ใช้ iGPU เล่นเกมนะครับ แต่หมายถึง fclk มันทำได้เกิน 2100 ในขณะที่ตัวปกติทำได้ 1800-1900)
AMD ทำงานดีกว่า(มากครับ) แต่เรื่องเกม(ในขณะที่ไม่ใช่ GPU-cap) Intel ยังดีกว่า
ส่วนใครจะทำ encoding อย่างเดียว(เช่นเว็บแฟนซับ) ใช้ CPU อะไรก็ได้ + TURING NVENC API 10.0 ครับ
Russia is just nazi who accuse the others for being nazi.
someone once said : ผมก็ด่าของผมอยู่นะ :)
Intel ชนะในเรื่อง Gaming จริงครับ ไม่เถียงเลย
แต่ mergin ที่ชนะมันบางมาก และก็แล้วแต่เกมส์ด้วย performance gain ในการเล่นเกมส์ระหว่าง CPU 2 ค่ายที่ tier เดียวกัน สำหรับผมมันไม่ได้ต่างกันแบบมีนัยยะ
ยิ่งถ้าเล่นที่ 2k,4k ความต่างยิ่งน้อยลง ในหลายๆการทดสอบ ที่ 2k mergin มันเหลือน้อยกว่า 10% และที่ 4k เหลือน้อยกว่า 6%
นั่นคือคิดที่ใช้ GPU ตัวท๊อปอย่าง 2080Ti ถ้าใช้รุ่นที่ต่ำกว่า ผลต่างยิ่งน้อยลงเรื่อยๆ
จากที่เทสมาเอง i5 9600 ชนกับ R5 3600 โดยใช้ 1660Super, 2060Super, 5700xt ผลแทบจะไม่ต่างกัน
ในขณะที่การใช้งานอื่นๆ Intel โดนทิิ้งเป็นทุ่ง
และในการทดสอบของ Intel เอา R9 3900xt ไปเล่นเกมส์เทียบกับ i7 10700 มันก็ตลกอยู่ในตัวการทดสอบเองอยู่แล้วครับ
ยิ่งมาเทียบ Price/Performance ยิ่งตลก
ถ้าเล่นแต่เกมส์อย่างเดียว เล่นคนเดียว ไม่สตรีม Intel ยังนำอยู่ครับ (ถ้าใช้ 2080Ti)
แต่ถัาทำอย่างอื่นด้วย Overall AMD ทำได้ดีกว่า
เก่า
Dell Inspiron 5xxx ราคา 32xxx
DDR4 2133 8GBx2 CAS 15
SSD มากับเครื่อง 128GB M.2
ใหม่
Lenovo Legion 5 ราคา 32xxx
DDR4 2666 8GBx2 CAS 15
SSD Samsung มากับเครือง 512GB M.2
ตัวเก่าร้อนกว่า พัดลมดัง แบตเสื่อมละใช้ได้ 2 ปี แต่ก่อนไม่ร้อนไม่ดัง
ตัวใหม่เย็นดว่า พัดลมเงียบ ก็ของยังใหม่นะ
ตัวเก่าเมื่อก่อนเล่นได้นานเกือบ 5 ชม (ใช้งานทั่วไป)
ตัวใหม่ได้ 3 ชม นิด ๆ เปิดใช้โหมดธรรมดา ไม่ใช่เล่นเกมส์
ตัวเก่าตอบสนองไวกว่า (ใช้งานทุกวัน คุ้นชินเลย)
ตัวใหม่รู้สึกอืด ๆ กดแล้วรอสักพัก
เล่นเกมส์ไม่ได้ทดสอบ แต่ตัวใหม่น่าจะกินขาด
นี่ลองเทส Legion 5 Ryzen 7 แบต 80 ใช้งานทั่วไปก็ ได้ 7-8 ชม.ชิวๆนะ แล้วก็ กดมา กดมา ปกติ ไม่ได้หน่วงอะไร
พล่ามมากไป แลดูขี้แพ้ยังไงไม่รู้ พยายามหาเหตุผลต่างๆนาๆมาทำให้ตัวเองชนะให้ได้ อะไรที่แพ้ก็บอกว่าเชื่อถือไม่ได้หรอก หรือแพ้นะแต่...(ชนะตรงโน้นตรงนี้ไง)
มันฟังแล้วฮามากกว่าจะเชื่ออ่ะ
แบตต่างกัน 1 ชั่วโมง จาก 4ชม กับ 3 ชั่วโมงหรือเปล่าครับ 1ชั่วโมงของผมก็ถือว่าเยอะอยู่นะ
จัดทั้ง Thinkpad X13 และ Legion 5 AMD ล้วนๆครับ
ไปลองเล่นของเพื่อนมา Legion 5i Core i7 10th Gen
เพิ่มแรมเหมือนกัน ลองเล่นละรู้สึกตอบสนองไวกว่า
กดเปิดโน่นนี่ต่อเนื่องไม่รู้สึกอืด ๆ
ส่วนตัวคิดว่าตัว software, os
อาจจะต้องปรับจูนอีกสักพักตัว AMD
น่าจะไหลลื่นได้ตาม spec นะ
แหม ถ้าลองกดๆ แล้วบอกได้ว่าอันไหนดีกว่า คงไม่ต้องมี Benchmark แล้วละครับ
ไอ้หน่วงไม่หน่วงนี้หลายปัจจัยมาก
+1 จริงครับ ตอนแรก ก็ไม่เชื่อลองใช้ไปเรื่อยๆถึงเข้าใจ
ผมไม่พลาดแน่นอนครับ
กำเงินจัดAMDเลยเวลานี้
ของเทลแรงเกิ๊น
พูดอีกมุมมันก็จริง
เห็นเด็กคุยกันจะซื้อ cpu มาเล่นเกม ดันไปดูผล cinebench มาอวดแล้วบอกว่าเผื่อจะได้ใช้ render สรุปใช้ไปจนหมดประกัน ไม่เคยrender อะไรเลย.. แต่เล่นเกมแล้ว fps ต่ำกว่าคู่แข่งราคาเดียวกันไปตลอดสามปี
แล้วเกม หลายเกมมันก็ต่างกันเยอะอยู่ ไม่ใช่ต่างกันนิดหน่อย ยิ่งเกมใหม่ๆ กินแรงเยอะ 55 กับ 60 หรือ 130 กับ 144 นี่ถือว่าต่างกัน"เยอะ"นะ แม้ตัวเลขจะไม่เยอะ แต่ประสบการณ์รับชมต่างกันเยอะจริงๆ
จะใช้แบบไหนก็เลือกดู benchmark ตามสะดวก ผมมี laptop ryzen5 4500u ก็ค่อนข้างพอใจ แต่เจอปัญหาจุกจิกในแบบที่ไม่เคยเจอในฝั่ง intel (เช่นต่อจอนอกติดบ้างไม่ติดบ้างเสียเวลานั่งงมปัญหาเป็นวันๆ ในขณะที่intel gen8 เครื่องเก่าไม่มีปัญหาเลย) ก็ถือว่าพอทำใจ เพราะมันถูกกว่า intel ice lake i5 ในclassเดียวกันไปแปดพันบาท แต่ก็ไม่กล้าอวดว่า ถูกกว่าแล้วดีกว่าไปทุกอย่าง ไว้ 10nm ของ intel mobile มาราคาถูกกว่านี้ก็จะกลับไป
ส่วนถ้าราคา cpu desktop แนะนำว่าให้ดูราคาขายปลีกในประเทศไทยครับ มันต่างจากคำแนะนำในรีวิวตปท.เยอะมากเลย(อย่าบอกให้รอส่วนลดshopee เพราะ intel มันก็ลด)
ป.ล. เรื่องเปรียบเทียบตลกๆมันมีทั้งสองฝั่ง จำได้อ่านslide ryzen 4000 ที่เพิ่งออกปีนี้ ดันไปเทียบกับ cpu intel gen 8 แล้วบอกว่าแรงกว่างงไปเลย
เกมส์อะไรครับที่ว่า 55,60 / 130,144 แยกออก ?
ผมนี่ถ้าเฟรมเรตระดับนี้ ปิด OSD ผมยังไม่รู้เลยว่าเฟรมดรอบ ต้องมาดูกราฟย้อนหลังถึงจะเห็น
ถ้าแบบเห็นชัดก็ screen tearing ไงครับ มันไม่ได้เกิดบ่อย จริงๆที่เจอคืออาการเวียนหัวมากกว่า ประเด็นคือถ้ามันทำเฟรมนิ่งๆบน refresh rate ของจอไม่ได้ มันทำให้เกิด motion sickness ง่ายมาก เล่นแล้วเวียนหัว ทั้งๆที่ปกติไม่เคยมีปัญหาเรื่องนี้ พอเปิด OSD ดูถึงรู้ว่ามันไม่นิ่ง
ผมเคยเสียเงิน upgrade cpu ซ้ำซ้อน เพราะเล่นกับจอ 4k HDR 60Hz นี่แหละ ถ้าเป็นสมัยใช้จอ 2k จะแทบไม่มีปัญหาเลย เพราะการ์ดจอมันแรงเกินพอไปเยอะแล้ว
งั้นผมคงปกติครับ เพราะใช้แค่จอ 2k 144hz
จริงๆ 55,60 ถ้าเล่นพวก FPS น่าจะพอสังเกตุได้ แต่ผมเล่นแต่พวก MMO เลยไม่ค่อยรู้สึก
ส่วน 100+ FPS นี่บอกตรงๆ ถ้าไม่ได้เปิด VSync ผมดูไม่ออกเลยครับ
ผมใช้ LG 27GL850 เซ็ต GSync+RTSS ไว้ที่ 142 ถ้าเฟรมต่ำกว่า 130 นี่รู้สึกได้ทุกเกมนะครับ
อย่างไรก็ตามผมเล่นที่ 1440p ดังนั้นความสามารถของ CPU ก็ไม่ค่อยเกี่ยวเท่าไหร่
ส่วน 55/60 ผมว่าถ้าไม่รู้สึกอะไรเลยจริงๆก็ค่อนข้างแปลกครับ โดยเฉพาะถ้าเปิด VSync เพราะจะทำให้ FPS ที่ตำกว่า 60 = 30 ไป
Russia is just nazi who accuse the others for being nazi.
someone once said : ผมก็ด่าของผมอยู่นะ :)
จะว่า cpu ไม่เกี่ยวเลยก็ไม่เชิงครับ ส่วนใหญ่ที่พูดกันคือ cpu+การ์ดจอรุ่นกลางๆในปัจจุบันมันแรงพอสำหรับ 2k กันหมดแล้ว แต่จะไปตัน GPU ที่4kกัน ตามเวบtest ต่างๆก็พูดตรงกันแบบนี้ว่า average FPS ที่4k ระหว่าง cpu รุ่นกลางกับรุ่นบนต่างกันไม่มาก
แต่ถ้า GPU มันกลางๆ (ในที่นี้ผมใช้ RX5700XT ซึ่งคงถือว่าเป็นรุ่นกลางค่อนบนเมื่อเทียบกับฝั่ง Nvidia) ผมกลับเจอปัญหา ผมเองตอนแรกใช้ i5-9400f +RX5700XT เล่นจอ 2k ก็ปกติดีครับ แต่พอเปลี่ยนจอไป 4k HDR(U2720Q) เล่นเกมแนว FPSกึ่งopen world แบบ เกมFarcry5 ที่ultra 4k รู้สึกมันหน่วงๆแบบเล่นแล้วจะอ้วก แถมจอไม่มี freesync ต้องใช้ v-sync ธรรมดาไป(ไม่งั้นภาพฉีก) คิดว่าเกิดจาก frame ตกแบบ spike จนทำให้เกิดmotion sickness
ก็เปลี่ยน cpu เป็น i5-8600k@5GHz ก็รู้สึกดีกว่าเดิม ตอนหลังพอดีประกอบเครื่องใหม่ i9-10900k ไปเลย ไม่อยากค้างคาใจอีก แล้วย้ายการ์ดจอเดิมไปใส่ ก็รู้สึกดีกว่าเดิมไปอีก average FPS สูงขึ้น แต่สำคัญคือเล่นหลายชั่วโมงได้โดยไม่รู้สึกอึดอัดอะไร และ cpu ที่มีกำลังเหลือ (จากปกติ 6c/6t 100% ตลอด พอ 10c/20t กลายเป็นเหลือที่ว่างเยอะ)
พลังแถสุดยอดมาก แต่คิดว่าน่าจะดักเกมเมอร์ LV 1 ได้เยอะอยู่ 555
ทำไมคนที่ซื้อIntelเพราะเชื่อผลการทดสอบนี้ต้องเป็นเกมเมอร์Lv1อะครับคุณนั้นแหละพลังดูถูกคนอื่นสุดยอดมาก-*-
ยังไม่ได้บอกเลยว่าคนเชื่อผลทดสอบนี้ต้องเป็นเกมเมอร์ LV 1 แค่บอกว่าเกมเมอร์ LV 1 เชื่อผลทดสอบนี้แน่ ๆ
อย่าเชื่อผลการทดสอบของบริษัทเจ้าของผลิตภัณฑ์
มันเหมือนลุงตู่สั่งตรวจสอบกองทัพแล้วไม่พบว่ามีการทุจริต
คำว่า core แรงกว่านั้นไม่ได้โกหกแค่ไม่ได้พูดว่าสมัยนี้ไม่มีโปรแกรมไหนrun core เดียวแล้ว
ถ้าเทียบกับตอนที่ amd และแฟนบอยแถเรื่อง fx
นี่จัดว่าน้อยกว่า แต่ intel ก็เริ่มน้ำลายเยอะขึ้นแล้ว ขณะที่ 14nm ยังคาปาก ก็เบิ่ง 10nm ไม่ออก
FX สุดจริง 55555
จะพูดแบบนี้ไหนๆ ก็ วัดแล้ว เอา 3990x มาวัดเลย จะได้รู้ว่า ใช้งานจริงหรือสังเคราะห์ ตลกจัง
ผมใช้ visual studio + ssms + sql server + docker แล้วเล่น Overwatch ไปด้วยนี่ต้องสนที่ intel เบ่งไหม
คิว dps แม่มนานชิบหายเขียน app รอได้เลย