Tags:
Node Thumbnail

ไม่กี่ชั่วโมงหลัง Epic ทำระบบจ่ายเงินของ Fortnite บนมือถือเอง เพื่อเลี่ยงจ่ายส่วนแบ่ง 30% ให้แอปเปิล-กูเกิล แอปเปิลก็แบนเกม Fortnite ออกจาก App Store ตามคาด

แต่ดูเหมือนว่านี่เป็นแผนของ Epic อยู่แล้ว สิ่งที่ตามมาทันทีคือ Epic ยื่นฟ้องแอปเปิลต่อศาลแคลิฟอร์เนียในข้อหาผูกขาด (คำฟ้องเตรียมพร้อมไว้อยู่แล้ว) ในคำฟ้องพูดถึงโฆษณา 1984 ที่สร้างชื่อให้แอปเปิลในยุค Macintosh ว่าตอนนั้นแอปเปิลต้องการเป็นผู้ทำลายการผูกขาดของ IBM แต่พอมาถึงปี 2020 แอปเปิลกลายเป็นผู้ผูกขาดยิ่งกว่า IBM ด้วยซ้ำ

เท่านั้นยังไม่พอ Epic ยังปล่อยคลิปล้อเลียนโฆษณา 1984 แต่เปลี่ยนตัวละครจาก IBM เป็นแอปเปิล และเปลี่ยนจากแอปเปิลเป็น Fortnite ด้วย (ซึ่งก็แน่นอนว่าเตรียมคลิปไว้ล่วงหน้าแล้ว)

No Description

Epic ระบุว่าเกม Fortnite ยังสามารถเล่นได้บนแพลตฟอร์มอื่นๆ และขอให้ผู้เล่นร่วมกันประท้วงแอปเปิลด้วยการติดแท็ก #freefortnite ด้วย ส่วนคนที่จ่ายเงินผ่าน App Store ไปแล้วต้องไปขอทำเรื่องคืนเงินจากแอปเปิลเอง

ที่มา - Epic Games

Get latest news from Blognone

Comments

By: powerpat
iPhoneAndroid
on 14 August 2020 - 06:59 #1171313
powerpat's picture

ละเมิดข้อตกลงเอง appleเขาไม่ได้บังคับลงstoreเขานิ
แล้วเอาจริงๆ 1984 นี่เด็กที่เล่นforniteไม่มีใครรู้จัก(เกิดไม่ทันด้วยซ้ำ)
เกลียดการตลาดepicชะมัด

By: pepporony
ContributorAndroid
on 14 August 2020 - 08:03 #1171326 Reply to:1171313

คนใช้ iOS มีแค่ 1 store คงอ้างไม่ได้นะ ว่าไม่ได้บังคับลงซะหน่อย นี่ไม่ใช่ Steam vs Epic store

มีกฏ แต่ถ้าไม่เป็นธรรม กีดกันการแข่งขัน ก็ฟ้องได้

By: iDan
ContributorAndroidSUSEUbuntu
on 14 August 2020 - 09:02 #1171337 Reply to:1171313

ถึงแม้จะเกลียดการตลาดแบบนี้นะ แต่ถ้าแอปเปิ้ลมีให้ลงแบบ alternative เงียบก็คงไม่โดนฟ้องครับ ล็อคเกินไปครับ ค่าเครื่องก็สููงอยู่แล้ว ก็น่าจะเปิดให้ใช้ได้เต็มที่หน่อย ยิ่งใน Big Sur ที่ต้องลงแอปผ่าน Mac Store รวม ๆ กับเรื่อง ตัดสล็อตแรม และสล็อตเปลี่ยน SSD ด้วย นี่ผมเอาตังเก็บซื้อ iMac ตัวถัดไป ไปประกอบ PC Windows ดีกว่าครับ สบายใจกว่าเยอะ บังคับกันเกินครับ

By: zerost
AndroidWindows
on 14 August 2020 - 09:50 #1171346 Reply to:1171313
zerost's picture

ผมว่ากรณีนี้ epic มีโอกาสชนะนะครับ เพราะการซื้อเครื่องเป็นแบบซื้อขาดแต่การลงซอฟแวร์ที่​เครื่อง​โดนผูกขาดกับ store เจ้าเดียว ไม่ใช่ระบบที่ปล่อยให้เอาไฟล์​มาอินสตอลในเครื่องได้เอง ไม่เอาลงสโตร์​แล้วจะเอาวิธี​ไหนลงเกม จะมีแอพแบบสตีมก็ไม่ได้ผิดเหมือนกัน

By: PandaBaka
iPhoneAndroidWindows
on 14 August 2020 - 10:35 #1171360 Reply to:1171346
PandaBaka's picture

ถ้ายึดแบบนั้นเครื่องเกม console ก็โดนเรื่องผูกขาดกับ store เจ้าเดียวเหมือนกันนะ

By: zerost
AndroidWindows
on 14 August 2020 - 10:47 #1171365 Reply to:1171360
zerost's picture

แต่เขามีแผ่นขายนะครับ มีทางเลือกกับไม่มีทางเลือกมันต่างกันนะ
และที่ผมว่ามีโอกาสชนะ ก็เพราะมันมีกรณีที่ฟ้องชนะกันมาแล้ว

By: PandaBaka
iPhoneAndroidWindows
on 14 August 2020 - 11:27 #1171379 Reply to:1171365
PandaBaka's picture

ถ้ามองลักษณะนั้นเลี่ยงบาลีเป็น eGift Card ขายที่ไหนก็ได้เหมือนกันครับ

และ console เครื่องแบบ Digital Edition ที่ใส่แผ่นไม่ได้ก็มีนะ

By: zerost
AndroidWindows
on 14 August 2020 - 11:59 #1171388 Reply to:1171379
zerost's picture

อยากมองงั้นก็เรื่องของท่านละครับ เพราะผมก็ไม่ได้ว่าอะไรถูกผิดอยู่แล้ว ผมแค่บอกว่ามันมีโอกาส แต่เหมือนท่านจะชี้ถูกผิด ซึ่งมันตัดสินไม่ได้อยู่แล้วเพราะคู่เทียบมันคนละเรื่องเดียวกันเราจะเอาตัวเทียบที่อยู่คนละอุตสาหกรรม​และมี fundamental ต่างกันมาบอกว่าอะไรถูกผิด 100%ไม่ได้​อยู่​แล้ว​

By: arth
iPhoneWindows PhoneWindows
on 14 August 2020 - 12:45 #1171400 Reply to:1171365

ถ้าจำไม่ผิด ขายแผ่นก็เสียเงินส่วนแบ่งให้เจ้าของ console เหมือนกันนะครับ ไม่ใช่ว่าทำขายได้ฟรี ๆ อันนี้ก็ไม่มีทางเลือกเหมือนกันครับ
จะทำเกมลง PS4 ถ้าแบบ digital หรือแผ่น ก็เสียส่วนแบ่งยอดขายให้ Sony เหมือนกันครับ

By: i3i4i5
ContributoriPhoneWindows
on 14 August 2020 - 11:01 #1171370 Reply to:1171360
i3i4i5's picture

เคส Sega vs EA นี้น่าจะใกล้เคียง
https://www.youtube.com/watch?v=-aLfKnJAe0Y

By: powerpat
iPhoneAndroid
on 14 August 2020 - 11:36 #1171381 Reply to:1171313
powerpat's picture

ต้องแยกเป็นสองประเด็นครับ
1. การผูกขาด
ถ้าepicไม่เคยส่งลงเกมapp storeเลย แต่เรียกร้องให้iOs มีstoreอื่นเป็นทางเลือก epicอาจจะพอฟ้องกฎหมายผูกขาดในบางทวีป-บางประเทศได้

2.เรื่องละเมิดข้อตกลง
การที่epicเคยเอาเกมลงapp storeแล้ว
..แปลว่า คุณต้องยอมข้อตกลงการแบ่ง%(ไม่ว่าจะกดปุ่มตกลงหรือเซ็นยินยอมก็มีผลเท่ากันทางกฎหมาย) แล้วepicมาผิดข้อตกลงซะเองภายหลัง appleเขาก็ทำตามกฎที่เขาระบุ

ผมมองเคสนี่ epicงอแงเอง จงใจเรียกกระแสกดดันหวังให้ลด%หัวคิวมากกว่า(ดูจากการเตรียมการคลิป) แต่ส่วนตัวคิดว่ากระแสอาจจะตีกลับมากกว่า

By: PowerBerry
Android
on 14 August 2020 - 07:04 #1171314

อยากให้ Apple กับ Google จับมือแท็กทีมเฉพาะกิจจัดการปัญหานี้จริงๆ

By: United
ContributorAndroidIn Love
on 14 August 2020 - 07:05 #1171315
United's picture

หายไปจาก Play Store แล้วด้วยครับ

By: Asadalak on 14 August 2020 - 07:08 #1171316
Asadalak's picture

เล่นทำช่องทางจ่ายเงินที่เปรียบเทียบราคาตัวเองกับ Apple ให้เห็นชัดเจนแบบนี้ สมควรโดนเก็บ. ทำไมไม่กินเงียบๆแบบ PUBG หรือ ROV

By: Be1con
ContributorWindows PhoneWindowsIn Love
on 14 August 2020 - 07:20 #1171317
Be1con's picture

Timmy เอ๊ย​ Timmy เล่นอะไรไม่เล่นนะ...

เดี๋ยว​บนคอนโซล​ก็โดนอีกดอก​ เชื่อเหอะ​ (ยกเว้น​ PS)


Coder | Designer | Thinker | Blogger

By: NoppawanConan
ContributoriPhoneAndroidWindows
on 14 August 2020 - 08:42 #1171331 Reply to:1171317
NoppawanConan's picture

PS ถ้าจำเป็นจริงๆก็คงโดนเหมือนกัน เว้นแต่ว่าจะมีสัญญาพิเศษแบบที่ผ่านมานี่แหละ


แค่มนุษย์คนนึงที่อยากรู้เกี่ยวกับวงการไอที

By: Be1con
ContributorWindows PhoneWindowsIn Love
on 14 August 2020 - 12:48 #1171401 Reply to:1171331
Be1con's picture

ผมก็ว่างั้นนะ ถ้ามัน "exclusive" จริง ๆ ก็คงไม่โดนอะไร


Coder | Designer | Thinker | Blogger

By: dtobelisk
AndroidWindows
on 14 August 2020 - 07:25 #1171318
dtobelisk's picture

ทำอะไรตามใจคือEpic

By: IDCET
Contributor
on 14 August 2020 - 07:49 #1171324

อยากรู้เหมือนกันว่าพฤติกรรมของบริษัทนี้ มาจากวัฒนธรรมของบริษัทเองอยู่แล้ว หรือมาจาก Tencent กับผู้ถือหุ้นหว่า เพราะก่อนที่จะโดน Tencent ซื้อไปบางส่วน ก็ไม่มีอะไรแบบนี้

By: panotsodsri on 14 August 2020 - 09:08 #1171339 Reply to:1171324

คิดว่าน่าจะเพราะ Tencent เข้ามาควบคุมนโยบายในบริษัทด้วยครับ รวมถึงพวกแจกเกมด้วยอันนั้นก็เพิ่งมาทำตอน Tencent เข้ามา

By: nzing82
AndroidWindows
on 14 August 2020 - 07:49 #1171325

love

By: pepporony
ContributorAndroid
on 14 August 2020 - 08:08 #1171327

นี่ขนาดบริษัทใหญ่ๆยังฟ้อง เห็นเรื่อง Floatplane ที่โดนไอ้ 30% นี่ด้วยแล้วก็แบบ ไม่ได้เงินถุงเงินถัง

By: Be1con
ContributorWindows PhoneWindowsIn Love
on 14 August 2020 - 12:57 #1171407 Reply to:1171327
Be1con's picture

กรณีนี้ผมว่าพอจะ dodge ได้นะ ถ้าใช้ระบบ token แบบเดียวกับที่ Twitch ใช้ในการ sub ใครสักคน

แต่ปัญหาคือ การลงทุนในส่วนนั้น มันทำให้เสียต้นทุนเยอะขึ้นครับ และ Luke เองก็คงไม่คิดอยากจะทำเช่นนั้นเหมือนกัน (เพราะมันไม่แฟร์กับคนใช้ iOS)


Coder | Designer | Thinker | Blogger

By: pepporony
ContributorAndroid
on 14 August 2020 - 13:21 #1171427 Reply to:1171407

แล้ว sub token มันไม่โดน 30% เหรอครับ

ผมกำลังงงว่าทำไมไม่ทำระบบ subscription บน iOS แต่ค่า sub แพงขึ้น (ก็คือ 5.99)

หรือว่าการใช้ token ทำให้เงินที่ส่งไปถึง streamer คือ (สมมติว่า) $5 เต็มๆ ส่วน twitch เป็นคนแบก 30% tax เอง?

By: Be1con
ContributorWindows PhoneWindowsIn Love
on 14 August 2020 - 14:05 #1171449 Reply to:1171427
Be1con's picture

โดนเหมือนกันครับ แต่ประเด็นคือ ให้ sub-token ราคาสูงกว่าที่กำหนดไว้ใน Floatplane (ถ้าสมมติว่า สมัคร LTT ไว้ราคา 5 ดอลลาร์ อาจจะจ่าย 2 tokens อันละ $3.50 อะไรพวกนี้น่ะครับ)


Coder | Designer | Thinker | Blogger

By: pepporony
ContributorAndroid
on 14 August 2020 - 14:11 #1171456 Reply to:1171449

ที่ผมสงสัยคือทำไมไม่ทำ subscription ธรรมดาผ่าน in-app purchase ของ Apple แต่ตั้งราคาสูงขึ้น ทำไมต้องไปทำ token อะครับ

By: Be1con
ContributorWindows PhoneWindowsIn Love
on 14 August 2020 - 15:56 #1171487 Reply to:1171456
Be1con's picture

คือเท่าที่ดู ราคา subscription ใน Floatplane มันไม่เท่ากันน่ะครับ การแปลงเป็น token มันเลยน่าจะง่ายกว่าในส่วนนี้ครับ


Coder | Designer | Thinker | Blogger

By: pepporony
ContributorAndroid
on 14 August 2020 - 16:54 #1171499 Reply to:1171487

ผมเพิ่งเห็นคนถามว่าทำไมไม่ทำให้ sub แพงขึ้นใน iOS คำตอบคือไม่อนุญาตเหมือนกัน คงเป็นที่มาของ token แหละครับ

By: deaknaew on 15 August 2020 - 01:15 #1171544 Reply to:1171499

แพงขึ้นได้สิ ไม่งั้น YouTube หลุดจาก store ไปแล้ว

By: gosol
AndroidWindows
on 14 August 2020 - 08:40 #1171329
gosol's picture

ผมมองว่า epic น่าจะพยายามเล่นกับกระแสม๊อบสมัยใหม่ที่จุดติดง่ายเหลือเกิน ถึงขนาดทำคลิปเตรียมไว้ล่วงหน้า ถ้าสำเร็จก็ดีไป ถ้าไม่สำเร็จก็ยอมให้เก็บ 30% แล้วกลับขึ้น store เหมือนเดิม เพราะด้วยยอดคนเล่นจำนวนมากขนาดนี้คงไม่แบนถาวรแน่ๆ

By: raindrop
ContributoriPhoneWindows PhoneWindows
on 14 August 2020 - 15:51 #1171485 Reply to:1171329

สำหรับคนที่ไม่ใช่กลุ่มเป้าหมาย รู้สึกว่าทุกอย่างของเรื่องนี้มันอี๋มากครับ ทุกอย่างถูกตั้งใจทำไว้เป็นพีอาร์แคมเปญ เตรียมพร้อมไว้อย่างดี ฯลฯ คือภาพลักษณ์บริษัทดูติดลบไปอีก เสียดาย เพราะผมค่อนข้างชอบ Epic(แบบเมื่อก่อน)

แต่สำหรับแฟนคลับเด็กๆ ของ Fortnite นี่ก็ไม่รู้เหมือนกันนะ แต่คิดว่าถึงจุดติดก็ไม่ได้มีผลอะไรเท่าไหร่

By: ravipon
iPhoneWindows
on 14 August 2020 - 08:47 #1171334
ravipon's picture

แอปเปิลก็ไม่ได้เก็บ 30% ตลอดนี่ครับ

By: panotsodsri on 14 August 2020 - 09:06 #1171338

การตลาดแบบจีนๆแหละนะ

By: iDan
ContributorAndroidSUSEUbuntu
on 14 August 2020 - 09:19 #1171342

Epic ฟ้องว่า แอปเปิ้ลผูกขาดเรื่องแอปเปิ้ลไม่เปิดให้ลงแอปผ่านทางเลือกแบบอื่น ๆ เช่น App Store ยี่ห้ออื่น หรือ การลงแบบโหลดไฟล์มาแล้วลงกับเครื่องเอง เรียกง่ายว่า เหมือนตอนไมโครซอฟท์โดนฟ้อง Internet Explorer แต่ที่หนักว่า คือ ไมโครซอฟท์ให้ลงเบราว์เซอร์ได้ แต่แอปเปิ้ลไม่ให้โหลด น่าสนใจว่า แอปเปิ้ลจะแถกับศาลยังให้ตัวเองชนะ

By: ZodiacJB on 14 August 2020 - 09:55 #1171349

อยากจะขายของในตลาด แต่จะไม่จ่ายค่าเช่าแผง มันสามารถทำได้ด้วยหรอครับ

By: pepporony
ContributorAndroid
on 14 August 2020 - 10:01 #1171351 Reply to:1171349

ถ้าจะเทียบเป็นตลาด ต้องบอกว่าทั้งจังหวัดนั้นมีได้ตลาดเดียว ใครอาศัยอยู่ในจังหวัดนี้ต้องขายที่นี่เท่านั้น ห้ามเปิดตลาดอื่น ไม่งั้นต้องไปจังหวัดอื่น

By: impascetic
Android
on 14 August 2020 - 10:05 #1171353 Reply to:1171349

ค่าเช่าแผงต้องจ่ายอยู่แล้ว อันนี้กำลังพูดถึงส่วนแบ่งจากรายได้การขายครับ

By: ash_to_ash
AndroidWindows
on 14 August 2020 - 09:58 #1171350

เราลืมเรื่อง User Agreement ก่อนเปิดใช้เครื่องหรือเปล่าครับ?
ผมว่าถ้ามีแอปเปิ้ลมีโอกาสชนะนะ สมมติมีสักข้อว่า
แอปเปิ้ลขอสิทธิ์เพื่อให้เกิดประสิทธิภาพ และความปลอดภัยสูงสุด
จึงมีสโตร์แห่งเดียวภายใต้ h/w ของเค้าไรเงี่้ย

By: i3i4i5
ContributoriPhoneWindows
on 14 August 2020 - 10:47 #1171367 Reply to:1171350
i3i4i5's picture

ผมไม่ใช่นักกฏหมายแต่กฏหมายผูกขาดน่าจะอยู่สูงกว่า EULA นะครับ

By: ZeaBiscuit
iPhoneAndroidUbuntuWindows
on 14 August 2020 - 12:13 #1171390 Reply to:1171350
ZeaBiscuit's picture

EULA เป็นข้อตกลงครับ ไม่ใช่กฎหมาย

By: ash_to_ash
AndroidWindows
on 14 August 2020 - 13:22 #1171425 Reply to:1171390

อันนี้ผมแย้งครับ ข้อตกลง มันเป็นสัญญาซึ่งโดนรับรองในกฎหมายหรือเปล่าครับ?
เพราะผมจำได้มีข้อนึงในแพ่ง-พาณิชย์จะมีระบุกฎหมายราวๆนี้ไว้
(อันนี้ผมก็ไม่มีความรู้ลึกๆนะครับ)
แต่อยากยกตัวอย่างสักหน่อย

อย่างเช่น ผมยกตัวอย่าง กรณีกู้นอกระบบ
บางที่มีเอกสารชัดเจนว่าดอกแพงเกินกว่ากฎหมาย
นะแลกกับไม่มีหลักประกันทำไมภาครัฐต้องจ่ายหนี้ให้แทน
เพื่อดึงลูกหนี้กลับเข้าระบบหละครับ?

หรืออย่างกรณีการทำสัญญา TOR ผมยังเคยเขียนกฎที่มันเข้มงวดกว่า
กฎหมายเลย เช่นผมต้องการของมีมาตรฐานรับรองจาก เมกา กับ ยุโรป
แต่ก็มีผู้รับเหมาบางรายบอกมันไม่มี มอก. แล้วถามว่าการซื้อขายสินค้าไม่มี
มอก. ผู้ขายผิดไหมครับว่ากันจริงๆมันก็ผิดนะครับในเชิงแพ่ง-พาณิชย์
เพราะ กฎหมายระบุ สินค้ามันต้องมี มอก. ในการขาย

แต่อีกนั่นหละผมไม่รู้กฎหมายเมกาแต่คิดว่ากฎหมายพวกนี้น่าจะใกล้เคียงกัน

อืมมมมมมมม
คือที่ผมสงสัยบางเรื่องคือ
สัญญามันต้องไม่ขัดแย้งกับกฎที่ รธน. รับรอง แต่
แต่กฎหมายก็ระบุว่าการทำสัญญาถือว่าชอบด้วยกฎหมาย....
จะว่าไปไม่เคยหาคำตอบแหะ......
หรือว่าต่างกรรมต่างวาระ กฎหมายผูกขาดก็ข้อนึง
กฎหมายแพ่งก็อีกข้อนึง.....

By: ZeaBiscuit
iPhoneAndroidUbuntuWindows
on 14 August 2020 - 15:30 #1171474 Reply to:1171425
ZeaBiscuit's picture

สัญญาชอบด้วยกฎหมาย แต่ "ศักด์" ของกฎหมายสูงกว่าครับ
อะไรก็ตามที่ระบุในสัญญาที่สามารถแย้งได้ด้วยกฎหมาย ให้ถือเป็นโมฆียะครับ (มีผลผูกพันธ์ จนกว่าจะพิสูจน์ได้ว่าขัดกับกฎหมาย)

By: ash_to_ash
AndroidWindows
on 14 August 2020 - 20:06 #1171527 Reply to:1171474

ขอบคุณสำหรับความรู้ครับ

By: chettaphong
iPhoneWindows PhoneAndroidRed Hat
on 14 August 2020 - 10:17 #1171356

Apple เค้าก็มีเงื่อนไขนี้มาแต่แรกแล้วไม่ใช่เหรอ

By: aechanexe
iPhone
on 14 August 2020 - 10:38 #1171362

อยากขายของในพาราก้อน ไม่มีตังค์จ่ายค่าเช่าแผง มาปูเสี่อเร่ขายแล้วบอกให้ไปซื้อที่เซนเตอร์พอยท์ ยามมาไล่ที่ก็ถูกแล้วนี่

อยากได้ก็ไปที่แผงหลัก ไม่ก็ตามตลาดนัดที่เค้าขายกันเอง

งงว่าคิดว่าโดนเอาเปรียบยังไง

By: pepporony
ContributorAndroid
on 14 August 2020 - 10:55 #1171369 Reply to:1171362

iOS นี่เซ็นเตอร์พอยท์อยู่ที่ไหนครับ

By: aechanexe
iPhone
on 14 August 2020 - 11:25 #1171377 Reply to:1171369

ไปตั้ง kiosk (profile) ให้จ่ายตังค์แล้วหยิบให้ของมาส่งในพาราก้อนให้ถูกต้องสิครับ

อยากใช้หน้าร้านเค้า แต่ไม่เอาเงื่อนไข ก็ไม่ต้องใช้

By: pepporony
ContributorAndroid
on 14 August 2020 - 11:31 #1171380 Reply to:1171377

ค่าเช่าแผงจ่ายแล้ว แต่คราวนี้บังคับให้จ่ายเงินผ่านระบบที่ได้ส่วนแบ่งด้วย

อย่างที่บอกๆด้านบน iOS มีแค่ 1 store จะบอกว่าก็ไม่ต้องใช้ นั่นแหละเป็น argument ว่าผูกขาด

ไม่มีเซ็นเตอร์พอยท์ ไม่มีแผงอื่น ไม่มีตลาดนัดครับ

By: aechanexe
iPhone
on 14 August 2020 - 11:52 #1171387 Reply to:1171380

จะใช่ฐานเค้า ใช้ลูกค้าเค้า แต่ไม่จ่ายส่วนแบ่ง ตรรกะคุ้นมากเลยฮะ
ถ้าไม่พอใจส่วนแบ่งก็ออกไปหา chanel เอง ก็ถูกต้องแล้ว แต่ไม่ใช่มาโวยวายว่าเค้าเอาเปรียบ เพราะเจ้าของ platform ก็มีค่าใช้จ่ายในการพัฒนาช่องทางเหมือนกัน

พฤติกกรมเหมือนพ่อค้าแม่ค้าโปรฝรั่งประท้วงค่าเช่า mbk ตอนต้นปีเลยครับ

By: ZeaBiscuit
iPhoneAndroidUbuntuWindows
on 14 August 2020 - 12:14 #1171391 Reply to:1171387
ZeaBiscuit's picture

ผมเข้าใจท่านนะ แต่กฎหมาย Anti Trust ไม่ได้คิดแบบนั้นสิครับ

By: pepporony
ContributorAndroid
on 14 August 2020 - 12:44 #1171398 Reply to:1171387

เหมือนยังไม่เข้าใจ ถึงได้พูดว่าให้ไปหาที่อื่นและยังยกตัวอย่างพ่อค้าแม่ค้าอยู่

คำฟ้องบอกว่าเพราะ App Store คือช่องทางเดียวในการเข้าถึงฐาน user ของ ios ไงครับ มันไม่มีทางอื่น

Epic ยกตัวอย่างต่อว่า Mac, iMac ยังอนุญาตให้ distribute apps นอก app store ได้และไปเลือกใช้ระบบจ่ายเงินได้เอง เฉลี่ยแล้วเก็บแค่ 3% ไม่ใช่ 30%

นั่นก็คือ Mac Os มีช่องทางอื่น (หรือชาแนลอื่นที่คุณบอกว่าไม่พอใจก็ไปหาเอา) แต่ iOS ไม่เปิดโอกาสให้ทำแบบนั้น

By: api on 14 August 2020 - 12:54 #1171403 Reply to:1171398

แต่ IOS ทาง epic ไม่จ่ายแม้แต่ 3% ขอใช้ที่ฟรีๆ

By: osmiumwo1f
ContributorWindows PhoneWindows
on 14 August 2020 - 13:06 #1171417 Reply to:1171403
osmiumwo1f's picture

3% ที่ว่ามันคือค่าธรรมเนียมบัตรเครดิตครับ

By: Be1con
ContributorWindows PhoneWindowsIn Love
on 14 August 2020 - 12:55 #1171404 Reply to:1171362
Be1con's picture

ผมว่าอันนี้อาจจะเทียบลำบากนะกับเคส iOS

ถ้าเทียบให้ถูก ผมว่าควรจะเป็นประมาณว่า พื้นที่สยาม ทั้งพื้นที่ มีเพียงแค่พาราก้อนที่เดียวที่ซื้อของได้ แบบนั้นถึงจะสมเหตุสมผลกับกรณีนี้ครับ การที่คุณจะตั้งร้านค้าได้ คุณก็จำเป็นต้องจ่ายค่าต๋งให้กับเจ้าของที่ด้วย ยกเว้นว่าพื้นที่ขายนั้นจะให้ขายได้ฟรี ๆ ไม่เสียสตางค์สักบาท แต่ถามว่า จะมีลูกค้าเข้ามาซื้อของร้านของคุณหรือไม่ ก็อีกเรื่องหนึ่ง

จริงอยู่ว่าการทำนาบนหลังคนมันผิดก็จริง แต่ในเคสนี้คือ App Store เป็นรายเดียวที่ผูกขาดในอุปกรณ์ iOS (เสมือนพื้นที่สยาม ซื้อได้แค่ที่เดียว) ต่างจากความเป็นจริง ถ้าเทียบกับสยาม มันเหมือนเทียบกับกรณีของ Android มากกว่าครับ (ที่พื้นที่สยาม ซื้อของได้หลายห้าง) แม้จะมีตลาดมืด อย่าง AltStore ก็ตามแต่


Coder | Designer | Thinker | Blogger

By: api on 14 August 2020 - 12:59 #1171409 Reply to:1171404

เปรียบสยามทั้งพื้นที่ จ่ายให้จุฬาจะถูกกว่า
แล้วมีคนอยากเปิดร้านขายในสยามแต่ไม่อยากจ่ายให้จุฬา

By: Be1con
ContributorWindows PhoneWindowsIn Love
on 14 August 2020 - 13:00 #1171410 Reply to:1171409
Be1con's picture

นั่นสิครับ ผมผิดเอง โทษที


Coder | Designer | Thinker | Blogger

By: titleds
AndroidUbuntuWindows
on 14 August 2020 - 10:38 #1171363

ถ้าเตรียมไว้ล่วงหน้าจริงๆ ก็แสดงว่า epic จงใจจะฟ้องร้องโดยใช้ platform ของตัวเองเป็นที่ตั้ง มันไม่งามเท่าไรนะ

By: GioTechNerd
ContributoriPhoneAndroidWindows
on 14 August 2020 - 10:51 #1171368

จะฟ้องเอาเงินมาแจกเกมฟรีไหมนะ...


Just a nerd, who interested in technology :p

By: john dick
iPhone
on 14 August 2020 - 11:21 #1171376 Reply to:1171368
john dick's picture

น่าคิด คงจะหมดไปเยอะกับเกมแจกฟรี มีแต่คนสมัครมาโหลดฟรี แต่เวลาซื้อเกม ซื้อที่ steam เหมือนเดิม มันช่างเจ็บนัก

By: powerpat
iPhoneAndroid
on 14 August 2020 - 11:43 #1171382 Reply to:1171368
powerpat's picture

คิดว่าไม่จำเป็นครับ
รายได้หลักepic มาจากUnreal engine
ถ้าเทียบง่ายๆ แจกเกมในepic storeให้หนักกว่านี้อีก4เท่าต่อปี ยังแค่ทำให้รายได้ปีนั้นเท่าทุน(แล้วepicยังมีเงินสดอยู่อีกเยอะ)

By: CANLOF
Windows Phone
on 14 August 2020 - 11:42 #1171383

ข้อกำหนดในการนำแอพลง app store มันไม่ได้กำหนดไว้แต่แรกแล้วหรอครับ ถึงได้ไปฟ้องร้องเขาแบบนั้น

By: errin on 14 August 2020 - 12:07 #1171389

เชียร์ให้ Epic จับมือกับ Huawei ออก Gaming Smartphone แบบ Nintendo Switch เลยครับ แต่ขอแบบทนๆงานประกอบดีๆจะเอามาพกไว้เล่นเกมโดยเฉพาะ

By: rattananen
AndroidWindows
on 14 August 2020 - 12:34 #1171394

ผมมองว่าส่วนแบ่งจากการขาย 30% นี่มันเยอะไป
ทำให้เกิดผลเสียหลายอย่าง
- ลดคุณภาพ ลดการแข่งขัน ลดการพัฒนาของ software เพราะมันไปเพิ่มข้อจำกัดที่สำคัญที่สุดคือต้นทุน
- ทำให้ลูกค้าได้รับสินค้าแพงขึ้น ตัวเลือกลดลง คุณภาพลดลง

ค่าวางก็มี ค่าโฆษณาก็จ่าย ยังต้องหักส่วนแบ่งจากราคาสินค้าไปอีก 30%

ลดลงเลือก 12-15% น่าจะ win-win
เอาจริงๆ ผมว่าแต่ละ store (play store,app store, steam etc) หักส่วนแบ่งแค่ 5% กำไรก็ยังบานเบอะอยู่นะ

By: Neroroms
Windows
on 14 August 2020 - 13:01 #1171411 Reply to:1171394

จริง ๆ แล้วต้องเช็คครับว่า 30% นั้นคือกินเปล่าหรือว่ามีการ Support
อย่างง่าย ๆ คือกรณี Steam ถ้าผมซื้อเกมไปแล้วเกมนั้นต้องอยู่ใน Lib ผม โหลดมาเล่นเมื่อไหร่ก็ได้ การที่คิด 30% ก็คือการเก็บตัวเกมไว้ตลอด หรือไม่ก็พวก Cloud Save พวกนี้ครับ
ถ้า 30% มันได้ของเหล่านี้มา ผมว่ามันก็โอเคที่จะจ่ายนะ

By: i3i4i5
ContributoriPhoneWindows
on 14 August 2020 - 14:10 #1171454 Reply to:1171394
i3i4i5's picture

เก็บ 30% ไม่ว่า แต่อยากให้ลง Alt Store ได้จะดีมากครับ

By: nidlittle
iPhoneWindows
on 14 August 2020 - 16:20 #1171493 Reply to:1171394

เคยเห็นข่าวในนี้(blognone)บอกว่า 30% ที่ได้มานี่หักลบกับค่าดำเนินการ(ระบบ-เซิฟ-ค่าจ้างพนักงาน บลาๆ)แทบจะทั้งหมดเลย อันนี้ทำให้แอพใน app store โดยเฉลี่ยมีคุณภาพมากกว่า play store ด้วย เพราะไม่ได้ใช้บอทคัดกรองดื้อๆอย่างเดียว

By: checkmate95
Android
on 14 August 2020 - 14:08 #1171445
checkmate95's picture

รอบนี้เชียร์ epic ขอให้ชนะ เผลอๆคนจะร่วมลงขันอีกหลายบริษัทอย่าง Nextflix กับ Spotify

By: 7
Android
on 14 August 2020 - 14:06 #1171450
7's picture

ถ้า epic ชนะ ก็จะมี epic store ใน iphone ได้สินะ กินนิ่มไปเลย

By: Perl
ContributoriPhoneUbuntu
on 14 August 2020 - 14:54 #1171468
Perl's picture

เหมือนพวกอันธพาลอะ

By: 0FFiiz
Windows PhoneAndroidWindows
on 14 August 2020 - 16:14 #1171492
0FFiiz's picture

ถ้าเกิดกดดันจน Apple ยอมให้ลง app จากนอก store ได้ ก็น่าสนใจนะครับ

By: hisoft
ContributorWindows PhoneWindows
on 14 August 2020 - 17:00 #1171501
hisoft's picture

Apple & Google ก็ต้องออกมาชี้ให้ได้แหละครับว่าทำไมถึงควรเก็บ 30% ถ้าปล่อยตรงนี้ไปไม่ผูกขาดไว้แล้วจะเกิดอะไรขึ้นบ้าง

By: psemanssc
Blackberry
on 15 August 2020 - 00:37 #1171543

คหสตผมยังไงก็ต้องเก็บส่วนแบ่ง ค่าเซิร์ฟเวอร์ค่าจ้างพนักงานค่าดูแลอื่นๆยังไงก็ต้องมีแต่อาจจะไม่ต้องถึง 30% อีพิกพูดอย่างกับตรงนี้มันเสกขึ้นมาได้ฟรี

By: A4
iPhoneAndroidRed HatSUSE
on 15 August 2020 - 07:00 #1171554
A4's picture

อาจเป็นจุดเริ่มต้น
ให้มีหลายๆ store ได้บนมือถือ