Tags:
Node Thumbnail

ต้นปีที่แล้ว Huawei ยื่นฟ้องรัฐบาลสหรัฐ โดยระบุว่าคำสั่งแบนของรัฐบาลผิดรัฐธรรมนูญ ล่าสุดศาลมีคำสั่งติดเป็นประโยชน์กับรัฐบาลพร้อมตีตกคำร้องของ Huawei

ผู้พิพากษา Amos Mazzant ระบุว่าคำสั่งซื้อขายของภาครัฐเป็นเอกสิทธิ์ของรัฐบาล (ในการตัดสินใจว่าจะซื้อขายกับใคร) ไม่เกี่ยวข้องกับสิทธิ์ตามรัฐธรรมนูญ แถมระบุด้วยว่า Huawei ก็ยังคงสามารถทำธุรกิจกับเอกชนหรือบริษัทไหนก็ได้ในสหรัฐและอีกกว่า 169 ประเทศที่ Huawei ทำธุรกิจด้วยมาโดยตลอด

ด้าน Huawei แสดงความผิดหวังต่อคำตัดสินนี้ โดยโฆษกระบุว่าเข้าใจเรื่องความมั่นคงของประเทศ แต่มาตรการของรัฐบาลเป็นการป้องกันภัยคุกคามที่ผิดที่ผิดทางและละเมิดสิทธิ์ตามรัฐธรรมนูญของ Huawei

ที่มา - WSJ

Get latest news from Blognone

Comments

By: ash_to_ash
AndroidWindows
on 19 February 2020 - 16:31 #1148318

ผมอ่านโดยไม่รู้ลึกๆว่า รธน. ระบุว่าไงนะ

คือมองว่ารัฐบาลเป็น
นิติบุคคล และ เพื่อความมั่นคงจะกระทำการการจัดซื้อ
จัดจ้างเจาะเจงเพื่อเป็นการเอื้อใครก็ได้หรอ
คือผมอ่านแล้วเหมือนจะบอกว่า

"เฮ้ ไอไม่เลือกยู ไอมีเอกชนขายไอไม่ได้ปิดกั้น
แถมยูยังขายได้ทั่วโลกนะ ไม่มีปัญหาหรอก
ถ้ายูขายไมไ่ด้มันเกี่ยวกับความสามารถของยู"

แถมยังไม่พูดเรื่องไปกดดันประเทศพันธมิตรอีก
มันขัดกับหลักการเสรีประชาธิปไตยที่ยังไงๆอยู่นะ
แล้ว ถ้างั้นคนในประเทศบอกให้แทรกแซงราคา
ค่าสาธารณสุขก็ได้งั้นสิ เพราะ เป็นสิทธิ์ที่รัฐบาลจะตั้งโรงงานแล้ว
มาขายเวชภัณฑ์แข่งกะเอกชนเพื่อกดราคาลงก็ได้หนิ? ในเมื่อไม่ต้องสนใจแล้วก็
ตั้งบริษัทฯขายของ บริการบังคับทุกคนใช้โซเชียลของรัฐไปเล้ยยยยยยย

อ่านแล้วยังกะศาลประเทศแถวๆนี้ยังไงไม่รู้
เมื่อจั่วหัวด้วยความมั่นคงมันจะบิดตรรกะเฉพาะบางเรื่องได้
อย่างหน้าตาเฉย ถึงแม้จะสมเหตุสมผล แต่ก็ทำใจยอมรับไม่ได้
ยังไงไม่รู้

By: akira on 19 February 2020 - 16:54 #1148323 Reply to:1148318

กฎกติกาต่างๆ ถูกสร้างขึ้นมาเพื่อรักษาความมั่นคง และความสงบเรียบร้อยของประชาชน มันเป็นแค่สิ่งที่สร้างขึ้นมาโดยมนุษย์ ดังนั้นในทางทฤษฎีอะไรก็ตามที่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ของประเทศก็จะมีการตรากฎหมายออกมาควบคุม ดูแล เพียงแต่ในบางประเทศ คนออกฏหมายก็ถูกควบคุมด้วยผลประโยชน์จากกลุ่มบุคคล มันทำให้นิยามของมันผิดเพี้ยนไป

กรณีนี้ผมว่าเข้าเรื่องผลประโยชน์ของประเทศ ถึงคนอื่นจะมองว่ายังไง เขาก็ต้องหาทางลงให้เกิดประโยชน์สูงสุดกับประเทศตัวเองนั่นแหล่ะ

By: ash_to_ash
AndroidWindows
on 19 February 2020 - 17:27 #1148331 Reply to:1148323

ผลประโยชน์ของประเทศ หรือผลประโยชน์ของใครครับ
ในเมื่อทางรัฐไม่มีหลักฐาน ว่าทางหัวเหว่ยส่งข้อมูลให้รัฐบาลจีน
มันเป็นการใช้ devil's proof โดยจะให้หัวเหว่ยหา
หลักฐานในสิ่งที่ไม่มี มันตะเป็นไปได้อย่างไร
ในประเทศที่บอกว่าตัวเองเป็นประเทศเสรีมันขัดใจมากๆ
และยิ่งเป็นการอ้างโดยรัฐ ผมว่าเข้าขั้นไร้หลักการเลยนะครับ
ถ้าบอกเพราะceo มีสายสัมพันธ์แน่นแฟ้นกับ รบ.
ยังฟังดูขึ้นกว่าอีกนะ

ถ้าจะเสียเวลางี้บอกเลย คดีนี้ไม่รับพิจารณาเะฝพื่อความมั่นคง ไม่ดีกว่าหรอครับ

By: akira on 19 February 2020 - 19:16 #1148350 Reply to:1148331

หลักการคืออะไร ? คือสิ่งที่มนุษย์สมมุติขึ้นมาใช่ไหม ถ้าใช่ก็ย้อนกลับไปอ่านอีกรอบว่าหลักการต้องยึดอยู่กับอะไร เสรีภาพมันก็คำที่กล่าวอ้างขึ้นแค่นั้นแหล่ะ สุดท้ายผลประโยชน์ที่ลงตัวเท่านั้นแหล่ะ ที่จะทำให้การต่อรองทุกอย่างสำเร็จ ลองให้หัวเหว่ยบอกว่าจะวาง Black Door ในอุปกรณ์ให้ทางสหรัฐด้วยสิ แล้วให้แชร์ข้อมูลร่วมกันระหว่าง 2 ประเทศเป็นความลับไม่ให้คนอื่นรู้ แล้วดูสิว่าสหรัฐจะยอมหรือเปล่า

By: tfctaf
Windows PhoneUbuntuWindows
on 19 February 2020 - 19:42 #1148354 Reply to:1148318

"ผมอ่านโดยไม่รู้ลึกๆ ว่า รธน. ระบุว่าไงนะ"

นั้นผมว่าอย่าเพิ่งรีบร้อนออกตัวแรงเลยครับ เดี๋ยวจะเหมือนผลสำรวจเร็วๆ นี้ที่คนจำนวนมากบอกว่าเป็นฮาร์ดคอร์การเมืองอ่านข่าวทุกวัน แต่กลับไม่รู้ว่าหลายๆ คนที่ออกสื่อบ่อยๆ นั้นความจริงไม่ได้เป็นสส.

เวลาเขาบอกว่าเสรีหลักๆ คือเสรีทางความคิดและการแสดงออกหรือการกระทำที่ไม่กระทบคนอื่น ผมไม่ได้มีสิทธิเสรีจะเดินเข้าบ้านใครไปทั่ว เช่นกันเราก็ไม่มีเสรีในการละเมิดกฎหมาย ดังนั้นหลายๆ อย่างที่มีตัวบทกฎหมายไว้ตราบใดที่กฎนั้นไม่ขัดรัฐธรรมนูญ ก็ย่อมแปลว่าเราไม่สามารถละเมิดได้ รธน.ประเทศเขาไม่ได้ระบุว่าใครใคร่ค้าม้าค้า ใครใคร่ค้าวัวค้า ผมอยู่ๆ จะทำอาหารมาเดินขายตามถนนไม่ได้ มันมีกฎหมายควบคุม ห้องครัวผมต้องสะอาดกิจการผมต้องจ่ายภาษี ผมจะไปเที่ยวรักษาคนไข้ ผมก็ต้องเรียนจบแพทย์มีใบประกอบโรคศิลป์ ฯลฯ สังคมมีกฎเกณฑ์ อันแบบไม่กฎเลยเขาเรียกไร้ขื่อแป ไม่ใช่มีเสรีภาพ

ส่วนประเด็นว่าการที่รัฐบาลจะผลิตยามันไปละเมิดรัฐธรรมนูญข้อไหน? มันอาจจะดูย้อนแย้งกับแนวคิด laissez-faire แต่ก็อีกล่ะ นั่นไม่ใช่รัฐธรรมนูญสหรัฐฯ รัฐบาลสร้างถนนได้ รัฐบาลเป็นเจ้าของกิจการรถไฟ โอ๊ย จิปาถะ

แล้วเรื่องความมั่นคงก็เป็นเหตุที่ฟังขึ้น แต่การที่ความว่าประเด็นใดเป็นความมั่นคงก็อีกเรื่องหนึ่ง

เรื่องกดดันชาติอื่นมันไม่ได้เกี่ยวอะไรกับประชาธิปไตยอะไรเลย เพราะประเทศอื่นๆ เขามีอธิปไตยของเขา เขากดดันด้วยอิทธิพล เขาไม่ได้มีอำนาจบังคับ

By: zerocool
ContributoriPhoneAndroid
on 19 February 2020 - 20:12 #1148361 Reply to:1148354
zerocool's picture

+1

เสรีภาพตามกฎหมาย สิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐาน ไม่ใช่ว่าจะอนุญาตให้ใครมาค้าขายอะไรก็ได้ อย่างไรก็ได้ ถ้าการค้าขายทุกอย่างมันต้องเสรีหมด แล้วแต่ละประเทศมีกำแพงภาษีได้อย่างไร ?

อยากให้มองกันตามความเป็นจริงครับ


That is the way things are.

By: ash_to_ash
AndroidWindows
on 19 February 2020 - 21:41 #1148367 Reply to:1148354

อันนี้ผมไม่ได้ ออกตัวแรงนะครับ
อาจจะเข้าใจผิดเลยขอแก้ตัวละกัน
ผมสรุปละกัน
1. เหตุผลการอ้างของศาลมันดูทำให้นิยามหลายๆตัวเบลอไป
ซึ่งส่วนตัวสำหรับผมรับแบบนี้ไม่ค่อยได้
2. ด้วยพฤติกรรมของประเทศ เองทำให้ผมดูว่า
การอ้างคำว่าความมั่นคงในเรื่องนี้ เลยทำให้เหตุผลของศาลมันเบาเกินไปหน่อย
3. ผมกก็เข้าใจว่าไม่ใช่ครั้งแรก มันก็พอๆกับตอนที่เมกาไปจับมือกับเหมาหนะหละครับ
แล้วทำโซเวียดเหงื่อตกพลั่กๆ

อันนี้ผมสงสัยนะ
การกดดันผู้อื่นโดยใช้อิทธิพล โดยไม่มีอำนาจบังคับมันมีด้วยหรือครับ
มันมีอิทธิพลเพราะมันมีอำนาจอยู๋ข้างหลังไม่ใช่หรือ?
ไม่ว่าจะอำนาจทางทหาร หรือ ทางเศรษฐกิจ
แบบสงครามการค้า อยู๋ที่ว่าจะงัดออกมาใช้หรือไม่?

By: tanapon000 on 19 February 2020 - 17:01 #1148324
tanapon000's picture

ความคิดผมนะ
ศาลก็ของเขา ประเทศก็ประเทศเค้า ไปสู้ในกติกาที่ตัวเองเสียเปรียบยังไงก็แพ้

By: KuLiKo
ContributoriPhoneWindows PhoneAndroid
on 19 February 2020 - 17:10 #1148325 Reply to:1148324

งั้นก็ไม่ควรพูดว่าตัวเองเป็นประเทศเสรีนะครับ

By: nessuchan
iPhoneAndroidWindows
on 19 February 2020 - 17:49 #1148337 Reply to:1148325
nessuchan's picture

สำหรับผมความเข้าใจว่าประเทศเสรีคือ เสรีของประชาชนเค้านะครับ ไม่ได้หมายความว่าเสรีที่ใครประเทศอื่นจะเข้ามาทำอะไรก็ได้

By: tfctaf
Windows PhoneUbuntuWindows
on 19 February 2020 - 19:44 #1148355 Reply to:1148325

เสรีทางการแสดงออกครับ ไม่ใช่อยากทำอะไรก็ทำตามอำเภอใจ อันนั้นเรียกว่าจลาจล ไม่มีกฎหมาย
ผมจะอยู่ๆ เดินไปต่อยหน้าคนที่พูดไม่เข้าหูไม่ได้ แต่ผมบอกให้คนทั้งโลกรู้ว่าผมไม่พอใจได้

By: KuLiKo
ContributoriPhoneWindows PhoneAndroid
on 19 February 2020 - 21:59 #1148368 Reply to:1148355

ผมก็ไม่ได้จะให้เสรีขนาดนั้น แต่เสรีในที่นี้คือเสรีในการแข่งขัน ตราบใดที่เค้ายังไม่ได้ทำผิดกฎหมาย ควรจะเป็นสิทธิของประชาชนในการเลือกซื้อมากกว่า

By: zerocool
ContributoriPhoneAndroid
on 19 February 2020 - 17:13 #1148327
zerocool's picture

ส่วนตัวอยากเห็นใจความสำคัญว่าเอกสารหลักฐานที่กล่าวหาต่อ Huawei มีความจริงมากน้อยแค่ไหน


That is the way things are.

By: Tenzen
iPhoneWindows PhoneAndroidWindows
on 19 February 2020 - 17:22 #1148330

"แถมระบุด้วยว่า Huawei ก็ยังคงสามารถทำธุรกิจกับเอกชนหรือบริษัทไหนก็ได้ในสหรัฐ"

แบบนี้ก็เท่ากับเอกชนมีสิทธิซื้อขายได้โดยรัฐบาลห้ามไม่ได้สิ เพราะ " (ในการตัดสินใจว่าจะซื้อขายกับใคร) "

ถ้าห้ามเท่ากับละเมิด ?

By: PriteHome
ContributorAndroidWindows
on 20 February 2020 - 08:36 #1148395 Reply to:1148330
PriteHome's picture

นั่นสิ แล้วเมื่อไหร่ Huawei จะกลับมาใส่ GMS ได้สักที

By: Hoo
AndroidWindows
on 20 February 2020 - 12:12 #1148431 Reply to:1148330

เหมือนศาลทำมึนเรื่อง Entity List

By: IDCET
Contributor
on 19 February 2020 - 17:41 #1148335

เอาง่าย สหรัฐฯ จะทำอะไรก็ได้ เพื่อรักษาผลประโยชน์ของตนเอง และเพื่อคงอยู่ในฐานะประเทศมหาอำนาจ ส่วน Huawei ก็ไม่ได้เป็นบริษัทใสสะอาดด้วยเช่นกัน ที่อาจจะได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลจีน มองได้สองแง่นะ

แต่เมื่อจะห้าม คัดค้าน หรือแบนอะไรก็ตาม ขอให้มันมีหลักฐานที่เชื่อถือได้ มันยากนักเหรอ เหมือนกับตอนที่บุกอีรัก ที่อ้างว่ามีอาวุธนิวเคลียร์ แต่ก็หาไม่เจอ ไร้หลักฐาน กลายเป็นสร้างความวินาศให้กับประเทศและพื้นที่แถวนั้น

ถึงกระนั้น สหรัฐฯ ก็ลอยตัวสบายๆ แม้ไม่มีหลักฐาน และไม่มีใครกล้าหือ ยกเว้นจีนกับรัสเซียที่กล้าคานอำนาจ ต่อให้ไม่มีใครดีทั้งหมดก็ตามที พูดง่าย ๆ ว่า ทุกฝ่ายทำเพื่อผลประโยชน์ของตนทั้งนั้นเลย

By: checkmate95
Android
on 19 February 2020 - 18:04 #1148341
checkmate95's picture

ทำธุรกิจได้หมายความว่ายังไงหว่า งั้นก็กลับมาค้าขายเหมือนเดิมอ่ะนะ

By: olo on 19 February 2020 - 18:59 #1148348
olo's picture

"สามารถทำธุรกิจกับเอกชนหรือบริษัทไหนก็ได้ในสหรัฐ"
ดูย้อนแย้งนะ บอกทำธุรกิจกับบริษัทเอกชนได้
แต่พอบริษัทไหนในสหรัฐ ทำการค้ากับหัวเหว่ย รัฐบาลก็ออกมากดดัน และห้าม คืออะไร

By: tfctaf
Windows PhoneUbuntuWindows
on 19 February 2020 - 19:48 #1148357

ดูแล้วหลายคนไม่เข้าใจ
สหรัฐฯ เขาห้ามหน่วยงานตัวเองครับ หน่วยงานรัฐบาลครับโปรดเข้าใจด้วย ข่าวก็เขียนอยู่ว่าภาครัฐ ดังนั้นประชาชนอยากซื้อมือถือหัวเหว่ยก็ทำไป บริษัทไหนอยากให้พนักงานได้ใช้ HMS ก็ซื้อไป

By: PriteHome
ContributorAndroidWindows
on 20 February 2020 - 08:38 #1148396 Reply to:1148357
PriteHome's picture

ผมคนนึงที่ไม่เข้าใจอย่างแรงว่า ถ้าเป็นอย่างนี้แล้วแปลว่า Huawei สามารถกลับมาคุยกับ Google ได้แล้วใช่ไหม?

By: panurat2000
ContributorSymbianUbuntuIn Love
on 20 February 2020 - 12:06 #1148430 Reply to:1148396
panurat2000's picture

Huawei ได้ต่อลมหายใจอีกครั้ง … กระทรวงยุติธรรมของสหรัฐฯ ขยายระยะเวลาการแบนอีกรอบ

สำหรับแฟนๆ สมาร์ทโฟนและแท็บเล็ตของ Huawei นั้นอย่าพึ่งดีใจไปว่าประกาศในครั้งนี้จะช่วยให้สมาร์ทโฟนหลายๆ รุ่นที่พึ่งวางจำหน่ายของทาง Huawei ที่ใช้ระบบปฎิบัติการ Android สามารถใช้งาน Google Service ได้

By: blueautumn
iPhoneWindows PhoneWindows
on 19 February 2020 - 20:21 #1148362

แบบนี้แปลว่า Huawei สามารถกลับมาใช้ GMS ได้ถูกรึเปล่า
แล้วที่ออก list ที่ต้องผ่านการอนุมัติจากรัฐก่อนคืออะไร

By: Golflaw
ContributoriPhoneAndroidWindows
on 19 February 2020 - 22:18 #1148371
Golflaw's picture

ใจเย็นนะครับ ข่าวนี้ huawei ยื่นฟ้องรัฐบาลเมื่อต้นปีที่แล้ว (ต้นปี 2019) น่าจะหมายถึงข่าวที่ห้ามหน่วยงานรัฐภายในสหรัฐใช้อุปกรณ์ huawei นะครับ

ไม่น่าเกี่ยวกับที่ห้ามเอกชนทำกิจการร่วมกับ huawei ที่โดนแบนช่วงปลายปี 2019


A smooth sea never made a skillful sailor.

By: hail_to_the_thief
iPhone
on 20 February 2020 - 02:17 #1148388

นี่คือข้อดี(?)ของการที่ผู้พิพากษายึดโยงกับประชาชนแบบที่นักการเมืองบางคนฝันถึงไงครับ
(District court, Supreme court นี่ผู้พิพากษา appointed by then sitting president อะนะ)

แค่นี้ก็น่าจะชัดอยู่แล้วนะ

By: gololo
iPhoneWindows PhoneAndroidBlackberry
on 20 February 2020 - 02:42 #1148389

ยังจำสมัยก่อนที่อเมริกายกเลิกคำสั่งแบนขาย iphone ที่ samsung ชนะฟ้องละเมิดสิทธิบัตร
สหรัฐทำอะไรไม่มีทางผิดหลอกจะแบนใครจะฆ่าใครไม่จำเป็นต้องมีหลักฐาน พูดถูกเสมอดีที่สุดในโลกพวกเราต้องออกมาปกป้อง

By: PriteHome
ContributorAndroidWindows
on 20 February 2020 - 08:39 #1148397 Reply to:1148389
PriteHome's picture

+1
น่าสนใจ

By: YF-01
AndroidUbuntu
on 20 February 2020 - 11:43 #1148426

งั้นถ้าหัวเหว่ยไปฟ้องศาลเรื่องสหรัฐละเมิดสิทธิ์ตามรัฐธรรมนูญที่บังคับไม่ให้เอกชนทำการค้าขายด้วย โดยอ้างอิงคำตัดสินฉบับนี้ จะสามารถทำได้รึเปล่าครับ?

ใครพอมีความรู้เชิงกฏหมายพอจะทราบมั้ยครับว่ามันอ้างอิงข้ามกันแบบนี้ได้รึเปล่า

By: 0FFiiz
Windows PhoneAndroidWindows
on 20 February 2020 - 17:09 #1148467
0FFiiz's picture

ส่วนตัวแอบรู้สึกโอเคนะครับ

ไอ้เสรีมันก็ส่วนหนึ่ง อีกส่วนก็คือ ผลประโยชน์ของคนในประเทศต้องมาก่อน
ประเทศที่เป็นที่ 1 ด้านนี้มาตลอด จะยอมไปใช้ของประเทศอื่นทำไม
ในเมื่อมีบริษัทในประเทศที่มีความสามารถที่จะทำเองได้ แค่อาจรอนิดหน่อย

โลกนี้สำหรับมนุษย์ ไม่มีเสรี 100% หรอกครับ
ถ้าจะเสรี 100% อาจต้องไปอยู่กับสัตว์ในป่า 😅

By: tom789
Windows Phone
on 23 February 2020 - 17:29 #1148772 Reply to:1148467

จริง พี่จีน ก้ยังพยาม สกัด พวก บริการ จาก บริการเลย แล้วดัน ของ ตัวเอง มาแข่ง

By: big50000
AndroidSUSEUbuntu
on 20 February 2020 - 18:28 #1148476
big50000's picture

ไม่เข้าใจว่าทำไมมีคนคิดว่าไอ้กันทำไม่ถูกกันนะ ประเทศไหนจะปกป้องผลประโยชน์ตัวเองมันเรื่องปกตินี่ ข้อมูลลับนะเฮ้ย จะให้ใช้ infrastructure ของชาติศัตรูส่งข้อมูลมันใช่เรื่องหรือนี่ ละคำว่าเสรีนี่ใช่ว่าจะให้ใครที่ไหนก็ได้เข้าประเทศ สิทธิเสรีภาพเขามีไว้ให้กับคนประเทศตัวเอง และใช่ว่าสิทธิเสรีภาพหมายถึงจะทำอะไรก็ได้ โดยเฉพาะทำเรื่องที่เสี่ยงต่อความมั่นคงของชาติตัวเอง

By: big50000
AndroidSUSEUbuntu
on 20 February 2020 - 18:29 #1148477
big50000's picture

(ซ้ำ เมื่อไร Blognone จะป้องกันการ submit ซ้ำได้นะ)