ผมไม่ได้หมายความว่าพึ่งเกิดยุค Cameron หน่ะครับ แค่หมายถึงแนวคิดแบบนี้มีเรื่อยมา ไม่ได้หายไปไหน

#ลบครับ มันเด้งมาผิดที่ที่ reply

ส่วนของไทยก็กลมเกลียวกันดี บริหารว่าอะไร นิติบัญญัติก็เห็นดีเห็นงาม ส่วนศาลก็อย่างที่ทราบกัน

ในต่างประเทศก็มีกฏหมายรองรับอยู่แล้วครับ พวก Defamation law (ใส่ร้ายด้วยความเท็จ), False light law (ใส่ร้ายด้วยความจริงแต่เสนออย่างชี้นำให้เกิดความเข้าใจผิด)
ที่สวิตเซอร์แลนด์เองเพิ่งมีการสั่งปรับคนที่ไปกดไลค์ความเห็นเชิง racism แต่เคสนี้ผมไม่เห็นด้วยกับศาลนะ

เราควรปิด internet ไปเลยดีไหมครับ คนจะได้พูดจะได้เขียนจะได้พิมพ์อะไรไม่ได้

หนักไปกว่านั้นก็เย็บปากคนทั้งประเทศไปเลย จะได้พูดอะไรไม่ได้

คิดแบบนี้แปลก อยากอยู่ในกรง ไม่อยากมีเสรีภาพ คิดได้แต่พูดไม่ได้

คนเรามันด่ากัน นินทากัน มาตั้งแต่สมัยโบราณตั้งแต่มนุษย์ถือกำเนิดแล้วครับ มันห้ามไม่ได้ อย่าหาว่าลามปามเลยนะ แม้แต่บุพการีของคุณในช่วงชีวิตก็ต้องเคยติฉินนินทาคนอื่นมาบ้างเช่นกัน ดังนั้นเรื่องการพูดเนี่ย เสรีภาพมันต้องมีอยู่แล้ว เพียงแต่รัฐก็ต้องมีการควบคุมและกำหนดขอบเขตของความรับผิดชอบของคำพูด เพื่อป้องกันการใส่ร้ายหรือใช้คำพูดทำร้ายทำลายผู้อื่น

จะพูดก็ควรให้พูดไป ถ้าละเมิดผู้อื่นก็ต้องฟ้องดำเนินคดีไป แต่การมองว่าเพราะมีเสรีภาพในการพูดแล้วไปละเมิดคนอื่น ดังนั้นจึงห้ามพูด แบบนี้มันเหมารวมตื้นเขิน

ปล. อังกฤษวิจารณ์ ... ได้ ... ต้องเปิดเผยสินทรัพย์ข้อมูลงบประมาณการเงินในแต่ละปี ส่วนประเทศไทยแค่สงสัยหรือตั้งคำถาม ... ยังไม่ได้

ผมว่าคุณเหมือนมองผิดประเด็น อย่างก่อนหน้านี้เรื่องบางเรื่องมันสามารถฟ้องร้องได้และมีกฎหมายบัญญัติไว้แล้วในเรื่องของการละเมิด แต่บางคนก็ไม่รู้ว่าตัวเองถูกละเมิดและสามารถฟ้องร้องได้ การที่มุ่งแต่จะเพิ่มบทลงโทษหรือเพิ่มขอบเขตของตัวกฎหมายผมจึงคิดว่ามันไม่น่าจะใช่ทางออกที่ถูกต้องหรือเหมาะสมอย่างแท้จริง เหมือนกับที่มันเละแบบตอนนี้ที่ไม่ว่าจะมีเหตุอะไรคนก็มักจะเอาแต่อ้าง พรบ.คอมพิวเตอร์

+1 เห็นด้วยทุกประการ