on
แอปเปิลส่งคำร้องไปยังศาลแคลิฟอร์เนีย ขอให้ระงับคำสั่งศาลที่ให้แอปเปิลเปิดทางให้นักพัฒนาวางลิงก์สำหรับจ่ายเงินภายนอกระบบ In-App Purchase (IAP) ออกไปก่อน จนกว่ากระบวนการอุทธรณ์จะสิ้นสุด แม้ว่าหลังศาลพิพากษาแอปเปิลจะประกาศว่าชนะคดีก็ตาม
คำสั่งศาลขีดเส้นตายให้แอปเปิลต้องอนุญาตให้นักพัฒนาวางลิงก์ออกไปยังระบบจ่ายเงินภายนอกเพื่อเก็บเงินจากผู้ใช้โดยตรง ไม่ต้องผ่าน IAP ที่มีค่าธรรมเนียมถึง 30% แอปเปิลระบุว่าการเปิดระบบเช่นนี้สร้างความเสี่ยงให้กับผู้ใช้ เพราะผู้ใช้อาจจะเชื่อใจความปลอดภัยของแอปเปิลและกรอกข้อมูลโดยไม่ระมัดระวัง
ที่ผ่านมาแอปเปิลบังคับแอปห้ามรับเงินผ่านระบบภายนอกกับแอปบางประเภทเท่านั้น ผู้ใช้แอปใน iOS กรอกหมายเลขบัตรเครดิตตรงในแอปจำนวนมาก เช่น แอปอีคอมเมิร์ช หรือบริการ e-Wallet หลายประเภท
คำสั่งศาลมีเส้นตายวันที่ 9 ธันวาคมนี้ ที่แอปเปิลต้องเปิดให้นักพัฒนาแสดงระบบจ่ายเงินภายนอกให้ผู้ใช้ได้
ที่มา - ArsTechnica
ถ้า apple ลด IAP เหลือ 10%
winit_a Tue, 12/10/2021 - 17:37
ถ้า apple ลด IAP เหลือ 10% คงน้อยรายจะไปทำระบบจ่ายข้างนอก apple ก็ยังมีรายได้
ยากครับ
moonoiz Tue, 12/10/2021 - 19:45
In reply to ถ้า apple ลด IAP เหลือ 10% by winit_a
ยากครับ ยกเว้นจะตัดช่องทางการชำระเงินบางประเภทออกไป เช่น ตัดผ่านค่าโทรศัพท์ หรือ e-wallet บางตัว
epic บอก 30 ทำไม 12 ก็พอแล้ว
meejaa Tue, 12/10/2021 - 20:34
In reply to ถ้า apple ลด IAP เหลือ 10% by winit_a
epic บอก 30 ทำไม 12 ก็พอแล้ว แต่ผลประกอบการร้านค้าตัวเอง 2 ปีที่ผ่านมา ขาดทุนยับเลย ทั้งที่พี่แกอ้างว่า มียอดการสั่งซื้อรวมกันตลอดทั้งปี ไม่ต่ำกว่า XX ล้าน
ปัจจุบัน Epic Games
winit_a Tue, 12/10/2021 - 20:45
In reply to epic บอก 30 ทำไม 12 ก็พอแล้ว by meejaa
ปัจจุบัน Epic Games ยังคงเดินหน้าจ่ายเงินให้กับการแจกเกมฟรี รวมไปถึงค่า Exclusive สำหรับทีมพัฒนาเกมอยู่
จะขาดทุนก็ไม่แปลกน่ะ โปรโมทเรียกแอปเข้าสโตร์
ไม่ใช่ปัญหาครับ เงินจาก
mk Tue, 12/10/2021 - 22:42
In reply to epic บอก 30 ทำไม 12 ก็พอแล้ว by meejaa
ไม่ใช่ปัญหาครับ เงินจาก Fortnite เหลือเฟือ
https://www.youtube.com/watch
mi512 Wed, 13/10/2021 - 08:22
In reply to ไม่ใช่ปัญหาครับ เงินจาก by mk
https://www.youtube.com/watch?v=oVEYzuAdUCo
เรื่องของ รายได้จาก Unreal หรือ รายได้จาก Fortnite ไม่ควรเอามานับกับ Store ต้องยอมรับว่า รายได้ของ เฉพาะ Store มันขาดทุนจริง
ไม่มีใครปฏิเสธว่า Epic Store
mk Wed, 13/10/2021 - 09:01
In reply to https://www.youtube.com/watch by mi512
ไม่มีใครปฏิเสธว่า Epic Store ไม่ขาดทุนนะครับ ตัวเลขนี่ Epic เป็นคนเผยออกมาเองด้วยซ้ำ เขาตั้งใจขาดทุนเพื่อประโยชน์อื่นในระยะยาว เช่น ส่วนแบ่งตลาด
แต่จะบอกว่าเป็นท่าปกติที่บริษัทอื่นก็ทำกัน Amazon ก็ขาดทุนสะสมมานาน ใช้เงินจาก AWS มาโปะ หรือ Shopee ก็ใช้เงินจากฝั่ง Garena มาโปะเหมือนกันครับ
12
mi512 Wed, 13/10/2021 - 20:43
In reply to ไม่มีใครปฏิเสธว่า Epic Store by mk
12 มันไม่เพียงพอต่อการที่จะดูแลบริหาร Store แล้วยังมาบังคับคนทั้งโลกให้ 12 ตามอีก
มันเป็นโมเดลธุรกิจปกติของกลุ่
GyG Wed, 13/10/2021 - 16:18
In reply to epic บอก 30 ทำไม 12 ก็พอแล้ว by meejaa
มันเป็นโมเดลธุรกิจปกติของกลุ่มทุนหนาครับ ที่ยอมขาดทุนในช่วงแรก เพื่อดึงลูกค้าเข้ามาให้มากที่สุด
จนถึงจุดหนึ่งที่เริ่มติดตลาดแล้วก็ค่อยลดโปรโมชั่นพวกนี้ลง
Microsoft ก็ใช้ GamePass ที่ขาดทุนยับเหมือนกันเพื่อดึงคนจาก Sony
SEA ที่ลดแลกแจกแถมสารพัดคูปองใน Shopee เพื่อดึงคนจาก Lazada
ทั้งหมดนี้คือการยอมขาดทุนหนัก ๆ ในช่วงต้นเพื่อสู้กับเจ้าตลาดที่ครองส่วนแบ่งเกือบทั้งหมด
มันคือโมเดลปกติของกลุ่มทุนขนาดใหญ่ที่มีเงินมากพอที่จะนำรายได้จากธุรกิจอื่นมาทดแทนส่วนที่ขาดทุน
ซึ่งจะเห็นว่าจากตัวอย่างทั้งหมดที่ว่ามาต่อให้ขาดทุนหนักกว่านี้อีกสัก 3-4 ปีเขาก็ไม่สะเทือนครับ
จะไปบอกว่ามันควรให้ธุรกิจนั้นอยู่ได้ด้วยตัวเอง นั่นมันสำหรับธุรกิจที่ไม่มีคู่แข่งที่เหนือกว่ามาก ๆ ครับ
คนรวยติดอันดับโลกบางคน เขาถึงบอกว่าขาดทุนคือกำไร ซึ่งมันใช่่ได้สำหรับคนรวย
ส่วนคนจนที่เอา "ขาดทุนคือกำไร" มาบูชา มาใช้เป็นประจำก็อดตายกันพอดี
ผมลกลัวอยู่อย่างหนึ่ง ถ้า
darkleonic Tue, 12/10/2021 - 17:40
ผมลกลัวอยู่อย่างหนึ่ง ถ้า Apple แพ้คดีแบบนี้ อาจจะกลายเป็นว่าจ่ายนอก platform ได้แต่ถ้ามีปัญหา ให้มาเคลมกับ Platform ไรงี้
ผมเพิ่งโดนพ่อค่าส่งของผิดสเปค
lew Tue, 12/10/2021 - 17:44
In reply to ผมลกลัวอยู่อย่างหนึ่ง ถ้า by darkleonic
ผมเพิ่งโดนพ่อค่าส่งของผิดสเปคใน Shoppee บน iOS ไป ก็ร้องเรียนผ่าน Shopee นะครับ จัดการเรียบร้อยไป
ลูกค้าที่โวยมั่วนี่มีแน่นอน บริษัทที่ลูกค้าเป็นล้านนี่ได้เจอลูกค้าประหลาดๆ อย่างไม่ต้องกังวล แต่ถ้าอ้างลูกค้าาประหลาดๆ แล้วทำอะไรก็ได้นี่คงสบายบริษัทเลย
ผมขออนุญาตไม่เห็นด้วยอย่างแรง
Khow Wed, 13/10/2021 - 07:23
In reply to ผมเพิ่งโดนพ่อค่าส่งของผิดสเปค by lew
ผมขออนุญาตไม่เห็นด้วยอย่างแรงในเรื่องนี้นะนะครับเพราะเมื่ออ่านดูจากเนื้อข่าวคือ Apple ยื่น a stay of the injunction pending appeal ภาษากฎหมายของบ้านเราก็คือ คำขอทุเลาการบังคับคดี (stay of execution)
เวลายื่นอุทธรณ์ตามปกติมันยื่นมาพร้อมกับคำขอทุเลาการบังคับคดี หรือขอทุเลาคำสั่งในคดีจนกว่าจะมีคำพิพากษาในชั้นอุทธรณ์ (stay of the injunction pending appeal) โดยในคำร้องขอทุเลาคำสั่งจะต้องระบุเหตุผลมาด้วยว่าทำไมจะต้องขอทุเลาไว้ก่อนซึ่งก็เห็นว่าเหตุผลของ Apple มันปกติในเชิงกฎหมายนะ คือบอกว่าให้ระงับไปก่อนจนกว่าจะมีคำพิพากษาเพราะถ้าไม่ระงับ มันจะเกิดความเสียหายที่ไม่อาจจะทำให้ย้อนกลับมาให้เป็นเหมือนเดิมได้ นี่คือหลักปกติเป็นเขียนคำร้องขอทุเลาการบังคับตามคำสั่งศาลครับ ส่วนศาลจะเห็นด้วยหรือไม่เป็นเรื่องของศาลครับ
ดังนั้นประเด็นที่ว่า ถ้าอ้างลูกค้าประหลาดๆ แล้วทำอะไรก็ได้นี่คงสบายบริษัท มันไม่น่าจะเกี่ยวข้องกับข่าวนี้เท่าไหร่นะครับ
อีกอย่างหนึ่งหัวข้อของข่าวนี้ก็ควรจะเป็น "แอปเปิลยื่นขอทุเลาคำสั่งในชั้นอุทธรณ์ในคดี Epic โดยระบุเหตุผลว่าหากเปิดให้ผู้ใช้จ่ายเงินภายนอกจะอันตรายต่อผู้ใช้"
ยื่น notice of appeal
lew Wed, 13/10/2021 - 19:06
In reply to ผมขออนุญาตไม่เห็นด้วยอย่างแรง by Khow
ยื่น notice of appeal ไปพร้อมกันครับ ไม่ใช่แค่ stay of the injunction
อันนี้ท่านเข้าใจอะไรผิดหรือเป
Khow Thu, 14/10/2021 - 06:48
In reply to ยื่น notice of appeal by lew
อันนี้ท่านเข้าใจอะไรผิดหรือเปล่าครับประเด็นของผมคือ stay of the injunction จะต้องยื่นไปพร้อมกับ ตัวอุทธรณ์ และในตัวอุทธรณ์มันจะมีสำเนาหมายให้คู่ความฝ่ายตรงข้ามในตปท. เขาให้ส่ง The Notice of Appeal อยู่แล้วไม่ใช่อยากยื่นอุทธรณ์ก็ยื่นได้ครับ
point ของผมคือ เอกสารพวกนี้มันต้องยื่นพร้อมกันเมื่อจะทำการยื่นอุทธรณ์เป็นหลักตามปกติ ที่ผมไม่ได้กล่าวถึงไม่ใช่ว่าไม่มี
แต่ point ของผมคือ stay of the injunction จะต้องมาพร้อมกับเหตุผลด้วยว่าที่ยื่นตัวนี้มาจะยื่นมาลอยๆโดยไม่ระบุเหตุผลไม่ได้เพราะจะกลายเป็นคำร้องที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ซึ่งมันปรากฎในข่าวว่าเขาระบุเหตุผลว่าอะไร
แต่ในเมื่อหัวข้อข่าวบอกว่า "แอปเปิลยื่นอุทธรณ์คดี Epic ระบุหากเปิดผู้ใช้จ่ายเงินภายนอกจะอันตรายต่อผู้ใช้" ย่อมทำให้ผู้อ่านเข้าใจผิดว่า ในตัวอุทธรณ์ระบุเหตุผลไว้ว่าแบบนี้ แต่พอไปอ่านเนื้อข่าวต้นทาง กลับพบว่ามีการยื่น stay of the injunction โดยระบุเหตุผลนี้เพื่อให้ศาลทุเลาการบังคับตามคำสั่งศาล ซึ่งมันแยกจากตัวอุทธรณ์อย่างชัดเจนและไม่ถือว่าเป็นสาระในตัวอุทธรณ์ แต่เป็นคำร้องที่มีไว้เพื่อมีวัตถุประสงค์ในการทุเลาการบังคับคดีตามคำพิพากษาจนกว่ามีคำพิพากษาในศาลสูงเท่านั้น
หัวข้อข่าวที่ว่ามาจึงผิดเพี้ยนจากความเป็นจริงไปมากครับในเชิงกฎหมาย
ทำไมผมถึงกล้าโต้แย้งรู้ไหมครับเพราะมันเป็นงานที่ผมทำอยู่ทุกวัน ข่าวนี้มันค่อนข้างลึกและใช้ความเข้าใจเรื่องกระบวนการในศาลด้วย
อย่างประโยคนี้ "คำสั่งศาลมีเส้นตายวันที่ 9 ธันวาคมนี้ ที่แอปเปิลต้องเปิดให้นักพัฒนาแสดงระบบจ่ายเงินภายนอกให้ผู้ใช้ได้" มันไม่มีเส้นตายครับเมื่อคู่ความยื่น stay of the injunction ไปหากศาลอนุญาตตามคำขอ คำสั่งนี้จะไม่มีผลจนกว่าจะมีคำพิพากษาในชั้นอุทธรณ์นี่คือหลักเบื้องต้นเลยนะครับ จะใช้คำว่าเส้นตายก็ไม่ได้ในเมื่อเขายื่นขอทุเลาการบังคับตามคำสั่งไปแล้ว โดยปกติตามมารยาทคู่ความอีกฝั่งจะไม่ทำอะไรจนกว่าศาลจะมีคำสั่งว่าอนุญาตหรือไม่อนุญาตตามคำร้องครับ ซึ่งศาลจะดูว่าอนุญาตแล้วส่งผลกระทบแค่ไหนซึ่งเป็นเรื่องของศาล ดังนั้นเส้นตายที่ว่าไม่มีอยู่จริงครับ
ปรับหัวข่าวใหม่นะครับ
lew Thu, 14/10/2021 - 09:26
In reply to อันนี้ท่านเข้าใจอะไรผิดหรือเป by Khow
ปรับหัวข่าวใหม่นะครับ
ขอบคุณครับ
Khow Thu, 14/10/2021 - 12:27
In reply to ปรับหัวข่าวใหม่นะครับ by lew
ขอบคุณครับ
+
big50000 Thu, 14/10/2021 - 16:04
In reply to อันนี้ท่านเข้าใจอะไรผิดหรือเป by Khow
มีน่ะมีอยู่แล้วครับลูกค้าแปลก
zerost Wed, 13/10/2021 - 00:44
In reply to ผมลกลัวอยู่อย่างหนึ่ง ถ้า by darkleonic
มีน่ะมีอยู่แล้วครับลูกค้าแปลกๆตรรกะเพี้ยนๆ แต่ถ้าเกิดขึ้นแอปเปิลก็ชนะอยู่แล้วไม่มีทางที่แพลทฟอมนึงจะไปรับผิดชอบแทนแพลตฟอร์มนึงได้หรอกครับ ดูจากคำสั่งศาลเขาก็แฟร์นะครับไม่มีทางเข้าข้าง ลค.แบบนั้นหรอก เหมือนคุณ lew ว่าถ้าอ้างลูกค้าแบบนี้แล้วบริษัทจะทำอะไรก็ได้มันก็เหมือนแถเข้าข้างตัวเองให้จะทำอะไรก็ได้มากกว่าทำเรื่องที่ถูกต้องนะครับ จะแย้งก็ได้แต่แย้งด้วยเรื่องนี้ฟังไม่ขึ้นครับเพราะศาลสั่งให้เปิดการชำระเพื่อเสรีทางการค้าแต่คุณมาอ้างความปลอดภัยของลูกค้าที่เขาไม่ได้เชื่อแพลตฟอร์มคุณคนละเรื่องกันเพราะเขาเลือกแล้ว มันขัดหลักการค้าเสรี
เอาเข้าจริงเหตุที่ว่าเพื่อควา
Khow Wed, 13/10/2021 - 07:33
In reply to มีน่ะมีอยู่แล้วครับลูกค้าแปลก by zerost
เอาเข้าจริงเหตุที่ว่าเพื่อความปลอดภัยของลูกค้าจึงขอให้ทุเลาคำสั่งไปก่อนจนกว่าจะมีคำพิพากษาในศาลอุทธรณ์มันพอฟังขึ้นในระดับหนึ่งครับ ใครเคยร่างฟ้องยื่นอุทธรณ์จะรู้สึกเฉยๆกับข่าวนี้มากเพราะมันคือขั้นตอนตามกฎหมายเพราะไม่สามารถยื่นขอทุเลาคำสั่งศาลโดยไม่ระบุเหตุผลได้ แต่การขอทุเลาการบังคับตามคำสั่งของศาลชั้นต้นกฎหมายจะระบุไว้เลยว่าคำร้อง จะต้องระบุเหตุผลมาด้วย มิฉะนั้นคำร้องดังกล่าวจะกลายเป็นคำร้องที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ศาลตีตกขึ้นมาแล้วจะยุ่ง สำนักงานกฎหมายนั้นๆจะถูก Apple ฟ้องร้องและทนายความอาจถูกพักใบอนุญาตทนายความครับอยากให้มองประเด็นนี้ด้วยครับ
ข่าวนี้ศัพท์กฎหมายมันเยอะที่สำคัญผู้เขียนข่าวอาจต้องทำความเข้าใจกระบวนการของศาลก่อนเขียนครับข่าวนี้ค่อนข้างลึกและใช้ความรู้เฉพาะทางเยอะมาก บรรดาสำนักข่าวประเทศที่ไม่มีความรู้เรื่องนี้ก็จะเขียนข่าวแบบเอามันส์โดยไม่ได้สนใจว่าเนื้อในมันคืออะไรบ้าง
ถ้าจำไม่ผิดรอบก่อนศาลก็เตือนว
checkmate95 Tue, 12/10/2021 - 22:08
ถ้าจำไม่ผิดรอบก่อนศาลก็เตือนว่าถ้าอ้างแบบนี้จะแพ้คดีไม่ใช่รึ หรือจำผิดคดีหว่า พี่แกก็ยังไม่หยุด
กฎหมายบังคับว่าการทุเลาคำสั่ง
Khow Wed, 13/10/2021 - 07:35
In reply to ถ้าจำไม่ผิดรอบก่อนศาลก็เตือนว by checkmate95
กฎหมายบังคับว่าการทุเลาคำสั่งจะต้องระบุเหตุผลมาในคำร้องด้วยครับซึ่งจะแถมาหรือจะมาดีๆตรงๆเป้งๆก็ไม่ได้ห้ามครับ ส่วนศาลอุทธรณ์จะตีตกหรือไม่เป็นเรื่องของศาลครับ
ซึ่งเรื่องช่วยแถเนี่ยก็ต้องไปถามสำนักงานกฎหมายที่ Apple จ้างครับว่าทำไมเลือกเหตุผลนี้