Tags:
Node Thumbnail

หากยังพอจำกันได้ เมื่อราวปี 2014 เกิดประเด็นถกเถียงและการฟ้องร้องด้านกฎหมายถึงความเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ภาพ "ลิงเซลฟี่" ระหว่าง David Slater เจ้าของกล้องและ Wikipedia

อย่างไรก็ตามระหว่างกระบวนการฟ้องร้องกับ Wikipedia ที่ Slater อ้างความเป็นเจ้าของรูป (ทั้งที่ลิงกดถ่าย) องค์กรพิทักษ์สัตว์หรือ PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) ก็ร่วมฟ้องร้อง Slater ในฐานะตัวแทนลิงกังตัวนั้นด้วยในปี 2015 ก่อนยื่นอุทธรณ์ในปี 2016 หลังศาลระบุว่าสัตว์ไม่ครอบคลุมในกฎหมายลิขสิทธิ์

ล่าสุด Slater ออกมาให้สัมภาษณ์กับ The Guardian ยอมรับว่ากระบวนการต่อสู้คดีเรื่องลิขสิทธิ์ที่กินเวลาหลายปีทำให้เขาแทบจะหมดตัวแล้ว และเขาไม่มีเงินไปจ่ายค่าเครื่องบิน เพื่อเดินทางไปขึ้นศาลในซานฟรานซิสโกเมื่อสัปดาห์ที่แล้วด้วยซ้ำไป ก่อนจะตัดสินใจดูการถ่ายทอดสดอยู่ที่บ้านในสหราชอาณาจักรแทน ซึ่ง Slater ยอมรับว่าเขาพร้อมจะยอมแพ้ในคดีแล้ว

ที่มา - The Guardian

alt="upic.me"

Get latest news from Blognone

Comments

By: animateex
iPhoneAndroidUbuntuWindows
on 17 July 2017 - 10:23 #998166
animateex's picture

ก็น่าเห็นใจ ผมเคยโดนขโมยมือถือ แต่จับตัวขโมยได้เพราะขโมยเอาไปเซลฟี่แล้ว DROPBOX อัพกลับมาที่ผมทุกครั้งที่ต่อ wifi ถ้าตอนนี้ผมลบภาพทิ้งแล้วขโมยอยู่ใน USA คงจะโดนขโมยฟ้องข้อหาละเมิดฯ กลับ

By: AdmOd
iPhoneWindows
on 17 July 2017 - 10:28 #998170
AdmOd's picture

ลิงกังตัวนั้น~

By: delta on 17 July 2017 - 10:32 #998171
delta's picture

ตัดสินว่า ใครคือเจ้าของกล้อง..คนคือเจ้าของ เพราะสิทธิการครอบครองเป็นของเจ้าของกล้องอย่างชอบธรรม..ส่วนสิ่งที่อยู่ในภาพ ถือว่า เป็นของเจ้าของกล้อง..เช่น การถ่ายภาพของ paparazi หรือ ให้กล้องของผมแด่แฟนในการถ่ายภาพผมหรือแฟน..ผมตัดสินอย่างนี้


Do Not Force for World.

By: darkleonic
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 17 July 2017 - 10:37 #998174 Reply to:998171
darkleonic's picture

แล้วถ้าเพื่อนผมยืมกล้องไปถ่ายรูป ผมก็อ้างสิทธิ์รูปที่เพื่อนผมถ่ายเพราะผมเป็นเจ้าของกล้องเหรอครับ

การไหว้วานให้ถ่ายมันก็เหมือนก็ขอสิทธิ์แล้วหรือเปล่า

By: GodPapa
iPhoneWindows PhoneAndroidBlackberry
on 17 July 2017 - 10:42 #998177 Reply to:998171
GodPapa's picture

ขืนคิดอย่างคุณ ตำรวจคงปวดหัว
สาวๆ ที่โดนโรคจิตแอบถ่ายจะทำยังไง

By: TeamKiller
ContributoriPhone
on 17 July 2017 - 11:27 #998196 Reply to:998177
TeamKiller's picture

มุมนี้ น่าจะละเมิดสิทธิหรือเปล่าครับ

By: lungkao
ContributoriPhoneAndroidUbuntu
on 18 July 2017 - 06:21 #998386 Reply to:998177

แอบถ่ายละเมิดสิทธิส่วนบุคคลอยู่แล้วครับ รูปนั้นจึงไม่สามารถอ้างสิทธิได้


สอบถามปัญหา joomla | ข่าว joomla | ข่าวสารจักรยาน | ข่าว โปเกมอน โก

By: toooooooon
iPhoneWindows PhoneAndroidBlackberry
on 17 July 2017 - 10:43 #998178 Reply to:998171

แล้วในกรณีของ Youtube หล่ะครับที่เจ้าของสัตว์ เอากล้อง Gopro ติดไว้บนตัวสัตว์ แล้วให้มันวิ่งๆไป แบบนี้ลิขสิทธ์เป็นของใคร ของกล้องหรือของสัตว์

น่าสงสัย

By: pa_pound on 17 July 2017 - 10:54 #998188 Reply to:998171

เจ้าของกล้องก็เรื่องนึง แต่เรื่องลิขสิทธิ์(คน)กด shutter คือเจ้าของลิขสิทธิ์ครับ ไม่ว่ากล้องนั้นจะเป็นของใครก็ตาม แต่กรณีนี้สัตว์กด shutter เองอันนี้แล้วแต่ศาลจะตีความครับ

By: nrml
ContributorIn Love
on 17 July 2017 - 11:46 #998201 Reply to:998188
nrml's picture

มั่นใจขนาดไหนครับว่าเรื่องลิขสิทธิ์ว่า "(คน)กด shutter คือเจ้าของลิขสิทธิ์" ผมว่ามันน่าจะมีรายละเอียดปลีกย่อยมากกว่านี้ ว่าคนกดมีสิทธิ์โดยสมบูรณ์ในภาพๆ นั้นในกรณีไหนบ้าง

By: ZeaBiscuit
iPhoneAndroidUbuntuWindows
on 17 July 2017 - 12:41 #998207 Reply to:998188
ZeaBiscuit's picture

งั้นพวกตั้งกล้องในป่า แล้วใช้ IR shutter หรือใช้พวก Motion detect shutter ละครับ ? เพราะคนไม่ได้กด shutter

By: jibbies
iPhone
on 17 July 2017 - 22:55 #998355 Reply to:998207

ลิขสิทธิ์ก็ตกเป็นของผู้ที่ setup IR/Motion detect shutter สิครับ

By: ZeaBiscuit
iPhoneAndroidUbuntuWindows
on 18 July 2017 - 21:55 #998614 Reply to:998355
ZeaBiscuit's picture

แล้วเคสนี้ ผลงานควรเป็นของผู้ Setup กล้อง แต่ให้ลิงกด shutter ไหมละครับ ?

By: specimen
Windows PhoneAndroid
on 17 July 2017 - 15:22 #998266 Reply to:998188
specimen's picture

อันนี้ ผิดแน่ ๆ ครับ

คนกดชัตเตอร์ ไม่จำเป็นต้องเป็นเจ้าของสิทธิ์ครับ

ยกตัวอย่างเช่น ผมไปจ้างตากล้องถ่ายภาพรับปริญญา สิทธิ์เป็นของผมครับ ไม่ใช่ตากล้อง

ดังนั้น การที่ตากล้องเอาภาพผมไปโพสในเฟส อัพโปรไฟล์ตัวเอง ถือว่าผิดครับ เพราะไม่ใช่ผู้มีสิทธิ์ในภาพครับ

By: Holy
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 17 July 2017 - 15:43 #998274 Reply to:998266
Holy's picture

ผมว่าไม่เชิงครับ อย่างกรณีของคุณมันเป็นการสร้างสรรค์ผลงานภายใต้สัญญาจ้าง สิทธิ์ในภาพจึงตกเป็นของคุณ ซึ่งเหมือนกับการวาดรูป (คิดเองวาดเองขายเอง vs มีคนจ้างวาด)

ผมว่ากรณีที่พูดถกเถียงกันอยู่นี่จำกัดวงเฉพาะ สิทธิ์ในภาพที่ช่างภาพ (หรือลิง) สร้างสรรค์ขึ้นโดยไม่ได้อยู่ภายใต้สัญญาจ้างใดๆ นะครับ

By: Go-Kung
iPhoneWindows PhoneAndroidBlackberry
on 17 July 2017 - 17:26 #998302 Reply to:998266

การรับจ้างถ่ายภาพเป็นการจ้างทำครับ สิทธิ์ย่อมตกกับผู้ว่าจ้าง

แต่กรณีอื่นๆไม่จำเป็นเสมอไปครับ

By: foizy
AndroidUbuntuWindows
on 18 July 2017 - 11:32 #998443 Reply to:998266

มันจะประมาณว่า
สิทธิ์เกิดที่คนกดชัตเตอร์ แต่โดนสัญญาว่าจ้างครอบไว้ให้โอนสิทธิ์ทั้งหมดแก่ผู้ว่าจ้าง (หรือตามแต่จะตกลงว่าให้สิทธิ์คนถ่ายทำอะไรบ้าง)

By: notnull
Android
on 17 July 2017 - 13:42 #998225 Reply to:998171

ลิขสิทธิ์คุ้มครองการสร้างสรรค์ครับ ไม่ได้คุ้มครองเจ้าของอุปกรณ์ที่ใช้ในการสร้างสรรค์

แต่กรณีลิงนี้ก็ยังเป็นปัญหาอยู่ ทั้งในทางวิชาการและทางปฎิบัติ ว่าใครเป็นผู้สร้างสรรค์กันแน่ อย่างบ้านเราก็มี เช่น ช้างวาดรูป ซึ่งหากตัดสินว่าคน(ผู้ฝึกสอน ผู้ตั้งค่า) เป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ก็ไม่มีปัญหาอะไร แต่ถ้าบอกว่าเป็นของสัตว์ แบบนี้คงจะไม่มี เพราะไม่ได้เป็นบุคคลตามกฎหมาย ก็คงเป็นได้ก็คือไม่มีลิขสิทธิ์ครับ

By: Holy
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 17 July 2017 - 10:55 #998189
Holy's picture

ผมอ่านของเว็บนึงมา เขาวิเคราะห์ว่า PETA ฟ้องไว้แค่ "เผื่อฟลุค" ชนะ เพราะถ้าคดีนี้ชนะจะเป็นบรรทัดฐานใหม่ขึ้นมาทันทีว่า สัตว์เป็นเจ้าของสินทรัพย์รวมทั้งลิขสิทธิ์ได้ ที่แพ้ไปศาลแรกแล้วถึงยังไม่ยอมก็เพราะเหตุนี้

ที่ตลกร้ายคือ ตัว PETA อ้างว่าหากชนะคดีนี้และได้เงินมา จะนำเงินนี้ไปใช้ในการดูแลปกป้องลิงสปีชีส์นี้ ทั้งที่ก่อนหน้านี้ไม่เคยมีแคมเปญหรือนโยบายใดๆ ในการช่วยเหลือสัตว์สายพันธุ์นี้มาก่อน แต่ตัวช่างภาพ David Slater ซึ่งเป็น Wildlife Photographer และไปซุ่มถ่ายภาพลิงนี้อยู่หลายวัน (รวมถึงไปสร้างความคุ้นเคย ตั้งกล้องและหลอกล่อให้ลิงถ่ายรูปตัวเอง) เพื่อหวังจะสร้างความตระหนักให้คนรู้จัก (และอาจจะอยากอนุรักษ์) ลิงสายพันธุ์นี้ กำลังจะโดนฟ้องหมดตัว

ปล. คดีนี้ทาง PETA ยื่นฟ้อง Slater และสำนักพิมพ์ที่พิมพ์หนังสือรวมผลงานภาพถ่ายของ Slater ซึ่งมีภาพนี้อยู่ด้วย โดยกล่าวหาว่า Slater ไม่มีสิทธิ์ในภาพนี้ครับ

By: mementototem
ContributorJusci's WriterAndroidWindows
on 17 July 2017 - 11:25 #998195 Reply to:998189
mementototem's picture

PETA แค่อยากมีเอี่ยวในทุกเรื่องที่เกี่ยวกับสัตว์


Jusci - Google Plus - Twitter - FSN

By: mehn
iPhone
on 17 July 2017 - 11:46 #998199 Reply to:998189
mehn's picture

แสดงว่าคดีนี้ ช่างภาพชนะในศาลชั้นต้นแล้วใช่ไหมครับ แค่ PETA ไม่ยอมเลยอุทธรณ์ต่อ? แต่เจ้าตัวหมดเงินจะสู้แล้ว

By: Holy
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 17 July 2017 - 13:14 #998215 Reply to:998199
Holy's picture

ใช่ครับ ผมว่าถ้าอุทธรณ์แพ้ PETA ก็คงฎีกาต่อแหละ (ถ้าทำได้ ผมไม่รู้ว่าที่ USA ทำได้มั้ยนะครับ)

By: pote2639
ContributoriPhoneWindows PhoneWindows
on 17 July 2017 - 12:14 #998203 Reply to:998189
pote2639's picture

PETA ขึ้เผือกตลอดแหละครับ


I am Death incarnate!

By: TeamKiller
ContributoriPhone
on 17 July 2017 - 11:29 #998197
TeamKiller's picture

ถ้าช่างภาพสู้ไหว จนชนะ ฟ้องเอาเงินคืน ค่าเสียเวลา ได้เปล่านี่

ปกติกฏหมายยังไม่คุ้มครองสัตว์ในเรื่องนี้ ภาพนี่จะเป็นของช่างภาพนะเนี่ย

By: gosol
AndroidWindows
on 17 July 2017 - 13:24 #998220 Reply to:998197
gosol's picture

ผมสงสัย หลายคดีมีคนชอบยุให้ขึ้นศาลๆ พอชนะก็ให้ฟ้องเอาค่าเสียเวลากับอีกฝ่ายนี่ได้กันจริงๆหรอครับ


สาวแว่นสุดยอด

By: A_Hawkins on 17 July 2017 - 13:14 #998216

ผมถึงได้เกลียด PETA เข้ากระดูกดำ เพราะแต่ละอย่างที่ทำนี่วิปริตทั้งนั้นเลย

By: whitebigbird
Contributor
on 17 July 2017 - 13:18 #998217
whitebigbird's picture

การที่ PETA พยายามปกป้องสิทธิสัตว์ก็เป็นเรื่องดี แต่การที่พยายามให้สิทธิที่ไม่ได้จำเป็นแก่สัตว์ และในทางปฏิบัติไม่สามารถเป็นจริงได้ จนหลายครั้งลุกลามเป็นละเมิดสิทธิคน อันนี้เป็นเรื่องแย่ๆ ที่ PETA ควรหยุดเสียที

เอาแค่ตอนนี้ที่ใช้เงินไปกับการฟ้องร้องเพื่ออีโก้ของคนในองค์กร มันไม่ได้เป็นการปกป้องสิทธิสัตว์ใดๆ เลย แถมยังเป็นการรังแกคนคนนึงอีกด้วย

แล้วถ้าพูดในมุมกฎหมายที่ PETA พยายามยกระดับสิทธิสัตว์ให้เท่ากับมนุษย์ แต่ตัวองค์กรเองก็ชอบเอาภาพศพของสัตว์ที่ชวนสยองมาให้ดู ... ซึ่งในมนุษย์ถือว่าละเมิดสิทธิของผู้ตายมากๆ แต่ PETA ก็ยังเอาภาพศพของสัตว์มาเผยแพร่ตลอด

By: Gored on 17 July 2017 - 13:52 #998227 Reply to:998217
Gored's picture

เห็นเรื่องเกมรีดนมวัวก็ปวดตับแล้วยังมีเรื่องชุดทานูกิในมาริโอ้อีกคือบางเรื่องเวียบไปก็ดีนะ อึกเรื่องเลิกทำให้คนทานเนื้อสัตว์เป็นคนไม่ดีได้แล้ว คนทานเนื้อมาเป็นพันๆปีมันก็เป็นการเอาตัวรอดอย่างนึง ยกเว้นจะทานเนื้อหมา แมว ตีนหมี อย่างนั้นก็จะว่าก็สมควร เข้าใจว่าสัตว์ควรมีคนเรียกร้องสิทธิ์แต่บางอย่างก็เรียกร้องเกินไป

By: whitebigbird
Contributor
on 17 July 2017 - 14:13 #998240 Reply to:998227
whitebigbird's picture

ใช่ครับ สิทธิหลายอย่างเป็นสิทธิพึงมี เช่น สิทธิในการได้รับการดูแลในสวัสดิภาพ สิทธิที่จะได้รับความคุ้มครอง

แต่สิทธิอีกหลายส่วนเป็นสิทธิที่มาพร้อมหน้าที่ และความผิดชอบที่สัตว์ไม่สามารถทำได้ในทางปฏิบัติ

By: impascetic
Android
on 17 July 2017 - 14:13 #998242 Reply to:998217

PETA ก็คือทาร์ซาน ลูกอีช่างโหนดีๆนี่เอง

By: waroonh
Windows
on 17 July 2017 - 13:23 #998219

โถคุณ จะเอาอะไรกับ องค์กร PETA ครับ
องค์กรณ์นี้ Drama ระดับโลกหลายครั้งแล้ว
เช่น บางเมืองในยุโรป และ สหรัฐ ยังใช้ม้าลาก เกวียนอยู่
PETA เค้าสบช่องก็ยิงเลย อย่านะมันทรมาณสัตว์
ชาวบ้านเค้าก็ออกมาด่า บอกเนี่ย ชาวบ้านเค้าทำมาเป็น 100 ปี + แล้ว มีปัญหาอะไรตอนนี้ฟะ (โดนด่า แล้วก็หายไป)

PETA ออกเกมส์ใช้ character ของ Pokémon
แล้วบอกว่า อย่าเล่นนะ มันเป็นการส่งเสริมการทรมาณสัตว์
แต่มันเป็นตัวการ์ตูน เกี่ยวด้วยเหลอฟะ ? แล้วที่ ไปเอา character เค้ามาใช้ ขออณุญาติ Pokémon หรือยัง ?(โดนด่า แล้วก็หายไป)

PETA ออกเกมส์ใช้ character ของ Cooking Mama
แล้วบอกว่า ทำอาหาร ต้องฆ่าสัตว์ อย่าฆ่าสัตว์เลย มันบาป (โดนด่า แล้วก็หายไป)

PETA มีปัญหา กับการผลิตไก่ แล้วก็ไปเที่ยวถ่าย เล้าไก่ว่า นี่ไงมีไก่ตาย
แล้วเล้าไก่ที่ใหน มันเลียงแล้วรอดตาย 100 % ฟะ ? ใบอนุญาติก็ถูกต้อง
ด่าจน KFC กับ Smith Farm จะฟ้องกลับแล้ว
พวกก็ลบ VDO ออก แล้ว ทำ VDO มาให้ บอกอ้อมๆแอ้มๆ ว่า
อย่ากินไก่เยอะนะ มันบาป (โถ ไอ้ well เอ้ย)

By: osmiumwo1f
ContributorWindows PhoneWindows
on 17 July 2017 - 13:50 #998229 Reply to:998219

ทุกวันนี้ผมเรียกองค์กรนี้ว่า "ผีบ้า" เพราะการเรียกร้องแต่ละครั้งมีแค่เรื่องบ้าๆ ซะเกือบหมดครับ

By: -Rookies-
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 18 July 2017 - 00:49 #998371 Reply to:998219

ที่ผมไม่เข้าใจคือก็ยังมีคนเยอะแยะที่สนับสนุนองค์กรนี้อยู่เรื่อย ๆ


เทคโนโลยีไม่ผิด คนใช้มันในทางที่ผิดนั่นแหละที่ผิด!?!

By: Go-Kung
iPhoneWindows PhoneAndroidBlackberry
on 18 July 2017 - 09:36 #998405 Reply to:998371

อาจจะเป็นกลุ่มที่ รักสัตว์.jpg ครับ

By: whitebigbird
Contributor
on 18 July 2017 - 10:25 #998418 Reply to:998405
whitebigbird's picture

หลายๆ งานที่เค้าทำเพื่อสัตว์ เค้าก็ช่วยเหลือเยอะมากนะครับ มากพอๆ กับงานที่ไม่สมเหตุผลเลย

งานแนวๆ กู้ภัย, งานที่เข้าช่วยเหลือสัตว์ที่ไม่ได้รับสวัสดิภาพ แม้กระทั่งปศุสัตว์ที่ถูกเลี้ยงแบบทารุณ มีการเคลื่อนไหวเพื่อสวัสดิภาพสัตว์เยอะแยะ

แต่งานเอาหน้า งานที่กลายเป็นงานแนวๆ "สัตว์ดีกว่ามนุษย์" เช่น งานฟ้องเรื่องสิทธิในภาพตามข่าวนี้ก็เยอะมาก

ถามว่าผมสนับสนุนองค์กรนี้หรือไม่ ... ผมไม่สนับสนุนนะ ต่อต้านเลย

By: KuLiKo
iPhoneWindows PhoneAndroidWindows
on 17 July 2017 - 13:27 #998222

จะ่มีใครสนับสนุนเงินให้พี่เค้าไปฟ้ององค์กรบ้านี่จนชนะหน่อยหรอ

By: Holy
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 17 July 2017 - 14:34 #998246 Reply to:998222
Holy's picture

ถ้าพี่เขามาขอระดมทุนผมว่าจะกดให้สัก 5 USD อยู่นะ

By: Go-Kung
iPhoneWindows PhoneAndroidBlackberry
on 17 July 2017 - 14:01 #998235

PETA

หึ หึ หึ

By: pybt
iPhone
on 17 July 2017 - 14:31 #998245
pybt's picture

แต่เจ้าของกล้องเป็นคนตั้งค่าต่างๆในการถ่ายรูปออกมาให้ได้รูปออกมาลิงแค่มากดปุ่มที่มันก็ไม่รู้ว่าเป็นอะไรด้วยซ้ำทำไมถึงให้ลิงได้ไป

By: alph501
iPhoneWindowsIn Love
on 17 July 2017 - 16:22 #998287
alph501's picture

มันมาถึงขนาดนี้ได้ยังไงวะเนี่ย
นึกว่า จะตกเป็น พลับบิกโดเมน ไปแล้วเพราะว่าลิงไม่มีกฏหมายครอบคุมด้านลิขสิทธิ

แต่มาได้ข้อมูลว่าเค้าต้องลงทุนสนิทกับลิง สอนลิง ผมว่ามันมีเจตนาจงใจให้ถ่ายมา
ควรจะได้สิทธินะ เพราะว่าลิงอาจจะถูกใช้เป็นเครื่องมือหรือว่าจ้างให้ลิงถ่าย


หัวเราะไว้ก่อนเด๋วดูจริงจัง

By: ipats
ContributorNOOBIn Love
on 17 July 2017 - 20:38 #998335

นึกถึงช้างวาดรูปเลย


iPAtS

By: shikima
Windows PhoneAndroidUbuntu
on 18 July 2017 - 02:16 #998382

เป็นอีกองค์กรที่ผมเกลียดรองจาก NGO


CMDEVHUB

เขียนเอามันส์ ลองเข้าไปดูความมันส์ได้ครับ

By: nrml
ContributorIn Love
on 18 July 2017 - 06:45 #998388 Reply to:998382
nrml's picture

NGO นี่กว้างมากครับ แบบที่ดีมากๆ ก็มี หรือแบบที่แย่ๆ ก็เยอะ แยกแยะเป็นองค์กรๆ ไปน่าจะดีกว่านะครับ ถ้าคนดีๆ ที่ตั้งใจทำเพื่อคนอื่นจริงๆ มาอ่านเจอเข้ามันจะเป็นการทำลายกำลังใจของเขาไปเปล่าๆ

By: pepporony
ContributorAndroid
on 18 July 2017 - 08:12 #998391 Reply to:998382

กว้างมากครับ NGO มันก็แค่องค์กรที่ไม่เกี่ยวกับรัฐปะ

By: Holy
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 18 July 2017 - 09:06 #998401 Reply to:998382
Holy's picture

เกลียดสภากาชาดด้วยเหรอครับ T_T