เป็น​ selfie ระดับโลก​ไปแล้ว​ รูปนี้

ตามปรกติลิขสิทธิเป็นของคนถ่าย ไม่ใช่เจ้าของอุปกรณ์

ถ้างั้นผมให้เพื่อนยืมกล้องไปผมก็เป็นเจ้าของลิขสิทธิ์หมดสิ ?

ถ้าความเป็นลิขสิทธิ อยู่ที่คน ลิงผมไม่นับนะ ผมตั้งกล้องไว้ตั้งค่าแสงไว้ สุดสวย แต่มีคนไปกด ปุ๊ป ลิขสิทธิเป็นของใคร

สิทธิ์ตกเป็นของประชาชนอินโดนีเซีย โดยให้รัฐบาลอินโดนีเซียเป็นผู้ดูแลผลประโยชน์ครับ...ฮ่า

ลิงเป็นขโมยรึเปล่าครับ เจ้าของกล้องเขาเสียหายนะ เอะอย่างงี้เจ้าของกล้องใช้ของโจรรึเปล้าครับ - 3-")

น่าจะพาลิงตัวนี้ไปเป็น presenter ให้ Lumia 730 นะเนี่ย

เจ้าของกล้องสู้ๆ

ไม่รู้สินะ งงดีครับ ผมมองว่าเจ้าของลิขสิทธิ์ก็คือคนที่ประกาศการเป็นเจ้าของโดยไม่มีคนอื่นอ้างสิทธิ์เป็นเจ้าของ ลิงคงไม่รู้เรื่องขนาดประกาศการเป็นเจ้าของได้ ถ้าอ้างได้ก็ต้องใช้ศาลชี้ขาดกันไป เพราะสุท้ายเจ้าของลิขสิทธิ์จริงๆมันก็ไม่จำเป็นต้องเป็นคนสร้างเสมอไป งั้นก็มันละครับนกเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์การบินดังนั้นเครื่องบินไม่ควรมีจดสิทธิทางปัญหาใครเอาแบบไปสร้างก็ได้(มั่วเอานะอย่าว่าผม:P)

"ลิขสิทธิ์ต้องเป็นของลิง"
ซีซ่าร์กล่าวไว้

แล้วภาพวาดที่วาดโดยสัตว์ จะเป็นบิขสิทธิ์ของใคร สัตว์ คนเบี้ยงหรือเจ้าของสวนสัตว์

ถ้ามีลิงตัวหนึ่งมันปีนเข้ามาในบ้านเรา แล้วขี้ออกมาเป็นทอง
เราในฐานะเจ้าของบ้านจะเอาทองไปขาย
ลิงมันไม่มาโวยวายแสดงความเป็นเจ้าของ แล้วมันก็เป็นบ้านของเรา
มันก็ควรเป็นสิทธิของเรานิครับ ?

แต่ถ้าเพื่อนมาบ้านเรา แล้วมันเกิดขี้ออกมาเป็นทองนี่สิ
ถ้ามันเกิดบอกว่า มันขี้ออกมา มันก็ต้องเป็นเจ้าของ
เราจะเอาไปเหตุผลว่า มันดันมาขี้ในบ้านเรา เราต้องได้เป็นเจ้าของนี่ ผมว่าไม่ได้

ลิงพันธุ์นี้เกิดมาเป็น celeb จริงๆ

เป็นของลิง แต่ก็สงสารเจ้าของกล้องนะ แต่เจ้าของกล้องก็ไม่ได้ทำอะไรเลยจริงๆแค่ลิงมันขโมยไปเปิดมาปุ๊บอ้าวโชคดีจัง เอาผลงานไปขายจากความลัคกี้ของตัวเอง(ซึ่งตัวเองเป็นแค่เจ้าของกล้องเท่านั้น)

Apes.. Do not want war, but will fight... If we must" Caesar

แบบนี้ถ้าผมตั้งกล้องไว้ในป่าเสียดิบดีแล้วหันกลับไปหยิบของ เผอิญกระรอกแทะมะม่วงจนหล่นลงมาโดนปุ่มชัตเตอร์พร้อมกับถ่ายภาพตัวเยติได้พอดี แบบนี้ลิขสิทธิ์ต้องเป็นของผม หรือต้นมะม่วง หรือลูกมะม่วง หรือกระรอกที่แทะมะม่วงจนมันหล่นดีครับ?

ไอ้ที่ว่าตกเป็นของสาธารณะนี่ก็นะ อย่างน้อยเจ้าของอุปกรณ์ก็ถือว่ามีส่วนร่วมไม่มากก็น้อยแหละ เหมือนร่วมทำธุรกิจคนนึงลงเงินทุน คนนึงลงแรง

อะโห ทำร้านเช่ากล้อง ให้ตากล้องเทพๆ ไปถ่ายมา งี้รูปทังหมด ก็เป็นของผมสิคร้าบ แหม่

อีกหน่อยคงมี ดอกจัน ติดไว้ตรงปุ่มชัตเตอร์ แบบพวก ยอมรับเงื่อนไขการใช้งาน 555

เอ่อ...... ลิงมี MOU ลิขสิทธิ์กับคนด้วยเหรอครับ?

ผมว่าสิทธิ์ของภาพครั้งนี้ 1. ควรมองที่เจตนาก่อนเลย ว่าช่างภาพตั้งใจทำให้ลิงถ่ายภาพด้วยตัวเองหรือเปล่า? ถ้าใช่มันก็คือส่วนหนึ่งของการสร้างสรรค์ขึ้นมา 2. "โอกาส" ที่จะมีความบังเอิญที่ลิงจะถ่ายภาพได้ขนาดนี้ แล้วนำมาเผยแพร่ ส่วนตัวผมถ้าคนนี้ไม่เข้าไปถ่ายในป่ารูปนี้เราก็ไม่มีทางได้เห็นด้วยซ้ำ เพราะงั้นควรให้สิทธิ์แก่เค้า เว้นแต่ไอ้ลิงพันธุ์นี้มันจะถ่ายรูปออกมาแล้วชัดบ่อยจนควรเป็นเรื่องปกติเนี่ยล่ะ

ผมว่าเคสนี้มันยาก มันถึงยังถกกันยังไม่ได้ข้อยุติซักทีหน่ะครับ ในความคิดผมน่าจะเป็น public ไปนะครับ เพราะเป็นทรัพย์สินทางปัญญา ลำพังเจ้าของกล้องเองก็ไม่ได้ใช้สักหน่อย ยกให้ลิงก็ไม่ได้ก็ตกเป็นของสาธารณะซะ อุปมาทึ่พอนึกออกแต่ก็ยังไม่ใกล้เคียงเท่าไหร่ คือเราโดนขโมยกล้องไป โจรเอาไปถ่ายภาพสวย เราคงอุปโลกว่าเป็นรูปของเราไม่ได้ โจรก็ไม่น่าได้เพราะอุปกรณ์ได้มาโดยมิชอบ (โดนจับได้) แต่ก็อย่างว่า เคสนี้มันยากจริงอะไรจริงผมว่า

เพราะสิทธิ์เป็นของผู้ที่ทำให้เกิดภาพ .. เท่านั้นเอง น่าสนใจๆ ;)

วันหลังได้มาต้องอัดแปะฝา แล้วเอากล้องถ่ายจากรูปที่อัดมาอีกต่อนึง ทีนี้ก็เป็นรูปลิขสิทธิเราละ เพราะถ้ายึดแนวคิดลิงเป็นเจ้าของภาพ เจ้าของสิทธิตัวจริงคือลิงไม่สามารถมาฟ้องเราได้ ...ยุ่งยากจริง

1.จะลิงหรือคนก็ควรจะได้ ลิขสิทธ์
2.ลิขสิทธ์ควรแบ่งครึ่ง ลิง50 คน50
3.ว่างก็รับผลประโยชน์ แล้วนำไปส่งให้ ลิง

แล้วพวกที่ถ่ายสารคดี ตั้งกล้อง+motion sensor ไว้ในป่า ลิขสิทธิ์จะตกเป็นของกวางที่เดินผ่านกล้องรึเปล่า

อันนี้ล่ะ...

https://lh6.googleusercontent.com/-52EfML-2npQ/U-dQjtaa5FI/AAAAAAAAIW0/xYrDzEdluew/w375-h553-no/lobofotografa.jpeg

เคสนี้ผมมองว่าสิทธิ์ควรจะตกเป็นของผู้ที่ก่อให้เกิดภาพครับ เพราะกระบวนการต่างๆ ที่ทำให้เกิดภาพ มันเกิดจากเจ้าของกล้องนั่นเอง

ผมกลับมองว่าพวกชุมชน Wikipedia ที่พยายามแย้งว่าจะให้ภาพนี้เป็นสมบัติสาธารณะ ก็แอบจะ Selfish ไปนิดนึง

แบบนี้กล้องดิจิทัลพวกตั้งเวลา แล้วลั่นชัตเตอร์เอง ตัวการที่ลั่นชัตเตอร์ก็คือตัวกล้อง ซึ่งไม่ใช่มนุษย์ แบบนี้ภาพที่ถ่ายจากการที่กล้องลั่นชัตเตอร์เอง ก็เป็นสมบัติสาธารณะใช่ไหมครับ

ลิขสิทธิ์ (©) หมายถึง สิทธิแต่ผู้เดียวที่กฎหมายรับรองให้__ผู้สร้างสรรค์__กระทำการใด ๆ เกี่ยวกับงานที่__ตน__ได้ทำขึ้น ...

มีศิลปินซื้อพู่กันพร้อมสีและกระดาษวางไว้แล้วเดินไปเยี่ยวพอดี

มีชายหนุ่มอีกคนเดินมา เห็นแล้วหยิบมาวาดภาพโมนาลิซ่า ภาพนี้เลยตกเป็นของเขา เพราะเขาเป็น__ผู้สร้างสรรค์__ขึ้นมา ส่วนค่ากระดาษหรือหมึกเขาอาจต้องจ่ายให้ศิลปินผู้เผลอไปเยี่ยวพอดี

มีลิงหนุ่มอีกตัวเดินมา เห็นแล้วหยิบมาวาดภาพโมนาลิงซ่า ภาพนี้เลยตกเป็นของมัน เพราะมันเป็น__ผู้สร้างสรรค์__ขึ้นมา ส่วนค่ากระดาษหรือหมึกถ้าศิลปินทวงค่าเสียหายจากลิงได้ ลิงก็ควรจ่าย

แต่ลิงไม่ใช่มนุษย์ เรื่องลิขสิทธิ์ใช้กับมนุษย์ ภาพนี้เลยเป็นของสาธารณะ แต่ถ้ามีรายได้ใดๆ ก็ควรแบ่งให้เจ้าของอุปกรณ์

ถ้าสิทธิเป็นของคนกดชัตเตอร์ งั้นอย่างนี้เวลาจะถ่ายรูปหมู่ก็ให้คนอื่นถ่ายให้ไม่ได้แล้วสิ

รู้สึกว่า Wiki แถครับ

Wiki แถครับ
คำว่าสร้างสรรค์ ความหมายกว้างนะและลิงไม่ใช่คน กฎหมายไม่คุ้มครองครับ
คราวนี้มาดูว่ามันมีองค์ประกอบอะไรวัตถุประสงค์ของกฎหมายลิขสิทธิ์คือต้องการให้คนสร้างสรรค์ผลงานขึ้นมา
ถ้าคนขโมยกล้องไม่ใช่ลิงแต่เป็นคน เขาก็ต้องเรียกค่าเสียหายจากการที่ถูกขโมยกล้อง แล้วภาพที่ถ่ายมาก็ไม่อาจเอาไปขายได้เพราะเป็นทรัพย์สินที่เกิดมาจากกระทำผิดต้องถูกริบครับ แถมใช้เป็นหลักฐานในศาลได้ด้วย แต่ที่ขโมยคือลิงฟ้องใครก็ไม่ได้ดังนั้นรูปมันก็ต้องตกเป็นของเจ้าของกล้องก่อน ถ้าอยากให้ภาพเป็น public domain ต้องรอเขาตายก่อนสัก 50 ปี ค่อยไปเอามาใช้ นอกจากนี้กล้องมันมีระบบถ่ายอัตโนมัติด้วย ถ้าเอาที่ Wiki อ้างมาล่ะก็กล้องที่มันลั่นถ่ายภาพเองภาพที่ได้มาก็ไม่มีลิขสิทธิ์น่ะสิ ซึ่งความคิดแบบนี้มันผิดครับ

ถ้าให้ Wiki ชนะขึ้นมามันจะเกิดความไม่สงบอีกเยอะครับ เพราะทาง Wiki หัวหมอชัดๆ

ถ้าลิขสิทธิ์เป็นของลิง Wiki ก็ผิดอยู่ดี ลิงยังไม่ได้อนุญาตให้โพสท์เลย

ขึ้นศาลซะ ให้เป็นคดีตัวอย่าง จะได้รู้ว่ากรณีนี้ใครเป็นเจ้าของกันหน้า เกิดคดีครั้งต่อไปจะได้ไม่ต้องเถียงกัน
ให้ศาลคิดเอาเอง ว่าตัดสินแบบไหนจะดีสุด

อ่านไปแล้วมาลองคิดดูก็มึนจริงๆ ดู comment ก็ไปกันหลายแนว มึนเหมือนในข่าวเลย สรุปควรเป็นของใครดี ฮ่าๆ

ลิงไม่ได้เซ็น model release ดังนั้นถ้าใครก็ตามเอาไปใช้

ลิงมีสิทธิ์ฟ้องได้… #คนละเรื่อง

ให้ wiki เบิกพยานในที่เกิดเหตุมาเลยครับ

เรื่องนี้สอนให้รู้ว่า อย่าเอากล้องเราให้ใครถ่ายให้

As Susana Mendonca reports, David Slater says it wasn't monkey-power alone that took the photos.

...

Mr Slater said he spent three days in Indonesia shadowing the monkeys in 2011.
'Give monkey the button'

"I became accepted as part of the troop, they touched me and groomed me... so I thought they could take their own photograph.

"I set the camera up on a tripod, framed [the shot] up and got the exposure right... and all you've got to do is give the monkey the button to press and lo and behold you got the picture."

A series of his images brought smiles to faces worldwide as the photos were published, and paid for, in magazines and news websites.

But they also ended up on the web encyclopaedia to illustrate the critically-endangered Macaca nigra - the crested black macaque.

ตลกหน้าลิงตัวนี้มากเลย

นาย A กับนางสาว B ไปเที่ยวและต้องการถ่ายรูป
พนักงาน ก เลยอาสามาถ่ายรูปให้
หลังจากกลับบ้านไป นาย A เอารูปคู่ขึ้น fb และลง caption รายละเอียดพร้อมระบุว่าพนักงานถ่ายให้

เหตุการณ์ 1: พนักงาน ก มาเห็นเข้า จึงทำการฟ้องร้องเรียกค่าลิขสิทธิ์จาก นาย A
เหตุการณ์ 2: บริษัททัวร์เห็นภาพว่าวิวสวย เลยเอาภาพมาตัดรูปคนออกเหลือแต่วิว นาย A มาเห็น เลยโวยวายเรื่องลิขสิทธิ์ แต่บริษัททัวร์ออกมาบอกว่าลิขสิทธิ์ไม่ได้เห็นของนาย A แต่เป็นของพนักงานที่ถ่ายรูปให้ ส่วนตัวพนักงาน ก ก็ไม่ได้รู้เรื่องรู้ราว ไม่รับรู้ข่าวสาร ไม่ออกมาแสดงตัว ไม่พูดอะไรทั้งนั้นเหมือนตัวเองอยู่ในป่า

สรุปว่า ต่อไปจะไปเที่ยวไหน อย่าให้ใครกดถ่ายรูปให้นะครับ ไม่งั้นอาจจะโดนฟ้องร้องเอาได้

ผมว่า น่าจะเป็นของเจ้าของกล้อง มากกว่านะ

เพราะ ลิงใช้อุปกรณ์เจ้าของกล้อง และลิง ไม่สามารถมีลิขสิทธิ ได้

น่าจะตกไปที่เจ้าของกล้องแทน เดาๆ เอา

แต่ที่แน่ๆตอนนี้ทั่วโลกได้นำรูปนี้ไปใช้โดยทั่วกันไปพลางก่อน ได้โดยไม่ต้องขออนุญาตเจ้าของกล้อง

กลับมาอ่านทีดราม่ายาวฟุดๆ สรุปเวลาลิงไปถ่ายรูปอย่าเผยแพร่ลบไปเลยก็ได้จะได้ไม่ดร่าม่า:P

แต่ลองมาอ่านดูอีกทีแล้วนะครับจริงๆแล้วลิงขโมยกล้องไปโดยที่เจ้าของกล้องไม่ได้บอกให้มันไม่ถ่ายถ้าเป็นคนก็น่าจะผิดตั้งแต่ต้นที่ขโมยไป ไม่น่าจะอ้างสิทธิ์เป็นเจ้าของได้นะครับในเมื่อกระบวนการได้ภาพมันไม่ได้บริสุทธิ์ตั้งแต่ต้น ถ้าผมขโมยกล้องคนอื่นแล้วไปถ่าย ตกลงผมก็เป็นเจ้าของภาพสามารถไปฟ้องเจ้าของกล้องได้หรอครับมันแปลกๆแหะ

เหมือนเขียน code แทบตาย
มีมือดีที่ไหนมากดรัน เป็นเจ้าของ exe ซะงั้น
รึเปล่า?

ถ้าว่าตามกฎหมายไทย ไม่ได้คุ้มครองสิทธิ์ของสัตว์อื่นนอกจากมนุษย์ ยกเว้นเป็นกฎหมายที่ระบุเพื่อคุ้มครองสัตว์โดยตรง

แล้วใครเอาภาพจากกล้องมาเผยแพร่ เจ้าของกล้องหรือว่าบุคคลอื่นมาเจอกล้องภายหลัง

ผมเห็นว่าภาพควรเป็นของเจ้าของกล้อง เพราะ

1. เจ้าของกล้องตั้งใจเข้าไปเดินป่า ซึ่งไม่ใช่ที่ที่ใครก็จะเข้าไปเดินเล่นได้ ถ้าไม่ได้เตรียมตัว
2. กล้องถูกลิงขโมยไป ลิงไม่ได้มาขอยืมไปใช้ซะหน่อย

ทะเลาะกันมากๆ ระวัง จะมีกลุ่มลิงกังดำ มาบุกปิดล้อม เหมือนในหนังเรื่อง Dawn of the Planet of the Apes นะครับ!

ถ้าลิงมาขโมยพู่กันเราไปวาดภาพ ภาพนั้นเป็นของใคร กรณีลิงไม่มีเจ้าของนะ