Tags:
Topics: 
Node Thumbnail

ต่อจากร่างพ.ร.บ.ว่าด้วยการรักษาความมั่นคงปลอดภัยไซเบอร์ กฎหมายอีกฉบับที่เห็นชอบหลักการไปพร้อมกันคือ ร่างพ.ร.บ.ว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ ที่แก้ไขฉบับเดิม

ตามร่างใหม่นี้ การแก้ไขสำคัญๆ ได้แก่

  • แก้ไขมาตรา 14(1) ที่จากเดิมให้โทษหากมีการนำเข้าข้อมูล "โดยประการที่น่าจะเกิดความเสียหายแก่ผู้อื่น" มาเป็น "ทำให้ไปได้ซึ่งทรัพย์สินหรือข้อมูลส่วนบุคคลของบุคคลอื่น" ส่วนนี้น่าจะชัดเจนขึ้น และทำให้มาตรา 14(1) ไม่ได้เป็นกฎหมายหมิ่นประมาทอีกต่อไป แต่สำหรับความมั่นคง ยังคงใช้คำว่า "โดยประการที่น่าจะเกิดความเสียหายต่อความมั่นคง" ต่อไป
  • สำหรับผู้ให้บริการ มาตรา 15 เปิดให้รัฐมนตรีประกาศขั้นตอนการแจ้งเตือน และหากผู้ให้บริการได้ทำตามคำแจ้งเตือนแล้วไม่ต้องรับโทษแล้ว
  • เพิ่มมาตรา 16(1) เรื่องภาพอนาจาร "บุคคลอายุไม่เกิน 18 ปี" เป็นเรื่องของภาพอนาจารเด็กที่ใส่เข้ามาไว้ในพ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ที่เสนอร่างกันมาหลายปี
  • แก้ไขมาตรา 26 ที่เคยกำหนดให้เก็บล็อก 90 วัน เพิ่มการเก็บข้อมูลผู้ใช้บริการ "เพื่อให้สามารถระบุตัวผู้ใช้บริการ" โดยต้องเก็บไว้จนกว่าผู้ใช้บริการจะเลิกใช้อย่างน้อย 90 วัน
  • เจ้าหน้าที่ตาม พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ จะถูกกำกับ ติดตาม และประเมินการทำงานโดยคณะกรรมการรักษาความมั่นคงปลอดภัยทางไซเบอร์

เตรียมทำโมดูลขอบัตรประชาชน เอาไว้ในทุกเว็บกันได้ครับ

ที่มา - ร่างพ.ร.บ.ว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ (PDF)

alt="upic.me"

Get latest news from Blognone

Comments

By: Fourpoint
Windows PhoneAndroidSymbian
on 8 January 2015 - 09:05 #779750

อีกหน่อยจะตอบคคห.ในเวบไทยๆ ต้องลงทะเบียนบัตรประชาชนกับเบอร์โทรศัพท์มือถือสิเนี่ย

By: TiOnline
Android
on 8 January 2015 - 10:07 #779792 Reply to:779750
TiOnline's picture

ทุกวันนี้ ถ้าเชื่อมต่อ Internet ผ่านช่องทางปกติ ก็สามารถระบุตัวตนได้นะ แต่ขึ้นอยู่กับว่าผู้ให้บริการจะทำได้แค่ไหน มีโปรแกรมหรือใครไปอ่าน log นับล้านๆบันทัดแทนให้ไหม ประมาณนี้ กฏหมายเก่ากำหนดต้องเก็บ log อย่างน้อย 90 วันนิ แต่ถ้าอยากซ่อนตัวก็มีช่องทางลับที่หาได้กันทั่วไป

By: chunbogbog
Android
on 8 January 2015 - 09:07 #779753

อ่านดูแล้วก็โอเคนะครับ

By: nutchapon
iPhone
on 8 January 2015 - 11:35 #779831 Reply to:779753

ข้อนี้ ผมโอเคนะ มันควรจะเป็นแบบนั้น

ปากบอกไม่ได้ทำอะไรผิด แต่ไม่รู้จะกลัวอะไรกัน

แปลกดี

By: pepporony
ContributorAndroid
on 8 January 2015 - 13:12 #779869 Reply to:779831

ก็มีหลายคอมเมนท์ที่อธิบายแล้วนะครับ

ถ้าคนบังคับใช้มันดี ก็ดีไปครับ

By: hydrojen
iPhoneRed HatWindows
on 9 January 2015 - 11:52 #780213 Reply to:779831
hydrojen's picture

ไม่ ok ครับ

By: tekkasit
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 8 January 2015 - 09:17 #779760
tekkasit's picture

แล้วจะรู้ได้ไงว่าเลขบัตรที่เอามาลงทะเบียนนี้ คือ เจ้าตัว

By: narok119
ContributoriPhone
on 8 January 2015 - 09:53 #779781 Reply to:779760

pantip ใช้
1) ภาพ scan บัตรประชาชน
2) ภาพตัวเองถือบัตรประชาชนใบนั้น

เท่านี้ก็กรองได้มากพอสมควรแล้วครับ

By: Golflaw
ContributoriPhoneAndroidWindows
on 8 January 2015 - 09:58 #779786 Reply to:779781
Golflaw's picture

ต่อไปก่อนจะส่งภาพให้เว็บไซน์ไหนคงต้องใส่ลายน้ำคาดหน้า เพื่อบ่งบอกว่าเราเอาไปใช้สมัครเว็บอะไรด้วย


A smooth sea never made a skillful sailor.

By: LazarusSP1
ContributoriPhone
on 8 January 2015 - 10:12 #779794 Reply to:779786
LazarusSP1's picture

ยังไม่มีกฏหมายรองรับการรับรองตัวตนออนไลน์ครับ ขนาดบัตรประชาชน Smart Card ยังต้องถ่ายเอกสารแล้วเซ็นต์สำเนาถูกต้องเลยครับ

By: Golflaw
ContributoriPhoneAndroidWindows
on 8 January 2015 - 10:16 #779799 Reply to:779794
Golflaw's picture

ป้องกันเผื่อไว้ก่อนครับ อาจมีคนเอารูปเราที่ถ่ายคู่กับบัตรประชาชนไปสมัครเว็บต่าง ๆ อย่างน้อยมีลายน้ำแล้ว คนที่คิดจะสวมรอยเป็นเราอาจจะไปหาเหยื่อรายอื่นที่ไม่มีการป้องกันอะไรเลย

ส่วนเรื่องบัตรประชาชน ผมเห็นว่ามีหนังสือเวียนมาแจ้งหน่วยราชการให้เลิกจัดเก็บสำเนาบัตรประชาชนแล้วนะครับ ประมาณช่วง พ.ย.-ธ.ค. 57


A smooth sea never made a skillful sailor.

By: Polwath
ContributoriPhoneWindows PhoneAndroid
on 8 January 2015 - 09:17 #779761
Polwath's picture

บางส่วนของกฎหมายก็ดูดีขึ้น แต่แค่การครอบครองภาพอนาจารอายุตำกว่า 18 ปี ที่อ่านใน iLaw ดูน่ากลัวชอบกล แค่มีอยู่ก็ติดคุกถึง 6 ปีเลยทีเดียว แถมบางภาพดูเหมือนต่ำกว่า 18 แต่ไม่ใช่ก็มี ดูสุ่มเสียงมากยังไงชอบกล

ปล. การมีรูป วีดีโอ หรือสื่อลามกส่วนตัวนี่ แม้ไม่ได้ขาย หรือแจกจ่าย ก็ผิดกฎหมายไทยหรือเปล่าครับ


Get ready to work from now on.

By: Fourpoint
Windows PhoneAndroidSymbian
on 8 January 2015 - 09:27 #779767 Reply to:779761

ประเด็กที่ยังไม่มีคำตอบ ภาพตัวเองแก้ผ้าตอนเด็ก หรือลูกตัวเองตอนเล็กๆ เข้าข่ายผิดภาพอนาจารของเด็กหรือไม่?

เพราะการตีความว่าอนาจารหรือไม่ ไม่ใช่เจ้าของภาพ แต่เป็นจนท.?

และภาพที่ไม่ใช่ภาพคนจริงๆ เช่นภาพวาดล่ะ? แล้วจะตัดสินอายุอย่างไร?

By: Khow
Windows PhoneAndroid
on 8 January 2015 - 09:56 #779784 Reply to:779767

กฎหมายที่ร่างในช่วงรัฐบาลทหารนั้นส่วนใหญ่เขียนมาแบบตีความครอบจักรวาล
สิ้นหวังตั้งแต่รู้ว่าใครเป็นคนร่างแล้วครับ

By: gamegolf
iPhoneAndroidWindows
on 8 January 2015 - 11:51 #779840 Reply to:779784

กฏหมายมันตีความแบบนี้มาตั้งนานแล้วครับ ผมว่าไม่เกี่ยวกับทหารเลยอย่าโยงการเมืองเลยครับ

By: Fourpoint
Windows PhoneAndroidSymbian
on 8 January 2015 - 12:34 #779854 Reply to:779840

ทำไมจะไม่เกี่ยว โทษมันแรงกว่าข้อหาเผยแพร่สื่อลามกอนาจารนะครับ นี่แค่มีก็จบ ยังมีความเสี่ยงในเรื่องกลั่นแกล้งอีก เพราะแบบนี้ข้อหาคล้ายคดียาเสพติด คือแค่มีก็จบ ไม่ต้องสืบหาว่าเอามาจากไหน ถ้าไม่มีหลักฐานเห็นตอนใครแอบมายัดก็จบข่าว

By: Khow
Windows PhoneAndroid
on 8 January 2015 - 15:41 #779903 Reply to:779840

ผมจบกฎหมายโดยตรงถกกับผู้พิพากษามาก็มากเรื่องที่ผมพูดนี่กรองหลายรอบแล้วครับจะบอกไม่เกี่ยวกับทหารก็ไม่ใช่เพราะนักกฎหมายบางคนไปทำงานเป็นมือเป็นเท้าให้เขา
มันยังมีเรื่องในมุมมืดอีกเยอะครับที่ผมพูดนี่ก็มาจากประสบการณ์ตรงก็เยอะ
จะอ้างว่ากฎหมายไม่เกี่ยวกับการเมืองนี่ผิดตั้งแต่คิดแล้วครับ
กฎหมายเกี่ยวกับการเมืองโดยตรงเพราะถ้าไม่มีการเมืองเข้ามายุ่งก็ผ่านกฎหมายออกมาไม่ได้
ยิ่งถ้าเรียนรู้กฎหมายวิธีสบัญญัติ ยิ่งต้องเข้าใจการเมืองในยุคที่ผ่านกฎหมายฉบับนั้นๆออกมาว่าทำไมเนื้อหาจึงได้มีปัญหาและควรปรับปรุงแก้ไขตรงไหน ผมเองอธิบายเหตุผลไปในข่าวก่อนหน้านี้แล้วว่า ยุครัฐบาลทหารนั้นการตรวจสอบกลั่นกรองกฎหมายและการมีส่วนร่วมตรวจสอบของประชาชนนั้นไม่มีเลยหรือถึงมีก็น้อยมาก

ผมถามจริงๆครับคุณรู้รึเปล่าว่ามีกฎหมายที่บังคับใช้แล้วในยุครัฐบาลทหารนี้กี่ฉบับแล้วคุณได้มีโอกาสเห็นเนื้อหาร่างกฎหมายกี่ฉบับ มีกี่ฉบับที่อยู่ๆโผล่มาเลยแบบไม่มีปี่ไม่มีขลุ่ย ถ้าคุณตอบคำถามเหล่านี้ไม่ได้แสดงว่า คุณไม่เข้าใจกฎหมายและการตีความกฎหมาย

หลายคนยังไม่รู้ตัวอีกว่าที่แตกแยกกันทุกวันก็เพราะการบังคับใช้กฎหมายที่หามาตรฐานไม่ได้และกฎหมายบางฉบับเนื้อหาเอื้อให้เกิดการรีดไถจากเจ้าหน้าที่รัฐได้จะบอกวากฎหมายไม่เกี่ยวกับการเมืองไม่ได้เพราะการเมืองคือ นิติศาสตร์+รัฐศาสตร์ คุณแยกมันออกจากกันไม่ได้

By: Hadakung
iPhoneWindows PhoneAndroidWindows
on 8 January 2015 - 17:31 #779973 Reply to:779903

+1 ตรงใจผมจังเลย ผมละเซ็งพวกชอบพูดว่าอย่าโยงเข้าการเมืองทั้งที่ชีวิตคนเราเกิดยันตายมันก็มีการเมืองยุ่งทั้งนั้น

By: Wakegawakaranai
iPhoneAndroid
on 8 January 2015 - 19:38 #780010 Reply to:779840

มันไม่เกี่ยวกับทหารมาตั้งแต่แรกแล้วเพราะ พรบ นี้ ร่างมาหลายปีแล้ว ไม่ได้เพิ่งจะมาร่างเอาซะหน่อย
- -" ไปดูวันที่ฉบับร่างก่อนๆดูแค่ตัวเลขก็จบแล้วว่าไม่เกี่ยว เนื้อหาก็ประมาณนี้

ส่วนพวกที่มีปัญหาทำไมไม่ไปช่วยเค้าร่าง เขาร่างกันมานานแล้วนะ
งงสุดคือพวกที่กลัวๆนี่กลัวอะไรกัน

อารมประมาณมี พรบ ทารุณสัตว์ ก็กลัวว่าถอยรถไปเหยียบหมาแถวบ้านแล้วโดนจับ
โวยวายกันเพราะแถวบ้านหมาเยอะ พารานอยกันไปเองรึปล่าวไม่รู้

By: Khow
Windows PhoneAndroid
on 9 January 2015 - 00:07 #780086 Reply to:780010

ที่เขากังวลกันก็คือไม่มีการตรวจสอบ เขาพูดภาพรวมของรัฐบาลทารเพราะ สภาที่ร่างกฎหมายพวกนี้เกิดมาจากทหาร จะอ้างว่าทหารไม่เกี่ยวไม่ได้ แตกต่างจากรัฐบาลปกติ ที่สภาตอนนั้่นจะหน้าบางกว่า สภาตอนนี้ อยากร่างอะไรก็ตามใจแป๊ะ สมัยคมช.ก็มีบทเรียนมาแล้วเรื่องการตรวจสอบการผ่านกฎหมายในสภา ยังไม่เข็ดกันอีก
ที่เขากลัวคือร่างออกมาไว้เป็นเครื่องมือหากินของตำหนวดแบบ พรบ.ภาพยนตร์ ผมพูดดักไว้ตั้งแต่แรกแต่ไม่มีใครเชื่อสุดท้ายมันก็เกิดขึ้นจนได้คือผมอ่านนิสัยตำนวดที่ไม่ดีออก

ถ้าคุณเคยเจอแบบผมที่ตำหนิพรบ.แต่แรกๆแล้วโดนคนรุมด่า ว่าบ้า ว่ามั่วจนสดท้ายมันเป็นตามที่ผมพูดทุกอย่าง
คุณจะเข้าใจเองครับว่าทำไมเขาไม่กล้าค้านก็เพราะมันมีพวกเลือดไม่ตกยางไม่ออกไม่รู้สึกนี่แหละ

พรบ.ร่างมาหลายปีแล้วแต่ที่มันผ่านเข้ามาไม่ได้เพาะคนจับตาดูอยู่ แต่ในสภาวะตามใจแป๊ะแบบนี้คงรู้นะครับว่ามันจะเกิดอะไรขึ้น

By: Wakegawakaranai
iPhoneAndroid
on 9 January 2015 - 00:32 #780091 Reply to:780086

สรุปก็ยอมรับใช่ปะคับว่ามันร่างมาหลายปีแล้ว ไม่ได้เพิ่งจะมาร่างเอาตอนนี้
ดังนั้นจะเกิด 22 /5 รึป่าวมันก็จะมีร่างออกมาให้คนด่าอยู่ทุกปีเหมือนเดิม

ตำรวจไม่ดีก็ไปจับตามระเบียบราชการ คนละเรื่องกัน
ไม่งั้นก็ต้องถามว่าทนายความหลอกคนจ้าง
ควรระงับตั๋วทนายอิสระให้ใช้แต่ทนายรัฐเท่านั้น ดีป่าว ?

same คับ

By: McKay
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 9 January 2015 - 00:52 #780098 Reply to:780091
McKay's picture

อันนี้ขอข้อมูลฉบับร่างหน่อยครับว่าเริ่มร่างครั้งแรกโดยมีเนื้อหาสาระสำคัญที่เป็นปัญหาเมื่อไหร่ เพราะผมเห็น draft ฉบับนี้อยู่ที่วันที่ 20141218 หน่ะครับ


In Soviet Warcraft, Argus comes to you.

By: Wakegawakaranai
iPhoneAndroid
on 9 January 2015 - 02:13 #780103 Reply to:780098

ร่างปีก่อนคนก็โวย สรุปมีโวยทุกปี ต่อให้เนื้อหาเป็นแบบใหนคนก็บ่น
เพราะทำแล้วดูเท่ เรากำลังต่อต้านองกรชอกเกอร์นะ บลาๆ

ปัญหายังไม่เกิด คนอุปาทานอนาคตไปเอง

By: Kittichok
Contributor
on 9 January 2015 - 02:16 #780105 Reply to:780098

หาฉบับร่างไม่เจอ เจอแต่มติ ครม. ให้ดำเนินการแก้ไขตั้งแต่ปี 2556 ครับ
เรื่อง การทบทวนกฎหมายที่ตราโดยสภานิติบัญญัติแห่งชาติ 2550
เนื่องจากเนื้อหาเรื่องเกี่ยวข้องกับกฎหมายหลายฉบับจึงส่งไปหลายหน่วยงาน ผมเอาเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับ พ.ร.บ.ว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์นะครับ
1. กระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร เสนอความคิดในส่วนที่เกี่ยวข้อง เมื่อ 25 ม.ค. 2556
2. ครม. มีมติวันที่ 20 ส.ค. 2556 ให้ปรับปรุงกฎหมาย

ป.ล. ในเนื้อข่าวข้างต้นก็มีเชื่อมไปยังหน้าร่างพ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ ฉบับ สพธอ.2556 ตรง "เสนอร่างกันมาหลายปี" นะครับ

By: McKay
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 9 January 2015 - 08:05 #780135 Reply to:780105
McKay's picture

ขอบคุณมากครับ


In Soviet Warcraft, Argus comes to you.

By: 0FFiiz
Windows PhoneAndroidWindows
on 9 January 2015 - 13:30 #780252 Reply to:780086
0FFiiz's picture

แน่ใจนะครับ ว่าก่อนหน้านี้ หน้าบางกว่า
ลองนึกดูดีๆ ครับ

By: lew
FounderJusci's WriterMEconomicsAndroid
on 9 January 2015 - 09:04 #780147 Reply to:780010
lew's picture

เรื่องจะร่างกันมากี่ปีนี่คงไม่สำคัญเท่าใครออกครับ เพราะร่างมีเปลี่ยนตลอดเวลา

อย่างร่างพ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฉบับแรกๆ สมัยก่อนปี 2549 ก็ไม่เคยได้ยินว่ามีเรื่องเนื้อหา มาตรา 14/15 ที่มีปัญหา (และแก้ออกไปบ้างในร่างนี้) แต่ก็ใส่เข้ามาแล้วโหวตผ่านเป็นฉบับแรกของสนช. ในยุคนั้น

ออกมาโวยนี่ล่ะครับ คือ กระบวนการ "ช่วยเขาร่าง" ที่คุณว่า ถ้าคนร่างสนใจว่ากฎหมายมันต้องดูว่าใครได้ประโยชน์เสียประโยชน์อย่างไร กระทบใครบ้าง ต้องมาเก็บข้อมูลพวกนี้ไปหรือมาเปิดรับความคิดเห็นเป็นเรื่องเป็นราว มีช่องทาง

ของพวกนี้เขาไม่ลองๆ กันไปก่อน เพราะเวลากระทบใครมาทีมันหมายถึงว่ามีชีวิตคนๆ นึงกลายเป็นอาชญากรทั้งๆ ทำเรื่องปกติสุข ไม่ได้กระทบใคร เว็บมาสเตอร์ไทยโดนคดีอาญาขึ้นศาลไปแล้วกันหลายคน อย่าง 212Cafe เปิดเว็บบอร์ดมีคนมาโพส ลบเร็วไม่ทันใจก็โดนจับ, หรือคนเก็บขยะขายซีดี

เวลาคุณบอกว่าพารานอยไปเอง คุณไม่เห็นหัวคนโดนกระทำพวกนี้


lewcpe.com, @public_lewcpe

By: Khow
Windows PhoneAndroid
on 9 January 2015 - 09:19 #780152 Reply to:780147

ขอบคุณที่ช่วยอธิบายครับบางคนยังไม่เข้าใจสิ่งที่ผมสื่อ
ทุกครั้งที่ผมบ่นเรื่องนี้ก็จะมีคนต่อว่าผมแบบเดิมและครั้งนี้ก็เหมือนเดิม
จนเบื่อแล้วครับเดจาวูประจำ

By: Khow
Windows PhoneAndroid
on 9 January 2015 - 09:22 #780155 Reply to:780147

ขอบคุณที่ช่วยอธิบายครับ

By: PaPaSEK
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 9 January 2015 - 11:07 #780191 Reply to:780147
PaPaSEK's picture

อ่านแล้วขำ เพราะพาลนึกไปถึงว่า "ถ้าไม่ได้ทำผิดจะกลัวอะไร"

คือสิ่งที่เคยทำประจำในชีวิตประจำวัน จู่ๆ ก็กลายเป็นความผิดและต้องรับโทษ

ก็เลยขำ ...

By: Wakegawakaranai
iPhoneAndroid
on 9 January 2015 - 12:05 #780204 Reply to:780147

การออกกฎหมายมันย่อมกระทบกับประชากรอยู่แล้วนิคับ เพราะกฎหมายมีไว้คุมคน เพื่อประโยชน์ของคนด้วยกัน เป็นเจตนาเดิมอยู่แล้ว แต่ผลกระทบในด้านบวกทางสังคม เช่นการชำระอาชญากรรม เทียบกับน้ำหนักผลกระทบต่อกลุ่มบุคคลที่มีจำนวนน้อย เทียบจำนวนเคสที่ประชากรได้รับความสะดวก เทียบกับความไม่สะดวกของคนกลุ่มน้อย อย่างใดมีมากกว่ากัน

เวบมาสเตอร์ก็คือผู้ที่ได้ผลประโยชน์จากการใช้เทคโนโลยี หากละเว้นภาระหน้าที่ หรือละเลยการปฎิบัติหน้าที่ ก็ควรได้รับโทษ
เหมือนกับการที่เจ้าหน้าที่รัฐละเว้นการปฎิบัติหน้าที่ แต่กรณีนี้ลักษณะการดูแลเวบไซต์มันมีลักษณะปิด (คนเข้าไปแก้ได้เฉพาะคน)
ความรับผิดชอบจึงต้องอยู่กับผู้ดูแลอย่างเลี่ยงไม่ได้
ภาระในการลงทุนดูแลก็เป็นภาระของเจ้าของกิจการนั่นเอง เช่นจ้างคนมาดูเวบ ทำระบบคัดกระทู้เสี่ยง etc
เมื่อไม่ลงทุนก็เกิดความเสี่ยงเป็นธรรมดา เพราะได้ประโยชน์มากก็มีสิทธ์เสียประโยชน์มากเช่นกัน

อย่างถ้าผมเอาบันไดไปพิงไว้ริมกระทรวงการคลัง แล้วดันมีคนปีนบันไดไปขโมยของ
ผมก็สามารถอ้างได้ว่าผมทำเรื่องปกติสุข ไม่ได้กระทบใคร แต่ในแง่มุมของการวิเคราะห์แล้วคำพูดของผมอาจเป็นแค่การแก้ตัวก็ได้
คนเอาบันไดไปพิงอาจมีส่วนรู้เห็นกับการกระทำผิดก็ได้ เพราะบันไดเป็นรูปแบบของการสนับสนุนให้เกิดการกระทำ ผมอาจพิงบันไดเพราะจินตนาการแกล้งคนบนตึก จากจิตใจที่ต้องการให้คนอื่นเสียหายก็ได้ หรืออาจพิงบันไดเพราะมีส่วนรู้เห็นจริงก็ได้ หรืออาจพิงบันไดเพราะความเคยชินก็ได้ หรืออาจจะพิงจนเคยชิน โดยมีเจตนาแกล้งคนบนตึก พร้อมด้วยมีส่วนรู้เห็นครบสามประการก็ได้ด้วย

จากมุมมองของบุคคลที่ 3 นั้นตัวบุคคลที่ 1 ก็เป็นบุคคลที่ 3 ในมุมมองของเขาเหมือนกัน ดังนั้นถ้าใครจะบอกว่าเขาแค่ใช้ชีวิตปรกติสุขเฉยๆ อยู่ๆกลายเป็นคนร้าย ก็ต้องคำนึงว่าคำพูดนั้นเป็นเพียงคำพูดจากมุมมองของฝ่ายเขาเท่านั้น ไม่ใช่สิ่งที่ควรเชื่อได้จากการอ่านกลภาษา แต่ควรเชื่อได้ไม่ได้จาก สภาพการณ์รอบๆ และสิ่งที่เป็นวัตถุ

สรุป ไม่เกี่ยวกับทหาร แค่บอสปีนี้เท่กว่าทุกๆปี คนเลยเอาไปโยง จะได้ผู้กล้ามาปาร์ตี้เยอะๆ

By: lew
FounderJusci's WriterMEconomicsAndroid
on 9 January 2015 - 12:09 #780216 Reply to:780204
lew's picture

รัฐที่ดีเขาไม่ตีความรับผิดชอบ (โดยเฉพาะความรับผิดอาญา) ไปกว้างแบบที่คุณว่าครับ ความรับผิดชอบของผู้ให้บริการมีได้ แต่ต้องชัดเจนว่าจะให้ทำอะไรจะได้ไม่ผิด อย่างระบบคัดกรองที่คุณว่ามานี่คุณคิดเอาเองว่าจะลดความเสี่ยง แต่ตามกฎหมายไม่มีอะไรรับประกันแม้แต่น้อย ผมทำแล้วแต่รัฐบอกว่าเรื่องนี้ผิดทั้งๆ ที่ระบบคัดกรองไม่รู้จักก็ผิดอยู่ดี

จะเอาผิดอาญาเขาต้องตีความหมายให้แคบ คนต้องทำอะไรก็บอกให้ชัด โรงแรมต้องจัดเก็บรายชื่อคนเข้าพักก็ต้องบอกแบบนั้น บริษัทแท็กซี่ต้องให้คนขับสอบใบขับขี่รถสาธารณะก็ต้องชัด ไม่ใช่ไปบอกว่าดูแลให้ดีอย่าให้มีคนตีกันหรือฆ่ากันในโรงแรม หรือบอกกว้างๆ ว่าหาคนขับแท็กซี่ดีๆ ใครขับไปชนเมื่อไหร่ก็ลุ้นๆ เอาว่าคนให้เช่ารถจะโดนเล่นงานไหม

ถ้าตีความกว้างได้ไม่จำกัดว่าคนละเลยไม่ทำหน้าที่ (ที่ไม่ชัดเจนว่าต้องทำอะไร) เราคงจับทุกคนเข้าคุกได้หมดล่ะครับ ตีความว่าเมืองไทยมีคนฆ่ากันตายเพราะ สารวัตท้องถิ่นไม่ตรวจตรา หรือผบ.ตร. ไม่ดูแลก็คงได้


lewcpe.com, @public_lewcpe

By: Wakegawakaranai
iPhoneAndroid
on 9 January 2015 - 12:43 #780217 Reply to:780216

ระบบคัดกรองนั้นเป็นคนละ module กับระบบพิจารณาคับ
การตีความให้แคบย่อมแปลว่าสามารถเกิดการหลีกเลี่ยงด้วยเทคนิคเฉพาะทาง
จนหลบเลี่ยงกฎไปได้ แล้วคนก็จะมาโวยวายว่ากฎหลวมจนเกิดความเสียหายขึ้น

เทคโนโลยีเปลี่ยนแปลงเร็วกว่ากฎหมาย
พรบ เค้าเลยต้องเขียนเป็น abstract class ให้ครอบคลุมไม่ใช้เพียงปัจจุบัน
แต่เพื่อให้ครอบคลุมอนาคตด้วย พรบ ออกมาจะได้ใช้ยาวๆ ไม่ใช่มือถือจะได้ออกใหม่ทุกปี - -")

เรื่องยกตัวอย่างนั้น เพราะการฆ่าคนตายเกิดจากเจตนาภายในของผู้กระทำคับ ตร ในเขตหนึ่งจึงไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องกับเจตนาภายในนั้น แต่ถ้าเหตุไปเกิดในบ้านของ ตร ก็ต้องพิจารณาต่อว่า ตร มีส่วนรู้เห็นหรือไม่

แต่กรณีของอินเตอร์เนต ผู้ดูแลระบบเป็นผู้ถือกุญแจที่มีอย่างจำกัด และได้ประโยชน์จากกิจการส่วนตน
การแก้ปัญหาต่างๆ จำกัดต่อบุคคลเฉพาะกลุ่มเท่านั้น เมื่อละเลยการแก้ปัญหาจึงต้องพิจารณาว่าเจตนาเป็นอย่างไร เพราะการถืออำนาจเฉพาะเท่ากับถือความรับผิดชอบเฉพาะไปด้วย ถ้า ตร มีกุญแจบ้านของตนเพียงผู้เดียว แล้วเหตุไปเกิดในบ้านของตน ก็ถือเป็นลักษณะของอำนาจเฉพาะต่อสถานที่ และความรับผิดชอบเฉพาะก็ต้องตามมาเช่นเดียวกันกับผู้ดูแลระบบ

อย่างกรณีผับไฟไหม้เจ้าของผับก็ต้องรับผิดชอบ แม้ว่าจะไม่ได้อยู่ในที่เกิดเหตุ ไม่ได้เป็นคนคิดไอเดียจุดไฟก็ตาม

By: PaPaSEK
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 9 January 2015 - 12:55 #780227 Reply to:780217
PaPaSEK's picture

your argument is invalid in so many possible way and so many level.

เอาแค่เรื่องของ abstract class นี่ก็ผิดมากๆ แล้วครับ โดยเฉพาะที่พูดถึงเรื่องการวางหมากไปถึงอนาคต ซึ่งมันคือการวางแผนและการคาดการณ์ที่จะทำให้กฏหมายใช้ได้โดยไม่ต้องแก้ให้นานที่สุด ซึ่งเป็นคนละเรื่องกับการ "เหวี่ยงแห" เพื่อให้มันครอบคลุมทุกกรณีนะครับ จำนวนกับระยะเวลา ต้องแยกกันให้ออก

กรณีนี้แทบจะ SELECT * FROM table เลยด้วยซ้ำ ฮ่า ฮ่า ใช้ WHERE CLAUSE + เลือก column บ้างเถอะ ฮ่า ฮ่า ฮ่า

By: kswisit
ContributoriPhoneAndroidIn Love
on 9 January 2015 - 13:13 #780236 Reply to:780217

ผมอ่านแล้วนึกถึง Dagonknight จัง


^
^
that's just my two cents.

By: nat3738
ContributorAndroidRed HatUbuntu
on 8 January 2015 - 13:06 #779863 Reply to:779761

จาก http://en.wikipedia.org/wiki/Laws_regarding_child_pornography ผมเข้าใจว่าเป็นเรื่องปกตินะครับ?

By: lew
FounderJusci's WriterMEconomicsAndroid
on 8 January 2015 - 13:12 #779868 Reply to:779863
lew's picture

ไม่เชิงครับ กฎหมายจะต่างออกไปแต่ละประเทศ

อย่างกฎหมายที่ห้าม "ครอบครอง" (ซึ่งรุนแรงสูงสุดแล้ว ไม่เผยแพร่ ดูคนเดียวก็ไม่ได้) ไม่ได้กำหนดต่ำกว่า 18 เสียทุกประเทศ อย่างสหรัฐฯ อายุจะอยู่ที่ 12 ปี คือเป็นภาพอนาจาร "เด็ก" เลย ไม่ใช่เยาวชน

นึกภาพคลิปหลุดวัยรุ่นที่ส่งๆ ต่อกัน ถ้าเจอว่าเป็นเด็กอายุ 17 ก็เข้าเกณฑ์ข้อนี้หมด


lewcpe.com, @public_lewcpe

By: nat3738
ContributorAndroidRed HatUbuntu
on 9 January 2015 - 13:37 #780258 Reply to:779868

http://www.justice.gov/criminal/ceos/subjectareas/childporn.html ผมหาได้ว่าเป็น 18 เหมือนกันนะครับ? (หัวข้อแรก ย่อหน้าแรก)

By: lew
FounderJusci's WriterMEconomicsAndroid
on 9 January 2015 - 14:05 #780267 Reply to:780258
lew's picture

ผมผิดเองครับ จริงๆ ต้องบอกว่าโทษไม่เท่ากัน และโทษจะรุนแรงขึ้นมากเมื่ออายุต่ำกว่า 12 ปี

Sex Offenses Against Children: Findings and Recommendations (PDF)


lewcpe.com, @public_lewcpe

By: nat3738
ContributorAndroidRed HatUbuntu
on 9 January 2015 - 20:46 #780383 Reply to:780267

ขอบคุณครับ

By: Fourpoint
Windows PhoneAndroidSymbian
on 8 January 2015 - 14:01 #779883 Reply to:779863

ญี่ปุ่นก็ไม่ครอบคลุมภาพวาด หรือภาพที่ไม่ใช่คนจริงครับ

ประเด็นคือการนิยาม อย่างของสหรัฐที่โทษแรงๆ ก็จำกัดแค่เด็กไปเลย ไม่ได้รวมวัยรุ่นแบบของไทย

By: sM
Android
on 8 January 2015 - 18:24 #779992 Reply to:779761

จากที่อ่านดูในร่างฉบับที่ Thainetizen นำมาเผยแพร่มีการระบุในมาตรา 16/1(5) ว่า "เพื่อวัตถุประสงค์แห่งการค้าหรือเพื่อหากำไร" ด้วยนะครับ ไม่เหมือนกับฉบับ สพธอ. 2556 ที่ถกกันใน iLaw ครับ

แต่ยังมี (4) ด้วยครับ "จัดหามาให้ซึ่งรูปภาพลามกอนาจารของบุคคลอายุไม่เกินสิบแปดปีผ่านระบบคอมพิวเตอร์เพื่อตนเองหรือบุคคลอื่น"
แปลว่าแค่ดาวน์โหลดก็ผิดแล้วครับ :P

ที่มา: https://thainetizen.org/wp-content/uploads/2015/01/computer-related-crime-bill-cabinet-approved-20150106.pdf หน้า 5 (Dropbox ของคุณ lew traffic เกินอะครับ ผมเลยไปดูตรงนี้แทนครับ)

By: PaPaSEK
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 9 January 2015 - 14:05 #780268 Reply to:779761
PaPaSEK's picture

ผมกำลังคิดว่าในกรณีที่บังเอิญ ("บังเอิญ") ... เปิดเฟสบุคไปเจอภาพของน้องคนนั้นคนนี้ที่อายุไม่ถึง 18 ปี

แล้วมันดันเก็บภาพลงแคชของเบราว์เซอร์ วันดีคืนดีโดนตรวจเจอในแคช แบบนี้เราจะโดนเล่นมั้ยครับ?

(อย่างน้อยๆ น่าจะได้นอนคุกแล้วก็ไปสู้กันในศาล)

By: BonBon
iPhone
on 8 January 2015 - 09:34 #779772

ย้ายไปอยู่ cloud นอกประเทศ ก็จะไม่มีผลต่อกฎหมายนี้
ง่ายกว่าครับ

By: notnull
Android
on 8 January 2015 - 10:59 #779818 Reply to:779772

ถ้าตัวคุณ หรือบริษัทคุณ อยู่ในเมืองไทย เค้าก็ "ขอความร่วมมือ" มาทางคุณ ให้ "กระทำการใดๆ" (เอาข้อมูลให้เค้า) ได้อยู่ดีครับ ถ้าจะไปนอก ต้องไปทั้งตัวคนและเซิฟเวอร์

By: BonBon
iPhone
on 8 January 2015 - 11:48 #779839 Reply to:779818

ผมโอเคกับทุกข้อนะยกเว้น
"เก็บข้อมูลผู้ใช้บริการ เพื่อให้สามารถระบุตัวผู้ใช้บริการ"

หมายความว่าทุกเว็บไซต์ในไทยต้องยืนยัน/ลงทะเบียน user ด้วย identity card เสมอ ?

ถ้าเป็นเช่นนั้นเว็บไซต์ในไทยคงจะน่าใช้งานมากครับคงจะไม่มีเกรียน / โลกสวยกันทั้งนั้น

By: icez
ContributoriPhoneAndroidRed Hat
on 8 January 2015 - 23:35 #780079 Reply to:779839

เก็บข้อมูลเท่าที่จำเป็น เพื่อให้ระบุตัวได้

ในทางปฏิบัติ เจ้าหน้าที่ของไทยยังถือว่า 1 หมายเลข IP คือ 1 บุคคลอยู่ครับ ไม่แน่ใจว่ามีการตัดสินเรื่องนี้ในไทยบ้างรึยัง แต่เบื้องต้นเก็บแค่ IP + เวลาก็พอครับ

By: gogermany
Windows PhoneUbuntuWindows
on 11 January 2015 - 15:56 #779843 Reply to:779818
gogermany's picture

ถ้า Server อยู่นอก แต่คนอยู่ไทยแล้วไม่ทำตาม ก็คงโดนเล่นงานอยู่ดี

By: Jaddngow
AndroidUbuntuWindows
on 8 January 2015 - 09:36 #779773
Jaddngow's picture

ขอต่อรองเป็น"บุคคลอายุไม่เกิน 15 ปี" ได้ไหม

By: gingtalk
Windows PhoneAndroidWindows
on 8 January 2015 - 09:56 #779785 Reply to:779773
gingtalk's picture

ผมขอไม่เกิน 12 ได้มั้ย

By: McKay
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 8 January 2015 - 09:54 #779783
McKay's picture

กะไล่บริษัท IT ต่างชาติ?


In Soviet Warcraft, Argus comes to you.

By: darkleonic
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 8 January 2015 - 12:52 #779860 Reply to:779783
darkleonic's picture

บริษัทไทยก็ด้วยครับ

By: PaPaSEK
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 9 January 2015 - 11:14 #780194 Reply to:779860
PaPaSEK's picture

ผมเคยอ่านเจอว่ามานุษยวิทยาสอนให้เรารู้ว่า "คนปรับตัวให้เข้ากับสิ่งแวดล้อม และดำรงค์ชีวิตในสิ่งแวดล้อมนั้นๆ แม้จะยากลำบากขนาดไหนก็ได้เสมอ"

ผมเชื่อว่ามันไปได้แหละครับ แต่จะสภาพไหนนี่อีกเรื่องนะ แบบว่าไม่ตายก็เลี้ยงไม่โต แขนขาดขาหัก ฟันหลอ ฯลฯ

ปล. ส่วนตัวผมคิดว่าลำบากขนาดนี้ตรูจะอยู่ไปทำไม ไปที่อื่นดีฝ่า เดี๋ยวน้ำท่วม เดี๋ยวพิษการเมือง ฯลฯ

By: ineng on 8 January 2015 - 10:02 #779789

"แก้ไขมาตรา 26 ที่เคยกำหนดให้เก็บล็อก 90 วัน เพิ่มการเก็บข้อมูลผู้ใช้บริการ "เพื่อให้สามารถระบุตัวผู้ใช้บริการ" โดยต้องเก็บไว้จนกว่าผู้ใช้บริการจะเลิกใช้อย่างน้อย 90 วัน"

ถามความเห็นครับว่า ข้อนี้มีประโยชน์กว่าแบบเดิมอย่างไรครับ เพราะรู้สึกว่าถ้าเก็บแบบนี้ผมตีความได้ว่าต้องเก็บ Log ของลูกค้าหรือพนักงานตั้งแต่วันแรกที่เข้าระบบจนกว่าจะออกจากระบบไป 90 วัน ซึ่งถ้าเกิด User อยู่ในระบบนานหลายปี เช่นผมเป็นลูกค้า boardband internet เจ้านึงนานๆ หรือเป็นพนักงานบริษัทนึงนานๆหลายปี ก็ต้องเก็บทั้งหมดเลยเหรอครับ ถ้าแบบนั้น Log น่าจะใหญ่ขึ้นมาก แถมข้อมูลที่เก็บนานเกินปีก็มีแนวโน้มว่าจะไร้ประโยชน์ซะด้วยสิ

ผมเข้าใจถูกหรือเปล่าอ่ะ

By: Fourpoint
Windows PhoneAndroidSymbian
on 8 January 2015 - 10:22 #779803 Reply to:779789

กฎหมายใหม่ ต้องเก็บตลอดไป ถ้าuserนั้นยังactive อยู่ เพราะบอกให้เก็บ 90วันหลังเลิกใช้งาน ก็ต้องเก็บย้อนไปทั้งหมดแทนการเก็บย้อนหลังแค่90วันแบบเดิม?

งี้logล้นแน่ๆ

By: lancaster
ContributorUbuntuWindows
on 8 January 2015 - 12:23 #779850 Reply to:779803

คนละเรื่องครับ log เก็บแค่ 90 วันครับ ส่วนที่เก็บตลอด+90 นั่นคือข้อมูลผู้ใช้ครับ

By: peat_psuwit
ContributorAndroidUbuntuWindows
on 8 January 2015 - 11:06 #779822 Reply to:779789

น่าจะไม่ใช่มั้งครับ น่าจะเป็นการเก็บข้อมูลว่าผู้ใช้บริการเป็นใครมากกว่า ซึ่งผมว่าปกติก็น่าจะเก็บกันอยู่แล้ว แต่กฏหมายนี้กำหนดว่าให้เก็บข้อมูลของผู้ใช้คนนั้นไว้อย่างน้อย 90 วันหลังจากเค้าเลิกใช้แล้ว

By: ineng on 8 January 2015 - 15:10 #779900 Reply to:779822

ถ้าแบบนั้น แสดงว่า Log เก็บ 90 วันเหมือนเดิม แต่ข้อมูลผู้ใช้ต้องเก็บจนกว่าจะเลิกใช้ไปแล้ว 90 วันแบบนี้ใช่มั๊ยครับ

แล้วกรณีเลิกใช้นี้ เค้าเอาแค่ inactive เกิน 90 วันเหรอครับ หรือว่าต้องมีการเอกสารยกเลิกการใช้บริการอย่างเป็นทางการ

By: gingtalk
Windows PhoneAndroidWindows
on 8 January 2015 - 10:02 #779790
gingtalk's picture

กฎหมายมาก็ทำตาม ไม่ชอบก็ทำตาม ถ้ามีเหตุผลพอ ก็อธิบายว่าทำไมต้องลงทะเบียน ทำไมไม่ต้องลงทะเบียน

By: Fourpoint
Windows PhoneAndroidSymbian
on 8 January 2015 - 10:24 #779804 Reply to:779790

สรุปว่าจะมีหรือไม่มีเหตุผลก็ต้องทำตาม?

By: chunbogbog
Android
on 8 January 2015 - 10:39 #779811 Reply to:779804

ถ้ามันเป็นกฎหมายแล้วก็ต้องทำตามสิครับ

By: notnull
Android
on 8 January 2015 - 11:01 #779819 Reply to:779804

ต้องทำตามไปก่อนครับ ถ้าเห็นว่ามันขัดรัฐธรรมนูญก็ร้องให้ยกเลิกกันไป แต่ในขณะที่ยังไม่ยกเลิกก็ต้องทำตามไปก่อน

By: Hadakung
iPhoneWindows PhoneAndroidWindows
on 8 January 2015 - 17:34 #779975 Reply to:779819

ยกเลิกปุุ๊บก็ล้มล้างรัฐธรรมนูญสิครับ กำลังด่ากันมันเลยในสภา:P

By: PaPaSEK
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 8 January 2015 - 11:07 #779824 Reply to:779804
PaPaSEK's picture

เท่าที่เห็นในปัจจุบันก็เป็นแบบนั้นอยู่แล้วอ่ะครับ อิอิ

By: Bigkung
iPhoneWindows Phone
on 8 January 2015 - 19:17 #780007 Reply to:779804
Bigkung's picture

กฎมีไว้แหก เคยได้ยินคำพูดนี้ตอนเด็กๆ ตอนนี้เลยเกือบจะเป็นกลียุคกันเลยไงครับ อย่างที่ท่านนหนึ่งกล่าวไว้ก่อนหน้าครับ ถ้าขัดกับกฎหมายสูงสุดเดี๋ยวก็ต้องยกเลิก อีกข้อหนึ่งถ้าเอาข้ออ้างว่ามันไม่ถูกใครก็อ้างได้ครับถ้าอยากแหก ประเทศอื่นก็ไม่น้อยหน้าหรอกนะแล้วผิดกฎทีก็ลงโทษโหดด้วย อย่างอเมริกา ประเทศแห่งเสรีภาพ เป็นไงครับ คนผิวสีออกมาประกาศแล้วก้าโดนกดดันเกินไปแล้ว ประเทศต่างๆเขาก็มีเรื่องแนวๆนี้ทั้งนั่นแหล่ะ เพียงแต่ถ้าไม่ใหญ่จริงก็อยู่แต่ในประเทศเขานั่นแหล่ะ เช่นค้ายา พกอาวุธปืนกราดยิงกัน ทุกประเทศไม่ได้สวยงามขนาดนั้นหรอก มีโซนอันตรายกันทั้งนั้น แม้แต่ลิงค์โปรเกาะเล็กๆก็มีที่เปลี่ยว พลาดก็อาจเป็นศพได้ครับ

By: hisoft
ContributorWindows PhoneWindows
on 8 January 2015 - 21:57 #780061 Reply to:780007
hisoft's picture

กฎมีไว้แหก
รู้รักษาตัวรอดเป็นยอดดี
เข้าเมืองตาหลิ่วต้องหลิ่วตามตาม
ทำดีแต่อย่าเด่นจะเป็นภัย
พูดไปสองไพเบี้ย นิ่งเสียตำลึงทอง (ผมจำถูกมั้ยเนี่ย)

และอีกหลายๆ คำสอน ที่สอนมาแบบไม่ลึกจริงแล้วเอาไปใช้กันในทางที่ช่วยประเทศชาติ (ให้พัฒนาไม่ขึ้น)

By: Fourpoint
Windows PhoneAndroidSymbian
on 9 January 2015 - 23:21 #780421 Reply to:780007

คือมันลักลั่นไงครับ

คนที่ทำลายกฎสูงสุด ออกมาบอกให้คนอื่นเคารพกฎที่ตัวเองตั้ง

By: PaPaSEK
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 10 January 2015 - 11:05 #780479 Reply to:780421
PaPaSEK's picture
  • "ให้ช่วยกันวิจารณ์ และเสนอความคิด" - "ห้ามมีความคิดที่ไม่สนับสนุนการทำงานของรัฐและคสช."
  • "อยากได้ความคิดสร้างสรรค์" - "ถ้าไม่เห็นด้วยถือว่าไม่สร้างสรรค์"
  • "ไม่ได้มีใครเลือกมา" - "นี่เข้ามาทำงานด้วยใจ จะมาด่ากันไม่ได้"

ฯลฯ

ทหารก็ทำงานแบบทหาร จัดการปัญหาแบบทหาร โดยเฉพาะทหารผู้ใหญ่ก็เคยแต่สั่งคนนั้นคนนี้ สั่งซ้ายคือซ้าย ขวาคือขวา ตัวเองผิดก็ห้ามด่า ลูกน้องทำดีถือเป็นผลงานตัวเอง ห้ามหืออือ ไม่เชื่อฟังก็จับขัง ลงโทษ ลงทัณฑ์

By: alph501
iPhoneWindowsIn Love
on 8 January 2015 - 10:40 #779812
alph501's picture

ปกติต่างประเทศเค้าต้องขอ บัตรประชาชน ไหมครับ ผมว่าไม่เคยเจอ

By: PaPaSEK
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 8 January 2015 - 11:13 #779825 Reply to:779812
PaPaSEK's picture

ถ้านับจีนเป็นต่างประเทศก็ตอบว่าใช่ครับ อิอิ

By: aomnaruk
ContributorAndroidUbuntuWindows
on 8 January 2015 - 11:48 #779837 Reply to:779825

เกาหลี(เหนือ)ก็น่าจะใช่ ฮ่าๆๆ


~ความกลัวทำให้เสื่อม~

By: pd2002 on 8 January 2015 - 11:17 #779826 Reply to:779812

เกาหลีใต้ ใช้ครับ แต่ไม่ถึงขั้นบัตร แค่เลข กับชื่อ วันเกิดอะไรพวกนี้ มันจะ check กับ db กลางของรัฐบาลครับ

By: alph501
iPhoneWindowsIn Love
on 8 January 2015 - 13:16 #779873 Reply to:779812
alph501's picture

55555

เหมือนบ้านพี่เมืองน้อง

By: Architec
ContributorWindows PhoneAndroidWindows
on 8 January 2015 - 11:34 #779833

ลาก่อน K-tribute

บรรยากาศการลงทุนด้านsoftwareคงจะรุ่งโคตรๆเลยครับ(ประชด)

By: Similanblu
AndroidWindows
on 10 January 2015 - 11:51 #780498 Reply to:779833

ผมนี่ร้องไห้เลย

By: jumpingkick
iPhoneAndroidWindows
on 8 January 2015 - 14:16 #779886
jumpingkick's picture

งงนิดหน่อยตรงที่บอกว่า อีกหน่อยเว็บคงต้องทำโมดูลขอบัตรประชาชน หมายถึงเจ้าของเว็บต้องเป็นคนขอข้อมูลจากสมาชิกที่จะมาโพสต์ ใช้หรือครับครับ

By: BLiNDiNG
AndroidUbuntuWindowsIn Love
on 8 January 2015 - 14:32 #779889
BLiNDiNG's picture

Edit : อ้ะ ผิด node

By: bluesword on 8 January 2015 - 14:30 #779890

กฎหมายออกในช่วงรัฐบาลทหาร ทำให้เกิดความสงสัยว่า จะใช้เป็นเครื่องมือในการทำลายล้าง คนเห็นต่างหรือไม่

By: Bigkung
iPhoneWindows Phone
on 8 January 2015 - 19:19 #780008 Reply to:779890
Bigkung's picture

ต้องรอดูครับ พูดไปก็เท่านั้น คาดการณ์พฤติกรรมลำบาก

By: Kittichok
Contributor
on 8 January 2015 - 22:51 #780072

เผื่อคนดาวน์โหลดไฟล์จาก dropbox ไม่ได้ เครือข่ายพลเมืองเน็ตได้อัพโหลดไว้ที่เซิร์ฟเวอร์ของเขาแล้วครับ ดูได้ที่เครือข่ายพลเมืองเน็ต ในส่วนสรุปร่างกฎหมายที่เกี่ยวข้อง