อยากทราบความเห็นผู้ที่โหวตให้นิรโทษกรรมผู้ชุมนุมครับ สองกลุ่มนี้มีคะแนนโหวตมากที่สุด
ใครช่วยบอกได้ไหมครับว่าทำไมถึงสมควรนิรโทษกรรมผู้ชุมนุม
คือที่เขาจะดำเนินคดีกับผู้ชุมนุมนี่เค้าไม่ได้เหมารวมถึงผู้ชุมนุมทั้งหมดนะครับ
เขาจะดำเนินคดีเฉพาะกับผู้ชุมนุมที่ทำผิดกฎหมาย

ทำไมถึงคิดว่าควรนิรโทษกรรมให้กับผู้ชุมนุมที่ทำผิดกฎหมายครับ?

เป็นกระทู้โหวตและกระทู้ระบายในหลอดเดียวกัน

อยากvote ไม่นิรโทษให้ใครเลย

ในเมื่อถ้าผิดจริง ก็ไม่สมควรได้รับการนิรโทษ

กฎหมาย ต้อง บังคับใช้ ทุกระดับ ไม่มียกเว้น

มิฉะนั้นจะปกครองประเทศไม่ได้ (อาจดูโลกสวย แต่ก็อยากให้เป็นอย่างนั้นจริงๆ T^T)

อ่านเจอการ์ตูนประมาณว่า

พี่มากออกมาค้าน ถ้าค้านสำเร็จได้อะไร : ได้ใจมวลชน (คะแนนเสียง)

พี่มากออกมาค้าน ถ้าค้านไม่สำเร็จได้อะไร : ได้นิรโทษตัวเอง

คนแต่งเข้าใจคิดดีจริงๆ เลือกตั้งรอบหน้าพี่มากน่าจะได้เป็นนายก

สมมติว่าทหารออกมารัฐประหารอีกอยากรู้ว่าจะมีใครคัดค้านมั้ยครับ เพราะนั่นก็ไม่ใช่สิ่งที่ถูกต้องเช่นกัน เป็นสิ่งที่น่ารังเกียจยิ่งกว่าคอรัปชั่นซะอีก

อารมณ์ The Purge มากๆ แบบว่าวันปล่อยผีการเมืองใน blognone 10 ปีมีครั้ง

จาก fb คุณ Nachaphon Fotographer

ผมชอบทักษิณ เพราะมีบุญคุณกับผมจริงๆโดยตรง และมีวิสัยทัศน์ และผมไม่ชอบทักษิณ เพราะปากไว ทะนงตัวเห็นแก่ธุรกิจและพวกพ้องมากไป ผมไม่ชอบอภิสิทธ์ เพราะกระแนะกระแหน เหมือนผู้หญิง ผมชอบชวน หลีกภัยเพราะแกนิ่งมาก แต่ก็ไม่เก่ง ผมไม่ชอบเสื้อแดงเพราะแกนนำไม่เก่งแถมยังเชียร์ทักษิณมากไป ผมเกลียดเสื้อเหลือง เพราะเชื่อคนแค่คนเดียวจากข้อมูลที่จริงมั่งไม่จริงมั่ง จนเป็นต้นแบบของการประท้วงที่วุ่นวายอยู่ปัจจุบัน ผมไม่ชอบยิ่งลักษณ์เพราะไม่เหมาะการเมือง แต่บางครั้งผมก็ว่าเหมาะกับสถานการณ์ตอนนั้นๆ ผมชอบสมัคร เพราะแกลำดับสิ่งที่พูดได้ดี ผมไม่ชอบสมัครเพราะอารมณ์แปรปรวน ผมทั้งรักทั้งเกลียดชูวิทย์ เพราะเป็นคนเลว แต่พยามทำดี บางทีก็สร้างภาพ ผมไม่ชอบหมอวรงค์ เพราะแกชอบหาเสียงในงานแต่งงาน ผมไม่เห็นด้วยกับการนิรโทษเหมารวม แต่ผมก็ไม่เห็นด้วยกับคนที่ปี 49 นิ่งดูดาย แล้วออกมาคัดค้านตอนนี้ ผมว่ามันกระแส มันก็กลุ่มเดิมๆ ที่รอเวลาเท่านั้น

ผมชอบ และ ไม่ชอบใครอีกหลายคนและ เรื่อง อีก หลายเรื่อง แต่ผมไม่เคยไปด่าใครที่ไม่ชอบเหมือนผม ว่า โง่ ควาย ในตม และผมก็ไปเลือกตั้งทุกครั้ง และ รอดู 4 ปี ก็ไปเลือกใหม่ ก็เปลี่ยนบ้างไม่เปลี่ยนบ้าง ทั้งสนามใหญ่ และท้องถิ่น ถ้าผมจะทำงานให้นักการเมือง ผมจะทำในสิ่งที่ถูกกฏหมายเท่านั้น ทำงานรับค่าแรง และสำคัญที่สุด คุณจะอยู่ฝั่งไหน ผมก็อยู่กับคุณได้อย่างมีวุฒิภาวะ แยกแยะ หน้าที่กับสิ่งที่ชอบ ไม่ชอบ 4 ปี แป๊บเดียว ผมอดทนมาหลาย 4 ปี ก็ผ่านมาได้ทุกครั้ง ไม่เห็นตาย

อยากให้ทุกคนเข้าใจว่า ตอนนี้การเมืองและสังคมไทยมันเป็นสีเทาๆนะครับ (อาจจะเทาเข้มๆด้วย)
ทั้งสองฝ่ายเลย ฝ่ายที่ต่อต้านก็ไม่ใช่คนดี มันเทาเข้มๆเหมือนกัน ออกมาเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัวล้วนๆ เพียงแต่ผลพวงบางเรื่องก็มีเรื่องดี
ฝ่ายที่ถูกต่อต้านก็เทาเข้มๆ เรื่องเลวร้ายมีเยอะแยะ แต่เรื่องที่ทำแล้วเกิดประโยชน์เพื่อส่วนรวมก็มีเหมือนกัน (แม้อาจจะเพื่อผลประโยชน์ส่วนตนเป็นที่ตั้ง)

เอาจริงๆ ผมก็แค่คิดว่าคัดค้านสำเร็จแล้ว มันจะมีอะไรดีขึ้นรึไง และต่อให้คัดค้านไม่สำเร็จก็น่าจะไม่มีอะไรแย่ลงไปกว่าเดิม

ผมอาจจะมองโลกในแง่ร้ายมากเกินไปก็ได้ แต่ก็เป็นมุมมองจากประสบการณ์ส่วนตัวครับ

ถ้าจะมีนิรโทษกรรมจริงๆนะ คนที่ควรถูกนิรโทษกลุ่มแรกเลย คือคนที่โดน 112 เพราะมันเป็นมาตราที่ไม่มีความยุติธรรมเอาซะเลยครับ
ถ้า พ.ร.บ. นิรโทษกรรม ไม่คิดจะทำอะไรกับคนที่โดน 112 เลย ก็ไม่ต้องไปนิรโทษใครหรอกครับ จัดการไปตามกระบวนดีกว่าดีกว่า

อยากให้นิรโทษกรรมคนสั่งพิซซ่าก่อนเลย ลำบากกว่าเพื่อน

ผมชอบคำที่คุณ Zeabel นำมากล่าวไว้ ที่ว่า "ผู้นำแบบเผด็จการคนเดียว อาจจะเลือกทำทางที่ดีที่สุด หรือแย่ที่สุดต่อสังคมได้ แต่ผู้นำแบบหลายคน(ประชาธิปไตย) ไม่มีทางที่จะเลือกทางที่ดีที่สุดแน่นอน แต่ให้มั่นใจว่าก็ไม่เลือกทางที่แย่ที่สุดเช่นกัน"

ปัจจุบัน ฝ่ายนิติบัญญัติมีเสียงข้างมากจากพรรคเพียงพรรคเดียวจนแทบจะเรียกได้ว่า เบ็ดเสร็จเด็ดขาด จนอาจจะมองได้ว่าเป็นเสมือนมีผู้นำแบบเผด็จการ สามารถกำหนดความเห็นชอบได้อย่างเด็ดขาดในสภา ดังนั้น ณ ตอนนี้จึงเป็นสิ่งชี้ชัดว่ากลุ่มดังกล่าวจะเลือกบริหารในทางที่ดีที่สุดให้กับประชาชนอย่างแท้จริงหรือไม่ หรือจะบริหารได้แย่ที่สุดต่อสังคม

แต่หากยังกระทำสิ่งที่ไม่สมควรกระทำ ซ้ำแล้วซ้ำเล่า ต่อไปเช่นนี้ ประชาชนก็ไม่สามารถที่จะยอมรับและให้อภัยได้อย่างแน่นอน อดีตแก้ไขไม่ได้ แต่ปัจจุบัน และอนาคตอยู่ที่จะกระทำ อย่าเรียกร้องให้ประชาชนยอมรับอะไรก่อน ควรจะเป็นสิ่งที่เกิดในปัจจุบันว่า เมื่อมีอำนาจในการบริหารเบ็ดเสร็จเด็ดขาด ได้กระทำอะไรที่สมควร และปฏิบัติอะไรที่ไม่สมควร แล้วให้ประชาชนยอมรับได้มากกว่า

คงไม่เม้นต์ต่อแล้วครับ อยากให้ผู้ที่ตอบโต้แย้งด้วยข้อกฎหมายกลับไปถามตัวเอง

บุคคลที่ได้เป็นผู้นำประเทศ กระทำสิ่งที่ไม่สมควร ซ้ำแล้วซ้ำอีก จนเห็นได้ชัดถึงแบบอย่างที่ไม่ดีต่อสังคม สมควรหรือที่ท่านจะเป็นเครื่องมือช่วยเหลือด้วยการพยายามแก้ต่างด้วยข้อกฎหมายและยกว่าคนอื่นก็ทำ ให้สามารถทำให้ประชาชนยอมรับให้กลับมาบริหารประเทศ ผมไม่เกลียดและชอบทักกี้ในฐานะนักธุรกิจที่ชาญฉลาด แล้วคุณล่ะคิดว่าสมควรแล้วหรือที่จะให้ได้มาซึ่ง ผู้นำที่รู้ว่ากลับมาบริหารก็ยังจะทำสิ่งไม่สมควร ซ้ำแล้วซ้ำอีกอยู่ดี

สำหรับผมยอมให้ผู้อื่นที่ยังไม่แน่ใจว่าจะกระทำสิ่งไม่สมควรหรือไม่ มาบริหารประเทศจะดีกว่า เพราะโอกาสที่จะไม่เกิดยังเห็นได้ชัดกว่า

@Fourpoint -> ศาลไหนบอกว่าโกงครับ?
ตอบ: คุณทักษิณไม่ได้โกงครับ แต่คุณทักษิณทำผิดกฏหมายของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ศาลจึงตัดสินว่าผิดครับ

คดีทุจริตประมูลซื้อที่ดินรัชดาภิเษก เป็นคดีที่อัยการสูงสุดเป็นโจทก์ฟ้อง พ.ต.ท.ดร.ทักษิณ ชินวัตร เป็นจำเลยที่ 1 และคุณหญิงพจมาน ชินวัตร เป็นจำเลยที่ 2 ต่อศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ในความผิดฐาน "เป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐร่วมกันเป็นคู่สัญญาหรือมีส่วนได้ส่วนเสียในสัญญาที่ทำกับหน่วยงานของรัฐ ปฏิบัติหน้าที่ในฐานะเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐซึ่งมีอำนาจกำกับ ดูแล ควบคุม ตรวจสอบหรือดำเนินคดี และเป็นเจ้าพนักงาน และสนับสนุนเจ้าพนักงาน มีหน้าที่จัดการหรือดูแลกิจการใด เข้าไปมีส่วนได้ส่วนเสียเพื่อประโยชน์สำหรับตนเองหรือผู้อื่นฯ" ซึ่งเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ พ.ศ. 2542 และประมวลกฎหมายอาญา เมื่อวันที่ 21 มิถุนายน พ.ศ. 2550 และศาลมีคำสั่งรับฟ้องเมื่อวันที่ 10 กรกฎาคม พ.ศ. 2550คดีนี้มีผลสืบเนื่องมาจากการที่คุณหญิงพจมานได้ทำการประมูลซื้อที่ดินริมถนนเทียมร่วมมิตร ย่านถนนรัชดาภิเษก ใกล้กับศูนย์วัฒนธรรมแห่งประเทศไทย เนื้อที่ประมาณ 33 ไร่ ด้วยราคา 772 ล้านบาท จากกองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน ในการกำกับดูแลของธนาคารแห่งประเทศไทย กระทรวงการคลัง โดย พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร ในขณะนั้นดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรี ร่วมลงนามยินยอมในฐานะคู่สมรส

ที่มา http://th.wikipedia.org/wiki/คดีทุจริตประมูลซื้อที่ดินรัชดาภิเษก

อย่างที่คุณทักษิณเคยบอกไว้ว่า "เค้าไม่ได้โกง แค่ทำในสิ่งที่กฏหมายห้าม" แปลว่าคุณทักษิณเองก็ยอมรับ ว่าทำผิดกฏหมาย เมื่อทำผิดกฏหมายก็ต้องมีการลงโทษ คุณทักษิณจะไม่ผิดเลย ถ้าไม่ได้ดำรงตำแหน่งนายก เพราะว่าด้วยการที่ดำรงตำแหน่งนายก จะต้องเป็นแบบอย่างอันดีให้กับประชาชน จะต้องไม่มีผลประโยชน์ทับซ้อน จะต้องมีจริยธรรมมากกว่าคนทั่วๆไป จึงต้องมีกฏหมายข้อนี้ออกมาเป็นข้อบังคับ

การที่คุณทักษิณสมัครเพื่อเป็นนักการเมือง แปลว่าคุณก็ต้องรู้และยอมรับกฏ-บทลงโทษที่เค้ากำหนดไว้สำหรับการเป็นนักการเมือง ไม่ใช่ว่ากฏหมายข้อไหน ไม่เป็นประโยชน์กับตัวเองก็ไม่ยอมรับ

ตัวอย่าง: เราเป็นประชาชนธรรมดา มีกฏหมายห้ามฝ่าไฟแดงและระบุโทษเอาไว้ เมื่อคุณฝ่าสัญญาณไฟแดง คุณก็ต้องโดนจับ โดนปรับ และรับโทษตามที่กฏหมายกำหนด คุณจะมาอ้างไม่ได้ว่า "ผมไม่ได้ทำผิด แค่ทำในสิ่งที่กฏหมายห้าม"

@Fourpoint -> ผมไม่ได้บอกว่าเขาไม่โกงเลย แต่ก็ควรจะยกการโกงที่ชัดเจนกว่านี้ คดีต่างๆ เกิดจากการองค์กรที่ได้รับการแต่งตั้งโดยตรงจากคณะรัฐประหาร คณะตลกหลายชุดแต่งตั้งโดยตรงหรืออ้อมจากเผด็จการทหารเช่นกัน ศาลการเมือง ที่มีการว่าความแค่ชั้นเดียว น่าเชื่อถือเท่าระบบศาลปกติที่มีสามชั้นหรือไม่?

ขอแยกอธิบายเป็นข้อๆ ดังนี้
1. คดีต่างๆ เกิดจากการองค์กรที่ได้รับการแต่งตั้งโดยตรงจากคณะรัฐประหาร คณะตลกหลายชุดแต่งตั้งโดยตรงหรืออ้อมจากเผด็จการทหารเช่นกัน

ตอบ: องค์กรต่างๆ(คาดว่า หมายถึง คตส) ที่ได้รับการแต่งตั้งขึ้นมาจากเผด็จการ มีหน้าที่รวบรวมข้อมูล หลักฐานต่างๆ และส่งเรื่องให้ ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง(ซึ่งมีมาตั้งแต่ รธน.2540) เป็นผู้ตัดสิน มิใช่ทำหน้าที่ตัดสินเอง

ตัวอย่าง: คุณไปชกกะเด็กแถวบ้าน (สมมุติชื่อ เทพ) แล้วเทพก็ไปจ้างทนาย นไปหาหมอเอาใบรับรองแพทย์ ไปหาภาพจากกล้องวงจรปิด แล้วทนายเอาข้อมูลเหล่านี้ไปฟ้องศาลเพื่อให้เอาผิดคุณ ศาลพิจรณาจากหลักฐานเห็นว่าคุณผิดจริง จริงสั่งจำคุก คุณจึงออกมาโวยวายว่า ที่มาของข้อมูลและหลักฐานไม่เป็นธรรม เพราะว่าทนายของเทพซึ่งเป็นอริของคุณเป็นคนหามา
- ถ้าทนายของเทพซึ่งเป็นอริของคุณ ไม่สมควรเป็นคนหาหลักฐาน แล้วคุณจะให้ใครหาหลักฐาน จะให้พ่อ แม่ ญาติพี่น้องของคุณเป็นคนหาหลักฐานมาฟ้องคุณหรอ และถ้าคุณไม่ผิดก็สู้คดีไป หลักฐานไม่พอ หรือศาลเห็นว่าไม่ผิดจริง ศาลก็ยกฟ้อง (ศาลไทยเป็นแบบยกประโยชน์ให้จำเลย)
- ทนายซึ่งถูกแต่งตั้งโดยเทพ ทำหน้าที่รวบรวมหลักฐานมาฟ้องคุณ มันต่างจาก คตส.ซึ่งถูกแต่งตั้งโดยเผด็จการอย่างไร ต่างก็มีหน้าที่แค่รวบรวมข้อมูล

2.ศาลการเมือง ที่มีการว่าความแค่ชั้นเดียว น่าเชื่อถือเท่าระบบศาลปกติที่มีสามชั้นหรือไม่?

ตอบ: ศาลปกติมี 3 ศาล แปลว่าถ้าเป็นระบบ3ศาล แล้วตัดสินว่าผิดจริง คุณ@Fourpoint จะยอมรับคำตัดสินใช่ไหม??? ถ้า3ศาลตัดสินว่าผิด แล้วจะมาหาว่าศาลไม่ยุติธรรมอีกหรือเปล่า งั้นขอถามต่อ ระบบ3ศาล สู้กันไปจนสุดท้ายแล้วเอาคำตัดสินของศาลไหนเป็นหลัก ไม่ใช่ศาลฏีกาหรอกหรอ
แล้วถ้าคุณจะเป็นนักการเมือง คุณก็ต้องยอมรับกฏหมายของนักการเมือง ซึ่งเค้าก็ระบุไว้ตั้งแต่แรก(ตั้งแต่ รธน.2540) ว่าจะตัดสินกันศาลเดียว คือ ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ถ้าคุณมองว่าไม่ยุติธรรม คุณก็ไม่ควรจะสมัครเป็นนักการเมืองตั้งแต่แรก ไม่ใช่พอศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ตัดสินว่าผิด ก็มาถามแบบที่ @Fourpoint ถามนั่นแหล่ะ

ปัญหาคือสังคมไทยเป็นสังคมปิดบัง แล้วเอาความที่ปิดบังเอามาเป็นประเด็น

ผู้มีอำนาจส่วนใหญ่ก็เลือกทำแต่ในสิ่งที่ตัวเองพอใจและเป็นผลประโยชน์แก่ตัวเอง

สังคมปิดบัง สังคมเลือกปฎิบัติ สังคมปากว่าตาขยิบ สังคมมองแต่เปลือก .....

สุดท้ายกฏหมายที่มีผลประโยชน์เกี่ยวข้อง ก็เลยเป็นอย่างทุกวันนี้