ศาลแคลิฟอร์เนียได้ออกคำตัดสินคดีแอปเปิล-ซัมซุงเป็นที่เรียบร้อยแล้ว โดยงานนี้ซัมซุงต้องจ่ายค่าเสียหายกับแอปเปิลเป็นมูลค่ามากกว่า 1 พันล้านดอลลาร์ จากคดีที่ทั้ง 2 บริษัทได้ฟ้องร้องกล่าวหากันเรื่องการละเมิดสิทธิบัตรหลายรายการ ซึ่งคณะลูกขุนใช้เวลาประชุมหารือร่วมกันทั้งหมด 21 ชั่วโมง กับอีก 37 นาที หลังจากการแถลงปิดคดีเสร็จสิ้นลง ซึ่งถือว่าทำงานกันรวดเร็วมากเมื่อเทียบกับรายละเอียดของคดีที่มีอยู่ค่อนข้างเยอะ
ก่อนจะเข้าสู่รายละเอียดคำตัดสินก็ขอสรุปเนื้อหาฟ้องร้องคร่าวๆ ก่อนครับ แอปเปิลฟ้องซัมซุงละเมิดสิทธิบัตรการออกแบบ UI เรื่อง Bounce-back, Multi-touch, Pinch-to-Zoom และ Tap-to-Zoom รวมถึงสิทธิบัตรการออกแบบตัวเครื่อง ตลอดจนการจัดเรียงและหน้าตาไอคอน โดยโทรศัพท์รุ่นหลักในการฟ้องร้องคือ Galaxy S และ S II ส่วนซัมซุงก็ฟ้องแอปเปิลกลับเช่นกัน โดยเป็นสิทธิบัตรการออกแบบเรื่องการทำงานหลายอย่างขณะฟังเพลง, การสลับอัลบั้มภาพและกล้อง ไปจนถึงสิทธิบัตรว่าด้วยกระบวนการส่งข้อมูลผ่านเครือข่าย โดยมี iPhone 4 เป็นโทรศัพท์หลักในการฟ้องร้อง
คำตัดสินระบุว่า
* ซัมซุงละเมิดสิทธิบัตร Bounce-back ('381) ของแอปเปิลในอุปกรณ์ทุกรุ่น
* ซัมซุงละเมิดสิทธิบัตร Multi-touch และ Pinch-to-Zoom ('915) ในโทรศัพท์ 3 รุ่น (Ace, Intercept and Replenish)
* ซัมซุงละเมิดสิทธิบัตร Tap-to-Zoom ('163) ในโทรศัพท์เกือบทุกรุ่น ยกเว้น Captivate, Indulge, Intercept, Nexus S 4G, Transform และ Vibrant
* การละเมิดสิทธิบัตรของซัมซุง ส่งผลกระทบต่อยอดขาย iPhone
* Galaxy Tab ไม่ละเมิดสิทธิบัตรการออกแบบของ iPad
* มูลค่าความเสียหายที่ซัมซุงต้องจ่ายให้แอปเปิลคือ 1,051,885,000 1,049,343,540 ดอลลาร์ หรือประมาณ 40% ของที่แอปเปิลเรียกค่าเสียไว้ตอนแรกที่ 2.5 พันล้านดอลลาร์ (ค่าเสียหายแยกตามรุ่นโทรศัพท์ - The Verge)
* นอกจากนี้ศาลยังระบุว่าซัมซุงยังละเมิดกฎหมายผูกขาดทางการค้า เรื่องมาตรฐานเครือข่าย UMTS
* ในส่วนของแอปเปิลที่ถูกซัมซุงฟ้องกลับนั้น ศาลตัดสินว่าแอปเปิลไม่ละเมิดสิทธิบัตรของซัมซุงแม้แต่รายการเดียว จึงไม่มีค่าเสียหายที่แอปเปิลต้องจ่าย
ภายหลังคำตัดสิน ซัมซุงได้ออกแถลงการณ์มีใจความดังนี้
แอปเปิลไม่ควรถูกมองว่าเป็นผู้ชนะจากคำตัดสินวันนี้ แต่ผู้บริโภคในอเมริกาทั้งหมดต่างหากที่เป็นผู้แพ้ เพราะคำตัดสินวันนี้จะส่งผลให้นวัตกรรมเกิดขึ้นน้อยลง นวัตกรรมที่มีอยู่ก็จะมีราคาสูงขึ้น โชคร้ายที่กฎหมายสิทธิบัตรยอมให้บริษัทแห่งหนึ่งสามารถผูกขาดสี่เหลี่ยมผืนผ้ามุมโค้งได้ ซึ่งแท้จริงผู้บริโภคควรมีสิทธิที่จะเลือกสินค้าเหล่านี้ได้หลายตัวเลือก อย่างไรก็ดีนี่ไม่ใช่คำตัดสินสุดท้าย เพราะเรายังมีคดีฟ้องร้องกันอีกในศาลทั่วโลก หลายแห่งแอปเปิลก็เป็นฝ่ายแพ้ แต่ถึงอย่างนั้นซัมซุงก็จะไม่หยุดพัฒนานวัตกรรมและสร้างทางเลือกที่หลากหลายให้กับผู้บริโภค
ล่าสุดมีการโต้แย้งในรายละเอียดการประเมินค่าเสียหายว่าผิดพลาด 2 รายการ ซึ่งผู้พิพากษา Lucy Koh กำลังพิจารณาแก้ไขตัวเลขร่วมกับทนายของสองฝ่ายและลูกขุนตอนนี้ โดยอาจทำให้ซัมซุงจ่ายเงินน้อยลง 2.4 ล้านดอลลาร์
อัพเดต: แก้ไขตัวเลขค่าเสียหายหลังมีการโต้แย้ง, เพิ่มเติมความเห็นจากแอปเปิล และขั้นตอนถัดไป
ด้านแอปเปิลก็ออกแถลงการณ์เช่นกันมีใจความดังนี้ครับ
เราขอขอบคุณคณะลูกขุนสำหรับการต้องเสียเวลาฟังเรื่องราวที่ผ่านมา และเรารู้สึกตื่นเต้นมาที่ในที่สุดก็ได้บอกเล่าเรื่องเหล่านี้ หลักฐานทั้งหมดในการพิจารณาคดีได้เผยให้เห็นแล้วว่าซัมซุงลอกเลียนเรามากมายเกินกว่าที่เรารับรู้เสียอีก คดีระหว่างแอปเปิลกับซัมซุงนี้เป็นมากกว่าเรื่องของสิทธิบัตรและตัวเงิน แต่มันคือเรื่องของมูลค่า ที่แอปเปิลเราให้มูลค่ากับนวัตกรรมและการเป็นต้นแบบ เราอุทิศชีวิตเพื่อผลิตสินค้าที่ดีที่สุดบนโลกใบนี้ เราทำสินค้าที่ลูกค้ามีความพึงพอใจจะใช้มัน ไม่ได้ผลิตมันเพื่อให้คู่แข่งเอาไปลอกเลียนแบบ เราขอปรบมือให้กับศาลที่ช่วยพิสูจน์สิ่งที่ซัมซุงกระทำ และช่วยส่งคำตัดสินว่าการขโมยของคนอื่นนั้นไม่ถูกต้อง
ในขั้นตอนถัดไปแอปเปิลก็จะยื่นต่อศาลเพื่อขอระงับการจำหน่ายสินค้าซัมซุงที่ละเมิดสิทธิบัตรภายใน 7 วัน และศาลจะนัดฟังคำตัดสินอีกครั้งในวันที่ 20 กันยายน
ที่มา: The Verge [1], [2], [3], [4], [5], CNET และ All Things D [1], [2]
Comments
แอบมาจองที่ตั้งแต่ตี 5 แล้วปั่นต่อ แล้วหลับคาคอมพ์แหงๆ ;)
คิดว่าจะเขียนรวดเดียวให้จบเลยครับ ไม่เอาเบื้องต้นอีกรอบ
รออยู่เลยครับ :)
"และเรารู้สึกตื่นเต้นมาที่ในที่สุด" ------> "และเรารู้สึกตื่นเต้นมากที่ในที่สุด"
--------------------------> ^ตก ก.ไก่ ครับ
โดนไป $1.05 bn เยอะ แต่ก็ต่ำกว่า $2.5 bn ที่ apple เรียกพอสมควร
samsung ใหญ่แค่ใหน ?
https://youtu.be/6Afpey7Eldo
2.5พันล้าน หรือว่า 2.5ล้านครับ ในข่าวเขียน 2.5ล้านนะครับ??? งง
apple เรีนกตอนแรก 2.5 พันล้านครับ
samsung ใหญ่แค่ใหน ?
https://youtu.be/6Afpey7Eldo
$1.05 bn เนี่ยเยอะมากๆ ประมาณ 6% ของกำไรปีที่แล้วเลย
หรือประมาณ 40% ของที่แอปเปิลเรียกค่าเสียไว้ตอนแรกที่ 2.5 ล้านดอลลาร์ น่าจะ 2.5 พันล้านดอลลาร์ป่าวครับ
อัลบัมรูปเล็กๆ ของผมครับ :: www.bank2u.net ::
ดูจาก 9to5Mac เหมือนจะมีคำแถลงหลังตัดสินของ Apple ด้วยนะครับ
ตามนี้ครับ แปะไว้เผื่อคุณ arjin จะเพิ่มเติมในเนื้อข่าว
@mamuang
รู้สึก แอปเปิลจะชอบคำว่า thrilled มาก ใช้ทุกครั้งที่แถลงผลประกอบการ และ แสดงความคิดเห็นทั่วไป
เอ้า ฉลองงงงงงงงง!! เฮ
@mamuang
โดนไปซะ พวกชอบลอกเลียนแบบ ;)
ถ้า samsung ไม่แพ้ ผมว่า คง มีสินค้า Look & Feel เดียวกันเกลื่อนตลาด US
แถมดีไม่ดี คดีนี้อาจจะมีผล ต่อ EA ฟ้อง Zynga ด้วย
คดีนี้จะเป็น บรรทัดฐาน ไปหลายต่อหลายคดีเลยละครับ
รอดราม่าต่อ ถ้า Apple มี iPad 7"
"ยอมให้ผูกขาดสี่เหลี่ยมผืนผ้ามุมโค้งได้" ผมว่าค่อนข้างจะกล่าวหาเกินจริงไปนิด
จากที่ได้อ่านรายละเอียดส่วนมากการละเมิดจะเกี่ยวกับการทำงานของซอฟท์แวร์ ในขณะที่ กาแลกซี่แทป ถูกตัดสินว่าไม่ได้ละเมิดสิทธิบัตรออกแบบ ทำให้รู้สึกไม่สอดคล้องกับคำพูดที่กล่าวอ้าง เพราะซัมซุงสามารถผลิตเครื่องสี่เหลี่ยมผืนผ้ามุมโค้งต่อไปได้
ส่วนในเรื่องผลเสียตกกับผู้บริโภค ผมเห็นว่าถูกครึ่งเดียว อีกครึ่งนึงผมคิดว่า จะเป็นการกระตุ้นให้ซัมซุงมีการปรับเปลี่ยนทั้งรูปแบบตัวเครื่องและ UI ให้ใช้งานได้โดดเด่นยิ่งขึ้นในอนาคต ซึ่งถือเป็นข้อดีในระยะยาวครับ
รอดูดีไซน์มือถือรุ่นใหม่ๆ ของ Samsung (และเจ้าอื่นๆ) ต่อไป
ส่วน Apple จะว่าไงดีละ... :/
:: DigiKin8 ::
ลอกการออกแบบแล้วไปฟ้องกลับเรื่อง UMTS แต่...
โดนสองเด้งเลยทีเดียว
Dream high, work hard.
ถ้าเข้าใจไม่ผิดแสดงว่ากรณีนี้ Galaxy S III ไม่ถูกฟ้อง งั้นซัมซุงคงต้องเน้นขายตัวนีแล้วล่ะมั้ง
มีผลกับรุ่นเก่า ๆ ครับ เพราะเริ่มต้นฟ้องกันนานแล้ว
ถ้าจะฟ้อง SIII ต้องฟ้องใหม่ เพราะเดิมฟ้องตอน Galaxy S ออก (นานมากแล้ว) และถ้าอิงการตัดสินเดิม Apple จะชนะอีกครับ
Apple ไม่ควรมองว่าเป็นผู้ชนะ ประชาชนใน USA ต่างหากที่แพ้ แต่อีกหลายคดี Apple ก็แพ้ (สรุปว่า Apple ชนะไม่ได้ แต่ Samsung ชนะได้สินะ)
555 จริง
ตามเสตปคนแพ้ครับ อ้างประชาชน
คนชนะ ก็อ้าง ครับ 555
สรุป SS ละเมิดการออกแบบตัวเครื่องโทรศัพท์สี่เหลี่ยมผืนผ้ามุมโค้งหรือเปล่า? เห็นบอกแต่ Tab ไม่ละเมิด
ในข่าวบอกว่าไม่ครับ
เห็นคุณ sengpedman มาแปะไว้ข้างล่าง
สรุปว่าละเมิดในบางรุ่น
http://www.theverge.com/2012/8/24/3266382/apple-vs-samsung-design-patent-infringment
ตอนนี้ยังไม่วิจารณ์รออ่านฉบับเต็มก่อน...
แต่จากดีไซน์ SIII ที่หลุดจาก SII มากทางซัมซุงเค้าก็คงเตรียมแผนการรับมือกรณีนี้เอาไว้แล้วล่ะ คงไม่ต้องหวงอะไรทางนั้นหรอก ที่เราๆต้องกลัวคือต่างฝ่ายจะไม่ยอมจบ "ตรงนี้" ซะมากกว่า
เย้ ดีแล้วไม่แบนการขาย พันล้านเดี๋ยวมันก็หาใหม่ได้ถ้ามีไอเดีย
แต่ค่อนข้างงงว่า Samsung ละเมิดสิทธิบัตร สี่เหลี่ยมมุมมน หรือเปล่า เห็นพูดถึงแต่ UI
ตกลงการออกแบบมือถือต้องเปลี่ยนรูปร่างหรือเปล่า
แพ้เรื่องนี้ด้วยครับ
http://www.theverge.com/2012/8/24/3266382/apple-vs-samsung-design-patent-infringment
แต่ tablet ศาลตัดสินว่าไม่ได้ละเมิด
ขอบคุณครับ :D
Edit Apple จะฟ้องแบนสินค้า Samsung แล้ววันที่ 20 เดือนหน้าต้องมาลุ้นกันอีกแต่น่าจะโดน
คำถามที่ค้านในใจก็คือ
1. ถ้า Multi-touch, Pinch-to-Zoom และ Tap-to-Zoom เป็นเอกสิทธิของแอปเปิลแต่ผู้เดียว และมีรายอื่นมีทำแบบนี้ได้ Motorolaของผมก็ทำได้ HTCของเพื่อนผมก็ทำได้ แล้วทำไมแอปเปิลถึงเน้นฟ้องแต่ซัมซุงรายเดียว???
2. การออกแบบโทรศัพท์ให้มีสี่เหลี่ยมผืนผ้ามุมโค้งและมีปุ่มโฮมตรงกลาง แล้วผมว่าโนเกียเป็นคนเริ่มต้นออกแบบมากกว่าแต่มันก็ไม่เหมือนที่แอปเปิลออกแบบซะทีเดียวนะครับ แต่โนเกียเขาก็เลือกที่จะเฉยๆ... และปุ่มโฮมก็ไม่ได้ใส่เป็นรูปสี่เหลี่ยมมน
ที่ค้านก็มีอยู่แค่นี้แหละครับ
"สิทธิบัตรต่าง ๆ ที่กูเกิลกล่าวหาว่าแอปเปิลละเมิด ได้แก่ การแจ้งเตือนตามตำแหน่งสถานที่ (location reminder), การแจ้งเตือนอีเมล (e-mail notification), การเล่นคลิปวีดีโอและ Siri โดยสินค้าของแอปเปิลเกือบทุกชนิดรวมถึงคอมพิวเตอร์ ละเมิดสิทธิบัตรที่กล่าวมานี้ ยกเว้น iPod classic และ iPod nano"
ผมคิดว่าเจ้าอื่นๆ เช่น Nokia ก็ทำได้เหมือนกัน แต่ทำไมแอปเปิ้ลโดนเจ้าเดียว โดยส่วนตัวคิดว่าเพราะ ยอดขายฝ่ายตรงข้ามสูงจนน่าจะคุ้มที่ฟ้องเรียกค่าเสียหาย
ผมมองกลับว่า เค้าอาจมีการเจรจาแรกเปลี่ยนสิทธิบัตร หรือไม่ก็จ่ายค่าสิทธิบัตรให้กันแล้วมากกว่า เลยไม่เป็นปัญหา อย่างโนเกียลูเมียอ่า สีเหลี่ยมเหมือนกันแต่ทำไมดูแตกต่างจากไอโฟน แล้วเอส3เนี่ย โครตเหมือนซิมเบี้ยนของโนเกียเลยว่ามั้ย
ใช่ครับผมว่าเหมือน C7 มากกกกก
ผมคิดว่า แอปเปิล กลัว ซัมซุง ครับเพราะมีศักยภาพมากกว่าเจ้าอื่น
ธุรกิจฟ้องกันเพื่อเรียกค่าเสียหายครับ ฟ้องเจ้าใหญ่คุ้มกว่าแน่นอน
ผลการตัดสิน ไม่ต่างจากที่คิดเท่าไร แต่จำนวนเงินที่สั่งให้จ่ายนี่ต่างจากที่คิดเยอะเลยแฮะ :)
เอาน่า ซัมซุงก็คิดซะว่า S และ SII เป็นรุ่นโฆษนา และค่าเสียหายที่จะต้องจ่ายให้แอปเปิ้ลนั้นเป็นค่าโฆษนาแบรนด์ตัวเองแล้วกัน ส่วนตัวขายจริงคือ SIII ๕๕๕+
เอาจริงๆนะครับ
ปรกติ App กับ SS นี่ ฟ้องกันกระจายมานานแล้ว แต่ก็ผลัดกันแพ้ผลัดกันชนะมาตลอด
แต่ครั้งนี้แทบจะเรียกว่าชนะขาด บางเวบถึงกับเรียกว่า First Round - [ Apple 1 : 0 Samsung] กันเลย
ตัวแปรเดียวที่เปลี่ยนไปจากเมื่อก่อนก็คือ
มีคนไปแนะแนวอะไรบางอย่างเทพบุตรสตีฟ จ๊อบนั่นเอง..
นะจ๊ะ ...
ข่าวต่อไป: เราบอกท่านแล้ว ว่าเทพบุตรสตีฟ จ็อบส์มีจริง !!! # :' P
ต้องรอดูต่อไปว่า iPhone5 ออก Samsung จะจ้องเอาคืนไหม
ประธาน Samsung คงบอกว่า จะเอาเงินที่มีจากการขาย ทีวี ตู้เย็น เครื่องซักผ้า ทุกวอนมาถล่ม Apple แน่ ๆ
ว่าแล้วก็รับงาน Apple มาทำอีก :D
ต้องรับงาน apple อยู่แล้วครับ ไม่งั้นเดี่ยวไม่รู้จะก๊อปอะไรดี
ยังไง Apple ก็สัญชาติ US
เลือดต้องข้นกว่าน้ำ อิอิอิ (เตรียมต้มน้ำเปิดมาม่า ^_^" )
ศาลเกาหลีก็ตัดสินแล้วน่ะ อันนั้นซัมซุงได้กำไรไปหมื่นกว่าเหรียญ แต่อันนี้แพ้ไปเป็นพันล้านเหรียญ
งั้นก็แปลว่า ขาดทุนสินะครับ
ต้องเรียกว่าเสมอในบ้าน แต่แพ้นอกบ้านกระจุย
จัดหนักเลยทีเดียว
Apple ไม่ได้ละเมิดแม้แต่รายการเดียว
โถ....
เอียงเห็นๆ
Destination host unreachable!!!
ผมก็ว่างั้นแหละ มันยิ่งกว่าแก้วกับซูชิหงิงอีก (ตั้งใจพิมพ์ให้ผิด)
เห็นตัวเลขแล้วร้องได้คำเดียวว่า อูย นี่ขนาดลดลงเกินครึ่งแล้วนะ จริงๆไม่อยากเห็นใครชนะขาดแบบนี้นะ แต่ช่างเถอะไม่ใช่ตังค์ผม 555
จบมหากาพท์ด้วยพันล้าน ไม่ได้มากเกินไปเท่าไรสำหรับซัมซุง แค่เสียหน้า
จะมียก 2(อุทรณ์) ให้ดูรึเปล่า ?
หรือ จบหมดแล้ว =_="
น่าจะมียื่นแต่โอกาสจะได้เห็นยกสองต่อเวลาน่าจะยากนะึรับ ศาลต่างประเทศไม่ค่อยรับอุทธรณ์กันง่ายๆแบบบ้านเรา
ชื่อ : Not Available at this Moment (N/A)
เย้ๆๆๆๆๆๆๆๆๆ สะใจ
จ่ายขนาดนี้ขนรักแร้คงร่วงบ้างละ
เคยเลือกอุปกรณ์ช่างของเยอรมัน ฟีเจอร์บางอย่างที่ละเมิดสิทธิบัตรในอเมริกาก็ต้องเอาออก เวลาสั่งเลยต้องสั่งจากประเทศอื่นเอา ...
มหากาพย์จริงๆ คู่นี้ เชียร์ Samsung แต่ไม่ใช้ทั้งคู่ เพราะแพงเกินไป พักหลังชอบมือถือจีน อิอิ
สรุปแล้วหลักฐาณที่ซัมซุงเคยอ้างทั้งเรื่องสิทธิบัตร 3G และอื่นๆเป็นการเพียงการเล่นบาลีของทนายทั้งสิ้น ????
เรื่องที่ผมคิดว่าเหนือคาดคือการที่ซัมซุงละเมิดกฎหมายผูกขาด UMT แถมเข้ามาอีก
จบไปหนึ่งยก ต่างคนได้ได้เปรียบศาลในบ้าน
รอดูศึกในสนามที่เป็นกลาง ( นอกอเมริกา นอกเกาหลี ) ต่อไป ^^
WE ARE THE 99%
ผมมองว่าที่เกาหลี Samsung ไม่ชนะนะครับ
ทพไมหละครับ
ก็โดนปรับทั้งคู่ไงครับ :)
ศึกนี้ Apple ชนะไปก่อน ต้องดูว่าจะมีการล้างตากันอีกหรือไม่ แต่ที่แน่ๆ มวยคู่เอก ต้องล้างตากันตลอด
จบคดีนี้ ผมเชื่อเหลือเกินว่าซัมซุงจะเติบโตขึ้นและแข็งแกร่งขึ้น
แล้วก็คงจะเลิก design มือถือเลียนแบบคนอื่นด้วยน่ะครับ
+10 ไปเลย
แต่จริงๆ S3 ก็เริ่มแยกออกไปแล้วนะ
แต่ก็เถอะ ยังไง Galaxy ก็ดังเพราะรุ่นแรก design ตามคนที่ดังแล้วมาก่อน
ต่อไปเวลามีนวัตกรรมอะไรใหม่ๆออกมา ก็ต่างคนต่างจ้องที่จะจดสิทธิบัตรเพิ่มกันอีกแน่ ขอให้แข่งกันเพื่อเพิ่มการสร้างสรรค์สิ่งใหม่ๆนะ อย่าแข่งกันเพื่อทำลายเลยนะ
มันไม่เกี่ยวกับสี่เหลี่ยมผืนผ้าหลอก ดูอย่าง NOKIA กับ SONY มือถือของเค้าตั้งหลายรุ่นก็มีลักษณะเป็นสี่เหลี่ยมผืนผ้ามุมโค้ง แต่ก็ไม่มีรุ่นไหนสักรุ่นที่มีปัญหาฟ้องร้องกันแบบนี้
จะมีก็แต่ไอ่ออกแบบมาเป็นสี่เหลี่ยมผืนผ้ามุมโค้งที่จงใจให้เหมือนกับบางรุ่น(iP...) หนะสิที่จะก่อให้เกิดการฟ้องร้องแบบนี้
http://www.mxphone.net/230812-not-every-phone-needs-to-look-like-an-iphone/
รอ ลุ้นกับคู่เอกดีกว่า ... Google vs. Apple ที่เพิ่งส่งฟ้อง
รอบนี้เอียงเห็นๆ ถ้า Samsung ผิด Apple ก้อผิดเหมือนกัน ถึงไม่ผิดในเรื่อง 3G แต่ Feature ภายในอีกสองสามข้อก้อไม่น่ารอด
Destination host unreachable!!!
เชียรให้เปิ้ลชนะอยู่แล้ว แต่ค่าปรับแรงไปนะ สำหรับผม ปรับแค่ให้เห็นว่าแอปเปิลชนะก็พอ :p
ระดับ Sumsung ขนหน้าแข้งร่วงไม่กี่เส้นหรอกครับ
เดี๋ยวซัมซวยไปถอนทุนคืนกับ Apple ทีหลังเองครับ
Destination host unreachable!!!
ถ้าเลิกลอก ซัมซุงจะเจ๋งกว่านี้เยอะ
ไม่มีลายเซ็น
โดนเยอะกว่าที่คิดไว้แฮะ แต่ tab รอดนี่ถือว่าเหนือความคาดหมาย
ชื่อ : Not Available at this Moment (N/A)
งงเหมือนกันครับ เพราะผุ้พิพากษาคนเดียวกันนี้เคยสั่งแบน Gtab ไปก่อนหน้านี้
โดนสักที โปรก๊อป
k, Bounce-back, Multi-touch, Pinch-to-Zoom, Tap-to-Zoom, Grid Icons = $1B
gratz, Apple.
Russia is just nazi who accuse the others for being nazi.
someone once said : ผมก็ด่าของผมอยู่นะ :)
ปีนี้พนักงาน Samsung จะอดโบนัสมั้ยเนี้ยะ = =
มีใครอธิบายได้มั้ยครับ ทำไมApple ชนะเกือบทุกคดี แต่ได้เงินจากที่เรียกร้องไปไม่ถึงครึ่ง ?? เค้าตัดสินยังไงหว่า??
ค่าเสียหายไม่ได้คำนวนจาก % ของสิทธิบัตรที่ชนะ แต่คำนวนตามหลักทางแพ่ง คนละส่วนกันครับ
สมมุติผมฟ้อง 400,000 บาท ตัวเลขความเสียหายคำนวนได้ 200,000 จำเลยจะถูกปรับสองแสน ไม่ใช่ว่าฟ้องชนะได้ตามเรียก
แล้วเค้าจะให้ใส่ไว้ว่าเรียกร้องเท่าไรทำไมอ่ะครับ?? งง เพราะสุดท้ายก้ศาลเป็นผู้พิจารณาอยู่ดี
ตอนฟ้องต้องแจ้งสูตรคำนวณไว้ด้วยน่ะครับ ว่าคิดมาจากไหน (เหมือนคดี Google v. Oracle)
ถ้าไม่เห็นด้วยตรงไหน เช่น สิทธิบัตรบางอันไม่ละเมิด หรือสิทธิบัตรไหนมูลค่าที่วินิจฉัยไม่ตรงกับที่อ้าง ก็ลดกันไป
lewcpe.com, @wasonliw
ใส่เพื่อเป็นตัวตั้งให้ศาลครับว่ามูลค่าความเสียหายมาจากอะไรบ้าง คำนวณยังไง
ถ้าศาลพิจารณาเห็นว่าเหมาะสมก็สั่งปรับตามนั้น ถ้าเห็นว่าสูตรหรือตัวเลขไม่เหมาะสม ศาลค่อยคำนวณใหม่ครับ
ศาลไม่ได้นั่งเทียนคูณเลขเองตั้งแต่ต้นครับ
เอาง่ายๆนะครับจะแบ่งเป็น 3 กรณี
-ไม่ใส่ค่าเสียหาย >> นอกเหนืออำนาจศาล ไม่สามารถกำหนดเงินเยียวยาได้เลย คือชนะแต่ไม่ได้เงิน
-ใส่ค่าเสียหายตามจริงหรือน้อยกว่า >> ศาลให้ได้เท่าที่ขอ แล้วพิจารณาไปๆ มาๆ ได้ค่าเสียหายเพิ่มเติมก็จะได้แค่เท่าที่ขอไว้
-ใส่ค่าเสียหายสูงกว่าความจริง >> ศาลพิจารณาลดหย่อนได้แถมอาจจะได้มากกว่าที่เสียหายทางกายภาพ
ส่วนใหญ่เลือกข้อ 3 ครับ
ชื่อ : Not Available at this Moment (N/A)
ขอบคุณสำหรับความรู้ทั้งสามท่านเลยนะครับ :) ผมว่าน่าจะมีคนสงสัยอย่างผมอีกหลายคน แต่ไม่กล้าถาม อิอิ ขอบคุณแทนพวกเขาด้วย :)
คดีจับร้านอินเตอร์เนตตาสีตาสา โจทย์ก็เลือกข้อ3 กันนะ
แต่ศาลตัดสินข้อ1. ผิดแต่ไม่ต้องจ่าย และถ้าไม่มีประวัติทำผิด จะรอลงอาญา
ศาลท่านคงรู้ว่าพวกจับนี่ จ้องจะหากินกับตาสีตาสา
เรื่องหน้าตา แล้วก็ UI เห็นด้วยว่าสมควรโดน
แต่อื่นๆ ไม่มีความเห็น
ก็ว่ากันไป หลังจากนี้คงจะเห็นอะไรใหม่ๆ แหวกๆ จาก Samsung
hTC Sony Motorola คือตัวอย่างการออกแบบที่ไม่ลอกใคร
กลัวจะเป็น Samsung HTC Sony Motorola Google & Other android manufacture จับมือกันฟ้อง apple แยกเคสแบบวันเว้นวัน
samsung ใหญ่แค่ใหน ?
https://youtu.be/6Afpey7Eldo
HTC, Sony, Moto ผมว่ามีเอกลักษณ์เฉพาะตัวกันอยู่แล้วนะครับ หลังจากนี้ก็ไม่น่ามีอะไรเปลี่ยนแปลงมาก
แต่ Samsung นี่แหละ ต้องพยายามแหวกแล้ว ไม่งั้นโดน Apple เล่นอีกอ่วมแน่
มองยังไงหว่า ผมว่านี่แหละจะเป็นตัวทำให้เกิดนวัตกรรม ทำให้เกิดยีนใหม่ๆ หลากหลายมากขึ้นเพราะไม่เน้นแค่เอาง่ายทำคล้ายๆ ของคนอื่นเข้าว่า
จริงๆ คงอยากจะออกมาบอกแบบนี้
+10
+1
+1
นวัตกรรมทางเทคโนโลยีมันเป็นการต่อยอดจากของที่มีอยู่แล้วทั้งนั้นแหละครับ แนวทางการตัดสินแบบนี้ทำให้การเก็บค่า royalty fee อยู่ในมือเจ้าของสิทธิบัตร แล้วก็สามารถตั้งราคาตามใจ กีดกันคู่แข่งในตลาดได้
pittaya.com
ตรงนั้นก็น่าจะใช่ด้วยครับ อะไรที่มันจำเป็นต้องมีต้องใช้ถ้าไปคุยด้วยดีๆ ตั้งแต่ทีแรกผมว่าก็มไม่น่าจะบานปลาย ทำ cross license เพื่อประโยชน์ทีั้งสองฝ่ายอะไรก็ว่าไป
ชนะ Apple 1-0 Samsung สะใจมาก รอผลมาหลายวัน
"เพราะคำตัดสินวันนี้จะส่งผลให้นวัตกรรมเกิดขึ้นน้อยลง นวัตกรรมที่มีอยู่ก็จะมีราคาสูงขึ้น"
ถ้าคิดว่าตัวเองเจ๋งพอก็สร้างอีก"นวัตกรรม" มาสู้กับเค้าชิ ไม่ใช่ลอกเค้าไปวันๆ
อนาคต เริ่มเปล่ยนแปลงอีกแล้วสินะ หึหึ
ของฝากนักก็อบ
May the Force Close be with you. || @nuttyi
อ่านคอมเมนต์นี้แล้วฮาแบบบอกไม่ถูก
555++
+10
ฮาแท้
Dream high, work hard.
ใครช่วยบอกผมทีว่าการที่ผมเอา Pinch to Zoom มาใช้ในในแอพของผมเนี่ยถือว่าละเมิดหรือเปล่าครับ
แอพผมเป็นแอพที่ต้องมีการซูมเข้า ซูมออกบ่อย ๆ เลยใส่ฟีเจอร์นี้ลงไป เพราะหากว่าแอพมันใช้งานไม่สะดวกแล้วมันจะส่งผลต่อ rating
ผมเห็นแอพ/เกมหลาย ๆ ตัวก็ใส่ฟีเจอร์นี้ลงไป ใครช่วยไขข้อข้องใจให้หน่อยครับ
ใช้ Tab to Zoom ก้อได้นี่ครับ
Tap สองครังซูมเข้า
แต่มันไม่ค่อยตอบโจทย์เท่าไหร่
Destination host unreachable!!!
Tab to Zoom มันก็เป็นสิทธิบัตรของแอปเปิลไม่ใช่หรอครับ
ทำๆไปเถอะครับ รายเล็ก ไม่กระทบเขาโดยตรงเพราะเป็น complimentary ให้กับ Device ของรายใหญ่ ไม่น่าจะตกเป็นเป้าครับ
@TonsTweetings
มันน่าจะเป็นการใช้ความสามารถของเครื่องนะผมว่า
ก็สมัยก่อนมันไม่ผิดไงครับยังใส่กันได้
แต่ถ้าเป็นตอนนี้ผมไม่แน่ใจอย่างนึงคือ PTZ ใน App กับที่ SS ใช้มันเหมือนกันหรือไม่ ถ้าเหมือนกันก็เป็นการทำละเมิดครับ แล้วเมื่อละเมิดเค้าก็มีสิทธิฟ้องร้องเราเรียกค่าเสียหายได้
แต่ในความเป็นจริงมันได้ไม่คุ้มเสียครับ จะฟ้องก็ฟ้องตัวละครใหญ่ๆ ไปเลยคุ้มกว่า
แต่ถ้าเงินเหลือๆ กับเกิดอารมณ์ดีขึ้นมาไล้ฟ้องนักพัฒนาแอพมันซะทุกคนที่ใช่ PTZ เลยผมว่ามันคงเป็นมหากาพย์ที่น่าติดตามมากเลยล่ะ ฮ่าๆ
ชื่อ : Not Available at this Moment (N/A)
ถึงผมจะไม่ชอบแอปเปิลแต่รอบนี้ซัมซุงสมควรโดนครับ แต่ยกหน้าผมจะเชียร์ใหม่
โดน ตีแตก ไป 1เมือง แต่สงครามยังไม่จบ การลอกเป็นความผิดของ samsung เองไม่ใช่ Android
ต่อไป ตาทัพ Moto บุกเข้าตี Apple เตรียม ตั้งรับ พร้องละยัง
ฉลอง Tim Cook เป็น CEO ครบ 1 ปีพอดี เฮ้ !!!!! โดนซักที
คุ้น ๆ
:-)
Samsung ถึงกับพูดแบบนี้ แสดงว่ายอมรับเต็มๆ ว่าลอกเขามา และดูท่าทางคงไม่มีอุทธรณ์ต่อ
แล้ว Apple ก็ตกเป็นลูกค้าอันดับ 1 ของ Samsung ต่อไป
โสน้าหน้า ฮาฮ่า
//ทำเสียงเเบบตลกคาเฟ่
ไม่ชอบทั้ง Apple และ Samsung แต่ไอ้เรื่องการออกแบบนี่ก็ควรจะโดนจริงๆนะ มันเหมือนเกินไป เจ้าอื่นไม่เห็นจะออกแบบให้ พยายามคล้าย iPhone เท่าค่ายนี้ (ไม่นับเครื่องจีนนะ)
Samsung ควรโดนจริงๆนั่นแล แต่สิทธิบัตรแอปเปิ้ลก็เกรียนเกิ๊น จดทุกอย่างที่มีในมือถือ
แต่ Apple ไม่โดนเลยก็เอียงชัดไปนะ =..=
สำหรับเรื่องนี้ผมสะใจ
คราวนี้มาเริ่มกันใหม่ ผมว่า S3 เป็นทางของตัวเองมากขึ้นจริงๆ สู้ๆนะนาย
เติบโตต่อไปในแนวทางของตัวเองดีกว่าพยายามลอกเขานะ
ผมสงสัยครับ
.
Tap-to-Zoom , Pinch-to-Zoom ไม่ได้ใช้กันทั้ง android หรอครับ ทำไมถึงโดนแค่บางรุ่น
ผมก็สงสัยอยู่ว่าเจ้าอื่นๆจะไม่โดนตามกันเป็นพรวนเหรอ
ถ้าเอาจริงๆก็ผิดหมดแหละครับ แต่ไม่โดนเพราะเค้าไม่ฟ้องหรือฟ้องไม่ครอบคลุม
จริงๆกรณีนี้ก็เหมือน เชือดเสือให้วัวกลัวแหละครับ พอวัวกลัวแล้วค่อยไปรีดนมเอาหลังไมค์ กำไรกว่าเยอะที่จะมานั่งเชือดทีละตัว
ชื่อ : Not Available at this Moment (N/A)
อันนี้ถามความรู้ครับ
Multi-touch กับ Pinch-to-Zoom นี่มัน่าจะใช้ได้เกือบทุกรุ่นนะ ทำไมนับแค่ 3 รุ่นหรอครับ
แล้วแบบนี้ถ้า andriod มี Multi-touch, Pinch-to-Zoom, Tap-to-Zoom ก็ไม่โดนกันหมดหรอครับ หรือว่าเงื่อนไขเพิ่มเติม
จบอีก 1 คู่ รอดู Google กับ Apple ต่อ
Coder | Designer | Thinker | Blogger
สิทธิบัตรพื้นฐาน ถ้าตัดสินว่าผิดก็แย่แล้ว
มันเป็นกลไกการรักษาสิทธิ์หนิ ... ไม่งั้นก็เปิดองค์กรการกุศลเถิด กำรงกำไรไม่ต้องหาละ เงินเดือนที่ทำงานแต่ละเดือนได้มาก็เอาไปบริจาคให้หมดด้วยนะ
รถไม่มีล้อนี่เป็นประเด็นที่คนตั้งมาเพื่อให้ด่าอย่างเดียวจริงๆ มันไม่มีประเด็นอื่นเลย ล้อมันเป็นเรื่อง "พื้นฐาน" เค้าไม่ให้จดสิทธิบัตรหรอก สิทธิบัตรจะให้จดก็ต่อเมื่อมีการต่อยอด มีความ Uniqueness และการจดสิทธิบัตรมันไม่ได้ง่ายนะ ไม่ใช่แค่ยื่นแล้วได้เลย ต้องทำอะไรอีกเป็นพันอย่าง รวมถึงการเคลมว่าเราเป็นคนคิดเองคนแรก ซึ่งปกติจะมีบริษัทมาเคลมว่านั่นเราคิดมาก่อนนานแล้วนะ สุดท้ายจะจบด้วยการเอาเงินให้เพื่อยอมความและถือครองสิทธิบัตรนั้นๆ
ถ้ามีสิทธิบัตรในมือแล้ว นั่นแปลว่าเค้าก็ต้องสามารถปกป้องสิทธิ์ในเรื่องนั้นๆได้เต็มที่ ไม่งั้นก็จะโดนขโมยผลงานกันหน้าด้านๆตลอดไป แล้วใครจะอยากคิดอะไรใหม่ๆอีกหละ? ถามว่าถ้าวันนั้น Apple ไม่ได้คิด Pinch Zoom ทุกวันนี้จะมีคนใช้มั้ย? ตอบได้เลยว่าไม่ แล้วนั่นแหละความหมายของคำว่า "ลอก"
Credit:คุณเนย Droidsans
+1 เห็นด้วยครับ
เอ่อแปลกเนอะ มีบางคนเก่งกว่า ศาลที่เมกาอีกแหะ
ศาล อเมริกา ใช้ระบบลูกขุน ก็เป็นประชาชน คนธรรมดาเนี่ยแหละครับ
เหมือนต้องทำใจกันอีกต่อ แอบเชีย ซัมซุง
----------------- Yokey My Blog
คำพูดแบบนี้ "แต่ผู้บริโภคในอเมริกาทั้งหมดต่างหากที่เป็นผู้แพ้ เพราะคำตัดสินวันนี้จะส่งผลให้นวัตกรรมเกิดขึ้นน้อยลง นวัตกรรมที่มีอยู่ก็จะมีราคาสูงขึ้น โชคร้ายที่กฎหมายสิทธิบัตรยอมให้บริษัทแห่งหนึ่งสามารถผูกขาดสี่เหลี่ยมผืนผ้ามุมโค้งได้ " มันเหมือนคนเห็นแก่ตัวไม่ได้คิดทุกอย่างขึ้นมาเองตั้งแต่ต้นแต่เหมือนเอาจุดเด่นของเค้ามาสร้างในสิ่งที่เค้ายังไม่ได้คิดจะทำ
สุดท้ายผมกลับมองว่าทุกวันนี้สังคมเรายอมรับให้มีการลอกเลียนแบบกันจนกลายเป็นเรื่องปกติไปหรือป่าว ทั้งๆที่ทุกยี่ห้อก็มี"รูปทรงสีเหลี่ยมผืนผ้ามุมโค้ง" กันทุกยี่ห้อแต่ไม่เห็นมีเจ้าไหนจงใจจะทำให้เหมือนหรือคล้ายคลึงกันชนิดที่วางไกล้กันยังดูไม่ออกเลยสักเจ้าแล้วทำไมซัมซุงจะบอกว่าตัวเองไม่ผิดเพราะมันคือนัวัตกรรมละ ถ้านวัตกรรมคือการลอกเรียนแบบแล้วสิ่งใหม่ๆที่คิดขึ้นมาบนโลกนี้จะเรียกว่าอะไรดี
Apple ก็ไม่คิดอะไรใหม่ตั้งแต่แรกอีกแล้วครับ ลอกเลียนแบบตัวเองไปวันๆ ยิ่งได้แรงสนับสนุนอย่างนี้ ต่อไปฟ้องเอาเงินง่ายกว่า ไม่ต้องออกนวัตกรรม เพราะการลงทุนบน Patern มีความมั่นคงกว่า ไม่ต้องกังวลเหมือนตอนออกผลิตภัณฑ์ใหม่ว่าลูกค้าจะยอมรับหรือเปล่า
แต่เล่นวิธีแย่ ๆ แบบนี้บ่อย ๆ สักพักคู่แข่งก็จะเล่นมั้ง มันก็จะกลายเป็นการทำลายกันอย่างเดียว บริษัทเล็กจะเข้ามาในธุรกิจนี้ก็ยากขึ้นไปเรื่อย ตัวเลือกของผู้บริโภคก็จะจำกัดลงเรื่อย แล้วมันไม่ใช่ความพ่ยแพ้ของผู้บริโภคเหรอครับ???
คดีหน้า Apple - Google ผมว่า google ชนะ แล้วคุณจะมองว่าผู้โภคเป็นฝ่ายแพ้เหมือนเดิมหรือเปล่า ผิดก็ว่าไปตามผิดน่ะถูกต้องแล้ว
ส่วนเรื่อง Gesture นั่น Apple ซื้อบริษัทมาทั้งบริษัทและสิทธิบัตร ไม่ได้ก๊อปปี้มาแล้วจดทีหลังนะครับ ตอนนี้ก็คงถึงตาเอาคืนเพราะ Google ก็ซื้อ Moto เพื่อเอาสิทธิบัตรเหมือนกัน ไปลุ้นรอบหน้าต่อดีกว่าครับ
เพราะว่าการ "ซื้อความเป็นเจ้าของได้" นี่แหละ ผมว่าอนาคตจะยิ่งแย่
ส่วนข้อแรกคิดว่าคุณ darkfaty น่าจะตอบว่าผู้บริโภคก็เป็นฝ่ายแพ้เหมือนเดิมนะ :)
Russia is just nazi who accuse the others for being nazi.
someone once said : ผมก็ด่าของผมอยู่นะ :)
เกลียดคนรู้ทัน :P
ผมตอบไปในข่าวเรื่อง Google ฟ้อง Apple แล้วครับ ผลออกมา โดนยำเละ T_T
ความเห็นของผมพยายามให้อยู่ฝั่งผู้บริโภค (แต่ผมเป็น SSFanboy อ่ะ มีหลุดประจำ) ซึ่งดูจะเป็นฝั่งตรงข้ามกับทั้ง Apple และ Google เสมอ เวลาเสนออะไรไปมักไม่มีใครฟังทั้งสองฝ่าย ทั้งที่มันเรื่องของตัวเอง เหมือนขนตา ใกล้เกินมองไม่เห็น
ปล. จากประสบการณ์ผู้คุยกับแฟนค่ายต่าง ๆ แฟน Apple น่ารักสุด ยินดีที่ได้เป็นฝั่งตรงข้ามครับ :)
ผมว่าบางเรื่องมันก็ต้องยอมรับความจริงแหละครับ เราไม่ได้อยู่ในโลกอุดมคติที่ทุกคนมีความเท่าเทียมกัน มีบริษัทที่รวยเพราะทำกำไรจากผลิตภัณฑ์ที่ต่างจากคนอื่น มีคนได้ประโยชน์ก็มีคนเสียผลประโยชน์ ไม่งั้นมีใครทำอะไรเจ๋งๆ ออกมาก็ต้องให้แจกจ่ายเทคโนโลยีให้คนอื่นๆ ให้เอาพัฒนาได้เท่าเทียมกัน แล้วแรงจูงใจในการทำอะไรใหม่ๆ มันจะมาจากไหน สิ่งที่ควรทำคือหาช่องทางของตัวเอง ถ้าจำเป็นก็สู้ไปตามสิทธิ์ที่ตัวเองมี
ครับ ใช่ครับ แล้วมันก็จะวนลูปอีก เพราะพอปกป้องมากไปก็ทำให้ไม่เกิดการพัฒนาอีก ปกป้องน้อยไปก็ไม่พัฒนาเหมือนกัน ศาลตอนนี้ยังเชื่อว่าการปกป้องยังไม่มากเกินไปก็ทำไปตามนั้น จนถึงจุดวิกฤต ก็จะเกิดการเปลี่ยนแปลงอีกแบบหนึ่ง แต่การเป็นผู้บริโภคต้องหาทางปกป้องตัวเอง บริษัทที่เราเชียร์ก็ไม่ได้ปกป้องเราสักเจ้าน่ะครับ
ครับตามนั้น ถ้ายังอยู่ในระบบก็คงต้องปล่อยให้มันเป็น loop แบบนั้น ระบบนี้มันก็ยังเอื้อให้แต่ละฝ่ายมีโอกาสในการปกป้องตัวเองได้อยู่ และผมก็เชื่อว่าไม่มีระบบไหนที่มันสมบูรณ์แบบ 100%
ใช่ครับ ผมไม่เคยหวังเรื่องระบบที่สมบูรณ์ 100% ผมแค่อยากให้ผู้บริโภคมองถึงผลกระทบที่เกิดขึ้น ถึงแม้บางทีผลกระทบนั้นมันเกิดขึ้นกับผู้บริโภคค่ายอื่น แต่มันก็แสดงให้เห็นว่ามันมีโอกาสเกิดขึ้นได้กับฝ่ายเราเช่นกัน ดังนั้นเราต้องรวมกันเรียกร้องเพื่อปกป้องไม่ให้สิ่งเหล่านี้เกิดกับใครก็ตาม ถึงจะเรียกว่าเราทันเกมของบริษัทขนาดใหญ่ ของพวกนี้เราต้องสร้างขึ้นในหมู่ผู้บริโภคด้วยกันเอง เพราะในอนาคตบริษัทขนาดใหญ่จะใหญ่มาก แม้แต่ประเทศ รัฐบาล กองทัพไหนก็ไม่สามารถปกป้องเราได้อีก