By: mk 
on 22 March 2022 - 20:09
Tags:
มีผู้ใช้พบว่าบริการ Apple TV บนอุปกรณ์ที่เป็น Android TV/Google TV ไม่สามารถซื้อหรือเช่าหนังของ iTunes ได้อีกต่อไป โดยเปลี่ยนเป็นข้อความว่าผู้ใช้สามารถเช่าหรือซื้อหนังได้จาก iPhone, iPad หรืออุปกรณ์สตรีมมิ่งต่างๆ แทน
แอปเปิลไม่ได้ให้ข้อมูลใดๆ ในเรื่องนี้ แต่คาดกันว่าสาเหตุน่าจะเกิดจาก แอปเปิลไม่อยากเสียส่วนแบ่งรายได้ 30% ให้กูเกิลในฐานะเจ้าของแพลตฟอร์ม
John Gruber บล็อกเกอร์สายแอปเปิลชื่อดัง ให้ข้อมูลโดยอ้างอิงจากแหล่งข่าวใกล้ชิดว่า เดิมทีแอปเปิลมีสัญญาพิเศษกับกูเกิลที่ไม่ต้องจ่ายส่วนแบ่ง 30% ให้กับ in-app purchase (IAP) แต่สัญญาเก่าหมดอายุไปแล้ว และปัจจุบันทั้งสองบริษัทยังตกลงกันไม่ได้ ทำให้แอปเปิลตัดสินใจปิดฟังก์ชันการจ่ายเงินในแอพ Apple TV ไปก่อน ซึ่งก่อนหน้านี้ Apple TV บน Amazon Fire ก็ซื้อหนังไม่ได้เช่นกัน
ที่มา - FlatpanelsHD, 9to5mac, John Gruber
Get latest news from Blognone
Follow @twitterapi
Hiring! บริษัทที่น่าสนใจ
Blognone Jobs Premium
Cloudnone
- Kubernetes คืออะไร [Part 1] เกิดขึ้นมาอย่างไร? ทำไมต้องใช้มัน? | Cloudnone EP.14
- CI/CD ยังไงดี ตั้งเซิร์ฟเวอร์เอง vs เช่าคลาวด์ | Cloudnone EP.13
- รู้จักโน้ตบุ๊กบนคลาวด์ เช่าใช้งาน Jupyter Notebook ที่ไหนดี | Cloudnone Ep.12
- สรุปข่าวใหญ่ปี 23 และคาดการณ์เทรนด์ปี 24 ในวงการ Cloud | Cloudnone EP.11
- สรุปของใหม่และสาระสำคัญจาก AWS re:Invent 2023 | Cloudnone Special EP
Comments
Apple device เต็มบ้านไม่มีปัญหา แต่ถ้าคนไม่มีนี่ซื้อบน iTunes ได้ไหม?
ผมว่าคนที่ลง Apple TV app บน Android ก็น่าจะมี Apple Device สักเครื่องแหละครับ น่าจะน้อยมากกกกกกกกกก ที่จะไม่ใช้ iPhone/iPad/Mac และไปซื้อหนังบน Apple TV ครับ
Apple ก็คิดกับชาวบ้าน 30% พอมาตัวเองก็ไม่อยากจ่าย 30%
Opensource - Hackintosh - Graphic Design - Scriptkiddie - Xenlism Project
แหมมมมมมมมมมมม
Epic : เห็นไม๊ แม้แต่เอ็งก็ไม่อยากจ่ายยยย 55555
Epic ยังไม่ได้กล่าว
กำลังจะมาพิมพ์
โดนแย่งซะก่อน ?
Apple: แต่ก็ไม่ฉีกกฎออกบริการจ่ายภายนอกแพลตฟอร์มในแอปตัวเองโดยไม่ตกลงกับเจ้าของแพลตฟอร์มก่อนนะ
บล็อก: wannaphong.com และ Python 3
คนจ่ายกับ Apple ผ่านทางอื่นเช่น iPhone ก็ยังมาดูบนนี้ได้ มันก็นับเป็นจ่ายนอก platform ปะ
แบบนี้รวมกลุมฟ้องได้ป่าวหว่า
โดนบ้างก็ดีแหม่
กฏมันไม่ตายตัวหรอกน่า - เรจิน่า
มุ้งมิ้ง~*
ผมละขำ
มันก็เหมือนไปตั้งบูทขายในห้างแล้วไม่จ..
batmanslaprobin.jpg
ค่าเช่าคงเสีย ค่าส่วนแบบไม่นา่จะเสียเปล่าครับ ถ้าเป็นห้าง หรือ food court อันนี้ไม่แน่ใจ
สมัยเรื่อง Epic มาใหม่ๆ เห็นมีคนยกตัวอย่างเรื่องต้องเสียค่าส่วนแบ่งจากรายได้ให้ห้างด้วยน่ะครับ
เทียบ platform ดิจิตอล กับห้างโลกจริง คงแอบยากอยู่ ฮ่าๆ
Google Play Movies บน iOS ก็ไม่ขายหนังนะ ให้ไปซื้อที่อื่น ไม่เห็นเป็นประเด็น
เคยทำได้ แล้วอยู่ๆทำไม่ได้ ไม่ควรเป็นประเด็น ?
แหม
"เดิมทีแอปเปิลมีสัญญาพิเศษกับกูเกิลที่ไม่ต้องจ่ายส่วนแบ่ง 30% ให้กับ in-app purchase (IAP) แต่สัญญาเก่าหมดอายุไปแล้ว"
จากข้อความข้างต้นก็ค่อนข้างชัดเจนนะ เหมือนโปรเรียกลูกค้า ไม่ได้ให้ตลอด
ละอย่าเข้าใจผิดผมล่ะว่าเข้าข้างแอปเปิล Google Play Movie ผมก็ซื้อ ขึ้นอยู่กับว่าช่วงไหนหนังเรื่องนั้น ๆ ใครขายถูกกว่า หนังบางเรื่องบนสโตร์นึงมี อีกสโตร์ไม่มี หรือบางทีกูเกิลขายถูกกว่าร้อยนึงแลกกับการไม่มีพากย์ไทยผมโอเคนะ
จากข้อความข้างต้น
End user ควรจะต้องรู้เรื่องไหมครับ ?
มันคือการตกลงกับ B2B End user ไม่รู้อะไรทั้งนั้น
ที่ End user รู้คือ มันเคยใช้ได้ แต่วันนี้มันใช้ไม่ได้ มันถึงได้เป็นประเด็น
ถ้ามันไม่เคยใช้ได้มาก่อนเลย มันก็ไม่เป็นประเด็นหรอก
Fact ยังไงก็คือ Fact ครับ ถ้า Apple ทำถูก ต่อให้ผมไม่ชอบ Apple ผมก็เห็นด้วยกับสิ่งที่ Apple ทำ (ยกตัวอย่างเคส Epic)
ผมคิดว่าที่เป็นประเด็นเพราะตอนคดีกับ Epic ฝั่ง Apple (และกองเชียร์) มักออกมาพูดเป็นนัยๆอยู่บ่อยๆว่าการจ่ายเป็นเรื่องที่สมควรและราคาสมเหตุสมผลแล้ว ใช้ของเขาก็ควรจะจ่ายให้เขาถูกต้องแล้ว ใครๆเขาก็ยอมจ่ายกันเพราะได้ใช้บริการของร้านเขา หรืออะไรทำนองนี้ แต่แท้จริงแล้วตัวเองก็ไม่อยากจ่ายเหมือนกันนั่นแหละครับ
ไม่อยากจ่ายตังให้กุเกิลแหละ จ่ายให้ตัวเองดีกว่า