on
สตีฟ จ็อบส์ ให้สัมภาษณ์ในงาน D8 เมื่อไม่นานมานี้เกี่ยวกับความสัมพันธ์ร้าวฉานระหว่างแอปเปิล-กูเกิล ว่าเป็นเพราะ "กูเกิลตามเข้ามาแข่งกับแอปเปิลในตลาดสมาร์ทโฟน"
แต่ Larry Page ผู้ก่อตั้งกูเกิลปฏิเสธว่าจ็อบส์นั้น "แต่งประวัติศาสตร์ขึ้นเอง"
ในงานสัมมนา Allen & Co ซึ่งรวมสื่อและบริษัทไอทีรายใหญ่ ผู้ก่อตั้งทั้งสองของกูเกิลและ Eric Schimidt เปิดโอกาสให้สื่อมวลชนสัมภาษณ์ (แน่นอนว่าไม่ตอบเรื่อง Google Me) ประเด็นที่น่าสนใจคือคำสัมภาษณ์ของ Larry Page ผมยกต้นฉบับมาเลยละกัน
"We had been working on Android a very long time, with the notion of producing phones that are Internet enabled and have good browsers and all that because that did not exist in the marketplace," Page said. "I think that characterization of us entering after is not really reasonable."
สื่อต่างชาติเลยขุดประวัติของ Android มาเล่นกันยกใหญ่ ผมเอาของ Fortune มาแบบคร่าวๆ นะครับ
- ปี 2003 - Andy Rubin ผู้ก่อตั้ง Danger ลาออกเพื่อไปตั้งบริษัท Android
- ปี 2005 - สิงหาคม กูเกิลซื้อ Android
- ปี 2006 - สิงหาคม หนึ่งปีเต็มหลังกูเกิลซื้อ Android แอปเปิลได้แต่งตั้ง Eric Schmidt เข้าไปนั่งเป็นบอร์ดของบริษัท
- ปี 2006 - ธันวาคม BBC กับ Wall Street Journal เล่นข่าวกูเกิลบุกเข้าตลาดมือถือ
- ปี 2007 - มกราคม แอปเปิลเปิดตัว iPhone โดยมี Eric Schmidt ร่วมแถลงบนเวที
- ปี 2007 - พฤศจิกายน กูเกิลเปิดตัว Android พร้อม Open Handset Alliance
อย่างไรก็ตาม Eric Schmidt ให้สัมภาษณ์ในอีกมุมว่ากูเกิลไม่ได้เป็นคู่แข่งโดยตรงกับแอปเปิลหรือ Facebook โดยเขายกกรณีของ Facebook ว่ายิ่งคนเป็นสมาชิก social network ก็ยิ่งค้นหาข้อมูลจากกูเกิลมากขึ้น และเน้นว่าตลาดมือถือใหญ่พอที่ทั้งแอปเปิลและกูเกิลจะเติบโตได้
สุดท้าย Schmidt ย้ำว่าแอปเปิลกับกูเกิลยังมีความสัมพันธ์ทางธุรกิจต่อกันในอีกหลายด้าน
ผมว่า Eric Schmidt
springfield Sun, 11/07/2010 - 00:42
ผมว่า Eric Schmidt เค้าตอบคำถาม fair play ดีนะ
หลายด้าน แต่ไม่ใช่ Google
lew Sun, 11/07/2010 - 00:50
หลายด้าน แต่ไม่ใช่ Google Voice
เฮ้ออออ สงครามไอที
JPorsh Sun, 11/07/2010 - 01:21
เฮ้ออออ สงครามไอที
ความคิดลุงจ๊อปส์ -->
illusion Sun, 11/07/2010 - 01:35
ความคิดลุงจ๊อปส์ --> ห้ามใครทำสินค้าแข่งกับแอปเปิล? ..ใครทำอะไรแข่ง = ร้าวฉาน?
ชอบที่ลุงชมิธตอบเหมือนกันครับ ดูมองโลกในแง่ดีกว่า
ปัญหาคือ Android
puri Sun, 11/07/2010 - 01:34
ปัญหาคือ Android เมื่อก่อนไม่มีอะไรเหมือน iPhone เลย (ดูเหมือนจะเป็นคู่แข่ง Blackberry มากกว่าเสียอีก)
พอ release ถัด ๆ มา ถึงไปกินตลาดเดียวกัน ซึ่งเฉพาะกว่า Smart Phone (หรือบางที่เรียกว่า App Phone) มากขึ้นมั้งครับ
Larry Page
bahamutkung Sun, 11/07/2010 - 02:19
Larry Page พูดผิดมหันต์เลยนะครับ
ศาสดาไม่ได้แต่งประวัติศาสตร์ขึ้นเอง แต่ท่านกำหนดทั้งอดีต ปัจจุบัน และอนาคตไว้แล้วต่างหาก ดังนั้นถ้าท่านศาสดาพูดว่า "กูเกิลตามเข้ามาแข่งกับแอปเปิลในตลาดสมาร์ทโฟน" วจนะนั้นก็เป็นความจริงทันทีครับ
ผมซึ่งเป็นสาวกผู้จงรักภักดีขอจบการอธิบายแต่เพียงเท่านี้
...โพสจาก Google Chrome ;)
บ้าเปล่า
azx Sun, 11/07/2010 - 02:21
In reply to Larry Page by bahamutkung
บ้าเปล่า
เมาครับ ;)
bahamutkung Sun, 11/07/2010 - 02:24
In reply to บ้าเปล่า by azx
เมาครับ ;)
แหมๆ
Witna Sun, 11/07/2010 - 10:21
In reply to บ้าเปล่า by azx
แหมๆ อ่านก็รู้ว่าเขาเล่นมุขอะน่า อย่าซีเรียส
อ่านประโยคสุดท้าย ก็ฮาตรึม
Kerberos Sun, 11/07/2010 - 12:22
In reply to บ้าเปล่า by azx
อ่านประโยคสุดท้าย ก็ฮาตรึม
สาวกติด badge android ฮาๆ
icez Sun, 11/07/2010 - 03:31
In reply to Larry Page by bahamutkung
สาวกติด badge android ฮาๆ
ส่วนกูเกิ้ลชอบโกหกตัวเองหรือเ
John Sun, 11/07/2010 - 10:19
In reply to Larry Page by bahamutkung
ส่วนกูเกิ้ลชอบโกหกตัวเองหรือเปล่าครับ เห็นบอกจะไม่ทำอะไรทีไรทำทุกที หึหึ
สงสัยชอบโกหกแบบจริงใจ
Blltz Sun, 11/07/2010 - 21:11
In reply to ส่วนกูเกิ้ลชอบโกหกตัวเองหรือเ by John
สงสัยชอบโกหกแบบจริงใจ โดนจับได้ทุกที ...
รึว่าอากู๋จะเป็นสาวซึน!
แสดงว่าศาสดาจ๊อบส์เป็นลูกศิษย
obtheair Sun, 11/07/2010 - 10:31
In reply to Larry Page by bahamutkung
แสดงว่าศาสดาจ๊อบส์เป็นลูกศิษย์ของพระเจ้าโจ๊ก
สงสัยว่า Apple เริ่มพัฒนา
anu Sun, 11/07/2010 - 02:24
สงสัยว่า Apple เริ่มพัฒนา iPhone เมื่อไหร่ และระดับกูเกิ้ลก็น่าจะรู้ข่าวนั้นก่อนแล้ว
FEAR SURE !
ZestPluZ Sun, 11/07/2010 - 02:26
FEAR SURE !
Android ที่ว่ามาก่อน iPhone
boatboat001 Sun, 11/07/2010 - 02:56
Android ที่ว่ามาก่อน iPhone ไม่ได้เหมือนกับ Android น่ะปัจจุบันนี้เลย
ค้นหาใน Facebook แล้วไปโผล่
Mon555 Sun, 11/07/2010 - 03:05
ค้นหาใน Facebook แล้วไปโผล่ Bing!
เห็นชัดๆ ว่าใครเปิดตัวก่อนใคร
Ishmael Sun, 11/07/2010 - 03:13
เห็นชัดๆ ว่าใครเปิดตัวก่อนใคร ไอ้ที่ซื้อไปเก็บไปทำพัฒนาก็พูดกันได้ Apple ก็ใช้เวลาพัฒนาทั้งซอฟแวร์ทั้งฮาร์ดแวร์อย่างน้อยๆ ก็ 2-3 ปี กว่าจะออกไอโฟน มาขาย แถมจดสิทธิบัตรคุ้มครองแบบหวงก้างเอาไว้เพียบ เดือนสิงหา 2005 ซื้อ Android แล้วทำไมเพิ่งเปิดตัว ปลายปี 2007 ส่วน Apple มาเงียบตั้งแต่ต้นปี 2007 แถมบอกเลยว่าจะขายกลางปี ก็ดูอยู่เหมือนกันว่าจะมีคู่แข่งทำขายแบบใกล้เคียงกันหรือเปล่า ก็ไม่เห็นมีใครหน้าไหนทำอะไรได้ จนกระทั่งไอโฟนรุ่นแรกออกขาย โนเกียยิ่งงงหนัก ไปไม่ถูกเลย แล้ว Android รุ่นแรกๆ ออกมานี่ Multi-touch ไม่ได้ด้วย กว่าจะไล่บี้ Apple ทันพร้อมทั้งฮาร์ดแวร์และซอฟท์แวร์ ก็ผ่านไปเป็นปี
ประวัติศาสตร์มันชัดเจน...เห็นชัดๆ ไม่เห็นต้องออกมาโวยวาย
เอ่อ
zinazisc Sun, 11/07/2010 - 05:15
In reply to เห็นชัดๆ ว่าใครเปิดตัวก่อนใคร by Ishmael
เอ่อ ผมว่าแนวความคิดตอนแรกอาจจะคุยร่วมกันแต่ สุดท้ายแยกออกเป็นสองทาง
ปล. คิดว่าท่านใหญ่ๆทั้งหลายเค้าไม่หลังไมล์กันหรอครับ
ส่วนโวย ผมว่าคุณโวยไปเอง เค้าแค่ออกมาบอกว่ามีก่อนแค่นั้นหนิครับ
ภาพต้นแบบ Android
bricker Sun, 11/07/2010 - 03:35
ภาพต้นแบบ Android ที่เหมือนจะเป็น Blackberry มากกว่าจะเป็นแบบอย่างในปัจจุบัน
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Android_mobile_phone_platform_early_device.jpg
"ไม่มีมิตรแท้และศัตรูถาวร"
akirosskira Sun, 11/07/2010 - 03:39
"ไม่มีมิตรแท้และศัตรูถาวร" เราจะร่วมมือกันดูดตังพวกคุณต่อไป
โดนครับ 555555555555555555+
zaviroshi Sun, 11/07/2010 - 04:26
In reply to "ไม่มีมิตรแท้และศัตรูถาวร" by akirosskira
โดนครับ 555555555555555555+
absolute truth
giogio Sun, 11/07/2010 - 16:56
In reply to "ไม่มีมิตรแท้และศัตรูถาวร" by akirosskira
absolute truth
Timeline
zerocool Sun, 11/07/2010 - 06:30
Timeline ไม่ครบถ้าจะเทียบกันตั้งแต่ระดับคิดริเริ่มควรนำเสนอเวลาที่ Apple เริ่มคิดที่จะทำ iPhone ด้วย มิเช่นนั้นมันจะกลายเป็นการเปรียบเทียบที่ไม่เกี่ยวข้องกัน (Development vs. Product) ดังนั้นที่ Page พูดว่า "I think that characterization of us entering after is not really reasonable." อาจจะไม่จริงก็ได้
Reasonable ถ้า Apple คิดทำ iPhone ก่อน Andriod
Not Reasonable ถ้า Google คิดทำ Android ก่อนหรือพร้อม ๆ กันกับ Apple คิดทำ iPhone
ความจริงมีอยู่แล้วและไม่มีวันเปลี่ยนแปลง ใครสนใจก็ลองไปค้นคว้าเพิ่มเติมได้ครับ พอดีผมไม่ค่อยสนใจเท่าไรแค่เห็นว่าที่เอามาเปรียบเทียบมันไม่ค่อยแฟร์เท่าที่ควร
แต่เอาเข้าจริง ๆ แล้วส่วนตัวผมคิดว่า Android ก็ "Entering After" จริง ๆ เพราะนัยสำคัญของการ Entering นั้นคือเข้าสู่สังคมโลกอย่างเปิดเผยเป็นวงกว้าง ไม่ใช่แค่เป็นแบบร่างหรือแนวคิดภายในกลุ่มคนเพียงไม่กี่คน ทว่าจะ Before หรือ After ก็ไม่ใช่สิ่งที่สำคัญมากนัก สิ่งที่สำคัญกว่าคือปัจจุบัน Product ไหนดีกว่ากันแน่
ถ้ามีหลักฐานที่เป็นสาธารณะว่า
mk Sun, 11/07/2010 - 09:49
In reply to Timeline by zerocool
ถ้ามีหลักฐานที่เป็นสาธารณะว่า "เวลาที่ Apple เริ่มคิดที่จะทำ iPhone" ก็เสนอมาได้นะครับ
ผมเองก็เชื่อว่าแอปเปิลคงเริ่มคิดจะทำก่อน แต่เนื่องจากไปมุบมิบกันภายในบริษัท เวลาจะอ้างก็ไม่มีน้ำหนักครับ เพราะผมสามารถอ้างได้ว่า "แอปเปิลคิดจะทำ iPhone มาตั้งแต่ปี 1984" ก็ได้เช่นกัน แบบนี้คุณเชื่อไหมล่ะครับ?
ที่นี่เถียงกันด้วยหลักฐานครับ ถ้าไม่มี แต่ไปกล่าวหาคนอื่นว่าไม่แฟร์ ก็เงียบไปจะดีกว่า
ต้องไปค้นข่าวเก่า ๆ
John Sun, 11/07/2010 - 10:22
In reply to ถ้ามีหลักฐานที่เป็นสาธารณะว่า by mk
ต้องไปค้นข่าวเก่า ๆ ในพวกเว็บสารพัดข่าวลือครับเพราะผมเคยเห็นประมานปี 2004 - 2005 ว่ามีข่าวลือสักพักว่าแอปเปิ้ลตั้งแผนกทำโทรศัพท์แล้วข่าวก็เงียบไปอย่างเร็ว ช่วงนั้นแอปเปิ้ลยังไม่ดังขนาดนี้คนสนใจเลยยังไม่ค่อยมี
ค้นมาเลยครับ อย่าบอกว่า
mk Sun, 11/07/2010 - 10:31
In reply to ต้องไปค้นข่าวเก่า ๆ by John
ค้นมาเลยครับ อย่าบอกว่า "ต้องไปค้น"
ที่ผมบอกว่าไม่แฟร์มันคือหลักก
zerocool Sun, 11/07/2010 - 18:10
In reply to ถ้ามีหลักฐานที่เป็นสาธารณะว่า by mk
ที่ผมบอกว่าไม่แฟร์มันคือหลักการครับ สิ่งที่นำมาเปรียบเทียบมันคนละสิ่งเห็น ๆ อยู่แล้ว การที่ไม่มีหลักฐานระบุว่า Apple เริ่มคิดริเริ่มที่จะสร้าง iPhone เมื่อไรนั้นไม่ได้เป็นเหตุผลที่จำทำให้การเปรียบเทียบสองสิ่งที่ไม่เหมือนกันนั้นเป็นความชอบธรรมนะครับ การเปรียบเทียบสิ่งหนึ่งตั้งแต่คิดริเริ่ม (Development) กับอีกสิ่งหนึ่งที่เสร็จสมบูรณ์ออกสู่ตลาดแล้ว (Product) ยังไงมันก็ไม่แฟร์ครับ ไม่ได้กล่าวหาหากแต่เป็นหลักการที่สมเหตุสมผลครับ
ในเมื่อทุกคนก็เข้าใจและยอมรับว่า Apple คงจะคิดทำ iPhone มาก่อนหน้าวันขายวันแรกได้สักพักแล้วเพียงแต่ไม่ได้ประกาศวันและเวลาออกมาอย่างชัดเจน ทำให้คุณ mk บอกว่าเวลาที่ใช้อ้างนั้นไม่มีน้ำหนักเพราะมุบมิบกันเองในบริษัท แล้วการเปรียบเทียบโดยไม่สนใจความจริงข้อนี้มันมีน้ำหนักตรงไหนหรือครับ? สำหรับผมแล้วถ้าการขาดความชัดเจนส่วนนั้นเรียกว่าไม่มีน้ำหนัก การละเลยความเป็นจริงอันนั้นแล้วแสดงรายงานการเปรียบเทียบออกมาผมก็ว่าเป็นสิ่งที่ไม่มีน้ำหนักเช่นกันครับ
ผมว่าบางครั้งคนเราจะถกเถียงอภิปรายกันนั้นในบางเรื่องก็ไม่จำเป็นต้องอ้างอิงหลักฐานอย่างเดียวเสมอไปนะครับ เช่น การกล่าวหาคนอื่นโดยไม่มีมูลความจริงนั้นเป็นสิ่งไม่ดี อันนี้ก็เป็นหลักการทั่วไปที่คนเข้าใจและยอมรับกัน ไม่เห็นจะต้องใช้หลักฐานอันไหนมาเป็นสิ่งอ้างอิงเลยนี่ครับ เฉกเช่นเดียวกันครับหลักการเหตุผลที่ผมพูดไปคือการเปรียบเทียบของ 2 สิ่งที่ไม่ได้เหมือนกันทั้งหมดแล้วนำเสนอข้อสรุปออกมานั้นมันไม่แฟร์ มันเป็นหลักการเหตุผลครับ ไม่ใช่ข้อมูล ดังนั้นจึงไม่ต้องการหลักฐานครับ และผมก็ได้เกริ่นไปแล้วว่าผมไม่ได้สนใจหรอกว่าใครจะทำก่อนจริง ๆ กันแน่แต่ที่ผมสนใจคือวิธีการนำข้อมูลมาเปรียบเทียบต่างหาก
ผมไม่ได้กล่าวหาใครครับ ผมจึงไม่จำเป็นต้องเงียบ การเถียงกันเรื่องข้อมูลความจริงต้องใช้หลักฐาน การเถียงกันเรื่องหลักการต้องใช้เหตุผลครับ
"zerocool
mk Sun, 11/07/2010 - 20:37
In reply to ที่ผมบอกว่าไม่แฟร์มันคือหลักก by zerocool
"zerocool แถ"
ผมพูดแบบนี้ไม่ผิดใช่ไหมครับ?
เพราะ
ลบๆ
Songfondue Mon, 12/07/2010 - 01:08
In reply to "zerocool by mk
ลบๆ
ผมว่าไม่นะ ดูเป็นหลักการ
iStyle Mon, 12/07/2010 - 01:17
In reply to ลบๆ by Songfondue
ผมว่าไม่นะ
ดูเป็นหลักการ ไม่มั่วดี
ผมเพิ่งรู้ว่าคำกริยาที่เรียกว
zerocool Mon, 12/07/2010 - 01:28
In reply to "zerocool by mk
ผมเพิ่งรู้ว่าคำกริยาที่เรียกว่า "แถ" นี่เป็นหลักการนะครับ
ประโยคสุดท้ายของผมได้พูดไว้ชัดเจนรวบรัดอยู่แล้วว่าหลักปฏิบัติของแต่ล่ะอย่างเป็นอย่างไร คงไม่ต้องอธิบายไปมากกว่านั้น
สุดท้ายแล้วผู้อ่านจะรู้เองครับว่าใครแถหรือไม่แถ
แค่การที่คุณบอกว่าไม่แฟร์ ผมก
iStyle Mon, 12/07/2010 - 02:31
In reply to ผมเพิ่งรู้ว่าคำกริยาที่เรียกว by zerocool
แค่การที่คุณบอกว่าไม่แฟร์
ผมก็ว่าแฟร์นี่วัดยากมากแล้วนะ
เพราะฝ่ายจ็อบออกมาว่า "แบบนี้" ก่อน
เค้ามาเถียงในประเด็นนี้ก็ถูกต้องแล้ว มันไม่แฟร์ยังไง?
แต่ผมรู้สึกว่า
runnary Sun, 11/07/2010 - 12:52
In reply to Timeline by zerocool
แต่ผมรู้สึกว่า ในช่วงที่ริเริ่ม ทำมือถือกัน ทั้งสองบริษัท ยังไม่มีความสัมพันอะไรกันนิครับ ประมาณว่า ยังไม่รู้ใส้รู้พุง
จะว่าใครทำตามใครมันก็ไม่เต็มปากอะ (หรือผมเข้าใจผิด ??)
ถูกครับที่andriodทำมาก่อน แต่
powerpat Sun, 11/07/2010 - 08:09
ถูกครับที่andriodทำมาก่อน
แต่เป็นversion แรกๆที่ห่วยมาก และไม่น่าใช้เลย
และเพิ่งจะมาดูดีขึ้นตอนVer1.6เมื่อปีที่แล้ว และน่าใช้ตอนVer2.1-Ver2.2ในปีนี้
สุดท้ายแล้วผู้ชนะจะเป็นผู้เขี
paween_a Sun, 11/07/2010 - 08:11
สุดท้ายแล้วผู้ชนะจะเป็นผู้เขียนประวัติศาสตร์ครับ
"History is written by the
giogio Sun, 11/07/2010 - 17:01
In reply to สุดท้ายแล้วผู้ชนะจะเป็นผู้เขี by paween_a
"History is written by the victors." -- Winston Churchill's quote
+1
kurosame Mon, 12/07/2010 - 10:49
In reply to "History is written by the by giogio
+1
Apple คิดทำมือถือก่อน จะมี
Zeta_G Sun, 11/07/2010 - 09:32
Apple คิดทำมือถือก่อน จะมี Google บนโลกอีกไม่ใช่หรอครับ
เคยมีสิทธิบัตรโทรศัพท์ของ apple ที่เป็นรูป apple แบบเป็นฝาพับ เก่ามากๆ
ขุดหลักฐานมาโต้กูเกิลได้เลยคร
mk Sun, 11/07/2010 - 09:51
In reply to Apple คิดทำมือถือก่อน จะมี by Zeta_G
ขุดหลักฐานมาโต้กูเกิลได้เลยครับ ผมไม่มีปัญหาว่าแอปเปิลจะคิดทำก่อนหรือคิดทำหลัง แต่ฝั่ง Larry Page สามารถหาหลักฐานมาโชว์ได้ (ผ่านการขุดข้อมูลของสื่อฝรั่ง) ก็ต้องให้น้ำหนักกับทางนั้นไป
ถ้าคุณเคยเห็นสิทธิบัตร ก็ค้นมาโชว์กันครับ อ้างลอยๆ ไม่มีประโยชน์อันใด
อันนี้ครับ http://www.google.
Zeta_G Sun, 11/07/2010 - 10:20
In reply to ขุดหลักฐานมาโต้กูเกิลได้เลยคร by mk
อันนี้ครับ
http://www.google.com/patents?id=Sxw-AAAAEBAJ&printsec=abstract&zoom=4#v=onepage&q&f=false
Patent number: D281686
Filing date: Nov 26, 1982
Issue date: Dec 10, 1985
เยี่ยมครับ
mk Sun, 11/07/2010 - 10:31
In reply to อันนี้ครับ http://www.google. by Zeta_G
เยี่ยมครับ ผมอยากให้การถกเถียงเป็นไปในลักษณะนี้ ไม่ใช่กล่าวลอยๆ อันนั้นแมวก็ทำได้
มาฮาแมวก็ทำได้
iStyle Sun, 11/07/2010 - 11:30
In reply to เยี่ยมครับ by mk
มาฮาแมวก็ทำได้
คุณได้ประโยชน์อะไรจากการมาเถี
Suwicha Sun, 11/07/2010 - 12:53
In reply to เยี่ยมครับ by mk
คุณได้ประโยชน์อะไรจากการมาเถียงกันเรื่องนี้ครับ หรือคิดว่าทำลายความน่าเชื่อถือของคู่แข่ง(จริงๆแล้วก็ไม่ใช่คู่แข่งของคุณ) แล้วบริษัทที่คุณทำงานให้จะเจริญขึ้นแบบนี้หรอครับ ไม่ค่อยสร้างสรรค์เลยถ้าคิดแบบนั้นกัน
ผมเชื่อว่าถ้าเราถกเถียงกันด้ว
lew Sun, 11/07/2010 - 12:54
In reply to คุณได้ประโยชน์อะไรจากการมาเถี by Suwicha
ผมเชื่อว่าถ้าเราถกเถียงกันด้วยข้อมูลและหลักฐาน ไม่ว่าจะมีแรงจูงใจอะไร อย่างน้อยที่สุดคนที่เถียงด้วย และคนอื่นที่มาอ่านก็ได้ความรู้ครับ อย่างกรณีนี้ก็ประวัติศาสตร์คอมพิวเตอร์
แต่การเถียงกันด้วยแนวทางว่า เคยได้ยิน, คุ้นๆ ว่า, รู้สึกว่า, มันไม่ได้อะไรขึ้นมา ซ้ำร้ายหลายครั้งมันเผยแพร่ความรู้ที่ผิดๆ
ถ้าคิดว่าการโต้แย้งไม่สร้างสรรค์ แนะนำให้อย่าอ่านความเห็นครับ ผมเห็นน้อยครั้งมากที่ไม่มีการโต้แย้งกัน
กลับไปอยู่ในกะลาเหมือนเดิมก็ไ
ZestPluZ Sun, 11/07/2010 - 13:18
In reply to คุณได้ประโยชน์อะไรจากการมาเถี by Suwicha
กลับไปอยู่ในกะลาเหมือนเดิมก็ได้ครับ ผมไม่ว่าคุณหรอก
ไม่ใช่คู่แข่งของผมเลยครับ
mk Sun, 11/07/2010 - 16:03
In reply to คุณได้ประโยชน์อะไรจากการมาเถี by Suwicha
ไม่ใช่คู่แข่งของผมเลยครับ ใครชนะใครผมไม่ได้ประโยชน์สักนิด
สิ่งที่ได้ประโยชน์คือ ผู้อ่านอย่างคุณจะเจริญขึ้นครับ ประเทศจะเจริญขึ้นในภาพรวม
คือจริง ๆ
puri Sun, 11/07/2010 - 13:18
In reply to เยี่ยมครับ by mk
คือจริง ๆ ก็เห็นด้วยกับการมีหลักฐานในการถกเถียงนะครับ
แต่มันออกจะเป็นภาระหนักไปหน่อยที่จะให้ทุกคนหาหลักฐานตลอดเวลาเวลาจะกล่าวอ้างอะไร
อันที่จริง ทั้ง Reuters และ Engadget ก็ไม่มี reference อะไรชัดเจนมากกว่า link ไปข่าวเก่าของตัวเอง (ไม่ใช่ press release ฯลฯ)
ผมว่าถ้าเปิดโอกาสให้คนมาโพสบางอย่างที่เคยได้ยินมาน่าจะดีกว่า
คนถัด ๆ มาอาจจะโต้แย้งหรือหาข้อมูลมาสนับสนุนได้
ยิ่งจะช่วยลบล้างความเชื่อผิด ๆ ไปได้มากกว่านะครับ
(ตอนนี้ มันเหมือนว่า ถ้าคุณไม่มีหลักฐานก็เงียบ ๆ ไปเลยมากกว่า)
ผมมองว่าอย่างน้อยที่สุด
lew Sun, 11/07/2010 - 13:39
In reply to คือจริง ๆ by puri
ผมมองว่าอย่างน้อยที่สุด ก็ต้องยืนยันในข้อเท็จจริงที่พูดออกมาครับ
ถ้าคิดว่ารู้ๆ กัน หรือแน่ใจว่าสิ่งที่พูดอยู่เป็นจริง ก็บอกไปเลยครับ "บริษัท X คิด Y ได้ตั้งแต่ปี ZZZZ" แล้ว เป็นข้อเท็จจริง โต้แย้งได้ โต้แย้งแล้วผิดก็ผิด โต้มั่วเราเองก็หาหลักฐานมายันได้ภายหลัง
สิ่งที่เกิดขึ้นบ่อยๆ คือเรามักจะออกตัวที่จะไม่รับผิดชอบต่อคำพูดของเราเองด้วยคำขึ้นต้นว่า "ได้ยินมาว่า" (ไม่รู้ได้ยินจากใคร), "รู้สึกว่า" (ไม่เคยผิด เพราะเป็นความรู้สึก)
ผมเห็นด้วยนะครับ ว่าการหาหลักฐานทุกครั้งอาจจะลำบากเกินไป (ผมเองก็ไม่ทำ) แต่อย่างน้อยที่สุดถัาถูก challenge แบบใน scrabble เราก็ต้องพร้อมที่จะยืนยันคำพูดของเรา หรือยอมรับไปว่าเราผิด หรือเรามั่ว
(ขอโทษล่วงหน้านะครับ) งั้นผมเ
mk Sun, 11/07/2010 - 16:04
In reply to คือจริง ๆ by puri
(ขอโทษล่วงหน้านะครับ)
งั้นผมเขียนว่า "ได้ยินมาว่า puri โง่" ได้ไหมครับ
ผมว่าดูจะเกินเลยไปหน่อยหรือเป
newstar Sun, 11/07/2010 - 17:51
In reply to (ขอโทษล่วงหน้านะครับ) งั้นผมเ by mk
ผมว่าดูจะเกินเลยไปหน่อยหรือเปล่าครับ
คือผมก็ไม่ได้อยากว่าใครนะครับ
mk Sun, 11/07/2010 - 18:07
In reply to ผมว่าดูจะเกินเลยไปหน่อยหรือเป by newstar
คือผมก็ไม่ได้อยากว่าใครนะครับ และคิดว่าการว่ากันมันไม่ดี (ผมก็ไม่ชอบ) ดังนั้นเราไม่ควรจะว่าใคร หรือว่าผลิตภัณฑ์ใดแบบลอยๆ ไม่มีข้อมูลสนับสนุนครับ
จะเชียร์ใคร จะว่าใคร ก็งัด fact & figure มาสู้กัน ตราบเท่าที่มีหลักฐานเหล่านี้ ผมก็ไม่มีปัญหาใดๆ มาซัดกันได้ตามสะดวก
+1 ยกตัวอย่างแบบอื่นก็ได้
Eka-X Sun, 11/07/2010 - 18:18
In reply to ผมว่าดูจะเกินเลยไปหน่อยหรือเป by newstar
+1
ยกตัวอย่างแบบอื่นก็ได้
ผมเจตนาโพสต์แบบนี้
mk Sun, 11/07/2010 - 20:39
In reply to +1 ยกตัวอย่างแบบอื่นก็ได้ by Eka-X
ผมเจตนาโพสต์แบบนี้ เพื่อให้คุณ Puri ได้รู้ว่า การกล่าวหาลอยๆ แบบไม่มีหลักฐาน มันแย่ขนาดไหนครับ
ไม่แย่เท่าไรครับ เพราะกรณีนี้
puri Sun, 11/07/2010 - 23:03
In reply to ผมเจตนาโพสต์แบบนี้ by mk
ไม่แย่เท่าไรครับ
เพราะกรณีนี้รู้แจ้งอยู่แล้วว่าใครใช้เหตุผลและควบคุมอารมณ์ได้มากน้อยแค่ไหน
ผมคงไม่ต้องยกหลักฐานมาหักล้างใช่ไหมครับ :-)
+1
darkleonic Sun, 11/07/2010 - 11:18
In reply to อันนี้ครับ http://www.google. by Zeta_G
+1 นี่แหละที่ถกเถียงที่มีคุณภาพ
สังคมไทยต้องการแบบนี้แหละ
ว้าว
zerosource Sun, 11/07/2010 - 11:20
In reply to อันนี้ครับ http://www.google. by Zeta_G
ว้าว นึกว่าของเล่นโดราเอมอนซะอีก
เป็นภาพที่เคยเห็น
RYUTAZA Sun, 11/07/2010 - 13:24
In reply to อันนี้ครับ http://www.google. by Zeta_G
เป็นภาพที่เคยเห็น (ใช้คำนี้อีกละคงไม่โดนว่านะอิอิ ขี้เกียจคุ้ย History)
ในเว็บตปท. เอามาแปะ ก็นึกว่าเป็นเรื่องล้อเลียนแขวะแอปเปิลขำ ๆ นะนี่
ไม่นึกว่ามันจะมีอยู่จริง ๆ - -''
ก็ไม่น่าจะมีใครพูดผิดนะ "เราท
peeraphat Sun, 11/07/2010 - 10:14
ก็ไม่น่าจะมีใครพูดผิดนะ
"เราทำ Android มาก่อน iPhone เปิดตัว"
ทำก่อนเปิดตัว ไม่ใช่ทำก่อน Apple คิดจะทำ iPhone ของแบบนี้ไม่ได้ Develop กันปีเดียวอยู่แล้ว
"กูเกิลตามเข้ามาแข่งกับแอปเปิลในตลาดสมาร์ทโฟน"
ถ้าพูดว่าเข้ามาแข่งในตลาดเดียวกับ iPhone น่าจะเข้าใจง่ายกว่า
ใครจะไปรู้ล่ะว่า Android ตอนแรกจะลงตลาดไหน สู้กับใคร Nokia, RIM หรือ Samsung เน้น Feature อะไร
จนเมื่อ Android ที่ตอนแรกออกมาดูเหมือน BB กลายเป็นดูเหมือน iPhone ขึ้นเรื่อยๆ Larry Page ไม่ต้องพูดอะไรคนเขาก็คิดกันได้
และไม่ว่าใครจะพูดอะไรก็ตาม แต่จาก Timeline ของ Product ที่ออกมาตั้งแต่อดีตจนปัจจุบัน ก็จะเห็นว่า iPhone เป็นผู้เปลี่ยนอุตสาหกรรมและเซ็ต Trend ใหม่ให้กับ Smart Phone อย่างชัดเจน
+0.8 เหนื่อยจะคอมเมนท์
rulaz07 Sun, 11/07/2010 - 19:33
In reply to ก็ไม่น่าจะมีใครพูดผิดนะ "เราท by peeraphat
+0.8 เหนื่อยจะคอมเมนท์
ใครก่อนใครหลังไม่สำคัญเท่ายิ่
pae Sun, 11/07/2010 - 10:22
ใครก่อนใครหลังไม่สำคัญเท่ายิ่งแข่งยิ่งดี ยิ่งคู่แข่งน่ากลัวยิ่งทำให้ apple ต้องรีบพัฒนา
เชื่อว่า
coolmilk Sun, 11/07/2010 - 10:39
เชื่อว่า ทิศทางโทรศัพท์มือถือส่วนนึงมาจาก iPhone คิดว่ามีผลกับ UI ในปัจจุบันของ Android ด้วย
ผมไม่ได้พูดถึง Timeline แต่พูดถึงการมาปฏิวัติวงการมือถือของ iPhone (ก็แค่คิดเล็กๆว่าถ้า Android ออกมาก่อน iPhone จะเป็นอย่างปัจจุบันหรือเปล่า?)
ปล.ผมชอบทุกค่าย :D
ดูจากเบจแล้ว= ='.. เชื่อครับ
iStyle Sun, 11/07/2010 - 11:29
In reply to เชื่อว่า by coolmilk
ดูจากเบจแล้ว= ='..
เชื่อครับ
จริงๆจะใส่หมดเกรงใจครับ ยาวไป
coolmilk Sun, 11/07/2010 - 12:32
In reply to ดูจากเบจแล้ว= ='.. เชื่อครับ by iStyle
จริงๆจะใส่หมดเกรงใจครับ ยาวไป ฮ่าๆ
ยอมรับโดยดุษฎี iphone 1
giogio Sun, 11/07/2010 - 17:07
In reply to เชื่อว่า by coolmilk
ยอมรับโดยดุษฎี iphone 1 ออกมาทำให้วงการมือถือเกิดการปฎิวัติจริงๆ แต่ในอนาคตในไม่กี่ปี ผมขอทำนายไว้เลยว่า android ครองโลกแน่ๆ ไม่ใช่แค่มือถือด้วย
เอาเถอะ ยิ่งแข่งกัน Apple และ
origami Sun, 11/07/2010 - 13:42
เอาเถอะ ยิ่งแข่งกัน Apple และ Google เราก็จะได้ Smartphone ที่พัฒนามากขึ้น เร็วขึ้น และไม่รวมหัวกันเอาเปรียบเรา ก็ดีที่สุดแล้ว :DDD
กุ๊กเกิลกำลังจะตามไปแข่งกับทุ
lew.★ Sun, 11/07/2010 - 16:33
กุ๊กเกิลกำลังจะตามไปแข่งกับทุกคนทุกค่าย โครมออสก็กำลังจะมา กุ๊กเกิลหมี่ ก็ตามมาติดๆ
แอปเปิลคงไม่ต้องเป็นห่วง Don't be evil.
อ่านมาทั้งหมดได้ความรู้อยู่ 2
tunnnnnn Sun, 11/07/2010 - 16:50
อ่านมาทั้งหมดได้ความรู้อยู่ 2 posts ครับ...
จาก ท่าน "bricker" http://en.wikipedia.org/wiki/File:Android_mobile_phone_platform_early_device.jpg
และ จากท่าน "Zeta_G" http://www.google.com/patents?id=Sxw-AAAAEBAJ&printsec=abstract&zoom=4#v=onepage&q&f=false
ดูแล้ว ไม่ค่อยมีผลต่อ ชีวิตประจำวัน เท่าไหร
ผมว่า ประเด็น แบบนี้ต้องให้ "หมึก Paul" ตัดสินดีกว่าครับ.. : )
(และก็ทำให้รู้ว่า มหาลัย google มีจริง...!!)
ฮ่า "ให้หมึก Paul ตัดสินดี"
kurosame Mon, 12/07/2010 - 10:55
In reply to อ่านมาทั้งหมดได้ความรู้อยู่ 2 by tunnnnnn
ฮ่า "ให้หมึก Paul ตัดสินดี"
อ่านมาทั้งหมดก็...
Eka-X Sun, 11/07/2010 - 16:51
อ่านมาทั้งหมดก็... ช่างมันเถอะะะ
เรื่องอดีตไร้หลักฐานชัดๆ ทั้งนั้น
ผมจะกล่าวว่า jobs คิดทำโทรศัพท์ตั้งแต่ 1984 ก็เถียงไม่ได้เต็มปากเต็มคำ
หรือ Larry Page คิดทำโทรศัพท์ก่อน Apple 2-3 ปี ก็ไม่มีหลักฐานอยู่ดี
แล้วใครจะเถียงผมว่า ผมคิดทำโทรศัพท์เมื่อ 2 ปีที่แล้ว
เห้อออออ
อีกไม่เกิน 2 ปี.. Youtube +
mp3wizard Sun, 11/07/2010 - 18:03
อีกไม่เกิน 2 ปี.. Youtube + Google TV ฮิตแน่ๆ ลองเล่น Link นี้ดูซิ..
http://www.youtube.com/leanback
มันทำให้ประหยัดปุ่มบน remote ได้เยอะมากเลย.. (ยกเว้นเวลา search)
กว่าจะอ่านจบ
Aime Mon, 12/07/2010 - 09:06
กว่าจะอ่านจบ ว่าแต่มีคนเอาหลักฐานมาลงนี้น่ามีการอัพเดชลงหน้าข่าวสักนิดด้วยนะ
ไม่ใช่ให้คนอ่านต้องมาคอยตาม นั่งไล่เลื่อนลงมาดูเอาเอง
(จากนั้นพวกอ่านแต่หน้าข่าวก็จะนำไปบอกต่อกันผิดๆไป แต่ยังอ้างว่าอิงข่าวเอามาจากที่นี่)
ถ้าจ๊อบบอกว่ามือถือ google ลอก apple คห.ท่าทางจะยาวกว่านี้สินะ (ฮา)