เห็น Intel ทำเป็นว่า ทุก Core มีหน่วยความจำในตัว ตั้งแต่แรกแล้วนี่ครับ??

ที่มาโชว์ 128 คอร์เมื่อช่วงก่อนๆน่ะ

ที่บ้านยังใช้ P4 อยู่เลยครับ เหอๆ

MyBlog !!!

เป็นงั้นไป...

ดูจากกราฟ 4 คอร์ กับ 8 คอร์ ก็แทบจะไม่แตกต่าง

ผมเคยเจอ paper ที่กล่าวประมาณนี้แล้ว และเขาก็สรุปว่าซีพียูไม่ควรมีเกิน 16 คอร์ แต่ถ้าเรามองไปที่ HPC บน cluster แบบดั่้งเดิมก็ประสบปัญหาเช่นนี้เหมือนกัน เขาเลยต้องเพิ่มแบนด์วิธของเครือข่าย แต่วิธีแก้อีกอย่างคือการออกแบบซอฟต์แวร์ด้วยครับ เพราะซอฟต์แวร์จะต้องจูนให้พอเหมาะกับจำนวนคอร์ อีกวิธีคือลดการเกิด page fault โดยการจัดการ cache ให้มีประสิทธิภาพ

ผมคิดว่าการทดลองที่แสดงด้านบน เขาเอาโปรแกรมที่เป็นงานประเภทเน้นเขียนหรือปรับปรุงข้อมูลบนแรมบ่อยๆ หรือไม่ก็ทุกๆ process ก็ต้องเข้าถึงแรมพร้อมๆกันและก็ถี่ ... ถ้าหากสถาปัตยกรรมโปรเซสเซอร์ไม่ยัดเมมหรือแคชที่พอเหมาะให้แต่ละคอร์ จะเป็นปัญหาใหญ่ที่โปรแกรมเมอร์ต้องมานั่งจ้ดการวิธี synchronization และที่สำคัญประสิทธิภาพการประมวลผล (สัดส่วนคำนวณอนุกรมต่อคำนวณขนาน) จะไม่ได้เต็มที่หรือห่างจาก 100% พอประมาณ แต่ถ้าไม่ทำ synchronization ก็ต้องแลกกับคอขวด ซึ่งผลเสียจะมีมากขึ้น และอาจจะเกิดปัญหา traffic congestion ที่เป็นปัญหาปวดหัวบนระบบเครือข่าย​ แต่อันนี้เกิดคอขวดบนระดับซีพียูเลย

JavaBoom (Boom is not Java, but Java was boom)
http://javaboom.wordpress.com

อืม อาจมีอะไรดีๆ อยู่ในแล็บอินเทลที่แก้ปัญหานี้แล้วก็ได้

___________pawinpawin

core i7 architect ?

น่าจะรวมทั้งหมดอยู่ทุกอย่างอยู่ใน chip เดียวเลย(cpu gpu ram hdd)

อื้ม .. คงต้องเพิ่มหน่วยความจำตามจำนวนของคอร์สิเนี่ย

---
Khajochi Blog : It's not a Bug ... It's a Feature

มันก็เหมือนโรงปะปาที่มีเครื่องกรองน้ำอยู่ 2-3เครื่อง แล้วอยู่ดีๆเพิ่มเป็น 16เครื่อง
คุณจะเอาท่อน้ำที่ไหนจ่ายน้ำให้มันทั้ง 16เครื่องล่ะ?

แล้วอีกอย่างผมว่าคิดว่า CPU ไม่จำเป็นต่อเครื่องที่ใช้ในชีวิตประจำวันเท่าไร
RAM, bus, VGA card จำเป็นกว่าอีกครับไม่เชื่อลองดูได้
เครื่องไหนที่เล่นเกมส์แล้วกระตุกลองเพิ่ม RAM, UP VGA card ดู
ส่วนมากหายกระตุก

ดูจากกราฟ 4 core ก็พอแฮะสำหรับตอนนี้และอนาคตอันใกล้

celeron ต่อไป อิอิ

อาจจะแก้เป็นเสมือนมีเมนบอร์ด 2 ตัวในตัวเดียว เป็น Dual Chipsets, Dual Memory Controllers, Dual บลาๆๆๆ

เป็น Home Cloud ไป

แก้โดยให้แต่ละคอร์มี memory controller และ memory ของตัวเองไม่ได้เหรอ - -?

เจอปัญหาแล้ว ก็หาทางแก้กันไป อย่างเราๆทั่นๆ ก็คอยฟังข่าวแล้วซื้อมาใช้ให้เหมาะกับงาน เหมาะกับกระเป๋าสตางค์ ก็พอใจแระ

7blogger.com

ผมเข้าใจว่าถ้าไปเพิ่มให้มี memory ในแต่ละ core เอง มันแก้ปัญหาได้ระดับนึง แต่ผมว่ามันเป็นกึ่งๆการ "เลี่ยงปัญหา" คือ ผลักภาระให้ software ไปหาทางจัดการ processor เอาเองให้มีประสิทธิภาพในการจัดการ ram

ตรงนี้ผมเข้าใจว่ามันแก้ไปบ้างแล้ว คือใน kernel มักจะมีการ schedule และมีการ set พวก affinity ทำให้การจอง memory มันมักจะใช้ตัวที่อยู่กับ CPU เองไว้ก่อน ซึ่งวิธีง่ายๆนี้ก็ได้ผลกับ app ทั่วๆไปตอนนี้ที่รันกัน 1 thread แล้วก็ใช้ ram พอประมาณ แต่ถ้าเกิด app หันกันมาเขียนแบบ multi thread กันมากๆ การคุยกันข้าม cpu ก็จะเกิดอยู่ดี

ปัญหาคือ thread model ในปัจจุบันผมเข้าใจว่ายังมีวิธีการทำ communication ง่ายๆคือคุยกันผ่าน global/heap ของโปรแกรม เพราะงั้นถ้าเจอ app ประเภทหลาย thread ที่จำเป็นต้องใช้ cpu หลายๆ core ช่วยให้รันได้เร็วขึ้นจริงๆ มันจะกลายเป็นว่ารันแล้วไม่ค่อยเร็วขึ้นเท่าไหร่เพราะมันก็ต้องคุยกันผ่าน bus ที่เป็นคอขวดอยู่ดี

ผมจำได้เลาๆว่าตอนคลัสเตอร์ ปัญหานี้ถูกแก้ไปพร้อมๆกับการมาของ infiniband โดยระหว่างนั้นก็มีพวก elan, myrinet ขัดตาทัพไปก่อน แล้วพวก app ก็หันมาขยันทำ parallelize กันซะจนปัจจุบันแทบหา HPC app ที่ไม่เป็น parallel ไม่เจอ แต่ถ้ามาเกิดในระดับ multi core ซึ่งไม่มี programming language พิเศษ การแก้ในระดับซอฟต์แวร์น่าจะลำบาก เพราะแม้กระทั่งในปัจจุบัน พวกภาษาหรือคอมไพเลอร์ที่ทำ parallelize อัตโนมัติก็ยังทำได้ไม่ค่อยดี ผมเข้าใจว่าพวกภาษากึ่งๆอย่าง OpenMP ประสิทธิภาพก็ยังด้อยกว่าเขียนเป็น MPI แต่แรก อันนี้ผมสังเกตจากที่ว่า App ส่วนใหญ่หันมาเขียนเป็น MPI กันหมดนะครับ

พอไปอ่าน lew's blog เรื่อง terascale ก็พบว่าดูเหมือนเขาจะคิดแบบนี้เหมือนกัน เลยแก้ปัญหาโดยการเพิ่ม bandwidth แบบมหาศาลและเปลี่ยนรูปแบบการเชื่อมต่อแต่ละ core ไปเลย

ปีที่แล้วเห็นว่าเชื่อมโปรเซสเซอร์กับหน่วยความจำด้วยไฟเบอร์ เร็วปรู๊ด

วิธีอ่ะผมว่ามีแล้วแต่มันแพงเลยยังไม่สามารถนำมาใช้งานกับเครื่องตามบ้านได้เช่น Switch แบบ Infiniband ที่ใช้ในระบบ Cluster ก็น่าจะแก้ไขได้บ้างนะครับ