เอาความใจกว้างของเจ้าของบริการย้อนกลับมาทำร้ายต้วเจ้าของบริการ การป้องกันตัวโดยการหยุดใจกว้างผมไม่อยากเรียกว่า evil สักเท่าไร่น่าจะเรียกว่าจำไเป็นมากกว่า

เหมือนกัน youtube เป็นบริการที่ขาดทุนมาหลายปีก่อนจะเป็นแบบทุกวันนี้ จะยอมให้เอามาทำ app ฟรีตัด ad แล้วยอมให้โหลดเก็บเพื่อเพิ่มยอดขาย wp ซึ่งเป็น os คู่แข่ง มันก็เกินไป

แบบนี้ win win ของแท้ครับ

ตรงที่ตัดมาตรฐานเปิดตรงนี้แหละที่ผมเห็นว่า evil แต่ผมว่ามันก็เป็นเรื่องที่สมควรที่กูเกิลจะตอบโต้ในมาตรการเดียวกันคืนมั่ง เพื่อรักษาผลประโยชน์ของตัวเอง

ถ้าลองฟังสิ่งที่ Larry Page พูดถึง Microsoft ในงาน I/O เนี่ยจะชัดว่า Google คิดว่าตัวเองถูกเอาเปรียบจากการที่คู่แข่งใช้การที่ Google รองรับมาตรฐานบางอย่างมาเข้าถึงลูกค้าของ Google ในขณะที่ Google เองไม่สามารถที่จะทำในลักษณะเดียวกันได้เพราะว่า Microsoft ปิดไม่ให้เข้าถึง

เราจะเห็นได้ว่า Google ปิดการเข้าถึง Protocol ที่ตัวเองรองรับมานานทันทีที่ Microsoft บอกว่า "สามารถเข้าถึง Protocol นั้น ๆ ได้บนโปรดักท์ของตัวเอง"

อันนี้ไม่ค่อยเกี่ยว แต่ว่า Youtube ก็ยังถูกละเมิด (บน Windows Phone 8)

ที่รับเคราะห์คือ บ.เล็ก ๆ ที่ใช้งานมาตรฐานเปิดเหล่านั้นเพราะว่าได้รับผลกระทบจากการที่ Google ปิดการเข้าถึงเพื่อป้องกันตัวเอง สำหรับ Google มันเป็นการปิดส่วนเล็ก ๆ ที่ทำให้ตัวเองเสียประโยชน์ แต่สำหรับบ.เล็ก ๆ พวกนี้อาจจะทำให้รายได้ลดลงไปมาก

ซึ่งก็อาจจะเป็นสิ่งที่ MS ต้องการตั้งแต่แรกอยู่แล้วก้ได้ สิ่งที่ MS ต้องการจริง ๆ อาจจะเป็นการบีบให้ Google หยุดการรองรับการเข้าถึงจากภายนอก แล้วปิดให้เข้าถึงได้เฉพาะจากผลิตภัณฑ์ของตัวเอง เพื่อทำให้ Google อยู่ในสถานะเดียวกับตัวเอง และกลายเป็นคนทรยศในสายตาของพวกผู้ผลิตเล็ก ๆ พวกนั้น และคนที่ใช้ระบบของ Google ผ่านทางผลิตภัณฑ์ที่ไม่ใช่ของ Google

ถ้าเราดูที่ผ่านมา MS พยายามดิสเครดิต Google มาโดยตลอดด้วยวิธีการทางการตลาด ขนาดงานประจำปีของ Google ยังส่งคนไป Bing It On ถึงหน้างาน (แต่ก็เงิบซะจนไม่มีใครเอามาเขียนเป็นข่าวเลยเนี่ย) เห็นได้ชัดว่า MS สูญเสียศักยภาพที่สามารถนำมาใช้แข่งขันกับคู่แข่งได้จึงต้องใช้วิธีทางการตลาดในการลดความน่าเชื่อถือของ Google ลง สุดท้ายแล้วผู้ใช้เป็นคนที่เสียประโยชน์เพราะว่า MS ไม่ได้แข่งด้วยผลิตภัณฑ์ของตัวเอง แต่เป็นการใช้การตลาดในการสร้างภาพลักษณ์ที่ไม่ดีให้กับคู่แข่ง

สิ่งที่ Google อยากเห็นคือ ถ้า Microsoft ต้องการที่จะมาใช้งานบริการอะไรของ Google ก็ควรจะมีอะไรมาแลกเปลี่ยนด้วย ผมไม่ได้บอกว่าอยากเห็น Microsoft เสียเงินโดยตรง แต่อาจจะเป็นการแลกเปลี่ยนการเข้าถึงของกลุ่มลูกค้า เช่น ถ้าบน Outlook สามารถส่งข้อความหาคนใน GMail ได้ (ผ่าน XMPP) คนใน GMail ก็ควรจะส่งข้อความหาคนใน Outlook ได้ (ผมหมายถึงการเริ่มบทสนทนานะ) เพราะว่าถ้าทำได้ฝ่ายเดียวคนใน GMail คงย้ายไป Outlook แน่ ๆ ก็เป็นการใช้ประโยชน์จากบริการของ Google เองในการดึงลูกค้าออกไปจาก Google และนั่นไม่ดีแน่

ปล. ผมยังไม่ได้ลองเริ่มบทสนทนาบน Outlook ไปยัง account บน GMail (Outlook ผมเป็นถังขยะครับ) ก็เลยไม่แน่ใจว่าทำกลับกันได้มั้ย ถ้าลองตอนที่มันโดนบล๊อกไปหมดแล้วก็คงทำไม่ได้ล่ะมั้ง ?

ปลล. ผมเห็นข่าวไมโครซอฟท์ในระยะหลัง ๆ แล้วผมรู้สึกเศร้านิด ๆ นะ กับยักษ์ใหญ่ของวงการซอฟท์แวร์ในอดีตกลับต้องอาศัยวิธีสกปรกในการที่จะพยุงองค์กรของตัวเองให้อยู่ได้ (อาจจะเป็นแค่ส่วน BU บางส่วนของบริษัท ไม่ใช่ทั้งบริษัท)

กรณีนี้เปรียบเทียบเล่นๆ ว่ากูเกิลทำสวนมะม่วงขนาดใหญ่ ส่วนไมโครซอฟต์ทำสวนลำไยขนาดใหญ่ข้างๆ กัน

กูเกิลประกาศว่าสวนมะม่วงของตัวเองเป็นแบบเปิด ใครก็เข้ามาผ่านประตูที่กำหนดไว้มาหยิบมะม่วงไปใช้ได้
ส่วนส่วนลำไยข้างๆ เป็นสวนปิด เข้าได้เฉพาะเจ้าของส่วนเท่านั้น

วันหนึ่งเจ้าของสวนลำไยเกิดอยู่ดีๆ อยากร่วมแจมสวนมะม่วง จึงเข้ามาเอามะม่วงไปแจ้งให้ลูกค้าลำไยตัวเองด้วยเพื่อเพิ่มกลุ่มลูกค้า แต่กลับไม่ยอมให้เจ้าของสวนมะม่วงเข้ามาแจมลำไย

สุดท้ายสวนมะม่วงก็จำต้องเป็นทางเข้า เพราะเพื่อนบ้านเล่นแบบเห็นแก่ตัวเหลือเกิน

หลายคนเหยียดกูเกิลว่า evil ก็ไม่แปลก สุดท้ายกูเกิลก็ทำธุรกิจ ไม่ได้ทำการกุศล
แต่ถ้ากูเกิล evil ผมว่าไมโครซอฟต์ก็คงเป็นอะไรที่ยิ่งกว่า evil และผมก็อนาถใจว่าบริษัทที่มีเคยมีเจ้าของที่โครตใจบุญ แต่แนวทางบริษัทกับเหี้ยมและเห็นแก่ได้เหลือเกิน

ขอบคุณครับ สำหรับข้อมูล