Copyright

ศาลสหรัฐตัดสินคดีของบริษัท MP3tunes ที่ถูกค่ายเพลง EMI ฟ้องว่าส่งเสริมการละเมิดลิขสิทธิ์เพลง ผลคือ MP3tunes ผิดบางข้อหา แต่คำตัดสินของศาลกลับรับรองบริการฝากไฟล์เพลงไว้บนเน็ต (music locker) ว่าไม่ผิดกฎหมายลิขสิทธิ์ของสหรัฐ

เรื่องนี้ต้องย้อนกลับไปช่วงต้นถึงกลางปีนี้ หลังจากที่อเมซอนและกูเกิลเปิดตัวบริการ music locker ของตัวเอง (Amazon Cloud Drive และ Google Music) แบบที่ไม่ได้รับอนุญาตจากค่ายเพลง ในขณะที่คู่แข่งอย่างแอปเปิลสามารถเจรจากับค่ายเพลงได้ และเปิดตัวบริการ iTunes Music Match ตามหลังมาไม่นาน

สงคราม music locker ไม่ได้จำกัดวงเฉพาะอเมซอน/กูเกิล/แอปเปิล แต่กลายเป็นเรื่องการเจรจาระหว่างบริษัทไอทีกับค่ายเพลง เพราะค่ายเพลงมองว่าบริษัทเจ้าของ music locker จะต้องจ่ายค่าสิทธิการใช้งานเพลงบนอินเทอร์เน็ตก่อน (ข่าวเก่า ค่ายเพลงใช้แอปเปิลบีบ Amazon และกูเกิลให้ตกลงกับค่ายกรณี Cloud Music Locker) ซึ่งทางอเมซอนก็ยืนยันมาตลอดว่า Cloud Drive ไม่ต้องใช้ไลเซนส์จากค่ายเพลง และช่วยเพิ่มยอดขายเพลง MP3 ด้วยซ้ำ

ย้อนกลับมาที่คดีของข่าวนี้ คดีนี้ค่ายเพลงใหญ่ EMI ยื่นฟ้อง MP3tunes.com ซึ่งเป็นบริการ music locker ตัวหนึ่ง (แต่มีส่วนที่ค้นหาเพลงที่ผู้ใช้อัพโหลดขึ้นไปได้ด้วย) ว่าส่งเสริมการละเมิดลิขสิทธิ์เพลงผ่านอินเทอร์เน็ต เพราะเพลงที่อัพโหลดส่วนมากก็เป็นเพลงละเมิดลิขสิทธิ์ คดีนี้ฟ้องตั้งแต่ปี 2007 แต่เพิ่งมาตัดสิน

คดีนี้ศาลสหรัฐตีความตามกฎหมายลิขสิทธิ์ของสหรัฐ (DMCA) ว่า เว็บไซต์ฝากไฟล์จะไม่มีความผิดตามกฎหมายลิขสิทธิ์ ถ้าหากว่าลบเนื้อหาละเมิดลิขสิทธิ์ตามที่เจ้าของลิขสิทธิ์ร้องขอ ส่วนผู้ใช้ที่เป็นคนอัพโหลดไฟล์ละเมิดลิขสิทธิ์นั้นมีความผิดอยู่แล้ว

อย่างไรก็ตาม MP3tunes มีความผิดในคดีนี้เนื่องจากลบเฉพาะผลการค้นหาเพลงเท่านั้น แต่ตัวไฟล์ที่ละเมิดลิขสิทธิ์ยังคงอยู่ และผู้ที่มี URL ยังสามารถเข้าไปดาวน์โหลดได้

ศาลจึงตัดสินว่า MP3tunes ผิดในฐานะผู้สนับสนุนให้ผู้ใช้ละเมิดลิขสิทธิ์ นอกจากนี้ Michael Robertson ผู้ก่อตั้ง MP3tunes (อดีตผู้ก่อตั้ง MP3.com เดิม) ยังมีความผิดต่างหากฐานไปโหลดไฟล์เพลงละเมิดลิขสิทธิ์ของ EMI ใส่บัญชีของตัวเขาเองบน MP3tunes อีกด้วย

คดีนี้เป็นผลร้ายต่อ MP3tunes แต่เป็นผลดีต่ออเมซอน/กูเกิล (รวมถึงบริการใกล้เคียงกันอย่าง Dropbox) เพราะคำตัดสินของศาลในคดีนี้ (ตามตัวหนาที่เน้นไว้) เป็นบรรทัดฐานว่าเว็บไซต์ฝากไฟล์เพลงสามารถให้บริการได้ ตราบเท่าที่ลบเนื้อหาละเมิดลิขสิทธิ์

Amazon Cloud Drive และ Google Music นั้นต่างไปจาก MP3tunes เพราะไม่มีส่วนที่เปิดให้สาธารณะเข้าถึงไฟล์ มีแต่เจ้าของไฟล์เองเท่านั้นที่ฟังเพลงของตัวเองได้ ดังนั้นจึงไม่น่าจะมีปัญหา "ส่งเสริมการละเมิดลิขสิทธิ์" แบบเดียวกับ MP3tunes

ที่มา - Ars Technica

Hiring! บริษัทที่น่าสนใจ

Carmen Software company cover
Carmen Software
Hotel Financial Solutions
Next Innovation (Thailand) Co., Ltd. company cover
Next Innovation (Thailand) Co., Ltd.
We are web design with consulting & engineering services driven the future stronger and flexibility.
KKP Dime company cover
KKP Dime
KKP Dime บริษัทในเครือเกียรตินาคินภัทร
Kiatnakin Phatra Financial Group company cover
Kiatnakin Phatra Financial Group
Financial Service
Fastwork Technologies company cover
Fastwork Technologies
Fastwork.co เว็บไซต์ที่รวบรวม ฟรีแลนซ์ มืออาชีพจากหลากหลายสายงานไว้ในที่เดียวกัน
Thoughtworks Thailand company cover
Thoughtworks Thailand
Thoughtworks เป็นบริษัทที่ปรึกษาด้านเทคโนโยลีระดับโลกที่คว้า Great Place to Work 3 ปีซ้อน
Iron Software company cover
Iron Software
Iron Software is an American company providing a suite of .NET libraries by engineer for engineers.
CLEVERSE company cover
CLEVERSE
Cleverse is a Venture Builder. Our team builds several tech companies.
Nipa Cloud company cover
Nipa Cloud
#1 OpenStack cloud provider in Thailand with our own data center and software platform.
Bangmod Enterprise company cover
Bangmod Enterprise
The leader in Cloud Server and Hosting in Thailand.
CIMB THAI Bank company cover
CIMB THAI Bank
MOVING FORWARD WITH YOU - CIMB is the leading ASEAN Bank
Bangkok Bank company cover
Bangkok Bank
Bangkok Bank is one of Southeast Asia's largest regional banks, a market leader in business banking
MuvMi (Urban Mobility Tech Co.,Ltd.) company cover
MuvMi (Urban Mobility Tech Co.,Ltd.)
Shape the future of urban mobility towards affordable, clean, and safe solutions
T.N. Digital Solution Co., Ltd. company cover
T.N. Digital Solution Co., Ltd.
TNDS has been involving in every first move of banking’s major digital transformation.
KBTG - KASIKORN Business-Technology Group company cover
KBTG - KASIKORN Business-Technology Group
KBTG - "The Technology Company for Digital Business Innovation"
Siam Commercial Bank Public Company Limited company cover
Siam Commercial Bank Public Company Limited
"Let's start a brighter career future together"
Icon Framework co.,Ltd. company cover
Icon Framework co.,Ltd.
Global Standard Platform for Real Estate แพลตฟอร์มสำหรับธุรกิจอสังหาริมทรัพย์ครบวงจร มาตรฐานระดับโลก
REFINITIV company cover
REFINITIV
The Financial and Risk business of Thomson Reuters is now Refinitiv
H LAB company cover
H LAB
Re-engineering healthcare systems through intelligent platforms and system design.
The Gang Technology Co., Ltd. company cover
The Gang Technology Co., Ltd.
We're a Digital Agency that helps our customers transform their business into digital with ease.
LTMH company cover
LTMH
LTMH มุ่งเน้นการพัฒนาผลิตภัณฑ์ที่สามารถช่วยพันธมิตรของเราให้บรรลุเป้าหมาย
Seven Peaks company cover
Seven Peaks
We Drive Digital Transformation
Wisesight (Thailand) Co., Ltd. company cover
Wisesight (Thailand) Co., Ltd.
The Best Choice For Handling Social Media · High Expertise in Social Data · Most Advanced and Secure
MOLOG Tech company cover
MOLOG Tech
We are Modern Logistic Platform, Specialize in WMS, OMS and TMS.
Data Wow Co.,Ltd company cover
Data Wow Co.,Ltd
We enable our clients to realize increased productivity by solving their most complex issues by Data
LINE Company Thailand company cover
LINE Company Thailand
LINE, the world's hottest mobile messaging platform, offers free text and voice messaging + Call
LINE MAN Wongnai company cover
LINE MAN Wongnai
Join our journey to becoming No.1 food platform in Thailand

จากหัวข้อข่าวอ่านแล้วไม่เคลียร์ครับ จริงๆแล้ว การฝาก ตามรูปแบบที่ฟ้องร้องมันผิดนี่ครับคือฝากแล้วให้คนอื่นเข้าถึงได้ เพราะการฝากเกิดจากผู้ใช้ซึ่งผิดอยู่แล้วตามเนื้อข่าว แต่เหตุที่ทำให้ เจ้าของเว็บ ซึ่งเป็น ผู้รับฝาก ไม่ต้องเป็นผู้มีส่วนร่วมในการกระทำผิดคือต้องดำเนินการลบเพลงละเมิดลิขสิทธิ์ที่ฝากไว้ตามที่ร้องขอ

มีแต่เฉพาะการฝากแบบส่วนตัวเท่านั้นที่ไม่ผิดเลยซึ่งถ้าหมายถึงแบบนี้ผมว่าควรเขียนไว้ให้เจาะจงเลยดีกว่าครับ

ในกฏหมายไทย (ไม่รู้คล้ายกับ USรึเปล่า)
มีประโยคที่ว่า "ห้ามทำซ้ำ" ในการทฤษฎี ถึงทำซ้ำไว้ฟังเองก็ผิดแล้ว การฝากขึ้นเว็บไซต์ฝากไฟล์ มันก็ต้องทำซ้ำเหมือนกัน??? รึอย่างไร?

ก็คงต้องรอมีคดีประมาณนี้โผล่มาในไทย แต่ไม่อยากให้มันเกินเลยไปมาเหมือนกันเพราะแค่นี้ศิลปินก็ขายแผ่นไม่ค่อยออก ส่วนใหญ่จะได้จากทางอื่นมากกว่า

ผมเคยเห็นคำขยายของการทำซ้ำ หรือข้อยกเว้น ข้ออนุโลม ประมาณว่า "ถ้าใช้ส่วนตัว หรือคนในครอบครัว (บางครั้งมีเขียนถึงขั้นว่า ญาติสนิทเลยด้วยซ้ำ) นั้นสามารถทำได้"

ผมไม่ยืนยันนะครับว่า กฎหมายจะเป็นไปตามที่ผมบอก แต่ผมอ่านบทความหลายที่แล้วเจอแบบนี้ ว่าอนุโลมได้

มาตรา ๓๒

การกระทำแก่งานอันมีลิขสิทธิ์ของบุคคลอื่นตามพระราชบัญญัตินี้ หากไม่ขัดต่อการแสวงหาประโยชน์จากงานอันมีลิขสิทธิ์ตามปกติของเจ้าของลิขสิทธิ์และไม่กระทบกระเทือนถึงสิทธิอันชอบด้วยกฎหมายของเจ้าของลิขสิทธิ์เกินสมควร มิให้ถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์

ภายใต้บังคับบทบัญญัติในวรรคหนึ่ง การกระทำอย่างใดอย่างหนึ่งแก่งานอันมีลิขสิทธิ์ตามวรรคหนึ่ง มิให้ถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ ถ้าได้กระทำดังต่อไปนี้

...

(๒) ใช้เพื่อประโยชน์ของตนเอง หรือเพื่อประโยชน์ของตนเองและบุคคลอื่นในครอบครัวหรือญาติสนิท

จากพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ.๒๕๓๗ ครับ

ถ้าคุณฟังเองในคราบครัว จะทำซ้ำ กี่ แผ่น ก็ได้

ถึงกับเคยมีร้านขายแผ่นเถื่อน แต่ก่อน เล่นบาลี วเราแค่ Copy งานให้คุณ ตัวคุณที่สั่งต้องมี งานนั้นๆเองอยู่แล้ว

และถ้ามีแผ่นเพลง คุณจะไปแปลงเป็นMP3 ยังไงก็ได้

มาตรา ๓๒ (การกระทำอันมิใช่ละเมิด)
การกระทำแก่งานอันมีลิขสิทธิ์ของบุคคลอื่นตามพระราชบัญญัตินี้ หากไม่ขัดต่อการแสวงหาประโยชน์จากงานอันมีลิขสิทธิ์ตามปกติของเจ้าของลิขสิทธิ์และไม่กระทบกระเทือนถึงสิทธิอันชอบด้วยกฎหมายของเจ้าของลิขสิทธิ์เกินสมควร มิให้ถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์

ภายใต้บังคับบทบัญญัติในวรรคหนึ่ง การกระทำอย่างใดอย่างหนึ่งแก่งานอันมีลิขสิทธิ์ตามวรรคหนึ่ง มิให้ถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ ถ้าได้กระทำดังต่อไปนี้

  • วิจัยหรือศึกษางานนั้น อันมิใช่การกระทำเพื่อหากำไร
  • ใช้เพื่อประโยชน์ของตนเอง หรือเพื่อประโยชน์ของตนเองและบุคคลอื่นในครอบครัวหรือญาติสนิท
  • ติชม วิจารณ์ หรือแนะนำผลงานโดยมีการรับรู้ถึงความเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ในงานนั้น
  • เสนอรายงานข่าวทางสื่อสารมวลชนโดยมีการรับรู้ถึงความเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ในงานนั้น
  • ทำซ้ำ ดัดแปลง นำออกแสดง หรือทำให้ปรากฏ เพื่อประโยชน์ในการพิจารณาของศาลหรือเจ้าพนักงานซึ่งมีอำนาจตามกฎหมาย หรือในการรายงานผลการพิจารณาดังกล่าว
  • ทำซ้ำ ดัดแปลง นำออกแสดง หรือทำให้ปรากฏโดยผู้สอน เพื่อประโยชน์ในการสอนของตน อันมิใช่การกระทำเพื่อหากำไร *****
  • ทำซ้ำ ดัดแปลงบางส่วนของงาน หรือตัดทอนหรือทำบทสรุปโดยผู้สอนหรือสถาบันศึกษา เพื่อแจกจ่ายหรือจำหน่ายแก่ผู้เรียนในชั้นเรียนหรือในสถาบันศึกษา ทั้งนี้ ต้องไม่เป็นการกระทำเพื่อหากำไร *****
  • นำงานนั้นมาใช้เป็นส่วนหนึ่งในการถามและตอบในการสอบ

***** เอาหละ tablet ของปูจะมี pdf หนังสือต่างประเทศมาให้ไช้ฟรีแล้ว

ทำซ้ำก็ต้องผิดสิ นอกจากเจ้าของลิขสิทธิ์อนุญาตไว้ให้ทำได้ในบางลักษณะในตอนที่ซื้อมา
แค่เปิดให้คนอื่นฟังในลักษณะหาเงินหรือให้เช่าก็ผิดได้แล้ว

การละเมิดต้องมีความเสียหายเกิดขึ้นครับ

มาตรา ๓๒ (การกระทำอันมิใช่ละเมิด)
การกระทำแก่งานอันมีลิขสิทธิ์ของบุคคลอื่นตามพระราชบัญญัตินี้ "หากไม่ขัดต่อการแสวงหาประโยชน์จากงานอันมีลิขสิทธิ์ตามปกติของเจ้าของลิขสิทธิ์และไม่กระทบกระเทือนถึงสิทธิอันชอบด้วยกฎหมายของเจ้าของลิขสิทธิ์เกินสมควร มิให้ถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์"

เปิดให้คนอื่นฟังในลักษณะหาเงินหรือให้เช่าผิดเพราะเจ้าของลิขสิทธิ์ไม่ใด้เงินส่วนแบ่งจากธุรกิจของเรา

เปิดให้ญาตๆฟัง ไม่ผิดเพราะไม่ใด้กำไรอะไร

กอปให้ญาตๆดูคลุมเครือ แต่ถ้าไม่ไช้คนที่มีเมีย 10 ลูก 20 ก็น่าจะพูดใด้ว่า "ไม่กระทบกระเทือนถึงสิทธิอันชอบด้วยกฎหมายของเจ้าของลิขสิทธิ์เกินสมควร"

"การฝากเพลงไว้กับพื้นที่บนเน็ตไม่ผิดกฎหมายลิขสิทธิ์"

"ส่วนผู้ใช้ที่เป็นคนอัพโหลดไฟล์ละเมิดลิขสิทธิ์นั้นมีความผิดอยู่แล้ว"

ตกลงมันผิดใช่ไหมครับ ?

คนอัพโหลดผิดถ้าไฟล์ที่อัพนั้นได้มาโดยละเมิดครับ เช่น อัพไฟล์ที่โหลดมาจากบิตทอเรนท์