ถามนิดนึงครับ

45 พันล้านบาท
4.5 หมื่นล้านบาท
4 หมื่น 5 พันล้านบาท

อันไหนถูกต้องตามหลักการแปลครับ

ดีครับ ขอให้พัฒนาให้ CPU + GPU เร็วแรงๆ ออกมาขายราคาอย่าแพง ขี้เกียจซื้อหลายๆอุปกรณ์ เปลืองตัง
แล้วก็ ขอให้เจ้าผลิตเมนบอร์ด ผลิตบอร์ดตัวเล็ก แล้วก็มีเคส ขนาดเท่า Router ซักตัว จะได้หิ้วไปมาได้สะดวก
ต่อไปก็ ทำ Socket ให้มันเสียบง่ายๆเหมือน USB ผู้ใช้ทั่วไปก็ซื้อมาเสียบใช้ง่ายดี

งั้น Sandy Bridge ก็ยังไม่ควรซื้อซินะ :D (core i ตัวเก่าๆ ราคาลงบ้างมั้ยอะ..)

และ CPU intel ก็แพงขึ้นไปอีก T_T

ใครให้ตังใครเปล่า

ผมมองว่า AMD ไม่หนาวหรอกครับ Nvidia ยังขาย VGA แยกต่อไป AMD ก็ยังขาย VGA ATI แยกต่อไป

รุ่นที่เอามาลงใน CPU ยังไงก็แค่รุ่นเล็กๆเล่นยิงไข่ ดูหนัง HD ได้แค่นั้น

แต่คิดถูกแล้วหรือ ที่ใช้ Nvidia ที่ดูหนัง แล้วสีจืด ชืด

amd มี ati อยู่ในมือตั้งนานแล้ว ยังไม่ค่อยเห็นผลเลย

ให้ไว Intel อิอ

ที่ฟ้องกันวุ่นวาย ก็กลับมาจับมือกัน เพราะการแข่งขันที่รุนแรงและเงิน

ไม่มีมิตรแท้ และศัตรูที่ถาวร จริง ๆ สินะ

Nvidia เหมือนจะยอมแพ้บนตลาด Desktop กลายๆ เลยนะ

รวมไปถึงสิทธิบัตร Heat Cycle ของ Nvidia ด้วยไหมครับ = ="

ผมกลับมองสวนทางว่านี่คือนวัตกรรมใหม่เลยทีเดียว

ถ้าสิ่งที่ Intel และ Nvidia ร่วมมือกันทำให้เกิด cpu รวมกับ gpu แล้วเป็นสินค้าพื้นฐาน ต่อไปคอมเครื่องไหนๆ ก็จะรองรับการประมวลผล 3D พื้นฐานได้ (เอาสัก เล่น starcraft 2 medium ไม่กระตุก) โดยไม่ต้องอัพเกรดอะไรเลย ต่อไปเอฟเฟกต์ที่เราเห็นแต่ในเกมอาจจะมาปรากฏในชีวิตประจำวันมากขึ้น ทั้งในเว็บเพจทั่วไป หรือแม้แต่โปรแกรมต่างๆ

อาจมีคนสงสัยว่า เอฟเฟกต์สวยแล้วช่วยอะไร? บาง feature ของ compiz ก็ช่วยให้ผู้ใช้สามารถใช้งานได้สะดวกขึ้น อย่างน้อยเอฟเฟกต์สวยๆ มันจะช่วยเพิ่มอรรถรสในการรับชมเว็บเพจบางประเภท หรือช่วยให้การโต้ตอบ interactive ระหว่างผู้ใช้กับโปรแกรมนั้นดูน่าสนใจมากขึ้น แต่ไหนแต่ไร โปรแกรมในระบบปฏิบัติการจะดูมืดๆ ทึมๆ ส่วนหนึ่งเพราะ hardware พื้นฐานมันมีข้อจำกัด เหตุผลสำคัญก็คือ hardware ของผู้ใช้งานที่รองรับความสามารถ 3D มีน้อยเมื่อเทียบกับจำนวน CPU ที่ Intel ขายไป ยิ่งตามบริษัทนี่ยิ่งแล้วใหญ่

แต่ถ้าต่อๆ ไป ซื้อ cpu ปุ๊บ ได้ความสามารถ 3d พ่วงติดมาด้วยเลย ไม่แน่ ต่อปใน application พื้นๆ บางตัวอาจจะมีระบบ GUI ใหม่ๆ แบบ 3D หรือมีการผนวกประสิทธิภาพการทำงานแบบ 3D มาช่วยให้เราทำงานได้มีประสิทธิภาพก้าวล้ำไปอีกขั้นหนึ่งก็ว่าได้

อยากให้แยกออกจากกันระหว่างการ์ดจอ 3D มีไว้เพื่อเล่นเกม กับ ความสามารถในการประมวลผลแบบ 3D อาจนำไปสู่การทำงานอื่นๆ ที่ไม่ใช่เฉพาะการเล่นเกมเท่านั้น ออกจากกัน

อีกนิดๆ
Nvidia เสียจุดยืนตรงนี้แน่นอน เพราะในอดีตคนที่จะยอมจ่ายเงินสูงกว่าเพื่อเลือกใช้ Dedicate VGA แทนการใช้ Integrate VGA chip ก็เพราะต้องการสมรรถนะที่สูงกว่า ซึ่งโดยเหตุผลส่วนใหญ่มักจบลงที่ "อยากเล่นเกม" ผมเองก็ไม่สามารถหาคำตอบอื่นให้กับตัวเองได้ว่าผมจะซื้อ Geforce GTX 480 แล้วต่อ SLI มาใช้ทำอะไรถ้าผมไ่ม่ได้ต้องการเล่นเกม (คงไม่น่าจะเป็นคำตอบที่ว่า เอามาเพื่อเปิด 3DMark Vantage แล้วดูว่าได้คะแนนสูงจัง เปิดเล่นๆ ชอบบ..?)

อย่างไรก็ีดี ถ้า CPU ใหม่ของ Intel ออกมาจริง ตลาด high end graphic card ไม่ได้รับผลกระทบแน่นอนครับ เพราะคนละ target กันอย่างชัดเจน แต่ในส่วนของตลาด low end graphic card นั้น น่าจะหายไปเลยก็ว่าได้ อันที่จริงผมก็อดสงสัยไม่ได้ว่ายอดขายของตลาดในกลุ่ม low end dedicate vga นั้นสูงหรือเปล่า เพราะตัวแปรของตลาดสองกลุ่มนี้มันต่างกัน ระหว่างตลาด high end ที่การ์ดจอราคาแสนแพงประสิทธิภาพสูง กับตลาดการ์ดจอระดับ low end ที่ราคาถูกลงมา แต่อาจจะไม่สามารถตอบสนองความต้องการเหล่านักเล่นเกมได้อย่างเพียงพอ แบบว่า เล่น medium แล้วกระตุก

แล้ว CPU+GPU ใหม่ จะ SLI กับ dedicate graphic card ที่จะเสียบเพิ่มได้ไหม? (ผมมองว่าควรจะ้ต้องทำให้ทำได้อยู่แล้ว และอาจจะต้องใช้ได้กับเฉพาะ Nvidia เท่าันั้น) และก็สุดท้ายจะแพงกว่า APU ของ AMD ไหม?

ผมมองว่าเรื่องนี้ไม่ใช่เรื่องที่แปลก (หรือน่าตื่นเต้น) ขนาดนั้นนะครับ

1. นี่ไม่ใช่ความร่วมมือในการสร้างชิปใหม่ แต่เป็นการแลก "สิทธิ์ในการใช้งานสิทธิบัตร" หรือที่เรียกว่า Cross-Licensing
2. Cross Licensing เป็นแนวทางปรกติของระบบทรัพย์สินทางปัญญาในสหรัฐฯ ที่ค่อนข้างมีปัญหา ที่แม้ไม่ได้ตั้งใจลอก แต่คล้ายๆ ก็โดนฟ้องได้ ทำให้บริษัทมักจ่ายเงินให้ "ขาใหญ่" ในวงการเพื่อขอสิทธิ์ในการใช้สิทธิบัตรแบบครอบจักรวาล
3. อินเทลนั้นไม่ว่าจะอย่างไรก็มีแนวทางจะพัฒนา GPU แบบ integrated ในดีขึ้นเรื่อยๆ โอกาสที่จะไปทับเส้นกับขาใหญ่เช่น NVIDIA หรือ ATI/AMD นั้นก็มากขึ้นเนื่องจากมาทีหลัง ทางออกที่ดีกว่าคือการจ่ายให้ NVIDIA ให้เรียบร้อย
4. สัญญามีอายุเพียง 6 ปีนับจากนี้ ชิปตัวหนึ่งพัฒนาใช้เวลานานหลายปี สัญญานี้เพียงแต่บอกว่าอินเทลจะไม่ถูกฟ้องจาก NVIDIA ไปอีกหกปี
5. สัญญา Cross Licensing ไม่ใช่หมายถึงอินเทลจะเอา GPU ของ NVIDIA ไปวางบนชิปตัวเองได้เลย แต่หมายถึงอินเทลสร้าง GPU ที่มีแนวทางพื้นฐานเดียวกันได้เท่านั้น

ขอนอกเรื่องนิด ตอนนี้หน้า blognone มันเพี้ยน ๆ รึเปล่าครับ
เวลาคอมเมนต์ก็กลายเป็น 01/01/70 7:00 หมดเลย

ยังสงสัยที่ gpu ที่ยัดเข้ามาใน intel cpu new 'i' series นี่จะใส่เข้ามาใน cpu ทุกตัวเลยหรือเปล่า เพราะถ้าเอะอะใส่เข้ามาแล้วเพิ่มราคา cpu ขึ้นอีกโขแต่สุดท้ายผมไม่ใช้ integrated gpu อยู่ดีเพราะใช้ gpu แยกอยู่แล้ว อย่างนี้เหมือนยัดเยียดภาระให้ลูกค้าอย่างผมรึเปล่า หรือมีรุ่นที่เป็นแค่ cpu เพียวๆมั่งมั้ย กลัวจริงๆ

AMD เริ่มหนาวแล้วสิครับ แต่....คนที่น่าจะหนาวกว่าคงจะเป็นผู้ซื้อ Intel inside คิดว่าราคาน่าจะกระโดดไปไกล จากที่มันแพงลิบอยู่แล้ว

และก็มองไปอีกไกลว่า ไม่แน่ Intel อาจซื้อ nVidia

เดิมเอเอ็มดีเปลี่ยน ATi --> AMD เพื่อที่จะให้โลโก้ Intel คู่กับ AMD
แล้วอินเทลใช้สิทธิบัตรของ nVidia ไม่แน่ว่าต่อไปชิปของอินเทลจะมาคู่กับ nVidia ด้วย ซึ่งจะหมายถึงการดับฝันไม่ให้ป้ายชื่อ AMD เข้ามาเคียงคู่โลโก้ของตัวเอง

ราคาไม่น่าโดด คิดว่าที่อินเทลซื้อเพราะงบพัฒนาเหลือแต่ไม่รู้จะพัฒนาอะไรต่อ เลยคิดจะพัฒนาด้านกราฟฟิค ซึ่งก็ติดปัญหาด้านสิทธิบัตรของ Nvidia ก็เลยต้องซื้อ

ัมันออกแนวข่าว business มากกว่า IT อีกนะครับเนี่ย

ถ้ารู้เรื่อง finance ของ nvidia แล้วจะเข้าใจเรื่องได้มากขึ้น

1. profit margin ของสินค้า highend สูงกว่าตลาด low end มากๆ

2. 1.5 พันล้านเยอะกว่ากำไรทั้งปีที่ผ่านมาของ nvidia ซะอีก

3. ทั้งยอดขายและกำไรของ nvidia 3 ปีลดลงทุกปีไปกว่าครึ่งแล้ว สวนกับต้นทุนการผลิตเฉลี่ยต่อชิ้นเพิ่มขึ้นเกือบ 50%

ดีลนี้ถือเป็นโชคดีของ nVidia มากกว่า intel ซะอีก

เห็นอ้างหลักภาษาไทยมาก็เยอะแล้ว แค่เปลี่ยนแนวการเขียนการอ่านตัวเลขให้ถูกต้องอีกสักอย่างจะเป็นอะไรไป เดี๋ยวจะมีปัญหากับกรณีอื่นๆ เช่น เบราเซอร์ บราวเซอร์ ไม่งั้นจะมีปัญหาเรื่องมาตรฐาน พอจี้จุดมากก็ไล่อีก

สำหรับผมไม่มีปัญหาใครจะเขียนถูกเขียนผิด ยึดหลักภาษาหรือไม่ แค่ผมเข้าใจเท่านั้นพอ

ตามที่ผมทำงานธนาคารนะครับ หลักการอ่านทางการที่ถูกต้องนะครับ คือ สี่หมื่นห้าพันล้านบาท = 45,000,000,000 บาท

ส่วนการอ่าน

ก.) 45 พันล้าน
ข.) 4.5 หมื่นล้าน

เป็นการอ่านแบบฝรั่งแปลไทย ตรงๆ ดื้อๆ ครับ

เหอะๆ แต่ผมว่า Intel คงอยู่กับ Nvidia ได้ไม่นานนัก
เพราะ Intel ยังคงต้องการ GPU ของ AMD ต่อไป
ถ้าเกิดปัญหาแบบนี้ไปเรื่อยๆ คำว่า CPU จะแยกสายออกเป็นสาย AMD กับสาย Intel
เพราะมันจะห่างกันออกเรื่อยๆ (จากเดิม CPU กับ GPU ต้องคุยกันด้วยภาษากลางๆ)