+1 ด้วย

ผมกลับมองว่า เพราะทำธุรกิจสู้กับเจ้าตลาดไม่ได้มากกว่า เลยต้องถอนตัวออก

ผมมองไม่เห็นว่า google จะเสียผลประโยชน์อะไรถ้าทำตามกฏหมายจีน ยกเว้นเสียหน้านิดหน่อย

แต่ในปัจจุบัน ผลประโยชน์มาก่อนทุกสิ่ง ในการทำธุรกิจ

มันสวยงาม แต่ไม่เป็นจริงครับ

มีประเทศใหญ่ๆไหนบ่างที่ไม่ได้แอบกรอบ keyword (จะ block หรือจะ watch อีกเรื่องนึง)

ตรงนี้แหละครับ ที่คุณมองต่างกับผม ผมคิดว่า google ไม่ได้มีอุดมการณ์ และทำทุกอย่างเพื่อผลประโยชน์สูงสุดของบริษัทเป็นหลัก เหมือนกับบริษัทข้ามชาติอื่นๆ จากอดีตจนถึงปัจจุบัน

คุณ lew บอกว่าภาพลักษณ์ของ google ย่ำแย่เพราะยอมอ่อนข้อให้จีน ถ้า google มีอุดมการณ์จริง ทำไมไม่ยกเลิกการทำธุรกิจเสียตั้งแต่ตอนนั้น แต่กลับเลือก ผลประโยชน์ก่อนภาพลักษณ์
ยอมเซ็นเซอร์ตามกฏหมายจีน ??

พอแข่งกับเขาแล้ว สู้ไม่ได้ + โดนแฮกเกอร์จีนกระตุกหนวด โกรธเป็นฟืนเป็นไฟอ้างอุดมการณ์ขึ้นมา

จริงสิไม่กี่คำ

จริงสิไม่กี่คำ ไม่กี่เรื่อง

ในชีวิตคนเราทุกคน เคยหน้ามืด และเคยเปลี่ยนใจอะไรหลังจากทำไปแล้วไหมครับ

หรือ เคยทำอะไรไป แล้วคนๆ นึง (ในที่นี้คือจีน) บอกว่าดี แต่คนส่วนใหญ่ (คือคนทั้งโลก) ไม่เห็นด้วย สุดท้ายเราก็ต้องยอมถอนตัวเพราะ feedback ของคนส่วนใหญ่ เคยไหมครับ?

เราอย่าเพิ่งฟังความจีนข้างเดียว ลองฟังคนทั้งโลกไหมครับว่าเขาเห็นด้วยหรือไม่อย่างไร?

ขอผมถามสั้นๆ ด้วยความเคารพสักหนึ่งสองคำถามนะครับ
ธรรมชาติของมนุษย์ทุกคน ต้องการอิสรภาพทางความคิดไหมครับ?
มีคนมาปิดหูปิดตาให้ หากเป็นเราเราต้องการไหมครับ?

ผมเชื่อว่า มนุษย์มากกว่า 50% (อาจทั้งหมดด้วยซ้ำ) ต้องการเช่นนั้น ..รวมถึงผม รวมถึงคุณ

นั่นล่ะครับคนหมู่มากของผม
อย่าเพิ่งคิดไปถึงเรื่องแบ่งคนประเทศไหนผิวสีอะไรเลยครับ :)

หรือถ้ามีอะไรที่ทำให้ผมเชื่อได้ว่า มนุษย์มากกว่า 50% ไม่ต้องการอิสรภาพทางความคิด การปิดหูปิดตาในจีนเป็นเรื่องที่สมควร วานบอกให้ผมตาสว่างที ผมจะได้ปรับทรรศนะของผมครับ

ผมว่าคำว่า "คนหมู่มาก" ในกรณีนี้น่าจะหมายถึงประเทศอื่น ๆ นะครับ นับกันที่แนวความคิดที่ได้รับการยอมรับจากแต่ละประเทศ ไม่ได้นับที่จำนวนประชากรหรือประชาชน

เพราะตอนแรกเราบอกว่า "แนวคิดของประเทศจีนไม่เหมือนกับ(แนวคิด)ของคนหมู่มาก" จะเห็นว่า "ประเทศจีน" ที่เป็นสิ่งที่ถูกเปรียบเทียบนั้นเป็นประเทศ ดังนั้นหน่วยหลังก็ควรจะเป็นประเทศเหมือนกันครับ

ผมว่าการนับจำนวนคนเป็นรายบุคคลแล้วแทนคนหมู่มากเลยเนี่ยมันดูจะแปลก ๆ ไปเสียหน่อย ถ้าเกิดว่ามีประเทศหนึ่งซึ่งมีความสามารถในการผลิตลูกมากจนกระทั่งมีประชากรคิดเป็นมากกว่า 50% ของประชากรบนโลกทั้งหมด แนวคิดของประเทศนั้นจะต้องได้รับการยอมรับจากประเทศอื่นในฐานะ "คนหมู่มาก" เสมอเลยหรือเปล่าครับ ผมว่ามันแปลก ๆ เพราะเราไม่ได้วัดความต้องการในระดับตัวบุคคลจริง ๆ แต่กำลังพูดถึงการจัดการในระดับนโยบายโดยรวมแล้วดันเอาหน่วยย่อยระดับบุคคลมาเป็นตัวนับ

ผมเขียนงง ๆ น่าจะอ่านไม่ค่อยเข้าใจแฮะ

แต่จริง ๆ แล้วผมไม่เห็นจะต้องสนใจเลยนะครับ ใครอยากทำอะไรก็ทำไปตราบใดที่มีสิทธิ์มีอำนาจความสามารถที่จะทำได้ สมมติว่าผมเป็น Kira หรือ Sylar ทำไมต้องหลิ่วตามคนหมู่มากในเมื่อผมมีอำนาจมากที่สุดด้วยล่ะ ;D

+1 ครับ

เรามา discuss กันดีกว่าครับ :) น่าจะเหมาะสมกว่าการบอกว่า logic คนนั้นน้อยกว่าคนนี้ เพราะนั่นเป็นแค่การตัดสินจาก logic และ bias ของคุณเอง

ผมว่านี่ก็เป็นอีกหนึ่งตัวอย่างเกี่ยวกับการตีความอีกเรื่องหนึ่งไปสู่ข้อสรุปอีกเรื่องหนึ่ง

คุณบอกว่าผมรู้ข้อมูลไม่เพียงพอเกี่ยวกับสวีเดน อันนี้ผมยอมรับครับเพราะผมฟังมาจากพี่ที่เรียนต่อที่สวีเดนอีกทีหนึ่งจึงเขียนไปแบบนั้น แต่ถ้าวิเคราะห์กันให้ดี ประพจน์ของผมก็อาจจะไม่ผิดก็ได้

"บางคนอาจจะบอกประชาธิปไตยดีที่สุดแต่บางคนในสวีเดนอาจจะบอกว่าสังคมนิยมดีที่สุดก็เป็นได้"

ประโยค For some ของผมที่เน้นย้ำว่าบางคนในสวีเดนอาจจะบอกว่าสังคมนิยมดีที่สุดก็ได้นั้นก็ไม่เห็นจะผิดตรงไหน แม้จะอยู่ในประเทศที่ปกครองด้วยระบอบประชาธิปไตยแต่ "บางคน" ก็อาจจะคิดว่าสังคมนิยมดีที่สุดก็ได้ ขอแค่มีแม้แต่เพียงคนเดียวประพจน์ของผมก็เป็นจริงแล้วครับ

ส่วนเรื่อง Logic ของคุณเนี่ย คุณบอกว่าผมไม่ได้ใช้ Logic ในการตัดสินระบอบการปกครอง หรือกำลังจะสื่อว่าผมไม่มีความรู้ความคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ (ซึ่งผมว่าผมก็พอมีนะ) แล้วสรุปผมว่าไม่ควรจะไปบอกว่า Logic ของใครดีกว่าใคร หรือกำลังจะสื่อว่าความสามารถในการวิเคราะห์ Logic ของคนอื่นของผมต้องแย่ไปด้วย มันเป็นการสรุปที่ไม่เกี่ยวข้องกับเหตุผลที่นำมาใช้เลยครับ คนเราอาจจะเก่งด้านหนึ่งในขณะที่ไม่เก่งอีกด้านหนึ่งก็ได้ ไม่ใช่บอกว่าคนนี้ไม่เก่งด้านนี้แล้วต้องไม่เก่งด้านอื่นด้วยเหมือนกัน แบบนี้เรียกว่าอะไรสักอย่างผมจำไม่ได้ ไม่แน่ใจว่า Irrelevant Comparison หรือเปล่าแต่ความหมายคือตีความจากเรื่องหนึ่งแล้วนำผลที่ได้ไปสรุปอีกเรื่องหนึ่งที่ไม่เกี่ยวข้องกัน

นี่แหละครับ Logic ของคุณ

ถ้าคุณมั่นใจว่าระบอบการปกครองแบบประชาธิปไตยดีที่สุดเหมาะสมกับทุกคนเป็นสัจนิรันดร์ คุณลองไปถามประชาชนในประเทศจีนรุ่นตารุ่นยายที่สมัยก่อนอดอยากลำบากดูก่อนดีไหมครับว่าคนเหล่านั้นคิดอย่างไร ผมเชื่อว่าจะต้องมีอย่างน้อยหนึ่งคนที่ไม่ได้คิดว่าระบอบประชาธิปไตยดีที่สุด แค่นี้ประพจน์ของคุณก็ไม่เป็นจริงแล้วครับ นี่แหละที่ผมจะบอก

คุณมีอำนาจอะไรไปคิดแทนคนอื่นทุกคนครับ? คุณรู้ได้อย่างไรว่าทุกคนต้องเลือกประชาธิปไตยและคิดว่ามันดีกว่าเหมือนคุณ?

คุณเปรียบเทียบระบอบการปกครองต่าง ๆ กับรถยนต์ที่ถูกพัฒนาขึ้นเรื่อย ๆ ในแต่ละรุ่น มันจะไปเหมือนกันได้อย่างไรครับ ในเมื่อสิ่งหนึ่งคืออะไรที่มันแตกต่างกันไปเลย มีจุดร่วมเหมือนกันแค่ไม่กี่อย่าง (ระบอบการปกครอง) กับอีกสิ่งหนึ่งคือสิ่งเดิม ๆ ที่ถูกพัฒนามาเรื่อย ๆ ตามกาลเวลา ตามเทคโนโลยีที่เปลี่ยนไป (รถยนต์)

เป็นการเปรียบเทียบที่ไม่สมเหตุสมผลครับ

ถ้าคุณอยากจะเปรียบเทียบระบอบการปกครองกับยานพาหนะ คุณควรจะเปรียบเทียบว่ายานพาหนะชนิดไหนดีกว่ากันมากกว่า เช่น รถยนต์ รถไฟ เครื่องบิน เรือ เป็นต้น ยานพาหนะแต่ละประเภทต่างก็มีหน้าที่เป็นของตัวเองเหมาะกับงานและภูมิประเทศคนละอย่าง เช่น คุณคงไม่สามารถบอกได้ว่าเรือเป็นยานพาหนะที่ดีที่สุดสำหรับประเทศที่ไม่ติดทะเลและพื้นที่ส่วนใหญ่เป็นทะเลทราย ในทางกลับกันประเทศที่เป็นเกาะเล็ก ๆ ก็อาจจะมองว่าเรือกับเครื่องบินเป็นยานพาหนะที่เหมาะสมและดีที่สุดสำหรับประเทศก็เป็นได้

นี่แหละครับ Logic ของคุณ

จีน Hack Google นี่จริงหรือไม่จริงผมยังไม่ค่อยแน่ใจเลยนะครับ แล้วถ้าเป็นจริงใครเป็นคนทำ ใครเป็นคนสั่งก็ต้องดูต่อไปอีก อาจจะไม่ใช่รัฐบาลสั่งก็เป็นได้ หรืออาจจะเป็นมือที่สามมาสร้างสถานการณ์ก็ได้ ตราบใดที่ยังไม่มีอะไรบ่งบอกชัดเจน ผมว่ามันก็ยังคลุมเครืออยู่นะครับ

+1