on
Google เจอฟ้องผูกขาดอีกครั้ง คราวนี้เป็นครั้งแรกที่โดนฟ้องเจาะไปที่เรื่องการผูกขาดโฆษณาโดยตรง เป็นการฟ้องโดยทนายความใน 10 รัฐ ในเนื้อหาคำฟ้องระบุว่า Google ใช้อำนาจทางการตลาด ดึงเม็ดเงินโฆษณาไปจากผู้ผลิตสื่อรายเล็กอย่างบล็อก, หนังสือพิมพ์ออนไลน์, เว็บไซต์ทำอาหาร ซึ่งล้วนอยู่รอดได้ด้วยรายได้โฆษณา และยังบอกด้วยว่า Google ต่อรองลับหลังกับ Facebook จัดการประมูลโฆษณาในลักษณะที่จะเป็นประโยชน์ต่อกัน
ภาพจาก[กูเกิล](https://blog.google/inside-google/life-at-google/)
ผู้นำการฟ้องคือ Ken Paxton อัยการสูงสุดเท็กซัส เขาระบุว่า Google ใช้อำนาจผูกขาดในทางที่ผิดอย่างโจ่งแจ้ง และยังชักจูงผู้บริหารระดับสูงของ Facebook ให้เห็นด้วยกับแผนที่จะทำลายการแข่งขันในตลาด Google ทำการซื้อขายโดยใช้ข้อมูลวงใน และทำตัวเป็นผู้ให้บริการครบวงจร ซึ่งนี่มันไม่ถือว่าเป็นตลาดเสรี ส่วนเรื่องการตกลงระหว่าง Google และ Facebook นั้น WSJ เผยแพร่บทความไว้ ระบุว่าทั้งสองใช้โค้ดเนม Jedi Blue ในการต่อรองกัน เพื่อจัดการประมูลโฆษณาในลักษณะที่จะเป็นประโยชน์ต่อคู่แข่งทั้งสอง
ปี 2019 Google มีรายได้เกือบ 162 พันล้านดอลลาร์ซึ่งส่วนใหญ่มาจากการโฆษณา และจากข้อมูลของ eMarketer ระบุว่า Google ควบคุมการใช้จ่ายโฆษณาดิจิทัลเกือบหนึ่งในสามของทั้งหมดในสหรัฐฯ
ภายใน 2 เดือนที่ผ่านมา Google เจอฟ้องผูกขาดโดยหน่วยงานใหญ่ไปแล้ว คือ กระทรวงยุติธรรมสหรัฐร่วมกับอัยการใหญ่อีก 11 รัฐ ยื่นฟ้อง Google ข้อหาผูกขาดบริการค้นหาและโฆษณาบนระบบค้นหา
ที่มา - Vox, MIT, Ken Paxton
ผู้กขาด > ผูกขาด
sian Thu, 17/12/2020 - 12:38
ผู้กขาด > ผูกขาด
ก็เพราะเป็นการค้าเสรี
low_budget_photo Thu, 17/12/2020 - 12:41
ก็เพราะเป็นการค้าเสรี เมื่อมีความสามารถเลยผูกขาดได้ ถ้าผูกขาดไม่ได้ ก็ไม่ใช่การค้าเสรี
Regulator
spicydog Thu, 17/12/2020 - 13:31
In reply to ก็เพราะเป็นการค้าเสรี by low_budget_photo
การผูกขาดก็ควรต้องมีการควบคุมด้วยครับ เมื่อธุรกิจและตลาดรันไปถึงจุดหนึ่ง จะมีผู้ให้บริการบางรายที่ได้มีผลิตภัณฑ์ที่ครองตลาดได้หมด จะเรียกว่าผูกขาดโดยผู้บริโภคเต็มใจก็ไม่ผิดนัก ดูเผินๆ ก็เหมือนจะปรกติดี แต่มันทำให้เกิดข้อได้เปรียบอย่างมากเกินไป ทำให้เหมือนจะมีพลังมากเสียจนผู้เล่นคนอื่นๆ ไม่มีทางไปแข่งขันด้วยได้เลย จนมาถึงจุดนี้ก็จะกลายเป็นว่าไม่มีผู้เล่นรายใหม่เข้ามาต่อกร เพราะรู้ว่าสู้ไปก็แพ้เปล่า สภาพก็เลยกลายเป็นเหมือนมันไม่เสรีแล้ว เพราะเจ้าตลาดกำลังนโยบายทุกอย่างของตลาดได้ทั้งหมดครับ
ลองจินตนาการเวลาเล่นเกมแล้วการฆ่าผู้เล่นอื่น (PK) แล้วทำให้เรา LV Up เก่งขึ้นเรื่อยๆ ได้ คนนั้นก็เลยมาเฝ้าประตูตรงที่ User ใหม่เกิดขึ้นมา แล้วก็ฆ่าทิ้งซะทั้งแต่ตอนนั้นเลย พอเป็นแบบนี้สุดท้ายก็จะไม่มีผู้เล่นใหม่สนใจจะเล่นเกมนี้อีกต่อไปจนกว่า GM จะทำอะไรบางอย่างเพื่อไล่ผู้เล่นเกเรคนนั้นออกไป ซึ่งก็มักจะใช้การตั้งกฎประมาณว่า พื้นที่เกิดใหม่ห้ามทำ PK
นี่คือเหตุผลที่ต้องมีกฎหมายเรื่องการผูกขาดมารักษาสมดุลครับ เพื่อให้รายใหญ่ไม่มีอำนาจสูงเกินไปในตลาด และเอื้อให้รายเล็กได้ลืมตาอ้าปากบ้าง จะได้เกิดการแข่งขันเพื่อประโยชน์แก่ผู้บริโภค
แต่ต้องไม่ใช่ทำกลับกันเช่น ให้อำนาจรายใหญ่ในตลาดมากขึ้น แต่ไปกดอำนาจรายเล็กไม่ให้ขึ้นมาแข่งได้ ลักษณะแบบนี้ผูกขาดแต่ไม่เอื้อให้เกิดการแข่งขันในธุรกิจ
เป็นมุกครับ
low_budget_photo Thu, 17/12/2020 - 17:35
In reply to Regulator by spicydog
เป็นมุกครับ มันไม่มีความจริงแท้ใดๆในหลักการ จะบอกให้มีคุณธรรมหน่อย อย่าผูกขาด ก็เป็นไปไม่ได้ ก็ต้องมีองค์กรที่มีอำนาจเหนือกว่าออกโรงพิทักษ์ผลประโยชน์ส่วนรวมไม่งั้นองค์กรก็อยู่ไมไ่ด้ สุดท้ายเป็นอำนาจชนอำนาจ