จากคดีอดีตพนักงาน IT Specialist ของ AIS นำข้อมูลลูกค้าไปเปิดเผยแก่บุคคลภายนอก วันนี้ที่ประชุมบอร์ดกสทช. ก็มีมติให้สำนักงานกสทช. ไปแจ้งความอดีตพนักงาน
แนวทางนี้เป็นไปตามพรบ.กสทช. มาตรา 32 วรรคที่สองที่ระบุว่าหากมีการดักรับหรือเปิดเผยข้อความในการสื่อสารโทรคมนาคมที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ให้ถือว่ากสทช. เป็นผู้เสียหายตามประมวลกฎหมายอาญา
ก่อนหน้านี้นายชยพลปกรณ์ ศรัทธาณรงค์ ผู้เสียหายจากคดีนี้ได้ร้องเรียนผ่าน สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค (สคบ.) เพื่อเรียกร้องค่าเสียหาย 10 ล้านบาทมาก่อนแล้ว
ที่มา - มติชน
Comments
จำเลยจะมีเงินจ่ายไหมเนี่ย 55555
เข้าใจว่าฟ้อง AIS นะครับไม่ใช่พนักงาน
มีตังจ่ายได้อีกหลายรายเลยครับ
ข่าวเขียนไว้ชัดนะว่าฟ้องพนักงาน
อคติทำให้คนรับเหตุผลด้านเดียว
ผมเข้าใจ(ไปเอง)ว่าหมายถึงประโยคล่างสุดที่จ่ายค่าเสียหาย 10 ล้านครับ (จากข่าว https://www.blognone.com/node/85862) เนื่องจากในเนื้อข่าวก็ไม่ได้ระบุว่า กสทช. เรียกค่าเสียหายจากอดีตพนักงานกี่บาท
งี้ที่ฟ้องไปก่อนนี้ก็โดนยกฟ้องสิครับเพราะไม่ถือเป็นผู้เสียหายตามกฎหมาย
นั่นสิ อ่านแล้วงง หรืออาจมีผู้เสียหายได้หลายรายละมั้งครับ (AIS ก็ด้วย)
เทคโนโลยีไม่ผิด คนใช้มันในทางที่ผิดนั่นแหละที่ผิด!?!
อันนี้เป็นส่วนคดีอาญาครับ ส่วนแพ่งกับการคุ้มครองผู้บริโภคคงเป็นเจ้าตัวฟ้องต่อไปเอง
lewcpe.com, @wasonliw
อาจจะเป็นผู้เสียหายในนาม "รัฐ" ก้ได้ครับ
แล้วที่ AIS บอกแจ้งความอดีตพนักงาน คดีไปอยู่หลืบไหนหว่า อันที่จริงยังไม่รู้เลยว่าแจ้งความจริงรึเปล่า
คิดว่าฟ้องจริงครับ
กสทช ฟ้อง AIS -> AIS ฟ้อง พนักงาน
จากนั้น AIS ก็พยายามให้ กสทช ไล่เบี้ยกับ พนักงาน ... AIS รอดตัวไป
samsung ใหญ่แค่ใหน ?
https://youtu.be/6Afpey7Eldo
กสทช. ฟ้อง AIS ตอนไหนครับ ผมตามข่าวมาไม่เคยได้ยิน
ที่ผ่านมากสทช. เพิ่ง "ลงมือ" เป็นมติออกมาก็ครั้งนี้นะครับ ที่ผ่านมาเป็นการเรียกเข้าชี้แจงหรือย้ำ ตลอดจนการเข้าตรวจสอบก็ไม่ได้ลงมืออะไรกับคดีนี้โดยตรง
lewcpe.com, @wasonliw
เป็นข่าวใหญ่ก็เดาได้แหละ ว่านอกจากผู้เสียหายฟ้องอาจมีหน่วยงานขยับ บังเอิญผมอ่านข้างบนว่า กสทช. ขยับแล้วเลย mix ลงไป ...
อีกอย่างคือ AIS เสียซื่อเสียงด้วย ตรงนี้ก็เรียกเงินได้เหมือนกัน
samsung ใหญ่แค่ใหน ?
https://youtu.be/6Afpey7Eldo
ข่าวแบบนี้อ่านแล้ว mix กันเอง แล้วมาบอกคนอื่นว่าฟ้องแล้วนะ ได้ด้วยเหรอครับ?
เรื่องแบบนี้คิดกันเองคงได้ครับ แต่เวลาแสดงความเห็นคงต้องขอให้บอกให้ชัดว่าเป็นการคิดเอาเอง แบบที่คุณพูดก่อนหน้านี้มันทำให้คนอื่นเข้าใจผิดได้ว่าเป็นข้อเท็จจริง
lewcpe.com, @wasonliw
กสทช ฟ้อง AIS -> AIS ฟ้อง อดีตพนักงาน
อดีตพนักงาน -> ฟ้องผู้มีอิทธิพล
ซื่อกินไม่หมด คดกินไม่นาน
บริษัทรอด กสทช.ฟ้องแค่อดีตพนักงาน
ส่วนที่ผู้เสียหายเรียกร้องผ่านสคบ.นั้น กสทช.ไม่ช่วย งานนี้จะได้จาก AIS สักบาทหรือเปล่าเถอะ
ถ้าฟ้องเป็นคดีผู้บริโภคยังไงก็ชนะนะครับ เคสนี้ จะบอกว่า AIS ไม่จ่ายสักบาทคงจะไม่ได้ละมั้งละเมิดกันชัดเจนขนาดนี้
ผมว่ายังฟันธงไม่ได้นะ เพราะพนักงานกระทำโดยมิชอบต่อหน้าที่และขัดกฎบริษัทด้วยไปฟ้องบริษัท ผมว่ามันไม่ใช่เจตนาละเมิดของบริษัท อาจโดนจ่ายน้อยลงหรือไม่ต้องจ่ายเลยก็ได้
อันนี้ผู้เสียหายสามารถชี้ให้ศาลเห็นได้ว่า ระบบความปล ดภัยหละหลวม จนเกิดเหตุ..ซ้ำแล้วซ้ำอีก
ฟ้องได้แน่ครับ
บริษัทมีหน้าที่ดูแลและปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลของผู้ใช้บริการ
คำว่าละเมิดในทางกฎหมาย หมายความรวมถึงกรณี ประมาทเลินเล่อด้วย
ผมว่าท่านต้องศึกษาคำว่าละเมิดในคดีแพ่งให้ถี่ถ้วนกว่านี้ครับ
มาตรา 420 ผู้ใดจงใจหรือประมาทเลินเล่อ ทำต่อบุคคลอื่นโดยผิดกฎหมาย ให้เขาเสียหายถึงแก่ชีวิตก็ดี แก่ร่างกายก็ดี อนามัยก็ดี เสรีภาพก็ดี ทรัพย์สินหรือสิทธิอย่างหนึ่ง อย่างใดก็ดี ท่านว่าผู้นั้นทำละเมิดจำต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนเพื่อการนั้น
กฎหมายใช้คำว่า จงใจ หรือ ประมาทเลินเล่อ ครับ
ผู้เสียหายแค่ยกข้อเท็จจริงขึ้นมาว่ามีข้อมูลรั่วไหล แม้ปกติภาระการพิสูจน์ควรจะเป็นของผู้เสียหาย แต่มันเข้าข้อยกเว้นตาม ปวิพ. มาตรา 84/1 ซึ่งผลักภาระการพิสูจน์ให้ AIS มีหน้าที่พิสูจน์ว่าตนเองไม่ได้ประมาท ถ้าพิสูจน์ไม่ได้คือแพ้สถานเดียว เพราะมันมีข้อสันนิษฐานเบื้องต้นว่า AIS มีหน้าที่ดูแลข้อมูลและต้องออก policy ที่รัดกุมไม่ให้พนักงานของตนเองล้วงข้อมูลออกไปได้ ตรงนี้ AIS ลำบากตรงมี policy หละหลวม เป็นเหตุให้ข้อมูลรั่วไหลถือว่า AIS กระทำละเมิดต่อผู้เสียหายครับ
คดีผู้บริโภคเป็นคดีทางแพ่งด้วยนะครับ
การไปอ้างว่า AIS ไม่มีเจตนาละเมิดผู้เสียหายยกขึ้นอ้างในศาลไม่ได้ครับเพราะละเมิดนั้นรวมถึงการกระทำโดยประมาทด้วย
เคสนี้จบอย่างไงเนี้ย