Tags:
Node Thumbnail

เมื่อวันที่ 27 ตุลาคม ที่ผ่านมา ศาลสูงระดับมลรัฐของรัฐเซาท์ออสเตรเลีย ประเทศออสเตรเลีย ได้มีคำตัดสินให้ Google มีความผิดในฐานที่แสดงผลการค้นหาซึ่งมีบทความเป็นการหมิ่นประมาทจำเลยอยู่บนเว็บไซต์ของตนเอง

คดีดังกล่าวนี้เกิดขึ้นจากการที่มีสุภาพสตรีนามว่า Janice Duffy ได้ยื่นฟ้องต่อศาลว่า เธอได้ค้นหาชื่อเธอบนเว็บไซต์ และค้นพบว่ามีบทความที่เป็นการกล่าวหาเธอบนเว็บไซต์แห่งหนึ่งปรากฎขึ้นอยู่ในผลการค้นหา นอกจากนั้นแล้วจากคุณสมบัติ autocomplete ก็ได้แนะนำคำค้นหาซึ่งเป็นผลลบกับเธอ ทำให้เธอได้รับความเสียหาย และแม้เธอจะร้องขอให้ Google เอาออกแล้ว แต่ Google ก็ปฏิเสธ (ภายหลังเอาออกตามคำสั่งศาล) ซึ่งศาลออกมาระบุว่า แม้หน้าที่ของ Google จะเป็นเพียงผู้รวบรวมลิงก์และผลการค้นหา แต่ลิงก์เหล่านั้นก็สามารถเข้าถึงได้และทำให้เธอได้รับความเสื่อมเสียได้ ซึ่งถ้าผลการค้นหาดังกล่าวแม้จะปรากฎ แต่ไม่สามารถเข้าถึงลิงก์ได้ ก็จะทำให้ไม่โดนความผิดนี้

คดีดังกล่าวนี้ถือว่าสร้างผลกระทบให้กับลักษณะการทำงานของเครื่องมือค้นหา (Search engine) อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เพราะระบบจะไม่มีทางรู้ได้เลยว่าบทความชิ้นไหนเข้าข่ายหมิ่นประมาท ซึ่งองค์กรอย่าง EFF ที่เป็นองค์กรปกป้องสิทธิออนไลน์ ก็แสดงท่าทีผิดหวังต่อคำตัดสินในครั้งนี้ และหวังว่าศาลในระดับรัฐบาลกลางของออสเตรเลียจะช่วยให้ความชัดเจนในกรณีนี้มีมากขึ้นกว่าเดิมหากมีการอุทธรณ์คำตัดสินในครั้งนี้

ที่มา - EFF, คำพิพากษาฉบับเต็ม

Get latest news from Blognone

Comments

By: zda98
Windows Phone
on 30 October 2015 - 10:28 #857274

น่ากลัวกว่าไหมถ้า search engine อ่านแล้วรู้ได้ว่ามันคืออะไร SKY NET ชัดๆเลยนะ

By: kit74th
iPhoneAndroidWindows
on 30 October 2015 - 10:38 #857278

นึกถึงมาตรา 112

By: pizzicato
ContributoriPhoneUbuntu
on 30 October 2015 - 10:49 #857283
pizzicato's picture

เดี๋ยวระบบก็รู้ครับ ตอนนี้ก็รู้บางเรื่องบ้างแล้ว


positivity

By: rattananen
AndroidWindows
on 30 October 2015 - 10:51 #857284

เดินเหยียบตะปูบนพื้นห้อง แต่ดันโทษประตูห้อง #มานุด

By: 7
Android
on 30 October 2015 - 10:55 #857287
7's picture

ยังงี้ก็ไม่สามารถหาข้อมูล บุคคล สินค้าหรือบริการ ที่มีชื่อเสียงด้านลบได้เลยสิ

se ควรเป็นกลางโดยแสดงข้อมูลทั้ง 2 ด้านได้นะ

ถ้าข้อมูลไม่เป็นจริงทำให้เสื่อมเสียก็สามารถให้ se เอาออกจากการค้นหาได้

By: thanyadol
iPhone
on 30 October 2015 - 10:56 #857288

google facebook yahoo bing แกโดน 112 แน่

By: AdmOd
iPhoneWindows
on 30 October 2015 - 11:09 #857292
AdmOd's picture

หน้า 5 ข้อ 5
"She requested removal of that material. Google declined the request."

By: MrThursday
ContributorRed HatUbuntuWindows
on 30 October 2015 - 12:02 #857303 Reply to:857292

ขอบคุณครับ

By: langisser
In Love
on 30 October 2015 - 12:08 #857304 Reply to:857292

จะบอกเพิ่มเติมว่า จริงๆแล้ว Google ก็ไม่ผิดซะทีเดียวถ้าทำตามคำร้องใช่หรือเปล่าครับ

By: Polwath
ContributoriPhoneWindows PhoneAndroid
on 30 October 2015 - 12:14 #857307 Reply to:857304
Polwath's picture

ว่ากันตามจริง ก็ใช่นะครับ


Get ready to work from now on.

By: McKay
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 30 October 2015 - 14:20 #857355 Reply to:857292
McKay's picture

ตอนแรกไม่ลบแต่ตอนหลัง(2ปี)ลบหลังจากมีคำสั่งศาลนะครับ

  1. In July 2009, Dr Duffy became aware that searches for her name on Google’s websites resulted in the display of extracts from and hyperlinks to the Ripoff Report material. In September 2009, she notified Google of the Ripoff Report material that she claimed was defamatory of her and being republished by Google, and of extracts from the Ripoff Report material and some of the secondary material that she claimed were defamatory of her and being published by Google. She requested removal of that material. Google declined the request.
  2. In February 2011, Dr Duffy instituted this action. Between March and November 2011, Google progressively removed the display of extracts from and hyperlinks to the Ripoff Report material from its Australian website.
  3. In July 2011, Dr Duffy became aware that searches for her name on Google’s websites resulted in the display by Google’s Autoco
    mplete utility of the alternative search term “janice duffy psychic stalker”. Dr Duffy notified Google of this and claimed that the display of those words on Google’s websites amounted to publication of defamatory material. Dr Duffy amended her pleading to incorporate this additional cause of action. Dr Duffy subsequently became aware that Google’s Related Search utility produced similar search terms and amended her pleading to plead that this also was defamatory.
  4. Google denies publication and in any event denies that the material displayed on or linked from its websites gave rise to the pleaded defamatory imputations. Google relies on defences of innocent dissemination, qualified privilege, justification and contextual truth. The trial of the action encompassed these liability issues, leaving for a subsequent trial defined issues relating broadly to damages.

The issues to be decided are:

1.did Google publish the allegedly defamatory material to a third party or parties?
2. do the pleaded imputations arise from that material?
3. are the pleaded imputations defamatory of Dr Duffy?
4. is the defence of innocent dissemination made out?
5. is the defence of qualified privilege made out?
6. is the defence of justification made out?
7. is the defence of contextual truth made out?

ซึ่งจากข้อพวกนี้,ข่าวนี้และข่าวนี้ผมว่าคดีนี้มันเป็นปัญหาเรื่อง Auto-Complete มากกว่า ซึ่งเรื่อง Auto-Complete เนี่ยเกิดขึ้นจาก user search ใน term นั้นๆ ทำให้มันจะ Auto-Complete ใน user นั้นๆ กับถ้ามีจำนวนการค้นหามากพอก็อาจจะไปเป็น global scale Auto-Complete ได้ ซึ่งผลการค้นหาจำนวนมากนั้นอาจมาจาก Janice Duffy เองก็ได้

ส่วนเรื่องการลบอันนี้ผมมองเป็นปัญหาเรื่องเทคนิคครับ ต่างจากที่ EUs ที่ผู้ที่ต้องการจะถูกลืมจะส่ง link ที่ไม่อยากให้ Google แสดงผลให้ Google ตรงๆ แต่กรณี Janice Duffy นี่เหมือนเป็น 'ลบผลการค้นหาที่ไม่ดีของฉันออกซะ' มากกว่า ซึ่งในทางปฏิบัติมันเป็นไปได้ยากมาก

แต่ก็อย่างว่า หลังจากเป็นข่าวแล้ว วันนี้ชื่อของ Janice Duffy และ Ripoff Report ก็จะเป็นชื่อจารึกลงไปในโลกของการค้นหาอยู่ดี ไม่รู้ว่า Janice Duffy จะดีใจหรือเสียใจดีนะ

หรืออีกนัยนึง ในเมื่อมันเสียไปแล้ว ก็ฟ้องหาตังเอาดีกว่า แบบนี้หรือเปล่าหว่า?


In Soviet Warcraft, Argus comes to you.

By: nrad6949
WriterAndroidBlackberryWindows
on 30 October 2015 - 14:19 #857356 Reply to:857292
nrad6949's picture

ขอบพระคุณครับ แก้ไขตามที่แนะนำ


I'm ordinary man; who desires nothing more than just an ordinary chance to live exactly what he likes and do precisely what he wants.

By: Digitech
Windows
on 30 October 2015 - 13:06 #857328

ติดต่อกูเกิลเอาลิงก์ออกดิ

By: Polwath
ContributoriPhoneWindows PhoneAndroid
on 30 October 2015 - 13:27 #857332 Reply to:857328
Polwath's picture

อ่านความเห็นของ AdmOd ดูครับ


Get ready to work from now on.

By: Digitech
Windows
on 30 October 2015 - 15:24 #857379 Reply to:857332

ครับ คือเธอบอกให้กูเกิลลบแต่กูเกิลไม่ยอม แล้วศาลสั่งให้กูเกิลลบ แบบนี้วุ่นวายมากเลยนะเนี่ย เดียวก็มีคนทำแบบเธอ

By: waroonh
Windows
on 30 October 2015 - 13:43 #857338

ผมว่า ยิ่งลงข่าว
คนก็ click เข้าไปดู
มันจะไป update rank ใน google ให้สูงขึ้นไปอีกนะครับ

By: maoIndie
Ubuntu
on 30 October 2015 - 14:16 #857354
maoIndie's picture

ดูแล้วเจ๊อยากได้ตังหน่ะแหละ ถ้าอยากให้เรื่องเงียบจะไปฟ้องทำไม

By: originalBlueSin
Windows PhoneWindows
on 30 October 2015 - 14:22 #857358
originalBlueSin's picture

Seinfeld Effect incoming.

By: pote2639
ContributoriPhoneWindows PhoneWindows
on 30 October 2015 - 15:11 #857375

บิ๋ยยย


I am Death incarnate!