Tags:
Node Thumbnail

กฎหมายสื่อลามกอนาจารเด็กเป็นกฎหมายที่ผลักดันกันมานาน ก่อนหน้านี้มีการผลักดันให้เข้ามาอยู่ในพรบ.คอมพิวเตอร์ฯ แต่ล่าสุดกฎหมายนี้ก็เป็น พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา

ตามกฎหมายนี้ ให้นิยามสื่อลามกอนาจารเด็ก ดังนี้ "วัตถุหรือสิ่งที่แสดงให้รู้หรือเห็นถึงการกระทําทางเพศของเด็กหรือกับเด็กซึ่งมีอายุไม่เกินสิบแปดปี โดยรูป เรื่อง หรือลักษณะสามารถสื่อไปในทางลามกอนาจาร ไม่ว่าจะอยู่ในรูปแบบของเอกสาร ภาพเขียน ภาพพิมพ์ ภาพระบายสี สิ่งพิมพ์ รูปภาพภาพโฆษณา เครื่องหมาย รูปถ่าย ภาพยนตร์ แถบบันทึกเสียง แถบบันทึกภาพ หรือรูปแบบอื่นใด ในลักษณะทํานองเดียวกัน และให้หมายความรวมถึงวัตถุหรือสิ่งต่างๆ ข้างต้นที่จัดเก็บในระบบคอมพิวเตอร์ หรือในอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์อื่นที่สามารถแสดงผลให้เข้าใจความหมายได้"

กฎหมายแบบเดียวกันนี้มีอยู่ในหลายประเทศ แต่ช่วงหลายปีที่ผ่านมามีประเด็นปลีกย่อยที่เป็นข้อถกเถียงกัน โดยเฉพาะในกรณีภาพวาดหรือภาพกราฟิกที่ไม่มีตัวตนจริง กลางปีที่แล้วญี่ปุ่นก็เพิ่งออกกฎหมายห้ามครอบครองภาพอนาจารเด็กแต่ยกเว้นภาพการ์ตูน บางกรณีเองก็มีประเด็นที่เยาวชนถ่ายภาพตัวเอง เมื่อสัปดาห์ที่แล้วเด็กชายชาวอังกฤษอายุ 14 ถูกบันทึกประวัติเพราะถ่ายภาพอนาจารของตัวเองส่งไปให้กับเพื่อนสาว อย่างไรก็ดีทางตำรวจตัดสินใจไม่ดำเนินคดี ในกรณีของไทยตามกฎหมายนี้ก็ไม่มีข้อยกเว้นเยาวชนที่ถ่ายภาพตัวเอง

ผมสัมภาษณ์อาจารย์สาวตรี สุขศรี ระบุว่าในประเทศที่มีกฎหมายคุ้มครองเด็กแบบนี้มานานมีรายละเอียดปลีกย่อยไปอีกมาก นอกจากภาพอนาจารเด็กตรงๆ เช่น สื่อลามกอนาจารที่ทำให้เข้าใจว่าเป็นเด็ก, ภาพจินตนาการอย่างการ์ตูน, ข้อความไม่มีภาพ, ภาพกราฟิกที่เหมือนจริงมากจนเหมือนภาพถ่าย ตัวอย่างเช่นเยอรมันนั้นมีการปรับกฎหมาย เพื่อห้ามครอบครองภาพถ่ายและภาพกราฟิกที่เหมือนจริง สำหรับการเผยแพร่จะห้ามเพิ่มเติมไปถึงภาพการ์ตูนไปด้วย อย่างไรก็ดีกรณีกฎหมายของไทยนั้นเขียนไว้ไม่ชัดเจนนัก แต่หากตีความอย่างเคร่งครัดตามหลักอาญา นิยามของกฎหมายนี้ก็ควรจะหมายถึงภาพที่เป็นเด็กจริงๆ เท่านั้น

ที่มา - ราชกิจจานุเบกษา, iLaw

update: เพิ่มตัวหนาความเห็นของอ.สาวตรี จากความเห็นในข่าวที่ดูจะไปคนละทางกับความเห็นของอาจารย์ทางกฎหมาย

alt="upic.me"

Get latest news from Blognone

Comments

By: itpcc
ContributoriPhoneRed HatUbuntu
on 9 September 2015 - 20:29 #841408
itpcc's picture

ดูท่าชาวหมีจะได้เข้าคุกจริงๆ แล้วล่ะครับ -3-


บล็อกส่วนตัวที่อัพเดตตามอารมณ์และความขยัน :P

By: Tg on 9 September 2015 - 20:35 #841411

ภาพเขียน ภาพพิมพ์
แถบบันทึกเสียง แถบบันทึกภาพ

ชาว 2D ก็ไม่รอดสิครับแบบนี้

By: originalBlueSin
Windows PhoneWindows
on 9 September 2015 - 20:43 #841417 Reply to:841411
originalBlueSin's picture

คงต้องอัพขึ้นคลาวด์แล้วทำเป็นลืมรหัสผ่านเอาล่ะครับ

By: put4558350
ContributorAndroidUbuntuWindows
on 9 September 2015 - 20:46 #841418 Reply to:841411
put4558350's picture

ภาพเขียน จริงๆสามารถหลบใด้โดยระบุให้ตัวละครดังกล่าวมีอายุเกินกว่า 30 ... แต่ตัวรูปให้ดูมีอายุ 10 กว่าก็ยังใด้


samsung ใหญ่แค่ใหน ?
https://youtu.be/6Afpey7Eldo

By: Hadakung
iPhoneWindows PhoneAndroidWindows
on 9 September 2015 - 20:49 #841419 Reply to:841418

สื่อลามกอนาจารที่ทำให้เข้าใจว่าเป็นเด็ก คือต่อให้อายุไปแล้ว แต่หน้าเด็กก็โดนครับ

By: Persuader
iPhoneWindows PhoneAndroidBlackberry
on 9 September 2015 - 22:37 #841446 Reply to:841419
Persuader's picture

ผมเห็นเขียนไว้แบบนี้นะครับ
"วัตถุหรือสิ่งที่แสดงให้รู้หรือเห็นถึงการกระทําทางเพศของเด็กหรือกับเด็กซึ่งมีอายุไม่เกินสิบแปดปี"
ไม่มีตรงไหนบอกว่า "ทำให้เข้าใจว่าเป็นเด็ก" เลย

By: Aize
ContributorWindows PhoneAndroidWindows
on 9 September 2015 - 23:09 #841457 Reply to:841446
Aize's picture

"วัตถุหรือสิ่งที่แสดงให้รู้หรือเห็นถึงการกระทําทางเพศของเด็กหรือกับเด็ก" ถ้าเจ้าหน้าที่มองว่าในรูปเป็นเด็ก ก็ไม่น่ารอด


The Dream hacker..

By: lew
FounderJusci's WriterMEconomicsAndroid
on 9 September 2015 - 23:15 #841458 Reply to:841457
lew's picture

เข้าใจว่าการตีความกฎหมาย เวลาเขียนแบบนี้คือต้องมีตัวตน "เด็ก" จริงๆ นะครับ เป็นเด็กชายก. เด็กหญิงข. แบบนั้นว่าไป

ถ้าให้เข้าใจไปได้จะเขียนแบบวลีถัดมา "...ลักษณะสามารถสื่อไปในทางลามกอนาจาร..." คือไม่ต้องอนาจารจริงๆ สื่อไปก็ได้แล้ว


lewcpe.com, @public_lewcpe

By: OXYGEN2
ContributoriPhoneAndroidWindows
on 9 September 2015 - 20:38 #841414
OXYGEN2's picture

แบบนี้การ์ตูนก็โดนด้วยสิ่ครับ


oxygen2.me, panithi's blog

Device: ThinkPad X1 Carbon, Dell XPS13, iPhone 8 Plus, Galaxy Note 8, Mi 6

By: Hadakung
iPhoneWindows PhoneAndroidWindows
on 9 September 2015 - 20:39 #841415

งานเงิบแล้วละครับการ์ตูนแล้วส่อๆหน่อยก็โดนสิครับ อืม....

By: kingrpg
AndroidWindows
on 9 September 2015 - 20:40 #841416

Figure กับ Lati doll รอดไป

By: sakura
ContributorWindows PhoneSymbian
on 9 September 2015 - 20:50 #841420

พี่หมีใจดีกับเด็กๆ มาแล้ว!!!

No Description

By: MetaL-Z
iPhoneWindows PhoneAndroidWindows
on 9 September 2015 - 21:12 #841423
MetaL-Z's picture

โดจินโดนหมดสินะ

By: namon2345
AndroidUbuntuWindows
on 9 September 2015 - 21:43 #841433 Reply to:841423

อย่าชี้โพรงให้กระรอกดูสิครับ

By: Alios
iPhoneAndroidWindows
on 9 September 2015 - 21:15 #841424

ใครดูโดเรม่อนตอนมีฉากอาบน้ำชิซูกะโดนแน่นอน

By: Fourpoint
Windows PhoneAndroidSymbian
on 9 September 2015 - 21:23 #841426

กลั่นแกล้งกันง่ายๆเลย แอบส่งภาพไปเก็บในคอมหรือส่งemailไปหา แล้วส่งคนไปค้น รูปภาพการ์ตูนบางรูปไม่ใช่สื่อลามก แต่การตีความแบบกว้าง(ที่นิยมเวลาฝั่งนึงฟ้องอีกฝั่งนึงเท่านั้น) แค่ใส่กระโปรงสั้นๆก็คงเข้าข่ายสื่อลามกอนาจารได้หมด การ์ตูนธรรมดา อย่างโดราเอม่อนมีรูปเด็กป.4แก้ผ้าอาบน้ำ หรือลูกสาวมีพลังจิต แก้ผ้าให้พ่อวาดรูปนู๊ด(การ์ตูน Fujiko ทั้งนั้น)ก็โดนได้ ถ้าตีความแบบกว้าง

แต่เชื่อได้ว่าจะมีการใช่กฎหมายนี้เล่นงานเแฉพาะฝ่ายตรงข้าม....

By: errin on 9 September 2015 - 22:58 #841453 Reply to:841426

เอ่อ ศาลเค้าก็ไม่ได้ไม่ฉลาดขนาดนั้นนะครับ ส่งเมล์มาเค้าก็รู้สิครับว่าใครส่งมา

By: Fourpoint
Windows PhoneAndroidSymbian
on 10 September 2015 - 08:06 #841605 Reply to:841453

ถ้าดูจากคดี 112 เป็นตัวอย่างก็ขึ้นกับสำนวนล่ะครับ ถ้าฝ่ายที่โดนโจมตีหาผู้เชี่ยวชาญมาเป็นพยานช่วยไม่ได้ ก็จบข่าว

ลองนึกตัวอย่าง ผมส่งemail ที่มีภาพchild porn ไปให้เป้าหมายโดยใช้ anonymous sender โดยอาจจะแนบภาพไปด้วยเลย หรือทำเป็นclick bait link(เพื่อไม่ให้เป้าหมายรู้ก่อนว่าเป็นลิงค์ของอะไร) แล้วบังเอิญว่าเป้าหมายใช้ IEรุ่นเก่า ที่ยัง save temporary file ลงเครื่องเป็นfileตรงๆไม่ได้ผ่านการบีบอัดเหมือนbrowser รุ่นใหม่ ทีนี้ก็ส่งคนบุกเข้าตรวจค้น pc พบเจอ file รูปchild porn ในเครื่อง รวมถึงใน email ซึ่งเจ้าของpc จะอ้างว่าคนอื่นส่งมา จนท.ก็อาจแย้งว่า เป้าหมายไปสมัคร mailing list ที่เกี่ยวข้องกับchild pornไว้หรือเปล่า เลยจงใจเก็บไว้ใน email (กรณีที่ยังไม่ได้ลบ) หรือไม่ก็มีหลักฐานเป็นfile ภาพค้างไว้ในtemporary folder ก็ถือว่าเคยเข้าถึงและยังเก็บไว้ ถ้าตามข้อกฎหมายก็ถือว่ามีในครอบครอง ถือว่าผิดเช่นกัน โดยเฉพาะข้ออ้างว่าคนอื่นส่งมา ก็อาจเป็นเพียงข้ออ้าง แต่จริงๆแล้วจงใจเก็บรูปผิดกฎหมายไว้ใน email หรือ temp folder เพื่อปิดบังคนภายนอก?

ความรุนแรงของกฎหมายนี้ คือใช้หลักการผิดที่ครอบครอง แบบเดียวกับการครอบครองยาเสพติด ทั้งๆที่ตัวสื่อลามกอนาจารมันไม่เหมือนยาเสพติด ที่จะมียาเสพติดได้ ต้องมีการจัดหา หรือเข้าถึงจากแหล่งพิเศษ ในขณะที่ child porn แค่คุณบังเอิญคลิกลิงค์โฆษณาจากเวบบางแห่งก็อาจเจอได้แล้ว แม้จะไม่ได้ตั้งใจเลยก็ตาม

และจุดมุ่งหมายของกฎหมาย ดูจะไม่ใช่การปกป้องเด็กจากการค้าประเวณีหรือการล่วงละเมิดทางเพศ เพราะดันไปเน้นที่เรื่องสื่อและการครอบครอง แต่ดูเหมือนจะแฝงเจตนารมณ์เพื่อใช้เป็นเครื่องมือ ในการกำจัดคนเห็นต่าง แบบเดียวกับรบ.ทหารที่เคยออกพรบ.คอมพิวเตอร์ในการรัฐประหารรอบที่แล้วเช่นกัน

ป.ล. ประเด็นที่ผมกลัวคือการตีความแบบกว้างมากกว่า แม้ว่าในทางปกติกฎหมายอาญาฯ จะตีความแบบเคร่งครัด แต่ก็เห็นๆแล้วว่า หลายหนโดยเฉพาะคดีที่อ้างว่าเกี่ยวข้องกับความมั่นคง จะตีความแบบกว้าง ขยายขอบเขตมากขึ้นเรื่อยๆ ใครจะมั่นใจได้ว่า วันนึงคุณอาจโดนกับตัวโดยไม่ได้ตั้งใจ?

By: jarntag
AndroidWindows
on 10 September 2015 - 08:45 #841627 Reply to:841605

นึกถึงคำว่า "ไม่ได้ทำผิดจะกลัวอะไร"

By: Fourpoint
Windows PhoneAndroidSymbian
on 10 September 2015 - 09:00 #841635 Reply to:841627

คำพูดนั้นใช้ได้สำหรับความผิด"ซึ่งหน้า"เท่านั้นครับ

แต่กับข้อกฎหมายที่มีช่องโหว้ในการตีความแบบกว้าง มันน่ากลัวมากๆเลยล่ะ

By: Khow
Windows PhoneAndroid
on 11 September 2015 - 05:44 #841951 Reply to:841635

เป็นครั้งแรกที่ผมอยากบอกว่าคุณเข้าใจถูกแล้วกฎหมายไทยมีปัญหาเรื่องนี้จริงๆ

By: trufa
ContributorWindows PhoneAndroidWindows
on 9 September 2015 - 21:38 #841432
trufa's picture

แถบบันทึกเสียงลามกนี่ ต้องเป็นแบบไหนอะ


Happiness only real when shared.

By: Mikamura
AndroidUbuntuWindows
on 10 September 2015 - 05:25 #841562 Reply to:841432

เสียง Sex Phone ไรแบบนั้นเปล่าครับ? แต่ผมเสียวว่าพวก Drama CD ของสาววายจะโดนสอยด้วยเหตุผลนี้แหละ

By: keen
iPhoneAndroidUbuntu
on 9 September 2015 - 22:04 #841436
keen's picture

ชินจัง คงโดนแบนเป็นกล้วยปิ้งแน่เลย

By: plyteam
iPhone
on 9 September 2015 - 22:05 #841437

ผมว่าที่กระทบแน่ๆก็การ์ตูนนี่แหละครับ อย่างการ์ตูนมามิ โดราเอม่อนนี่ต้องเก็บจากแผงไปเซ็นเซอร์ให้หมดมั้ย คนที่มีอยู่ที่บ้านต้องเผาทิ้งรึเปล่า

การ์ตูนญี่ปุ่นก็เรื่องอยู่ในระดับมัธยม อายุไม่เกินสิบแปดทั้งนั้น มันก็มีฉากวับๆแวมๆบ้างทั้งนั้นอ่ะ

By: MaxxIE
iPhoneAndroidUbuntuWindows
on 9 September 2015 - 22:45 #841449
MaxxIE's picture

คือเอาจริงๆน่ะ ในประเทศไทย แค่ สื่อลามก มันก็ผิดกฏหมายมาตั้งแต่ต้นอยู่แล้วนิครับ

เพิ่มหมวดเด็กเข้าไปมันก็แค่เหมือนเพิ่มซับเซตเข้าไปภายในเซทสื่อลามกเดิมเองเท่านั้นเองนิครับ

กฏหมายเมืองไทยผมไม่ค่อยกลัวมันหรอกครับ เพราะพยายามไม่ทำผิดกฏหมาย(ที่ตนเองรู้จัก)อยู่แล้ว
ผมกลัวผู้บังคับใช้กฏหมายมากกว่า

ส่วนเรื่องสื่อลามก ผมว่ามนุษย์หนีมันไม่พ้นหรอก ทุกวันนี้ผมก็ Incognito + Proxxy เอา ไม่เก็บในเครื่องเพราะในเครื่องมีข้อมูลอย่างอื่นที่สำคัญกว่าอยู่เต็มเครื่อง

By: JackieNP
ContributorUbuntu
on 9 September 2015 - 22:49 #841450 Reply to:841449
JackieNP's picture

เห็นย่อหน้าสุดท้ายแล้ว...
คารวะท่านอาจารย์ โปรดรับข้าเป็นศิษย์ด้วยเถิด


รักนะคะคนดีของฉัน

By: errin on 9 September 2015 - 22:59 #841454 Reply to:841449

นั่นสิครับ คงเหมือน ห้ามเลี้ยว ห้ามจอด ห้ามขายของบนทางเท้า ห้ามขี่มอเตอไซค์บนทางเท้า แบบนั้นละมั้งครับ

By: lew
FounderJusci's WriterMEconomicsAndroid
on 9 September 2015 - 23:03 #841455 Reply to:841449
lew's picture

ก่อนนี้ไม่มีกฎหมายเอาผิดการ "ครอบครอง" สื่อลามกนะครับ


lewcpe.com, @public_lewcpe

By: Fugaca
iPhoneAndroid
on 10 September 2015 - 13:52 #841765 Reply to:841449
Fugaca's picture

"ผมกลัวผู้บังคับใช้กฏหมายมากกว่า"

เห็นด้วยอย่างยิ่งขอรับ

By: pongpatnampong
Windows Phone
on 9 September 2015 - 23:41 #841462

ไม่เป็นไร ดู ออนไลน์

By: maytee
iPhone
on 10 September 2015 - 00:35 #841468

มีรูปถ่ายตัวเองตอน 2 ขวบ ถูกโฟกัสตรงกาปู๋ชัดเจน ต้องเผาทิ้งมั้ยเนี่ย

By: Mikamura
AndroidUbuntuWindows
on 10 September 2015 - 05:28 #841563

วัตถุหรือสิ่งที่แสดงให้รู้หรือเห็นถึงการกระทําทางเพศของเด็กหรือกับเด็กซึ่งมีอายุไม่เกินสิบแปดปี << หมายรวมถึงการมีเพศสัมพันธ์เท่านั้น? นึกถึงพวกอัดคลิปเด็กมัธยมมีไรกันตามเว็บบิทเลย น่าจะโดนสอยหมดแน่ๆ

By: Fourpoint
Windows PhoneAndroidSymbian
on 10 September 2015 - 08:05 #841607 Reply to:841563

ถ้าตีความแบบนั้น AV ญี่ปุ่นที่ใส่ชุดนักเรียนญี่ปุ่นก็เข้าข่ายเช่นกัน แม้ตัวหนังจะระบุว่าอายุเกิน18ปีและเป็นการcosplay ก็ตาม...

By: waroonh
Windows
on 10 September 2015 - 07:35 #841593

ลองตั้ง startup จ้างทนายฟ้องช่องเก้า
เพราะเก็บ media โดเรม่อนตอนที่ ชิสึกะอาบน้ำ
ก่อนสักคดี สองคดีมั้ยครับ
จะได้รู้ว่าแนวทางตัดสินของศาลเป็นอย่างไร ?

By: Fourpoint
Windows PhoneAndroidSymbian
on 10 September 2015 - 08:06 #841609 Reply to:841593

ช่อง9 ป้ายยาหม่องฉากแบบนั้นมานานแล้วครับ :P

By: thanathornboss
ContributorWindows PhoneAndroidUbuntu
on 10 September 2015 - 10:08 #841663
thanathornboss's picture

สรุปคือการ์ตูนรอดถูกไหมครับ?


I am Cortana.
Nice to meet you.

By: LazarusSP1
ContributoriPhone
on 10 September 2015 - 11:20 #841702
LazarusSP1's picture

ถ้าเป็นการ์ตูน จะรู้ได้ยังไง ว่าการ์ตูนตัวนั้นอายุเกิน 20 แล้วอะครับ อันนี้สงสัย หรือต้องให้ศาลเรียกคนเขียนมาถามว่าอายุเท่าไหร่

By: Fourpoint
Windows PhoneAndroidSymbian
on 10 September 2015 - 12:59 #841738 Reply to:841702

ผมคิดว่า เขาน่าจะถามความคิดเห็นจากพยาน อาจจะเป็นจนท.ในตำแหน่งจากหน่วยงานทางสังคมสงเคราะห์ ว่าเห็นภาพแล้วคิดว่าบุคคลในภาพอายุเกิน18หรือไม่ :P

By: 6Hunter9
AndroidWindows
on 10 September 2015 - 13:43 #841759

การ์ตูนจะรอดหรือไม่รอด คาดว่าคงต้องดูว่าศาลพิจารณาว่าสื่อนั้น "ลามก" หรือไม่
ซึ่งคาดว่า ชิซุกะอาบน้ำ หรือชินจังเล่นจ้างน้อย คาดว่าศาลไม่คิดว่าภาพเหล่านั้นเป็น "สิ่งลามก" ครับ แนวทางพิจารณาของศาลเช่นนี้ น่าจะรวมถึงพวกผลงานศิลปะด้วยครับ แต่พวกการ์ตูนกระตุ้นอารมณ์ทางเพศทั้งหลาย ที่มีภาพเปลือยกาย หากไม่ censor ให้ดีผมว่าเข้าข่าย "สิ่งลามก" เต็ม ๆ อยู่แล้ว

อ้างอิง: http://www.lawyerthai.com/articles/it/009.php

กรณีที่ศาลวินิจฉัยว่าเป็น “สิ่งลามก”
- ภาพหญิงเปลือยกายกอดชาย
- ภาพหญิงสวมแต่กางเกงในโปร่งตา มีผู้ชายนอนกอด มือโอบบริเวณทรวงอก
- ภาพหญิงเปลือยกายท่อนบนใช้มือกดหูโทรศัพท์กดที่อวัยวะเพศ
- ภาพหญิงเปลือยกายมีแหคลุมตัว มือข้างหนึ่งกุมนมอีกข้างหนึ่งกุมอวัยวะเพศ
- ภาพหญิงเปิดเสื้อให้เห็นนมล้วงมือเข้าไปในกระโปรง
- ภาพหญิงเปลือยสวมกางเกงในมือล้วงไปที่อวัยวะเพศ
- ภาพหญิงเปลือยสวมกางเกงขาสั้นมือข้างหนึ่งล้วงไปจับที่อวัยวะเพศ ภาพดังกล่าวแม้ไม่เห็นอวัยวะเพศชัดเจนแต่มีลักษณะยั่วยุกามารมณ์

ส่วนกรณีที่ศาลเคยวินิจฉัยว่าไม่ใช่ “สิ่งลามก” ก็คือภาพสตรีแสดงส่วนสัดความสมบูรณ์ของร่างกายไม่มีสิ่งปกปิด ส่วนล่างพยายามปกปิดหรือทำเป็นเพียงเงาๆ ลบเลือนให้เป็นอวัยวะที่ราบเรียบแล้วซึ่งศาลบอกว่าไม่มีลักษณะน่าเกลียด น่าอุจาดบัดสี จึงไม่ลามก

By: Fourpoint
Windows PhoneAndroidSymbian
on 10 September 2015 - 19:54 #841893 Reply to:841759

งั้นแสดงว่าใช้ดุลพินิจของศาลเท่านั้น?

อีกอย่างโทษการครอบครองตามกฎหมายใหม่ รุนแรงกว่าโทษการเผยแพร่ในกฎหมายเก่าด้วย

By: lew
FounderJusci&#039;s WriterMEconomicsAndroid
on 17 September 2015 - 16:34 #843919 Reply to:841759
lew's picture

อันนี้คำถามจะไปอีกอย่างครับ คือเนื้อหานั้นน่าจะลามกแน่ เช่น การ์ตูนโป๊ แต่ไม่มีตัวตนจริงๆ คำถามคือเข้าข่ายกฎหมายนี้ไหม จะเป็น การกระทําทางเพศของเด็กหรือกับเด็ก ไหม (เพราะไม่มีเด็กจริงๆ เกี่ยวข้อง)

ถ้าบอกว่าเกี่ยวจะลากปัญหามาอีกชุดที่ต่างประเทศเคยเจอ เช่น ภาพเป็นอย่างหนึ่งแล้วจะบอกอย่างไรว่าคนภาพในภาพการ์ตูนนั้นอายุเท่าไหร่ เพราะจะผิดกฎหมายหรือไม่ต้องต่ำกว่า 18 ปี


lewcpe.com, @public_lewcpe

By: OrangeJuice
iPhone
on 10 September 2015 - 14:22 #841779

คนไปจับเขา ถ้าเจอเซียนๆอาจจะโดนฟ้องกลับด้วยข้อหาเดียวกัน