Tags:
Node Thumbnail

ประกาศความสำเร็จในการพัฒนาแรม DDR4 มาได้สองปีกว่า ตอนนี้ซัมซุงเริ่มผลิตจำนวนมากเป็นที่เรียบร้อยแล้ว โดยจะเอามาจับกลุ่มองค์กรก่อน

แรม DDR4 ของซัมซุงจะผลิตบนสถาปัตยกรรมขนาด 20 นาโนเมตร แต่ละโมดูลจุ 4Gb ซัมซุงเคลมว่าทำความเร็วได้สูงสุด 2,667Mbps เทียบกับแรม DDR3 แล้วประสิทธิภาพสูงกว่า 25% แต่กินพลังงานน้อยกว่า 30%

แรม DDR4 ชุดแรกที่ออกมาจะยังทำความเร็วได้ไม่สุด ซัมซุงเคลมว่าจะทำความเร็วได้ถึง 4,000Mbps ในอนาคตครับ

ที่มา - Engadget

Get latest news from Blognone

Comments

By: myungz
In Love
on 2 September 2013 - 11:54 #618444
myungz's picture

ซัมซุงเริ่มผลิตจำนวนมากแรม DDR4

เอา จำนวนมาก ไว้หลังสุดดีกว่าไหม?

By: HOCKER
Red HatSUSEUbuntuWindows
on 2 September 2013 - 18:29 #618593 Reply to:618444

"ซัมซุงเริ่มผลิตจำนวนมากแรม DDR4" เหมือนใช้ Google แปลเลย :3

By: nessuchan
iPhoneAndroidWindows
on 2 September 2013 - 11:59 #618448
nessuchan's picture

เย่ ไว้รอทำความเร็วได้สุดเมื่อไรค่อยเปลี่ยน

By: evilbenx
AndroidWindows
on 2 September 2013 - 12:14 #618455
evilbenx's picture

เปลี่ยนแรม = เปลี่ยน เมนบอร์ด + แรม บานปลาย 2 ต่อ -___-"

By: AMp
In Love
on 2 September 2013 - 13:34 #618488 Reply to:618455
  • cpu
By: Jaddngow
AndroidUbuntuWindows
on 2 September 2013 - 14:32 #618500 Reply to:618455
Jaddngow's picture

คิดแล้วก็อยากอ้วกเป็นสายรุ้งเลย

อยากรู้ว่า DDR รุ่นต่างๆนี่เป็นมาตรฐานอยู่แล้วหรือเปล่าครับ แล้วต่างยี่ห้อมีวงจรของตัวเองที่ประสิทธิภาพต่างกันไปหรือยังไงครับ

By: kajokman
ContributorAndroidIn Love
on 2 September 2013 - 17:06 #618553 Reply to:618455
kajokman's picture

เปลี่ยนรุ่นแรม = เปลี่ยนเมนบอร์ด + แรม

เปลี่ยนรุ่นซีพียู = เปลี่ยนเมนบอร์ด + ซีพียู

ออพติมอลสุดคือ เปลี่ยนสามอย่างเลย แต่กระเป๋าฉีก

สรุปตอนนี้ยัง core2duo + ddr2 4gb อยู่เบย

By: mr_tawan
ContributoriPhoneAndroidWindows
on 3 September 2013 - 03:56 #618752 Reply to:618455
mr_tawan's picture

ตอนนี้ Memory Controller อยู่บน CPU ครับ ดังนั้นต้องเปลี่ยน CPU ด้วย


  • 9tawan.net บล็อกส่วนตัวฮับ
By: toooooooon
iPhoneWindows PhoneAndroidBlackberry
on 2 September 2013 - 12:26 #618457

ปัจจุบัน DDR3 8G ก็สวรรค์แล้วคราบ

By: Architec
ContributorWindows PhoneAndroidWindows
on 2 September 2013 - 18:03 #618582 Reply to:618457

สำหรับผม... SSD แล้วแรมแค่นี้โคตรนรกเลยครับ อย่างต่ำนู่น 16GB ถึงจะพอ

By: nessuchan
iPhoneAndroidWindows
on 2 September 2013 - 18:57 #618600 Reply to:618582
nessuchan's picture

สำหรับผมถ้าไม่ต้องตัดต่อ VDO (ซึ่งนาน ๆ ทำที) เล่นเนต กับเอกสาร office นี่ 8 กิก เหลือ ๆ เลยนะครับ ไม่ถึงกับนรกอะไรเลย (คอมผมก็ SSD นะ)

หรือว่า SSD ทำให้เครื่องที่มีแรมน้อยกว่า 16กิก ช้าลง อิอิ

By: mr_tawan
ContributoriPhoneAndroidWindows
on 3 September 2013 - 04:24 #618754 Reply to:618600
mr_tawan's picture

ถ้าใช้แค่นั้นผมว่า 2GB ก็พอแล้วนะครับ :)


  • 9tawan.net บล็อกส่วนตัวฮับ
By: easyduck
iPhoneAndroidRed HatWindows
on 3 September 2013 - 09:17 #618775 Reply to:618600
easyduck's picture

ผมใช้ 2กิ๊ก ยังสบายอยุ่เลยครับ #จนส์

By: Architec
ContributorWindows PhoneAndroidWindows
on 3 September 2013 - 10:21 #618791 Reply to:618600

คือผมต้องปิด Page File เพื่อประหยัดพื้นที่เลยทำให้กินแรมหนักครับ อีกอย่างนึงคือไม่อยากให้ Write ข้อมูลบน SSD เยอะจนทำให้ lifetime สั้นลงด้วยครับ

กรณีนี้คือ Ultrabook ครับ ถ้าเป็น PC จับลง HDD ทำ Page File ไปนานแล้ว

By: confused
iPhoneWindows PhoneAndroidWindows
on 3 September 2013 - 14:42 #619043 Reply to:618791

http://serverfault.com/questions/23720/should-you-disable-page-file-with-ssd
ผมไม่ซีเรียสกับเรื่อง Page File ครับยิ่ง Ram มีเยอะก็ยิ่งไม่ต้องห่วง ผมว่าส่วนใหญ่อายุขัยของ Ultrabook น่าจะหมดก่อน SSD นะ

By: lancaster
Contributor
on 5 September 2013 - 01:09 #620323 Reply to:618791

อัพแรมเถอะครับ 8G แถวละพันเก้าเอง

By: figgaro
ContributorAndroidWindows
on 2 September 2013 - 12:58 #618471
figgaro's picture

ทุกวันนี้ แรมเร็วมาก แต่ I/O ยังไม่กระดิก ส่วนใหญ่ตายที่ Disk


Texion Business Solution

By: freeriod on 2 September 2013 - 13:18 #618482 Reply to:618471
freeriod's picture

ใช้ ssd สิครับ

By: figgaro
ContributorAndroidWindows
on 2 September 2013 - 16:51 #618541 Reply to:618482
figgaro's picture

ราคาคงไม่สัมพันธ์กับปริมาณข้อมูลมากๆ หละมั้งครับ ถ้าเก็บข้อมูลซัก 10 TB นี่ก็อ๊วกแล้ว


Texion Business Solution

By: inkirby
ContributoriPhoneAndroidIn Love
on 2 September 2013 - 17:44 #618574 Reply to:618541
inkirby's picture

จริงๆ อ้วกตั้งแต่ 512GB แล้วครับ ;w;


Dream high, work hard.

By: lancaster
Contributor
on 3 September 2013 - 05:38 #618758 Reply to:618541

flashcache ครับ ช่วยให้ harddisk เร็วอย่างกับใช้ ssd

By: nongiphone4
iPhone
on 2 September 2013 - 15:47 #618516
nongiphone4's picture

SSD แพงมาก 128 256 เกือบ 5-6 พันแหละ ผมยอมใช้ HD ธรรมดาไปก่อนละกัน ความจุเยอะ

By: aimakung
AndroidUbuntuWindowsIn Love
on 2 September 2013 - 16:50 #618539 Reply to:618516

Hybrid สิครับ เก็บแยกส่วนดีๆ แล้วจะลืมไปเลยว่าเครื่องเคยช้า :)

By: paulline
iPhone
on 2 September 2013 - 16:51 #618540 Reply to:618539
paulline's picture

ผมก็ใช้อยู่ SSHD เร็วพอๆ SSD เลย ถูกกว่าเท่าตัว

By: easyduck
iPhoneAndroidRed HatWindows
on 3 September 2013 - 09:18 #618777 Reply to:618539
easyduck's picture

แล้วจะลืมไปเลยว่าเครื่องเคยช้า . . . แล้วจะลืมไปเลยว่าเคยมีคราบ

อ๋อออ อย่างงี้นี่เอง >//<"

By: GyMfukU
iPhoneWindows PhoneAndroidBlackberry
on 2 September 2013 - 18:20 #618587

SSD 128GBตัวละ3-4พันเอง เอามาลงวินโด้+โปรแกรม ส่วนเก็บข้อมูลก็ใช้จานหมุนธรรมดาไป

By: confused
iPhoneWindows PhoneAndroidWindows
on 3 September 2013 - 14:34 #619037

ผมงงตรงความเร็วครับ มันคือความเร็ว Clock หรือ Data Transfer Rate กันแน่ครับ
หน่วยมันเป็น Mb/s ก็ควรจะเป็น Data Transfer Rate แต่ตัวเลขที่เห็นนี่มันไม่ช้าโคตรช้าไปหน่อยเหรอครับ
2667 Mb/s นี่ความเร็วแค่ 333.4 MB/s เองนะครับ
อย่าว่าแต่เทียบกับ RAM DDR1 เลย ช้ากว่า SSD ด้วยซ้ำไป

By: lancaster
Contributor
on 5 September 2013 - 01:10 #620324 Reply to:619037

2667 Mb/s มันเป็นความเร็วต่อ 1 เม็ดน่ะครับ เม็ดละ 512 MB

ถ้าแรมแผงละ 8G ก็มี 16 เม็ด คิดแบบคร่าวๆความเร็วก็คือ 42.6 Gb/s ครับ