กฏหมายบางประเทศยกผลประโยชน์ความคลุมเครือให้กับโจทย์ ดังนั้นไม่มีประโยชน์อะไรถ้าไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าไม่ได้ทำผิด ไม่จำเป็นต้องเอาผิดเมื่อพิสูจน์ได้ว่าผิด แต่พิสูจน์ว่าถูกไม่ได้ก็ผิดแล้ว

bringing down the court ครับ เรื่องแบบนี้ ไม่ควรจะเกิดขึ้นอีก

ผมว่ายังมีประโยชน์อยู่นะครับ

ผมว่าถ้างานนี้ศาลตัดสินผิด ผู้พิพากษาคดีนี้ก็ต้อง "พิจารณาตัวเอง" เหมือนกัน (จริงๆ ก็ควรพิจารณาตัวเองตั้งแต่แรกแล้ว ว่าตัดสินไปได้ไงกับหลักฐานที่ยังไม่ชัดเจนแบบนี้ ตกลงว่าใช้อารมณ์ความรู้สึกตัดสินคดี?)

ถ้าพบว่าศาลตัดสินผิดจริง แล้วท่านผู้พิพากษาผู้ทรงเกียรติยังไม่พิจารณาตนเอง งานนี้ผมอนุญาตให้เสื้อแดงไปแสดงพลังได้เลย ปกติผมไม่เชียร์ แต่งานนี้ผมจะเชียร์ครับ

ขอถามเป็นความรู้นิดนึงครับ

เพราะแบบนี้เลยทำกรณีสายพันกันใช่มั๊ยครับ ประมาณว่า เครื่องผมมีสายโทรมา พอรับสายปุ๊บ กลายเป็นอีกฝั่งก็รับสายเหมือนกัน ไม่ได้โทรกันทั้งคู่

สำหรับผม

ผมเห็นอนาคตตั้งแต่ข้อกล่าวหาแล้วครับ

โอ้ ติดคุกเพราะท่าทางเหมือนจะโกหก น่าเศร้านะครับ

ตามหลักการ พยานหลักฐานควรจะมีน้ำหนักมากกว่าพยานบุคคลสิครับ ยิ่งหลักฐานสำคัญคือ CDR กับเลข imei ซึ่งควรจะถูกซักค้านให้ตกไป จากการปลอมแปลงได้ง่าย และCDR ที่ไมไ่ด้ระบุข้อมูลสำคัญเพียงพอ จึงไม่อาจนำมาเป็นหลักฐานสำคัญในการปรักปรำคดีที่มีโทษร้ายแรงเทียบเท่าฆ่าคนตายได้เลย

ลองเทียบกับคดีฆ่าคนตายทั่วไป แม้จะมีคนมาสารภาพยอมรับ แต่ถ้าหลักฐานอื่นๆไม่ชัดเจนหรือขัดแย้ง ก็เอาผิดไม่ได้ง่ายๆอยู่ดี อย่าลืมว่าบ้านเราเป็นระบบกล่าวหา ไม่ใช่้ระบบไต่สวน การจะเอาผิดใครต้องหาหลักฐานมากล่าวหาให้ครบถ้วนจนปราศจากข้อสงสัย การอ้างว่าผู้ถูกกล่าวหา ให้การวกไปวนมา แสดงว่าไม่บริสุทธิ์หรือผิดแน่ๆ แบบนี้มันผิดหลักไปลิบลับ

จะยกเรื่องคำให้การ หากเป็นผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย และให้การไม่ตรงความเป็นจริง ในทางที่เพื่อประโยชน์แก่ตนเอง ก็ไม่ได้ผิดฐานให้การเท็จนะครับ(ต้องเป็นพยานที่ไม่มีส่วนได้ส่วนเสียในคดี ถึงจะเป็นผิดข้อหาให้การเท็จ)

และน่าเสียดายยิ่ง แม้ว่าจะยกฟ้อง แต่คดี112 ไม่สามารถเอาผิดย้อนกลับกับผู้ที่กล่าวหาเท็จได้ด้วยซ้ำ เราจึงพบเห็นนักการเมืองเป็นคนกล่าวหาคดีนี้เพื่อหวังผลทางการเมืองอยู่เป็นประจำ

imei imsi copyได้หมดแล้วครับ มือถือรุ่นดังๆcopy imeiทำได้ตั้งแต่สิบปีที่แล้ว เีดี๋ยวนี้ยิ่งง่ายโปรแกรมแจกเต็มเนท ซิม clone ก็ทำได้ ชนิด copyแล้วไปใส่โทรออกแทนซิมเดิมได้เลย มีขายเต็มเวบจีนเครื่องละไม่กี่ร้อย

ส่วน ki เคยเห็นงานวิจัยว่าถอดได้แล้ว แต่คงไม่ง่ายสำหรับกรณีทั่วไป

แต่ประเด็นสำคัญในเอกสารในข่าวนี้ คือบันทึกการโทร CDR ไม่ได้เก็บ imei มากับชุดข้อมูลเวลาที่ส่งsms ออกมาครับ มันจึงเป็นหลักฐานที่ไม่เข้มแข็งพอที่จะปรักปรำว่า เป็นข้อมูลที่สามารถยืนยันตัวตนการส่งได้เลย

อยากใช้โทรศัพท์ฟรีต้องมี ki+imsi

มาตรา 112 แค่ที่มาก็ผิดแล้วครับทำไมจะเลิกไม่ได้ รู้ไหมว่าที่มาของกฎหมายมาตรานี้มาจากใคร รัฐบาลไหน แล้วออกมาเพื่ออะไร แล้วเนื้อหาของมาตรานี้ไม่ได้ช่วยปกป้องสถาบันเลยแม้แต่นิดเดียว ตามประวัติการดำเนินคดีในมาตรานี้ในอดีตก็ล้วนแล้วแต่ถูกนำมาใช้เป็นเครื่องมือทางการเมืองทั้งนั้น ยกเลิกไปนั่นแหละดีแล้วครับ

เอาอย่างนี้เลยแล้วกัน

การอ้างว่าคดีของคุณอำพลเป็นการจงใจฉวยโอกาสของ "คนที่เอาชีวิตอากงเป็นเครื่องมือ" "หวังทำลายกฏหมายที่ปกป้องสถาบัน เพื่อประโยชน์ทางการเมือง" หรือ "เสื้อแดงล้มเจ้า" ฯลฯ เนี่ย แล้วบอกว่ากฏหมาย ม. 112 / พรบ.คอมพ์ ดีแล้ว, ศาลตัดสินยุติธรรมแล้ว มันเป็นการอ้างที่ไม่สมเหตุสมผลอย่างมาก ยิ่งถ้าคนที่อ้างทำตัวเป็นปัญญาชนหรือคนมีความรู้ ยิ่งน่าอายครับ น่าอายมากๆ

เพราะอะไร? เพราะการอ้างโยนความผิดไปให้อีกฝ่ายหรืออีกคนในลักษณะนี้ไม่ได้เป็นการปฏิเสธเลยว่าคดีนี้มันไม่อยุติธรรมต่อจำเลย (คุณอำพล) ตรงกันข้าม มันเป็นการยอมรับโดยตัวเองของมันว่าคดีนี้อยุติธรรมอย่างถึงที่สุดแล้ว อยุติธรรมจนกระทั่ง common sense ของมนุษย์รับไม่ได้ (มีการทดลองมากมายที่สรุปว่ามนุษย์มี common sense ตัวนี้อยู่ แม้แต่เด็กอายุไม่ถึงขวบก็มีความรู้สึกต่อต้านการกระทำที่ไม่ยุติธรรมแล้ว นักวิทยาศาสตร์และนักจิตวิทยาหลายคนยังคิดว่านี่เป็นเอกลักษณ์ของสปีชีส์มนุษย์ด้วยซ้ำ) เมื่อรับไม่ได้แต่ในขณะเดียวกันก็ไม่มีความกล้าพอที่จะไล่เหตุผลตามความจริง ก็ใช้การอ้างเรื่องการแสวางหาผลประโยชน์การเมืองโดยหวังว่ามันจะหักล้างกับความอยุติธรรมของตัวระบบกฏหมายและระบบตัดสินคดีนั้นได้ ยังไงการเมืองมัน (ในความคิดของสังคมไทยสมัยปัจจุบัน) ก็เลวๆ สีเทาๆ อยู่แล้ว

ถามคุณ Yakjang ง่ายๆ ว่า
ถ้ากรณีอากงเป็นตัวล่อเพื่อปลุกกระแสของฝ่ายเสื้อแดงจริง (อย่างที่คุณสันนิษฐาน)
ถ้างั้นผมว่า ศาลก็น่าจะรู้นะ
ก็แล้วทำไม ศาลถึงไม่ตัดสินให้อากงไม่ผิดล่ะ (จะได้ไม่เข้าทางเสื้อแดง)

เพราะดูจากคำพิพากษาหรือรูปคดี
ศาลสามารถตัดสินให้ "ไม่ผิด" ง่ายกว่า "ผิด" นะครับ (อย่างที่หลายๆ คนบอกว่า หลักฐานไม่แน่น)

คือสมมติตัดการแย้งของทนายเสื้อแดงออกไป คุณคิดว่า ศาลจะตัดสินว่า อากง "ไม่ผิด" ได้หรือเปล่า (ในเมื่อหลักฐานมันไม่มัดแน่นขนาดนั้น) ... ก็น่าจะมีช่องทางบอกว่า "ไม่ผิด" ได้ใช่มั้ยครับ

เพราะฉะนั้น ถ้าหลักฐานไม่แน่น แล้วยังตัดสินว่าอากงผิดอีก
ถ้างั้น คำพิพากษาที่ออกมาเข้าทางเสื้อแดง ก็คงไม่ใช่เพราะตัวอากงหรือทนายมั้งครับ

ต่อหน่อย เห็นคุณ Yakjang พูดทำนองว่า ถ้าทนายไม่แกล้งแพ้ อากงก็หลุดได้

แต่จากข้อเท็จจริง ผมยังไม่เคยเห็นใครโดนกล่าวหา ม.112 แล้วหลุดเลยนะครับ (ถ้ามี ช่วยบอกด้วย จะได้เป็นความรู้ใหม่ของผม)

หรือที่คุณบอกว่า ถ้าสามารถพิสูจน์ได้ว่า "ไม่มีแรงจูงใจกระทำความผิด" ก็หลุดได้ ถ้างั้น สนธิ ลิ้มทองกุล ก็คงชิวๆ อยู่แล้ว ใช่มั้ยครับ สำหรับเรื่องที่เอาคำปราศรัยของ ดา ตอปิโด มาพูดต่อ (ให้การไปแล้ววันที่ 21 เดือนนี้ และคดีกำลังเดินหน้าไปเรื่อยๆ)

สรุปคือ ถ้าบอกว่า อากงเป็นตัวล่อจริง ถ้างั้น ศาลก็น่าจะตัดสินไม่ให้เข้าทางเสื้อแดงได้

หรือถ้าบอกว่า ศาลก็ต้องตัดสิืนไปตามขนบของ ม.112 ถ้างั้น วิธีของเสื้อแดงนี่ก็สัมฤทธิ์ผล 100% ทุกครั้งที่ใช้ล่ะครับ (และฝ่ายที่ใช้ ม.112 ก็จะถูกชี้ว่าไม่เป็นธรรมทุกครั้งไป)

(ถ้าแอดมินเห็นว่าไม่เกี่ยวกับเทคโนโลยี จะลบความเห็นของผมก็ได้นะครับ ผมก็แค่แย้งไปตามตรรกะของคุณ Yakjang ล้วนๆ ... ซึ่งก็ไม่ได้พูดถึงเทคโนโลยีเหมือนกัน)