Tags:
Node Thumbnail

ทางเว็บไซต์ AppleInsider ได้มีการนำเสนอบทความ Why Apple is betting on Light Peak with Intel: a love story ซึ่งเป็นบทความที่วิเคราะห์ถึงเหตุผลที่แอปเปิลกับอินเทลยอมจับมือกันเพื่อช่วยพัฒนา Light Peak ซึ่งตอนนี้ดูเหมือนอินเทลจะเป็นคนลงทุนลงแรงมากกว่าเพื่อตามใจแอปเปิล รวมถึงย้อนอดีตถึงพอร์ตเชื่อมต่อต่างๆ ที่แอปเปิลและอินเทลเคยพยายามทำร่วมกันหรือแยกกันอย่าง FireWire, USB และ DVI ไปจนถึงการย้ายค่ายจาก PowerPC มายัง Intel ของแอปเปิล โดยสรุปสาระสำคัญได้ประมาณนี้ครับ

  • แอปเปิลเคยพยายามสร้างมาตรฐานการเชื่อมต่อต่างๆ ที่ดีกว่าอย่าง RS-422 หรือ FireWire แต่ไม่สามารถผลักดันให้ทั้งตลาดใช้ตามได้ จนทำให้ราคาแพงเพราะผลิตน้อย พอแพงคนก็ยิ่งไม่อยากใช้
  • อินเทลมีความสามารถในการหว่านล้อมผู้ผลิตอื่นๆ ได้ รวมถึงศักยภาพในการผลิตที่ปริมาณมากที่สูงกว่าและถูกกว่า
  • แอปเปิลมีความสามารถในการดึงเทคโนโลยีไปสร้างการใช้งานที่นำแนวทางของอุตสากรรมที่เหลือ เช่น iPod กับตลาดเครื่องเล่นเพลงดิจิตอล หรือ iPhone กับเทคโนโลยีมัลติทัช
  • แอปเปิลเลยคิดว่าอินเทลจะสามารถทำให้ Light Peak แพร่หลายและราคาถูกได้ ในขณะที่อินเทลคิดว่าแอปเปิลจะช่วยสร้างนวัตกรรมที่พาทั้งอุตสาหกรรมแห่กันมาใช้ Light Peak ได้
  • อย่างไรก็ตามความร่วมมือระหว่างอินเทลกับแอปเปิลในลักษณะนี้เคยเกิดขึ้นกับ DVI และสุดท้ายก็แพ้ให้กับ DisplayPort จนทั้งสองต้องย้ายค่ายทีหลัง
  • แม้ว่าแอปเปิลจะใช้ซีพียูของอินเทลบนเครื่องแมคแล้ว แต่กับอุปกรณ์ที่เหลืออย่าง iPhone, iPod, Apple TV ยังคังอยู่บนสถาปัตยกรรม ARM ซึ่งเป็นจุดที่อินเทลอยากเอา Atom เบียดเข้าไปให้ได้
  • ในตลาดมือถือ อินเทลไม่ต้องเสียเวลาที่จะคิดง้อ Windows Mobile ให้ใช้เพราะสนิทอยู่แล้ว ในขณะที่แทบไม่มีโอกาสจะแทรกไปในกลุ่ม Symbian ได้ (ในบทความไม่ระบุว่าเพราะอะไร) แต่สำหรับแพลตฟอร์ม iPhone ที่กำลังโตมาก ถ้าอินเทลทำให้ iPhone ย้ายมาใช้ Atom ได้จะสร้างมูลค่าให้กับอินเทลมหาศาล และง่ายขึ้นที่จะสร้างส่วนแบ่งของ Atom ในตลาดอุปกรณ์พกพา
  • ถ้าอินเทลร่วมมือกับแอปเปิลเพื่อทำ Light Peak ก็จะการันตีได้ว่าแอปเปิลจะใช้ Light Peak แน่ๆ และอุปกรณ์พกพาอย่าง iPhone ก็ย่อมต้องการความสามารถในการเชื่อมต่อสูงๆ ในสายเส้นเดียว ดังนั้นจึงมีโอกาสสูงขึ้นที่จะทำให้ iPhone ย้ายมาใช้ Atom ที่สามารถออกแบบให้เข้ากับ Light Peak ได้โดยง่ายถ้าผลิตจากอินเทลทั้งคู่
  • และสุดท้าย ทั้งอุตสาหกรรมก็แทบจะตาม iPhone กันอยู่ เพราะฉะนั้นถ้า iPhone ใช้ Light Peak กับ Atom ก็มีโอกาสสูงที่ทั้งอุตสาหกรรมที่เหลือจะตามมาใช้ Atom ด้วย

แน่นอนว่าอินเทลก็คงต้องทำการบ้านกับ Atom อีกมากโดยเฉพาะเรื่องของการประหยัดพลังงานที่ยังทำให้ไม่สามารถชนะ ARM ได้ แต่การจับมือกับแพลตฟอร์มขนาดใหญ่ก็ย่อมทำให้อินเทลมีลุ้นมากขึ้นนั่นเอง

ที่มา - AppleInsider

Update (01/10/09 23:11) : เห็นว่า Apple TV ใช้ซีพียูตระกูล Pentium M ครับ (อ้างอิง)

Get latest news from Blognone

Comments

By: lew
FounderJusci's WriterMEconomicsAndroid
on 1 October 2009 - 18:10 #128633
lew's picture

อินเทลกินส่วนแบ่งตลาดมาพอที่จะมองความก้าวหน้ารวมของอุตสาหกรรม เป็นผลประโยชน์ของบริษัท ส่วนแอปเปิลที่ส่วนแบ่งตลาดยังอยู่เลขหลักเดียว จะให้ใจดีออกแบบมาตรฐานมาแจกฟรีก็จะเหนื่อยไปสักหน่อย

Firewire ได้รับความนิยมอย่างสูง เครื่องรุ่นใหม่ๆ เพิ่งจะเริ่ม "ไม่รองรับ" Firewire เมื่อไม่นานมานี้เพราะอะไร? เพราะไม่มีอุปกรณ์กระแสหลักรองรับ Firewire มากพอ อันเป็นผลสืบเนื่องมาจากค่าต๋งที่แอปเปิลเก็บจากอุปกรณ์ทุกชิ้น อาการเดียวกับ RDRAM (ใครจำได้บ้าง?)

ส่วนอินเทลนั้นเงินถุงเงินถัง แถมบอกได้เต็มปากเต็มคำว่าผลประโยชน์ของอินเทลคือการที่คนใช้พีซีมากขึ้น USB เองทั้งค่ามาตรฐาน ทั้งค่าสิทธิบัตรไม่มีใครเสียสักบาทครับ

iPhone ใช้ Atom นี่ผมว่า "ถ้าเป็นจริง" ก็ "ไม่เร็ว" ล่ะครับ เพราะ iPhone นี่แหล่ง Native Apps ตัวพ่อเลย ไม่เหมือนกับ Android ที่ใช้ DalvikVM รอท่าไว้ก่อนแล้ว

LewCPE


lewcpe.com, @public_lewcpe

By: mr_tawan
ContributoriPhoneAndroidWindows
on 1 October 2009 - 19:04 #128645 Reply to:128633
mr_tawan's picture

กรณีของ iPhone ที่เป็น Native ได้ก็คงเพราะว่า มีเพียง Apple ที่เป็นเจ้าของ (ต่างกับ Android ที่ใครก็หยิบไป Implement ได้ จะใช้ MIPS หรือ ARMs หรืออะไรก็ว่าไป)

ถ้าหาก Apple คิดจะย้ายไปใช้ Atom จริง ๆ ก็คงย้ายแบบเต็มตัวทีเดียว (ไม่กั๊กแบบออกทีเดียวหลาย ๆ Platform) แล้วก็คงทำตามที่เคยทำบน Mac มาก่อน คือ จะหาวิธีที่สร้าง Native Code ที่สามารถรันได้บนทั้ง Atom และ ARM (แบบ Universal Binary บน OSX) ก่อนที่จะค่อย ๆ ลดการรองรับ Platform เก่าลง อย่างที่ตอนนี้ล่าสุด OSX ก็กลายเป็น 64-Bit ล้วนไปแล้ว เครื่องเก่า ๆ ก็ลง OSX ไม่ได้ตามระเบียบ ...

แต่พูดก็พูด ผมว่า ถ้าให้ Apple เปลี่ยนไปใช้ Atom ... ให้ Apple เปลี่ยนไปใช้ Nvidia Tegra ยังดูจะเป็นไปได้มากกว่าเลย (Apple เองก็มีความสัมพันธ์อันดีกับ Nvidia อยู่) แล้วยิ่ง Apple มีบ.ลูกที่ผลิต/ออกแบบ (ไม่แน่ใจว่าอันไหน) ชิพที่เป็น ARM ของตัวเองอยู่ ... ยิ่งยากเข้าไปใหญ่ !


  • 9tawan.net บล็อกส่วนตัวฮับ
By: mr_tawan
ContributoriPhoneAndroidWindows
on 1 October 2009 - 19:07 #128647 Reply to:128633
mr_tawan's picture

แต่คิด ๆ อีกที Apple ย้าย Platform ค่อนข้างบ่อยซะด้วย :P อย่างบน Mac เอง ก่อนที่จะมาเป็น Intel ก็เคยเป็น PowerPC และก่อนหน้านั้นก็เคยเป็น Motorola 68k มาก่อน ...

อืม ชักเริ่มเป็นไปได้แฮะ


  • 9tawan.net บล็อกส่วนตัวฮับ
By: Zerothman
WriteriPhoneIn Love
on 1 October 2009 - 20:41 #128669 Reply to:128633

ผมคิดว่าในลักษณะตอนนี้ iPhone ไม่ได้จะอยากใช้ Atom แต่ต้องบอกว่าอินเทลอยากให้ iPhone ใช้ Atom มากกว่า

ส่วนเรื่องการพอร์ทผมว่าอาจจะไม่ยากนะครับ เพราะสมัย PowerPC -> Intel ตอนนั้นใครใช้ Cocoa ก็แทบจะแค่คอมไพล์ใหม่เฉยๆ เลย (แต่ถ้าโปรแกรมใหญ่ๆ ก็อาจจะมีต้องแก้เยอะ) แล้ว Cocoa บนอินเทลแอปเปิลก็น่าจะคุ้นอยู่แล้ว?

By: mk
FounderAndroid
on 2 October 2009 - 15:06 #128813 Reply to:128669
mk's picture

กรณีนี้มันจะต่างไปเพราะว่า Universal Binary ประสบความสำเร็จตรงเนื้อที่เก็บข้อมูลบนเครื่องแมค ถือว่าไม่จำกัด (เทียบขนาดฮาร์ดดิสก์กับขนาดของโปรแกรม) ซึ่งพอย้ายมาเป็นมือถือแล้ว มันจำกัดกว่ากันมากครับ

By: Zerothman
WriteriPhoneIn Love
on 2 October 2009 - 18:24 #128834 Reply to:128813

แต่เวลา distribute ไม่ว่าจะจาก App Store -> iPhone ตรงๆ หรือ iTunes -> iPhone ก็รู้ตัวตนของเครื่องนี่ครับว่าเป็นสถาปัตยกรรมอะไรอยู่ ก็น่าจะเลือกโหลดไปแต่ไบนารีที่ต้องใช้ได้อยู่แล้ว ปัญหาไม่น่าจะอยู่ที่การ distribute?

By: 0xffeeddaa on 1 October 2009 - 19:07 #128648

Apple TV ใช้ ARM ด้วยหรือครับ? มันน่าจะใช้ เพนเทียม เอ็ม มากกว่านะ ถ้าจำไม่ผิด

By: Zerothman
WriteriPhoneIn Love
on 1 October 2009 - 20:39 #128670 Reply to:128648

อันนี้ผมเองก็ไม่ทราบเหมือนกันแฮะ แค่แปลมาจากในนั้นตรงๆ

By: javaboom
WriteriPhone
on 1 October 2009 - 20:50 #128672 Reply to:128648
javaboom's picture

จริงครับ จาก AppleInsider เมื่อปี 2007 เคยเขียนว่า Apple TV ใช้ Crofton หรือตระกูล Pentium M ครับ

My Blog / Follow me


My Blog

By: GuBaRaK
iPhoneUbuntuWindows
on 1 October 2009 - 20:58 #128676 Reply to:128648
GuBaRaK's picture

Manufacturer Apple Inc.
Type Digital media receiver
Media 160 GB Internal 2.5″ PATA Hard disk[1]
Operating system Apple TV 2.4[2] based on Mac OS 10.4
CPU Intel Pentium M @ 1.0 GHz codenamed "Crofton"[3]
Memory 256 MB DDR2 SDRAM[4]
Input Apple Remote, iPhone, iPod touch (via Remote)
Connectivity IEEE 802.11b/g/n Wi-Fi
HDMI Port
Component Video/Audio
USB 2.0(Used for service only),[1]
Dimensions 197 × 197 × 28 mm (7.7 × 7.7 × 1.1 in)[1]

site:wikipedia.org

By: Bluetus
iPhone
on 1 October 2009 - 19:23 #128656
Bluetus's picture

Apple จะใช้ Atom ?

ยังฟังดูมีโอกาสน้อยเกินไป

เพราะ Apple เองอุส่าซื้อ บ.บางส่วน ? ของ ARM เพื่อ iPhone เลย

[อาจเพื่อ Table ในอนาคตอีกด้วย ?]

แต่ถ้า Light Peak ออกมาคงจะกลายเป็นมาตรฐานได้ไม่ยาก(หรือเปล่า ?)

intel + Apple ผู้ผลิตรายอื่นคงวิ่งไล่ตระครุบแน่

หรือว่าจะเปิดตัวครั้งแรกใน Table !

"Brand Apple is "Tool for creative minds" not "Tool for rich guy"

By: nat3738
ContributorAndroidRed HatUbuntu
on 1 October 2009 - 19:48 #128661

What us Light Peak?

By: mp3wizard
iPhone
on 1 October 2009 - 21:05 #128679

ผมชอบบทวิเคราะห์นี้นะ... ตบมือให้จากใจเลย

By: Ishmael
iPhoneAndroidWindows
on 2 October 2009 - 00:46 #128722

ต้องย้อนไปดู Firewire 400 ซึ่งก็คือพอร์ต iLink1394 ในกล้องถ่ายวีดีโอ ในหลายๆค่ายในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เพราะ USB1.1 ยังถ่ายโอนข้อมูลได้ไม่เร็ว
ตอนนี้เราใช้ USB2.0 กันในอุปกรณ์หลากหลาย ทั้งมือถือ กล้องถ่ายรูป ExternalHD คอมพิวเตอร์พกพา thumbdrive MP3 player ฯลฯ ถึงจะมี Firewire 800 ก็ยังไม่เป็นที่นิยม
เรื่อง Display port จำได้ว่า Apple ไม่ได้เก็บค่าต๋งแล้วนะครับ ใครจะใช้ก็เชิญ จะเห็นว่า Apple ปรับเปลี่ยนอุปกรณ์ของตัวเองมากที่สุด ในอุตสาหกรรมผลิตเครื่องคอมพิวเตอร์ก็ว่าได้เพราะ ทำเองทั้ง Hardware และ Software ปรัปไปได้พร้อมๆกันไม่ต้องรอฮาร์ดแวร์ใหม่ๆ หรือไดร์เวอร์ เหมือนกลุ่มผู้ผลิต PC ซึ่งมีบางรายเท่านั้นที่กล้าทำ กรณี VGA เป็น DVI และปัจจุบันเป็น Display port คนใช้ต้องพกสายต่อกันวุ่นวาย

ถึงอินเทลอยากให้ Apple ใช้ Atom แต่่ก็คงไม่ง่ายนัก เพราะ ชิปรุ่นใหม่ๆของ ARM เช่น CortexA9 ซึ่งเป็นมัลติ คอร์ กินไฟต่ำ และประสิทธิภาพที่สูงตรงตามความต้องการของ Apple ต่างจาก Atom และ Apple มี PA Semiconductor ช่วยออกแบบและทำ custom system-on-chips ได้สบาย และจะใช้ชิปตัวนี้สำหรับ Apple tablet ก็ยังได้ ส่วน Nvidia Tegra นั้นยิ่งไม่น่าจะเป็นไปได้ เพราะ Tegra ใช้เทคโนโลยีของ ARM11 600-800MHz ซึ่งเป็นเทคโนโลยีตัวเดียวกันกับชิปที่ีใช้ใน iPhone 3G ปัจจุบัน iPhone 3GSใช้ ARM Cortex8 ซึ่งใหม่กว่า Apple คงไม่ย้อนไปใช้ เทคโนโลยีเดิมๆ ใน 3G สำหรับ iPhone 4G ที่จะออกขายมิถุนายนปีหน้า
ปัญหาใหญ่ของอุปกรณ์พกพาคือ แบตเตอรี่ ตัวไหนกินไฟและร้อนมากๆ Apple คงไม่ยอมใช้
ขนาด Core 2 Duo ของอินเทล ยังเลือกรุ่นสำหรับ Mobile เท่านั้ันที่ใส่อยู่ในเครื่อง Mac จะไม่เลือกรุ่นที่ใช้ใน Desktop เลย แม้ว่าเครื่อง iMac จะเป็น Desktop ก็ตาม

By: bankkung
ContributoriPhoneAndroidBlackberry
on 2 October 2009 - 02:12 #128735 Reply to:128722

อ้าว มิถุนายนปีหน้าเปิดตัว iBomb2ndGen เหรอครับ?