Tags:
Node Thumbnail

DJI ผู้ผลิตโดรนรายใหญ่ออกแถลงการณ์แสดงความไม่พอใจ หลังจากที่สถานทูตรัสเซียประจำประเทศจีนได้กล่าวพาดพิงถึงโดยใช้ข้อความว่าโดรนของ DJI เป็น "สัญลักษณ์แห่งการรบยุคใหม่"

สถานทูตรัสเซียประจำประเทศจีนได้โพสต์ข้อความลงบน Weibo เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมาโดยอ้างอิงถึงบทความจาก Sputnik ซึ่งเป็นสื่อของรัสเซีย บทความดังกล่าวว่าด้วยเรื่องหนังสือที่เพิ่งออกใหม่ของนายพล Yuri Baluyevsky อดีตเสนาธิการทหารบกของรัสเซีย

เนื้อหาส่วนหนึ่งในหนังสือกล่าวถึงความเห็นของนายพล Yuri ที่มีต่อโดรน DJI ว่าเป็นการปฏิวัติรูปแบบการรบ เมื่อโดรนบินอยู่เหนือเป้าหมายแล้วมันสามารถชี้เป้าเพื่อยิงปืนใหญ่ได้อย่างแม่นยำและมีประสิทธิภาพเทียบเคียงกับขีปนาวุธนำวิถี โดยทางสถานทูตได้ยกเอาคำพูดของนายพล Yuri ส่วนหนึ่งที่กล่าวถึงโดรน DJI มาโพสต์บน Weibo ดังนี้

โดรนสี่ใบพัด Mavic ของ DJI ผู้ผลิตจากจีนนั้นได้กลายมาเป็นสัญลักษณ์แห่งการรบยุคใหม่อย่างแท้จริง

แม้ว่าข้อความข้างต้นที่กล่าวมาจะเป็นไปในลักษณะการแสดงความชื่นชมสมรรถนะของโดรน Mavic ของ DJI แต่ผู้ผลิตจากจีนนั้นไม่พอใจกับการที่ผลิตภัณฑ์ของตนถูกนำไปเชื่อมโยงกับการทำสงคราม ซึ่งแม้สถานทูตรัสเซียจะลบข้อความทั้งหมดออกในภายหลัง แต่ DJI ก็ออกแถลงการณ์เพื่อแสดงจุดยืนในการทำธุรกิจเพื่อผลิตโดรนสำหรับการใช้งานที่ไม่เกี่ยวข้องกับทางทหาร โดยใช้วิธีการโพสต์ข้อความบน Weibo เช่นเดียวกัน ดังนี้

ผลิตภัณฑ์ของ DJI ทุกชิ้นถูกออกแบบมาสำหรับการใช้งานเพื่อประโยชน์ในภาคพลเรือนเท่านั้น และไม่อาจตอบสนองความต้องการเชิงสมรรถนะสำหรับการใช้งานในทางทหาร

พร้อมทั้งย้ำชัดว่า

เราไม่สนับสนุนการประยุกต์ใช้งานเพื่อวัตถุประสงค์ทางทหาร

ทั้งนี้ก่อนหน้าที่ข้อความของสถานทูตรัสเซียจะถูกลบออกไป ก็มีผู้ใช้งาน Weibo จำนวนมากแสดงความเห็นเชิงตำหนิต่อข้อความดังกล่าว โดยส่วนใหญ่แสดงความรู้สึกเคลือบแคลงสงสัยต่อเจตนาในการโพสต์ข้อความ ซึ่งความเห็นหนึ่งที่มีคนกด like ให้มากที่สุดกล่าวว่า

คุณต้องการอะไรถึงพูดอย่างนี้? อยากให้บรรดาชาติตะวันตกแบน DJI? หรืออยากให้ทั่วโลกคว่ำบาตรจีนหนักกว่านี้?

ในปัจจุบัน DJI ได้หยุดการดำเนินธุรกิจทั้งหมดในรัสเซียและยูเครนมาตั้งแต่เดือนเมษายนหลังมีข้อกล่าวหาโดรนของ DJI ถูกกองทัพรัสเซียนำไปใช้ในการโจมตียูเครน ส่วนการทำธุรกิจในสหรัฐอเมริกานั้นก็มีปัญหาหลังจากเมื่อเดือนธันวาคมปีก่อนรัฐบาลสหรัฐฯ ได้เพิ่ม DJI เข้าในบัญชีดำพร้อมกับบริษัทจีนอื่นๆ อีก 8 รายหลังมีข้อมูลออกมาว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนโดยการสอดส่องเก็บข้อมูลชาวอุยกูร์ใน Xinjiang

ที่มา - South China Morning Post

No Descriptionโดรน DJI รุ่น Mavic Pro

Get latest news from Blognone

Comments

By: api on 15 August 2022 - 19:31 #1258268

แล้วฝั่งโดรนที่สอยทหารรัสเซียตายนี้ไม่โดนประนามด้วยเหรอ

By: iqsk131 on 15 August 2022 - 19:52 #1258270 Reply to:1258268

ฝั่งยูเครนก็ใช้โดรนยี่ห้อ DJI หรือมีการพูดถึงโดรน DJI ให้เชื่อมโยงกับสงครามด้วยเหรอครับ?

แล้วก็ถ้าตามในข่าวก่อนหน้า DJI เองก็หยุดทำธุรกิจทั้งในรัสเซียและยูเครนทั้งคู่เลยนะครับ

By: whitebigbird
Contributor
on 15 August 2022 - 21:33 #1258278 Reply to:1258270
whitebigbird's picture

ภาคประชาชนยูเครนมีการเอาโดรนทุกยี่ห้อ รวมถึงมีการ diy ติดระเบิดที่ได้รับการสนับสนุนจากภาครัฐเพื่อโจมตีรัสเซียที่เข้ามาบุกประเทศครับ

By: iqsk131 on 16 August 2022 - 10:11 #1258320 Reply to:1258278

ขอบคุณครับ

เรื่องการใช้โดรนมีทั้งสองฝั่ง ซึ่งฝั่ง DJI ก็หยุดการทำธุรกิจทั้งสองฝั่งเช่นกัน

แต่เรื่องที่ DJI ประนามรัสเซียมันไม่ใช่เรื่องการใช้โดรนในสงคราม แต่เป็นเรื่องที่พยายามพูดเพื่อโยง DJI กับสงครามตามในข่าวนี้ ซึ่งถ้ายูเครนไม่ได้ทำ ก็ไม่มีเหตุอะไรที่ DJI ต้องประนามตามที่คุณ api ตั้งคำถามครับ

เข้าใจว่าคุณ api ต้องการจะตั้งคำถามว่า DJI เลือกข้างหรือเปล่า แต่ผมไม่เห็นแบบนั้น เพราะยูเครนไม่ได้ทำในสิ่งรัสเซียทำและโดนประนามครับ (หรือทำแต่ผมไม่ได้ตามข่าวก็ไม่รู้เหมือนกัน เพราะงั้นคอมเมนท์แรกของผมก็เลยตั้งคำถามไปว่ายูเครนได้ทำอะไรแบบเดียวกับที่รัสเซียทำแต่ไม่โดนประนามไหม)

By: ZeaBiscuit
iPhoneAndroidUbuntuWindows
on 15 August 2022 - 20:29 #1258272 Reply to:1258268
ZeaBiscuit's picture

โจรมาปล้นบ้าน ยิงโจรตาย เจ้าของบ้านผิด ?

By: whitebigbird
Contributor
on 15 August 2022 - 21:32 #1258277 Reply to:1258272
whitebigbird's picture

คนละประเด็นแล้วฮะ ตามข่าวคือ dji ไม่ชอบที่รัสเซียเอาสินค้าตนไปผูกกับสงคราม ก็เลยแถลงการณ์ด่ารัสเซีย

เม้น api เค้าเลยบอกว่า ยูเครนเอา dji ไปสอยรัสเซีย ทำไมทาง dji ไม่แถลงการณ์ด่ายูเครนบ้าง

เพลาๆ โมเดลโจรปล้นบ้าน แล้วเอาเวลามาทำความเข้าใจต่อการสื่อความบ้าง

By: ZeaBiscuit
iPhoneAndroidUbuntuWindows
on 15 August 2022 - 23:35 #1258285 Reply to:1258277
ZeaBiscuit's picture

เดี๋ยวๆๆ แล้วที่ผมพูดมันผิดตรงไหน ?

"ยูเครนเอา dji ไปสอยรัสเซีย ทำไมทาง dji ไม่แถลงการณ์ด่ายูเครนบ้าง"

ต่อให้ยูเครนทำแบบนั้นจริง (ซึ่งผมไม่รู้ว่าทำไหมนะ เพราะโดรนที่ยูเครนใช้ ไม่น่าใช่ DJI แต่ถึงใช่แล้วไงอะ ?) ประโยคที่ผมพูดมันผิดตรงไหน ?

ปกป้องอธิปไตยของตัวเอง แล้วต้องถูกด่าเหรอ ? logic มันต่างกับโจรปล้นบ้านตรงไหน ?

By: Hoo
AndroidWindows
on 15 August 2022 - 23:41 #1258288 Reply to:1258285

เท่าที่อ่าน
ประเด็นของ DJI คือ "ต้องการภาพลักษณ์ว่าใช้ในทางพลเรือนเท่านั้น"
ดังนั้น ไม่ว่าฝั่งรัสเซียหรือยูเครน ถ้าเอาไปใช้ทางทหาร DJI ก็จะโวยไม่เอาทั้งนั้น

แล้วพอ DJI จะโวยฝั่งยูเครน
จะมาอ้างว่า เอาโดรน DJI มาใช้กับทหารรัสเซียไม่ผิด
เพราะทหารรัสเซียเป็นโจรมาปล้นบ้าน เจ้าของบ้านมีสิทธิเอามาป้องกันตัว มันก็ไม่ได้

By: ZeaBiscuit
iPhoneAndroidUbuntuWindows
on 16 August 2022 - 09:35 #1258314 Reply to:1258288
ZeaBiscuit's picture

อันนี้เข้าใจนะ แต่ Point คือ DJI ไม่เคยออกมาโวยยูเครน
และยูเครนไม่เคยโพสอะไรโง่ๆแบบนั้นด้วย

ถ้ายูเครนเคยใช้และออกมาโพสแบบนั้น ผมจะเห็นด้วยตามนั้นครับ

By: whitebigbird
Contributor
on 17 August 2022 - 09:41 #1258456 Reply to:1258285
whitebigbird's picture

แล้วที่ผมพูดมันผิดตรงไหน ?

ในข่าวเค้าพูดคือประเด็นว่า dji ไม่พอใจ เพราะเอาแบรนด์เค้าไปโยงว่าเป็นอาวุธสงคราม ต้นเม้นเค้าก็ถามว่าแล้วทำไมยูเครนไม่โดน dji ด่าที่เอาโดรนไปใช้ในสงครามเช่นกัน แต่ที่ dji ด่า ไม่ใช่ด่าเพราะเอาไปใช้ในสงคราม แต่ด่าเพราะไปโฆษณาว่าเป็นอาวุธสงคราม ส่วนถ้าจะเอาไปใช้จริงแล้วไม่พูดถึงแบรนด์ของเค้า เค้าไม่สนหรอก

ส่วนคุณดันไปตีความหลงประเด็นตามต้นเม้นว่าควร/ไม่ควรโดนด่าเพราะเอาไปใช้ในสงครามอีก

By: ZeaBiscuit
iPhoneAndroidUbuntuWindows
on 17 August 2022 - 19:36 #1258547 Reply to:1258456
ZeaBiscuit's picture

เพราะ logic ผมคือ Self defense มันชอบธรรมไง นี่ต้องให้ขยายความอีกไหมอะ ? ถ้าไม่เข้าใจ อ่านข้างบนนะ

By: whitebigbird
Contributor
on 17 August 2022 - 20:00 #1258550 Reply to:1258547
whitebigbird's picture

แต่ประเด็นมันไม่ใช่อยู่ที่เรื่อง self defense ไงครับ

ผมถึงบอกว่าสิ่งที่คุณพูดอ่ะไม่ผิด แต่ผิดประเด็น หลงประเด็น

By: ZeaBiscuit
iPhoneAndroidUbuntuWindows
on 18 August 2022 - 19:35 #1258631 Reply to:1258550
ZeaBiscuit's picture

ตรงไหนที่คุณบอกว่าผมพูดไม่ผิดครับ ? ช่วยยกมาให้ดูที หรือผมจะอ่านข้ามไป ?
คุณเปิดประเด็นด้วยประโยค
"คนละประเด็นแล้วฮะ"
แล้วปิดท้ายด้วย
"เพลาๆ โมเดลโจรปล้นบ้าน"
แถมต่ออีกชุดด้วย
"ส่วนคุณดันไปตีความหลงประเด็นตามต้นเม้นว่าควร/ไม่ควรโดนด่าเพราะเอาไปใช้ในสงครามอีก"

ทั้งหมดข้างต้นผมเข้าใจว่าคุณบอกว่าผม "หลงประเด็น" ไม่มีตรงไหนที่บอกเลยว่าสิ่งที่ผมพูดมันถูก ?

ไอ้โมเดลโจรปล้นบ้านที่คุณว่าเนี่ย มันคือ Point ของที่เราเถียงกันทั้งหมดเลย เพราะถ้าป้องกันตัวคือชอบธรรม มันจะตอบคำถามทั้งหมดของประโยคเริ่มต้นที่ว่า "แล้วฝั่งโดรนที่สอยทหารรัสเซียตายนี้ไม่โดนประนามด้วยเหรอ" ได้ทันที

By: whitebigbird
Contributor
on 18 August 2022 - 20:07 #1258635 Reply to:1258631
whitebigbird's picture

เพราะ logic ผมคือ Self defense มันชอบธรรมไง

และอีกประโยค

ปกป้องอธิปไตยของตัวเอง แล้วต้องถูกด่าเหรอ ? logic มันต่างกับโจรปล้นบ้านตรงไหน ?

พูดไม่ผิดครับ ผมเห็นด้วยกับการป้องกันตัวเองของยูเครนทุกอย่าง

แต่เผอิญคนละประเด็น ประเด็นกับลอจิคเป็นคนละเรื่อง เช่น คุณพูดว่าพระอาทิตย์ตกทางฝั่งทิศตะวันตกก็ไม่ผิด แต่ถ้าคุณเอาไปพูดตอนที่คุยเรื่องอายุของดวงอาทิตย์มันก็คนละประเด็นไงครับ แค่เป็นเรื่องดวงอาทิตย์เหมือนกันไม่ใช่ว่าจะเป็นประเด็นเดียวกัน

คุณไม่รู้จริงเหรอว่าลอจิคกับประเด็นมันคนละเรื่องกัน?

By: whitebigbird
Contributor
on 18 August 2022 - 20:28 #1258636 Reply to:1258631
whitebigbird's picture

อีกส่วนที่คุณผิดคือ dji ด่ารัสเซียเพราะเอาสินค้าไปโฆษณาว่าเป็นอาวุธสงคราม

ถ้ายูเครนเอาสินค้าของ dji ไปพูดถึงในทำนองเดียวกัน ทาง dji ก็จะด่ายูเครนเช่นกัน

ฉะนั้นที่คุณเอาแต่งัดการ์ดโจรปล้นบ้าน มันก็คนละเรื่องอ่ะครับ ตามลอจิคแล้วก็ผิดด้วยซ้ำ เพราะเอาเงื่อนไขที่ไม่ได้เกี่ยวข้องกันมาตีความ

By: ZeaBiscuit
iPhoneAndroidUbuntuWindows
on 20 August 2022 - 11:40 #1258738 Reply to:1258636
ZeaBiscuit's picture

อ่านดีๆนะพ่อคุณ

ต้นเรื่องคือ "แล้วฝั่งโดรนที่สอยทหารรัสเซียตายนี้ไม่โดนประนามด้วยเหรอ"

ถ้า Logic "การป้องกันตัวมันถูกต้องอยู่แล้ว" มันก็จบเรื่องทั้งหมดแล้ว เพราะมันประนามไม่ได้ งงไหม ?

นี่คือเรื่องที่จะสื่อทั้งหมด ถ้ามองทุกอย่างโดยมีโลจิกที่ว่า "self defense is legal" อยู่ในหัว มันจะตอบทุกอย่างได้หมด

ผมถึงถามไปไงว่า ยิงโจรนี่ผิดเหรอ ?

ต้องให้อธิบายอะไรอีกไหมอะ ?

ปล. ตกลงหาประโยคที่คุณบอกว่าผมพูดไม่ผิดเจอยังอะ ? ผมยังรออยู่นะ

By: whitebigbird
Contributor
on 20 August 2022 - 14:19 #1258754 Reply to:1258738
whitebigbird's picture

ที่ผมโควทด้านบนไงครับ ที่ผมบอกว่าคุณพูดถูก ผมไม่แน่ใจว่าคุณได้อ่านเพื่อทำความเข้าใจมั้ย หรืออ่านเพื่อต้องการจะโต้ตอบ อ่านแบบผ่านๆ อย่างเดียว

ผมคิดว่าผมพิมพ์ละเอียดมากนะครับ อธิบายไปทุกอย่างแล้ว อะไรที่คุณขอผมก็ทำให้แล้ว แต่ดูเหมือนว่าคุณไม่พยายามเข้าใจเลย ผมขอจบแค่นี้ครับ

By: ZeaBiscuit
iPhoneAndroidUbuntuWindows
on 21 August 2022 - 12:29 #1258792 Reply to:1258754
ZeaBiscuit's picture

อย่าพึ่งจบเลย ผมรอคำตอบคุณอยู่
whitebigbird: "ผมถึงบอกว่าสิ่งที่คุณพูดอ่ะไม่ผิด แต่ผิดประเด็น หลงประเด็น" คุณพูดตอนวันที่ 17

แล้วพอผมถามว่าคุณพูดว่าที่ผมพูดไม่ผิดอะตรงไหน ? คุณบอกว่า
whitebigbird: "พูดไม่ผิดครับ ผมเห็นด้วยกับการป้องกันตัวเองของยูเครนทุกอย่าง" เมื่อวันที่ 18

ผมเลยถามว่า ไอ้ที่คุณบอกว่าผมพูดไม่ผิด ที่เขียนก่อนวันที่ 17 อะ ประโยคไหน ?

ตอบแบบเสียงดังฟังชัดให้ฟังทีสิพ่อคุณ หลายวันแล้ว ผมยังไม่ได้คำตอบเลย
ิอย่าพึ่งเฉไปเรื่องอื่นนะ เอาอันนี้ก่อน
พอตอบไม่ได้ก็ตัดจบ แหมมมมมม

By: whitebigbird
Contributor
on 21 August 2022 - 19:35 #1258818 Reply to:1258792
whitebigbird's picture

โอย ถ้าอยากได้อันที่เจาะจงก่อนวันที่ 17 ก็พูดให้ชัดเจนเถอะครับ พอตอบแล้วไม่ถูกใจก็มาบอกว่าผมยังไม่ตอบ ทั้งๆ ที่พิมพ์ชัดเจนว่าเห็นด้วย และไม่ทีอะไรผิดตามลอจิค แบบนี้ก็น่าจะครอบคลุมทุกอันแล้วนะครับ ไม่รู้จะงอแงทำไม

โตไ กันแล้วอยากให้ทำอะไรแบบที่เจาะจงก็พูดชัดๆ สิครับ ผมทำให้คุณตามที่คุณขอ เพียงแต่ผมไม่รู้ว่าคุณอยากได้อันที่เจาะจงแบบจัดๆ ซึ่งมีอยู่อันเดียว

ทุกอันที่คุณพูดอ่ะ ไม่ผิดสักอันตามลอจิคครับ

อันที่คุณอยากให้ผมโควทก็คืออันนี้

โจรมาปล้นบ้าน ยิงโจรตาย เจ้าของบ้านผิด ?

ซึ่งมันก็ไม่ผิดลอจิคตามการปัองกันประเทศครับ แต่มันผิดประเด็นตามข่าว

ที่บอกผมว่าจะหยุดตอบ เพราะรำคาญเบียวลอจิคนี่แหละครับ ลอจิคก็ไม่ได้เป๊ะจริง แต่แค่นจะอ้างลอจิคตะพึด

ถ้าลอจิคเป๊ะจริง ควรจะจบตั้งแต่ที่ผมบอกว่าผมเห็นด้วย และไม่ผิดแล้วครับ เพราะลอจิคของคำตอบมันชัดเจนมากแล้วนะ

By: ZeaBiscuit
iPhoneAndroidUbuntuWindows
on 22 August 2022 - 20:33 #1258971 Reply to:1258818
ZeaBiscuit's picture

เอ้า วันที่ 17 คุณพิมพ์เองนะ
"แต่ประเด็นมันไม่ใช่อยู่ที่เรื่อง self defense ไงครับ

ผมถึงบอกว่าสิ่งที่คุณพูดอ่ะไม่ผิด แต่ผิดประเด็น หลงประเด็น"

หลังจากนั้นผมก็มา Reply คุณว่า
"ตรงไหนที่คุณบอกว่าผมพูดไม่ผิดครับ ? ช่วยยกมาให้ดูที หรือผมจะอ่านข้ามไป ?"

ถามจริง นี่ต้องให้บอกอีกเหรอ ? ถ้าอ่านไม่เข้าใจก็อย่ามาคุยกันเลย นี่คือคุยกันสองคนไม่มีคนอื่นด้วยซ้ำ ยังไถไปได้แบบลื่นๆ

เอ้า ผมยังรอคำตอบอยู่นะ ตรงไหนที่พูดเอาไว้ว่าผมพูดไม่ผิด ก่อนที่คุณจะพูดประโยคนี้อ่ะ
"ผมถึงบอกว่าสิ่งที่คุณพูดอ่ะไม่ผิด แต่ผิดประเด็น หลงประเด็น"
"ผมถึงบอกว่าสิ่งที่คุณพูดอ่ะไม่ผิด แต่ผิดประเด็น หลงประเด็น"
"ผมถึงบอกว่าสิ่งที่คุณพูดอ่ะไม่ผิด แต่ผิดประเด็น หลงประเด็น"

ย้ำให้สามรอบเผื่อมองไม่เห็นอีก

มาถึงเปิดคนอื่นก่อน แล้วมาบอกว่าพูดไม่ผิด ถถถถถถถถ
พอโดนถามกลับ แกล้งไม่เข้าใจซะงั้น แหมมมมมมม

By: whitebigbird
Contributor
on 23 August 2022 - 00:22 #1259004 Reply to:1258971
whitebigbird's picture

เอ้า นี่ผมยังตอบไม่ถูกใจคุณอีกเหรอ ผมไม่เข้าใจฮะ และไม่ได้แกล้งด้วย

ผมยอมกลืนน้ำลายที่บอกว่าจะไม่คุยต่อแล้ว นี่คิดว่าผมแกล้งเหรอครับ

เฉลยเถอะครับ ว่าผมต้องตอบว่าอะไรคุณถึงจะพอใจกับคำตอบ เพราะเม้นก่อนหน้าผมก็โควทมาตอบมา 2 เม้นแล้ว แต่คุณก็ยังบอกว่าคุณรอคำตอบจากผมอีก

คือมันไม่ใช่ว่าคุณรอคำตอบจากผมแล้วครับ เพราะผมตอบไปแล้ว

อันนี้ผมพยายามจะเข้าใจจริงๆ นะ ไม่ได้แกล้ง

By: whitebigbird
Contributor
on 23 August 2022 - 00:32 #1259007 Reply to:1258971
whitebigbird's picture

อ่อ ผมเข้าใจละ ผมตีความผิดเอง

คือคุณบอกให้ผมโควทข้อความของผมเองมา ว่าข้อความของผมข้อความไหน ที่บอกว่าคุณพูดไม่ผิด

ผมดันไปตีความว่าคุณบอกให้ผมโควทข้อความของคุณที่ผมเห็นว่าคุณพูดไม่ผิด

ผมก็ว่าผมโควทข้อความของคุณที่ผมเห็นว่าคุณพูดไม่ผิดไป 3 อัน

เข้าใจละฮะ แต่จุดจบไม่พ้นว่าคุณหลงประเด็นอยู่ดีหรอกครับ ไม่ว่าผมจะพูดว่า "ผมถึงบอกว่าสิ่งที่คุณพูดอ่ะไม่ผิด แต่ผิดประเด็น หลงประเด็น" หรือไม่ก็ตาม

คราวนี้ผมจบจริงๆ ฮะ ผมหายคาใจแล้วว่าทำไมคุณถึงบอกว่าผมยังไม่ได้ยกคำพูดซะที สรุปว่าผมตีความผิดเอง

By: ZeaBiscuit
iPhoneAndroidUbuntuWindows
on 24 August 2022 - 17:52 #1259228 Reply to:1259007
ZeaBiscuit's picture

ตามลำบากเลยนะ อยากจบอยากอะไร ได้ทั้งนั้น

ถ้าไม่พร้อมรับฟังคนอื่น วันหลังก็เขียนใส่ไว้ใต้หมอนนะ อย่าพูดออกมา

กลับไปอ่านดูดีๆทำไมผมถึงใช้โจรปล้นบ้าน ถ้ายังไม่เข้าใจ ก็ไม่ต้องเข้าใจแล้ว

วันหลังก็จำไว้ อย่าไปเปิดคนอื่นก่อน ถามก่อนซักนิดว่าอะไรยังไง ไม่ใช่เปิดมาก็ใส่เลย ก็โดนสวนแบบนี้แหละ

ปล. กลับไปอ่านดูนะ ก่อนวันที่ 17 มีข้อความไหนของคุณที่บอกว่า ผมพูดไม่ผิดบ้าง ? แล้ววันที่ 17 คุณมาบอกว่าที่ผมพูดไม่ผิด ผมก็งงเด้ ตรงไหนฟ่ะ ?

By: pepporony
ContributorAndroid
on 16 August 2022 - 04:38 #1258296 Reply to:1258272

บางประเทศผิดครับ เป็นเจ้าของบ้านใช่ว่าจะทำได้ทุกอย่าง excessive force

By: Bigkung
iPhoneWindows Phone
on 16 August 2022 - 12:36 #1258350 Reply to:1258272
Bigkung's picture

แล้วฝั่งโดรนที่สอยทหารรัสเซียตายนี้ไม่โดนประนามด้วยเหรอ
^
โจรมาปล้นบ้าน ยิงโจรตาย เจ้าของบ้านผิด ?
^
จากเนื้อข่าวและจากคอมเม้นที่คุณมาตอบกลับเขาต่ออีกที เขาก็จะสื่อว่า แล้วฝั่งยูเครนที่ใช้โดรนเพื่อการทหารไม่ผิดด้วยหรือ ทั้งที่ DJI ประกาศว่า "เราไม่สนับสนุนการประยุกต์ใช้งานเพื่อวัตถุประสงค์ทางทหาร"

แล้วบังเอิญคุณพิมพ์ว่า "โจรมาปล้นบ้าน ยิงโจรตาย เจ้าของบ้านผิด ?" คนอ่านก็จะตีความที่คุณพิมพ์ว่า ยูเครนเอาไปใช้ทางการทหารเพื่อป้องกันพื้นที่ประเทศตัวเอง แบบยูเครนผิดด้วยหรือ? อะไรแบบนั้นครับ ซึ่งถ้ากลับไปดู DJI เขาประกาศว่า "เราไม่สนับสนุนการประยุกต์ใช้งานเพื่อวัตถุประสงค์ทางทหาร" ก็แปลว่าใครเอาไปใช้เพื่อการทหารสำหรับ DJI ถือว่าไม่ดีทั้งหมดนั่นล่ะครับ

รอบนี้มันแย่เพราะรัสเซียพูด ถ้ายูเครนพูดก็ต้องโดนเช่นกัน ไม่ใช่บริษัทอาวุธอ่ะนะที่จะชอบ เพราะเข้าสร้างมาเพื่อสงครามแทบจะโดยตรงอยู่แล้ว

By: ZeaBiscuit
iPhoneAndroidUbuntuWindows
on 16 August 2022 - 21:43 #1258410 Reply to:1258350
ZeaBiscuit's picture

ผมเห็นด้วยกับคุณครึ่งเดี๋ยวแฮะ หรือมีผมคนเดียวที่มองว่า Self defense มันชอบธรรมในตัวเองอยู่แล้ว ?

คือต่อให้ยูเครนเอาอะไรมาใช้เป็นอาวุธ ผมก็มองว่ามันชอบธรรม เพราะ Self defense

คนละเคสกับที่มาโพสบอกชาวโลกนะ อันนั้นเข้าใจได้ว่าถ้ายูเครนโพส DJI ก็คงเต้นเหมือนกัน

By: hisoft
ContributorWindows PhoneWindows
on 17 August 2022 - 11:35 #1258483 Reply to:1258410
hisoft's picture

คือมันคนละเรื่องกับประเด็นที่คุยกันอยู่ครับ
แต่ถ้าเรื่องที่ว่ามาก็ใช่ครับ คนบุกบ้านใช้ปืนอย่างดี คนป้องกันจะเอาถังแก๊สบ้านมาทำปืนยิงไฟป้องกันตัวก็ได้แหละ

By: ZeaBiscuit
iPhoneAndroidUbuntuWindows
on 17 August 2022 - 19:38 #1258548 Reply to:1258483
ZeaBiscuit's picture

ประเด็นต้นเรื่องคือ "แล้วฝั่งโดรนที่สอยทหารรัสเซียตายนี้ไม่โดนประนามด้วยเหรอ"

ถ้ามองว่า Self defense มันชอบธรรม มันทำได้ มันก็จะตอบคำถามที่เป็นต้นเรื่องได้ไงครับ

By: mr_tawan
ContributoriPhoneAndroidWindows
on 16 August 2022 - 09:57 #1258318 Reply to:1258268
mr_tawan's picture

ก่อนจะหลุดประเด็นไปไกล

กรณีนี้ฝั่งรัสเซียเค้าออกมาชื่นชม ซื้อปังตอจีนไป เอาไปไล่ฆ่าคน เค้าก็ต้องบอก เฮ้ยมีดทำครัวเค้าเอาไว้หั่นหมู ไม่ใช่อาวุธฆ่าคน

ถ้าฝั่งยูเครนออกมาพูดบ้าง เฮ้ยฉันก็ซื้อไปฆ่าคนเหมือนกันฟ่ะ แบบนี้ก็คงโดนด่าเหมือนกันครับ

สรุปคือเค้าด่าเพราะดันออกมาพูดจาสร้างความเสียหายให้แบรนด์ครับ มันไม่เกี่ยวว่าใครเป็นคนพูดซะทีเดียว


  • 9tawan.net บล็อกส่วนตัวฮับ
By: api on 16 August 2022 - 13:02 #1258355 Reply to:1258268

อืม บรรทัดยาว reply ไม่ถูกเลย 5555

ประมาณทำไม dji(รวมถึงยี่ห้ออื่นๆ) เพิ่งมีจุดยืนแถมประนามข้างเดียว ทั้งที่จริงๆควรประนามทั้งสองฝ่าย (และประเทศที่มาร่วมวง)

ตั้งแต่เอามาใช้ยิงใช้บอร์ม "ต้้งนาน" แล้วนะ

By: endess on 16 August 2022 - 15:55 #1258362 Reply to:1258355

อันนี้ช่วยสรุปให้ทีล่ะประเด็น คือที่ DJI ออกมาด่าเป็นเพราะว่ารัสเซียมีการกล่าวถึงชื่อแบรนโดยตรงครับทำให้ภาพลักษณ์แบนเสียเดี๋ยวคนจะเข้าใจผิดว่า DJI สนับสนุนโดรนให้รัสเซียที่เป็นผู้เริ่มสงครามซึ่งเดี๋ยวจะมีมาม่าออกมาแบน DJI และส่งผลเชิงลบครับ แต่DJI ก็น่าสงสารนะครับอุตสาห์ถอนตัวออกทั้งสองประเทศแล้วยังมาซวยโดนกล่าวถึงอีก

ที่จริงมันก็มีเหตผลอยู่ครับที่ไม่ประนามทั้งสองฝ่ายคือยาวหน่อยนะครับ
1.สังคมจะมองว่าทำไมถึงประนามยูเครนด้วยทั้งที่ๆเป็นผู้ถูกกระทำ และรัสเซียสมควรโดนฝ่ายเดียวเหมือนคนที่ยกเรื่องจับโจร สุดท้ายจะกลายเป็นว่าคนยุโรปและอเมริกามอง DJI ในแง่ลบอีก
2.การเมือง DJI ถูกสหรัฐจ้องเล่นอยู่แล้วถ้าออกมาเคลื่อนไหวอีกมีสิทธิ์โดนหนักกว่าเก่าครับ และบริษัทโดรนอื่นๆในจีนอาจโดนหางเล่ไปด้วยและแน่นอนว่าสหรัฐต้องยกเรื่องนี้มาเป็นข้ออ้างต่อว่ารัฐบาลจีนแน่นอน
3.ภาพลักษณ์แบรน การประนามผู้ถูกกระทำกับผู้กระทำตามกระแสสังคมอันไหนสร้างผลดีต่อภาพลักษณ์แบรนมากว่าเขาก็เลือกอันนั้น

โดยรวมคร่าวๆก็ประมาณนี้ครับสำหรับเรื่อง DJI และคำถามของคุณน่าจะพอเข้าใจว่าทำไมเขาไม่ประนามสองฝ่าย

อีกอย่างนะครับ ฝากถึงคนอื่นๆผมว่าเราควรเลิกได้แล้วนะครับการเอาเรื่องนู้นเรื่องนี้มาเทียบกับอีกเรื่องตลอดเวลาเพราะบางเรื่องมันก็มีประเด็นของตัวมันเองที่แตกต่างกันที่เปรียบเทียบกันไม่ได้ ตอนนี้เห็นมีแต่ขยายความเข้าใจผิดและขอบเขตการวิจารณ์ที่มันนอกเหนือเนื้อหาข่าวเกินไป

By: iqsk131 on 16 August 2022 - 16:17 #1258381 Reply to:1258355

เท่าที่ผมอาจจะข่าวในบทความนี้ (ไม่ได้อ่านต้นทาง) DJI ไม่ได้เจาะจงฝั่งใดฝั่งหนึ่งนะครับ

และถึงจะเจาะจง... เหตุที่ DJI ออกมาแถลงการณ์แบบนี้ ก็เพราะฝ่ายรัฐบาลรัสเซียออกมาพูดกึ่งโปรโมทว่าใช้โดรน DJI ในสงคราม ซึ่งคนอาจจะเข้าใจผิดได้ว่า DJI สนับสนุนอยู่ จึงจำเป็นต้องออกมาแก้ข่าวครับ ซึ่งถ้าฝ่ายรัฐบาลยูเครนไม่ได้ทำแบบเดียวกัน มันก็ไม่มีเหตุผลอะไรที่ DJI ต้องไปออกตัวนี่ครับ?

ส่วนเรื่องที่ทั้งสองฝ่ายเอามาใช้ในทางทหารนั้น DJI ก็ออกถอนตัวหยุดดำเนินธุรกิจ "ทั้งสองประเทศ" แล้วซักพักด้วยครับ ไม่ใช่เพิ่งมามีจุดยืนแต่อย่างใด

ถ้าฝ่ายรัฐบาลยูเครนออกมาพูดชื่นชมโดรน DJI ว่าใช้ในสงครามดีมาก แล้วฝั่ง DJI ไม่ว่าอะไร... ตอนนั้นต่างหากครับที่ควรจะตั้งคำถามว่าทำไม DJI ถึงเลือกข้าง

By: Xess
iPhoneWindows PhoneWindows
on 15 August 2022 - 23:07 #1258282

ผมรู้สึกแปลกใจนะที่ว่าคนใน weibo ก็ตระหนักถึงเรื่องที่ประเทศตัวเองโดนคว่ำบาตร อย่างนี้จะโดน censor ไหมเนี่ย?

By: Hoo
AndroidWindows
on 15 August 2022 - 23:13 #1258283

เข้าใจว่า ฝั่งยูเครนก็ใช้ DJI บินกันว่อนเหมือนกันนะ
ช่วงกำลังดุเดือด เหมือนมีคลิปโม DJI บรรทุกระเบิดบินไปหย่อนใส่ทหารรัสเซีย อะไรทำนองนี้ด้วย

By: osmiumwo1f
ContributorWindows PhoneWindows
on 17 August 2022 - 09:23 #1258379 Reply to:1258283
osmiumwo1f's picture

ไม่มีใครกล้าเถียงหรอกว่ายูเครนไม่ได้ใช้โดรนของ DJI เพียงแต่ยูเครนไม่พูดว่าใช้โดรนของพลเรือนตัวไหนบ้าง ส่วนรัสเซียนั้น สถานทูตรัสเซียดันพูดถึง DJI โต้งๆ เลยครับ

By: errin on 15 August 2022 - 23:23 #1258284

ย่อหน้าสุดท้ายนี่อ่วมเหมือนกันแฮะ

By: low_budget_photo on 16 August 2022 - 04:39 #1258297

ใช้จริงยังไงไม่สำคัญ แต่พูดแสดงมุมมองที่เป็นดูเป็นแง่ลบในสังคมนี่มันไม่ได้นะ นี่ความคิดทูตจริงเหรอเนี่ย

By: Fasndee
ContributorAndroidWindows
on 16 August 2022 - 07:02 #1258299 Reply to:1258297
Fasndee's picture

ถ้ามีกรณีที่มีเรื่องราวลึก ๆ ที่คนทั่วไปอย่างพวกเราไม่รู้ซ่อนอยู่อีก การพูดที่จะดูชม หรือดูจิกกัดแบบนี้ ผมว่านี่แหละวิถีการพูดแบบฑูตนะ (ในกรณีที่คน ๆ นั้นยังคงรู้สึกว่าตนตั้งใจพูดเพื่อการเพื่องาน ไม่ได้พูดเพราะสติหลุด)


เพจตัวอย่างผลงานถ่ายภาพ / วีดีโอ

By: kaiudorn on 16 August 2022 - 07:34 #1258300

คนร้ายขับ Toyota ไปปล้นร้านทอง เป็นความผิดของ Toyota ด้วยมั้ย

By: TheOrbital
iPhoneWindows PhoneAndroidSymbian
on 16 August 2022 - 08:03 #1258301 Reply to:1258300
TheOrbital's picture

ไม่ได้เป็นความผิดของ Toyota แน่นอนครับ
แต่ถ้าคนร้ายมาโพสท์เฟสว่า รถโตโยต้าคือสุดยอดรถที่คิดค้นมาเพื่อการปล้น แบบนี้โตโยต้ามีสิทธิ์ทักท้วงไหมครับ
ในฐานะภาพลักษณ์ขององค์กรก็ต้องแสดงจุดยืนไว้ก่อน เป็นธรรมดา

รถนี่ก็เหมือนกัน ได้ข่าวมาว่า รถหลายๆยี่ห้อ ไม่อนุญาตให้นำไปถ่ายทำภาพยนต์เป็นรถฝั่งร้ายด้วยซ้ำ

By: Architec
ContributorWindows PhoneAndroidWindows
on 16 August 2022 - 15:52 #1258376 Reply to:1258300

นึกถึง Toyota War เลยทีเดียว

By: akira on 16 August 2022 - 11:01 #1258340

มนุษย์ถูกหล่อเลี้ยงด้วยความเชื่อ และการเล่าเรื่องราวมาตั้งแต่ในอดีต ตัวแทนของความเชื่อในอดีตก็คือสิ่งศักดิ์สิทธ์ต่างๆ ซึ่งในปัจจุบันก็คือ Brand นั่นแหล่ะ ส่วนโฆษณาก็คือตัวแทนของการเล่าเรื่อง ดังนั้นถ้ามีคนมาทำให้ความเชื่อไม่ตรงกับวัตถุประสงค์ที่จะสร้างให้คนเชื่อ เขาก็ต้องออกมาปกป้องนั่นแหล่ะ นักการตลาดต้องเข้าใจเรื่องพวกนี้ก่อนถึงจะไปปั้น Brand ได้