Tags:
Node Thumbnail

คดีล่าสุดของทาง MPAA (สมาคมอุตสาหกรรมภาพยนตร์ของอเมริกา) ได้ออกมากล่าวถึงคดีของนาย Jammie Thomas ที่ได้เปิดแชร์ไฟล์เพลงจำนวน 24 เพลงจนทางเจ้าหน้าที่ของทาง MPAA ได้มาดาวน์โหลดไปและใช้การดาวน์โหลดเป็นหลักฐานในการส่งฟ้อง

ปัญหาประการหนึ่งของคดีนี้คือทาง MPAA ไม่สามารถหาหลักฐานใดๆ มายืนยันได้ว่านาย Jamie ได้ส่งไฟล์ดังกล่าวใหักับคนอื่นๆ นอกจากเจ้าหน้าที่ของ MPAA เองหรือไม่ ในคำฟ้องของทาง MPAA เองจึงพยายามยืนยันว่าการเปิดให้ไฟล์เข้าถึงได้จากสาธารณะก็เพียงพอแล้วที่จะเป็นหลักฐานการกระทำความผิดในการละเมิดลิขสิทธิ์

ทางด้าน EFF (Electronic Frontier Foundation) ก็ออกมาโจมตีประเด็นนี้ทันทีว่ากฏหมายลิขสิทธิ์ไม่ได้ครอบคลุมถึงการเปิดให้เข้าถึงไว้แต่อย่างใด และระบุว่า MPAA ไม่ควรอ้างว่ามีการละเมิดลิขสิทธิ์จากการที่ตนเองไปดาวน์โหลดไฟล์จากเครื่องที่แชร์ไว้เพียงอย่างเดียว

MPAA เรียกร้องค่าเสียหายจากราย Jamie ในการแชร์ไฟล์ 24 เพลงเป็นเงิน 222,000 ดอลลาร์ หรือประมาณเจ็ดล้านบาท

ที่มา - ArsTechnica

Get latest news from Blognone

Comments

By: jane
AndroidUbuntu
on 24 June 2008 - 02:32 #56013
jane's picture

1.เจตนา ใช่ 2.เจ้าของผลงาน "ยังไม่เสียหาย"

By: pt on 24 June 2008 - 11:33 #56046 Reply to:56013

น่าจะเสียหายแล้วนะ กว่าเจ้าหน้าที่จะมาเจอ

By: put4558350
ContributorAndroidUbuntuWindows
on 24 June 2008 - 16:23 #56093 Reply to:56046
put4558350's picture

ปัญหาหลักเลยก็คือ riaa แพ้คดีให้กับ Tanya Anderson ชึ่งปลายทางคือไม่ว่าจะ mpaa หรือ riaa ก็จะไม่มีสิทธ์ดักจับข้อมูล p2p ต่อไป (เนื่องจากละเมิดความเป็นส่วนตัว)

ทั้งคู่เป็นมือปืนให้ค่ายหนังค่ายเพลง แต่ถ้าจับไม่ใด้ก็คงโดนไล่ออกแน่

list เจ้านายของแต่ละค่าย

riaa - sony, universal, warner, emi

mpaa - sony, universal, warner, disney, paramount, fox

^^


samsung ใหญ่แค่ใหน ?
https://youtu.be/6Afpey7Eldo

By: fujitarc on 24 June 2008 - 03:31 #56016

เอาเรื่อง ethics มา คงว่า ละเมิด แต่ถ้าจะอาศัยเล่นคำนิดๆหนอ่ยคงได้แหละเนาะ

By: ezy on 24 June 2008 - 08:44 #56021

คุ้นๆ เนาะ เหมือนเจ้าของร้านอาหารเปิดเพลงฟังเองในร้าน แล้วโดน “นินจา” จากค่ายเพลงมาจับ

ezybzy.info blog

By: rocketbomb on 24 June 2008 - 09:06 #56025 Reply to:56021

ต่อไปฟังเพลงคงต้องใช้หูฟังกันหมด

By: anu
Contributor
on 24 June 2008 - 08:54 #56023

ผิดเต็มๆ อยู่แล้ว แต่ดันไปล่อซื้อ

คราวหน้าหัดเอาเครื่องไปดักหน้า ISP เหมือนตำรวจไทยสิ วัวโดนยกทั้งคอก เผ่นกันป่าราบ~

By: pt on 24 June 2008 - 11:34 #56049 Reply to:56023

ไม่น่าเป็นการล่อซื้อนะ เขาแชร์ของเขาเอง

By: khajochi
WriteriPhoneIn Love
on 24 June 2008 - 11:56 #56058
khajochi's picture

ก็รู้ๆกันอยู่แล้วล่ะคับว่าผิด ขึ้นอยู่กับว่าจะรอให้กฏหมายเอาผิดได้เมื่อไหร่จริงไหม ?

---
Khajochi Blog : It's not a Bug ... It's a Feature


แฟนพันธุ์แท้สตีฟจ็อบส์ | MacThai.com

By: lew
FounderJusci's WriterMEconomicsAndroid
on 24 June 2008 - 12:06 #56059 Reply to:56058
lew's picture

ประเด็นนี้ผมสงสัยมาก ว่าเอาเข้าจริงแล้ว กฏหมายควรเอาผิดในกรณีนี้จริงๆ หรือ?

ผมใช้ทรูอยู่ และไม่แปลกใจเลยที่เวลาผม Browse วงเน็ตเวิร์กเดียวกันแล้วจะมีคนแชร์ C:> ไว้นับสิบคน

ถ้าในนั้นมีเพลงอยู่ (มันมีแน่ๆ แหละ) เราจะเห็นมหกรรมจับปรับกันไหม?

ไปๆ มาๆ กฏมายจะออกมาในรูปว่า บุคคลมีหน้าที่ป้องกันไม่ให้ใครมาใช้ข้อมูลในเครื่องเพื่อการละเมิดลิขสิทธิ? อย่างนั้นผมเปิดเพลงฟังในบ้านแล้วข้างบ้านเอาไมค์มาอัดไปขายนี่ผมจะผิดด้วยไหม?

LewCPE


lewcpe.com, @public_lewcpe

By: anu
Contributor
on 24 June 2008 - 14:11 #56071 Reply to:56059

ดูที่ความตั้งใจแล้วก็ไม่ผิดหรอกครับทั้งสองกรณีที่ว่ามา

แต่แน่ใจเหรอว่าจะใช้เหตุผลนี้ ซึ่งฟังดูเหมือนข้ออ้างมากกว่า กับการที่แชร์ไฟล์กันในปัจจุบัน ซึ่งก็รู้ๆ กันอยู่...

  • แน่ใจหรือว่าเราไม่เคยโหลดเพลงละเมิดลิขสิทธิ์..
  • แน่ใจหรือว่าเราไม่เคยใช้ซอฟท์แวร์ละเมิดลิขสิทธิ์..

ผมไม่แน่ใจ...

ถ้าจะพูดอะไรแล้วให้ตัวเองฟังดูดี ผมก็คงจะพูดแค่..
"ขอก่อนนะ ไว้มีเงินแล้วซื้อแน่นอน..."

หว่ะ ฮ่า ฮ่า...

By: lew
FounderJusci's WriterMEconomicsAndroid
on 24 June 2008 - 14:36 #56076 Reply to:56071
lew's picture

ตอบคำถามว่า "คิดว่าจะใช้เหตุผลนี้ไหมกับการแชร์ไฟล์ทุกวันนี้" ผมก็บอกว่าไม่นะครับ

แต่ถ้าถามว่า "ควรไหมที่การกระทำที่ส่อว่าจะผิดกฏหมายจะผิดเท่ากับการทำผิดกฏหมาย" ผมก็ตอบว่าไม่เช่นกัน

เรื่องแน่ใจไม่แน่ใจนี่ผมไม่ตอบแล้วกันนะครับเพราะดูเหมือนจะนอกประเด็นไปแล้ว

LewCPE


lewcpe.com, @public_lewcpe

By: obtheair on 24 June 2008 - 15:40 #56083 Reply to:56076

อ่านบรรทัดที่สองแล้วรู้สึกทำนองว่า "ถือมีด(ปอกผลไม้)แล้วยังไม่ได้เอาไปเสียบท้องใคร" กับ "ถือปืนแล้วยังไม่ได้เอาไปยิงหัวใคร"

ซึ่งถ้าจะเอาผิด ก็ "พกอาวุธในที่สาธารณะ" ไม่ใช่ "ฆ่าคนตาย"

By: lew
FounderJusci's WriterMEconomicsAndroid
on 24 June 2008 - 15:45 #56086 Reply to:56083
lew's picture

นั่นล่ะครับที่ผมพยายามจะบอก

LewCPE


lewcpe.com, @public_lewcpe

By: anu
Contributor
on 24 June 2008 - 16:19 #56092 Reply to:56083

การละเมิดลิขสิทธิ์สำหรับกรณีนี้มันก็ต่างออกไปแค่ในลักษณะที่เป็น Soft action ไม่เหมือนกับอาชญากรรมที่มันเห็น Hard action แต่โดยลักษณะความผิดที่เกิดขึ้นนี้มันก็คือ "การกระทำความผิด" (โดยการละเมิดลิขสิทธิ์) ถ้าเทียบกับการใช้มีด ก็คือเอาไปเสียบแล้วนั่นแหละครับ ไม่ใช่ "เจตนาที่จะทำความผิด" อย่างที่หมายถึงแน่นอน

ถามว่าบาปเหมือนกันมั๊ย ก็คงไม่เท่าเอามีดไปเสียบ แต่ก็คงไม่ต่างจากการลักทรัพย์ (ในลักษณะกลับกันคือเอาทรัพย์ของจากเจ้าของไปให้คนอื่น ทั้งๆ ที่เจ้าของควรจะได้ประโยชน์จากทรัพย์นั้น)

By: obtheair on 24 June 2008 - 18:39 #56105 Reply to:56092

งั้นเอาแบบนี้มั้ยครับ

สมมติว่าในกระเป๋าเป้ผม มีซีดีเพลงแกรมมี่แท้อยู่แผ่นนึง วางไว้เปิดอ้าซ่าข้างเก้าอี้ที่ผมนั่งอยู่ ขณะที่ตัวผมเปิดโน๊ตบุ๊กวุ่นกับงานจนไม่ได้สนใจอะไรรอบข้างเลย อยู่ๆใครก็ไม่รู้ล้วงมือไปหยิบซีดีในกระเป๋าผมโดยที่ผมไม่รู้ตัว หยิบอย่างเดียวไม่พอ มันเอาไป rip ใส่เครื่องมันอีก เสร็จแล้วก็เสียบซีดีเข้ากระเป๋าผมตามเดิม แล้วมันก็เดินไปแจ้งตำรวจว่าผมละเมิดลิขสิทธิ์ หลักฐานอยู่ในกระเป๋าผมกับเครื่องมัน

ไม่รู้กรณีแบบนี้จะเทียบเคียงได้รึเปล่า แต่ถ้าเป็นกรณีนี้จริง ผมผิดหรือ? ผมไม่ได้โพนทะนาบอกคนอื่นนี่ว่า "เฮ้ย กระเป๋าตูมีซีดีบี้เดอะสตาร์อยู่ ใครจะเอาไปก๊อปก็ตามใจ" นี่

By: anu
Contributor
on 24 June 2008 - 19:04 #56109 Reply to:56105

ที่คุณว่าไม่ผิดครับ เพราะไม่เหมือนกับกรณีนี้

ถ้าแชร์แบบไม่จงใจก็ไม่ผิดครับ สมมติแค่แชร์ Folder มันก็เห็นแค่ใน Network อันนั้นมันก็ไม่มีใครตามมาจับ เพราะมันไม่ได้เจตนาแชร์ แต่อย่างกรณีที่โดนจับนี่ แชร์ผ่านทาง P2P Network แน่นอนว่าเจตนามันต่างกันครับ

ถึงคุณจะไปบอกว่า "โอ๊ะๆ ฉันเปล่าแชร์ใครนะ มันเข้าไปแชร์ใน P2P Network เองได้ยังไง แปลกใจจังเลย" มันฟังไม่ขึ้น ไม่เป็นเหตุผล เป็นได้แค่ข้ออ้างที่ฟังไม่ขึ้นนะครับ

หากจะยกตัวอย่างตามที่คุณว่า ก็ต้องยกตัวอย่างว่า มีกลุ่มหนึ่งที่เอาเพลงมาแจกจ่ายกันอยู่เป็นประจำ (P2P Network=Bittorent Tracker) แล้วคุณก็ประกาศเลยว่าคุณมีเพลงมาแชร์นะ (P2P Files Database=BitTorrent Announcement?) อันนี้ก็ผิดนะครับ...

ดูตัวอย่างที่ยกๆ มา พยายามจะบอกว่า "ไม่ตั้งใจแชร์" แต่ที่เกิดขึ้นจริงมันไม่ใช่ครับ มัน "ตั้งใจ" แชร์ แน่นอน และถ้าตั้งใจทำอย่างนั้นก็ผิดแน่นอน

By: obtheair on 24 June 2008 - 23:43 #56135 Reply to:56109

ยอมรับในเหตุผลโดยสดุดี

By: put4558350
ContributorAndroidUbuntuWindows
on 25 June 2008 - 03:13 #56146 Reply to:56109
put4558350's picture

เรื่องสำคัญคือถึงจะมีการตั้ง p2p network share folder (กรณีนี้คิดว่าเป็น eDonkey) แต่ถ้าไม่เคยมีใครโหลด ความผิดก็ยังไม่เกิดครับ

เหมือนกัน ผมไป 1000tip เดินไปแถวๆที่จะชื้อ cd mp3 ควักเงินออกมาแล้ว ยังไม่ส่งเงินให้ ยังไม่รับแผ่นมา แต่เปลี่ยนใจไปกินข้าวแล้วไปชื้อ ram เงินหมดกลับบ้านความผิดก็ไม่เกิด

ตามที่ว่าแหละ คดี Tanya Anderson ทำให้การดักจับข้อมูลจาก isp ทำไม่ใด้ ... เพราะต้องการ ip เลยปลอมไปเป็นปลายทางอีกข้าง ชึ่งการโหลดในครั้งนั้นก็ไช้เป็นหลักฐานไม่ใด้

งานนี้ผมว่าหลุดใด้ เพราะความผิดฐานละเมิดในต่างประเทศ หลักฐานต้องชัดเจน แต่เชื่อว่ายอมความกันมากกว่า

^^


samsung ใหญ่แค่ใหน ?
https://youtu.be/6Afpey7Eldo

By: anu
Contributor
on 25 June 2008 - 09:33 #56156 Reply to:56146

ถ้ามีหลักฐานว่ามีการพยายามที่จะทำความผิด ถึงแม้จะยังไม่ทำ ก็มีความผิดครับ

ตามที่อธิบายมาบอกได้เลยว่าผิด เพราะพยายามที่จะทำความผิด (ถ้ายึดตามหลักการทั่วไป แต่ในกรณีของลิขสิทธิ์ตอบไม่ได้ครับ) คนละความคิดกับที่ว่าจะโดนลงโทษหรือไม่ หลักฐานพอหรือไม่ แต่นั่นคือการพยายามละเมิดลิขสิทธิ์แล้วล่ะครับ

เอาง่ายๆ ครับ ถ้าเราอยู่บนความคิดพื้นฐานที่ว่า มนุษย์ทุกคนเกิดมาย่อมอยากเป็นคนดี (People born good) ด้วยความรู้สึกผิดชอบชั่วดีตัดสิน คุณทำอย่างนั้นแล้วคุณสบายใจมั๊ย...ง่ายๆ แค่นั้นแหละครับ คือคำตอบ

คดีอาจจะแพ้ แต่ไม่ได้ตอบคำถามว่าผิดหรือไม่ผิด สำหรับผม ผมว่าก็ผิดอยู่ดี

พูดยาวไปแล้ว ว่าแล้วก็ไปโหลดบิตต่อดีกว่า.....................ตรึ่กโป๊ะ

By: obtheair on 25 June 2008 - 15:48 #56176 Reply to:56156

คุณตำรวจคร้าบ จับมันเลยคร้าบ

ผล : ศาลยกฟ้อง เพราะโหลด ubuntu กับ text book แจกฟรี

By: anu
Contributor
on 25 June 2008 - 16:18 #56179 Reply to:56176

ของถูกลิขสิทธิ์ใน Bittorrent มีน้อยมาก คิดเอาเองว่าไม่ถึง 1% ด้วยซ้ำ...

By: put4558350
ContributorAndroidUbuntuWindows
on 25 June 2008 - 21:13 #56194 Reply to:56156
put4558350's picture

คิดแบบกตหมายไทยไทย

ถ้าเป็นความผิดตามกตหมายอาญา มีหลักฐานว่ามีความพยายามที่จะทำความผิด ถึงแม้จะยังไม่ทำ ก็มีความผิด

แต่กรณีข้างบนไม่มีความผิดครับ เพราะการละเมิดเป็นความผิดตามกตหมายแพ่ง

ถึงจะมีเจตนาถ้ายังไม่เกิดความเสียหาย (หรือยังไม่มีใครมาโหลด) จะเรียกร้องค่าชดเชยไม่ใด้

ที่ 1000ทีป เคยมีพักหนึ่งที่มีการเอาตำหรวจมาจับ ผลคือทุกร้านเอาแผ่นออกเหลือแต่ปก มีหลักฐานว่ามีความพยายามที่จะทำความผิด (ปก) แต่จับไม่ใด้เพราะยังไม่มีการละเมิด (แผ่น)

ส่วนที่ต่างประเทศก็ไม่ต่างกันมากนัก

ดังนั้นก่อนหน้านี้ mpaa เลยต้องไช้วิธียุ่งยาก โดยการไปขอให้ isp ดักข้อมูลบนเน็ต และเก็บ ip มา (ชึ่งจริงๆทำไม่ใด้เพราะละเมิดความเป็นส่วนตัวโดยมีกรณีตัวอย่างคือ Tanya Anderson) แทนทีจะเลือก option ง่ายๆอย่างการทำตัวเป็น 1 ในวง p2p ...

ถ้าเดาไม่ผิด คดีแรกๆน่าจะจบที่การยอมความนอกศาล แต่พอมีคนสังเกตุเห็นว่าจริงๆแล้วฟ้องไม่ใด้จะเริมสู้แล้วทั้ง riaa และ mpaa ก็จะยกฟ้องแบบคดี Tanya Anderson

ปลายทางคิดว่า p2p อันถัดจาก eDonkey และ Torrent น่าจะเน็นเรื่อง ความเป็นส่วนตัว, การลงรหัส, ช่อน ip แบบ http://mute-net.sourceforge.net/ ... (แต่อันนี้ช้าไปนิด)

^^


samsung ใหญ่แค่ใหน ?
https://youtu.be/6Afpey7Eldo

By: ABZee on 25 June 2008 - 23:40 #56211 Reply to:56194

ความผิดคิดอาญาและคิดก่อกบฐ ถือว่าผิดตั้งแต่ยังไม่กระทำ
(แต่อย่างหลังจับลำบาก)

PoomK

By: ABZee on 25 June 2008 - 03:01 #56145 Reply to:56058

ไมแน่่หรอกนะว่ามันจะผิด ขึ้นอยู่กับว่าสังคมให้น้ำหนักว่าสิทธิ์ของสินค้า (ในที่นี้คือเพลง) ว่าเป็นของประชาชนแค่ไหน และเป็นของบริษัทผู้ผลิตแค่ไหน

ในแง่ของบริษัทผู้ผลิตนั้นบริษัทต้องการขายแค่ตัวสินค้า ไม่สนว่าคนจะนำไปใช้ทำอะไร หรือมีความผูกพันธ์และความรู้สึกเป็นเจ้าของร่วมแค่ไหน

ในแง่ของคนทั่วไป ผู้ซึ่งมีความผูกพันธ์กับสินค้า การแชร์สินค้าที่ตัวเองชอบก็ยังเป็นประเด็นมาโดยตลอดว่าผิดหรือไม่ หรือผิดแค่ไหน แชร์แค่ไหนถึงเรียกได้ว่า"พอเหมาะ" และจะทำอย่างไรถ้าเจ้าของโดยกฎหมาย ล้มและเลิกผลิตสินค้านั้นไป

ผมเชื่อว่ากฏหมายลิขสิทธิ์มันเหมาะสมในช่วงเวลาที่มันเกิดขึ้นมากกว่าปัจจุบัน และมันควรถูกแก้ไขให้เหมาะสมไปเรื่อยๆ ระหว่างที่มันยังไม่ถูกแก้ไขนี้ ช่องโหว่ของกฎหมายนั้นก็ถูกใช้โดยคนไม่เห็นด้วย รวมทั้งในกรณีนี้

PoomK

By: NUTKABPOM
AndroidWindowsIn Love
on 25 June 2008 - 08:00 #56151

imeem?

ijigg?

By: tomyum
ContributorAndroidWindows
on 25 June 2008 - 21:30 #56195
tomyum's picture

เฮ้ย 24เพลง 7ล้าน กะตั้งตัวเลยนี่*ว่า \(@^_^@)/ M R T O M Y U M