Tags:
Node Thumbnail

สงคราม HD DVD กับ Blu-ray กำลังครุกกรุ่น ไหนจะสงคราม OpenXML/OpenDocument อีก คราวนี้ถึงคราวมาตรฐานรูปภาพกันบ้าง

ไมโครซอฟท์เตรียมส่งฟอร์แมตรูปภาพของตัวเอง "Microsoft HD Photo" เข้าสู่กระบวนการขอ ISO

ต้องบอกกันก่อนว่าฟอร์แมตรูปภาพที่ครองตลาดในปัจจุบันก็คือ JPEG ครับ ใช้กันมาตั้งแต่ ค.ศ. 1994 โน่น (15 ปีมาแล้ว) ต่อมาในปี ค.ศ. 2000 ก็ได้ออกตัวปรับปรุงคือ JPEG 2000 ซึ่งก็ดีกว่าเก่า แต่ก็ไม่เป็นที่นิยม เนื่องจากปัญหาสิทธิบัตร ในปัจจุบันจะเห็นว่า อุปกรณ์แทบทุกชิ้นที่แสดงรูปภาพได้ก็จะต้องรองรับ JPEG กันหมด

หลังจากการวิจัยเป็นเวลาหลายปีของไมโครซอฟท์ (คิดว่าทั้งการพัฒนาและการวางแผนยึดตลาด) วันนี้เป็นที่แน่นอนว่าไมโครซอฟท์ต้องการ "Microsoft HD Photo" ให้เป็นมาตรฐานใหม่ของ Format รูปภาพ งานนี้ไมโครซอฟท์จะกินหมูแก่หรือไม่ หรือหมูแก่จะหนังเหนียวเหลือทน หนทางยังอีกยาวไกลครับ เรามาดูคุณสมบัติของฟอร์แมตใหม่นี้กันดีกว่า

  • เก็บรายละเอียดได้ 16-32 บิตสำหรับหนึ่งสี - เทียบกับ 8 บิตใน JPEG
  • บีบอีดดีกว่า JPEG ถึงสองเท่า! ที่ขนาดไฟล์เท่ากันคุณภาพจะดีกว่าสองเท่า หรือที่คุณภาพเท่ากันขนาดไฟล์จะเล็กกว่าครึ่งนึง
  • ออกแบบมาเพื่อรองรับชิบประมวลผลรูปภาพในกล้องถ่ายรูป ใช้หน่วยความจำต่ำ เนื่องจากเข้ารหัสภาพทีละชุด ไม่ต้องเก็บข้อมูลทั้งภาพไว้ในหน่วยความจำ
  • รองรับทั้ง Lossy (สูญเสียต้นฉบับ) และ Lossless (คงต้นฉบับไว้)
  • สามารถเก็บ Dynamic Range และ Color Gamut Data จากเซ็นเซอร์ของกล้องถ่ายภาพได้ทั้งหมด
  • สามารถเปลี่ยนแปลง Color Balance และ Explosure โดยไม่เปลี่ยนแปลงข้อมูลเดิม (ช่วยให้ undo ได้)

แผนการที่เห็นชัดก็คือ Microsoft HD Photo นี้สามารถใช้ได้บนวินโดวส์ วิสต้าได้เลย และ ยังออก Plug-in สำหรับ Adobe Photoshop ไว้รอแล้วด้วย นอกจากนี้ยังปล่อย HD Photo Device Porting Kit สำหรับบริษัทผู้ผลิตให้นำไปใช้กันอีก

ทีนี้เราก็ต้องดูกันต่อไป ว่าไมโครซอฟท์จะมีชัยในสงครามนี้หรือไม่?

ที่มา: Sys-con Media ZDNet C|Net IT World

Get latest news from Blognone

Comments

By: jane
AndroidUbuntu
on 9 March 2007 - 00:49 #17627
jane's picture

ฟรีไหมครับ

By: tvchampion on 9 March 2007 - 01:06 #17629

แล้วกับ web browser ละ ? IE7 support format นี้ได้แล้วยังหว่า ?

By: pit
ContributoriPhoneAndroidWindows
on 9 March 2007 - 01:23 #17632

ฟังสเปกดูดีจัง

By: iannnnn
WriterAndroid
on 9 March 2007 - 01:38 #17634
iannnnn's picture

ถ้าไม่มีปัญหาเรื่องการสนับสนุนฯ ละก็ ผมจะเชียร์เต็มที่เลยครับงานนี้


@iannnnn

By: tong053
Android
on 9 March 2007 - 01:40 #17635
tong053's picture

เหมือนเอา RAW + JPEG2000 เลย

By: Arthuran
iPhoneAndroidUbuntuWindows
on 9 March 2007 - 02:32 #17640
Arthuran's picture

ดูแล้วน่าใช้มาก เห็นว่าจะให้ใช้กันฟรีด้วยนะ?

----------- http://arthuran.net

By: dearteno
AndroidBlackberryWindowsIn Love
on 9 March 2007 - 02:47 #17644 Reply to:17640
dearteno's picture

"Even when you do ship a product that incorporates the Windows Media Photo codec, in many circumstances it’s free:

Windows Media Photo is royalty-free …

- until 2010.

- after Microsoft’s related patents expire.

- for any software product that runs on a Microsoft operating system.

- when implemented as a component of XML Paper Specification (XPS.)

- for the first 50,000 units shipped each year.

For units in excess of 50,000 per year, for non-Microsoft OS or non-XPS implementations, after 12/31/2009 and before the Microsoft patents expire, the following royalties apply:

- $0.05 per unit, -OR-

- $50,000 per year for the entire company, for all products."

http://blogs.msdn.com/billcrow/archive/2006/06/30/651898.aspx

By: panuta
iPhone
on 9 March 2007 - 13:24 #17667 Reply to:17644

Microsoft จริงๆ

----------------------- http://www.seasandsong.com/

By: deans4j on 9 March 2007 - 21:44 #17686 Reply to:17644

ให้ใช้ฟรีตั้งเกือบ 3 ปีแนะ : P

กะให้ใช้จนติด

By: althema
AndroidWindows
on 11 March 2007 - 12:27 #17783 Reply to:17644

ผมว่าที่คุณ dearteno ก็อบมาไม่หมดนี่ จะทำให้คนที่ไม่ได้เข้าไปอ่านต้นฉบับจริงๆ เข้าใจคลาดเคลื่อนได้นะครับ เพราะข้อความจริงๆ ถ้าอ่านจนจบแล้ว จะไม่เป็นอย่างที่หลายๆ คนคิด

สรุปย่อๆ ว่าใช้งานได้ฟรี (ตลอดไป) สำหรับคนที่ใช้ codec ที่ออกโดยไมโครซอฟท์ (แต่ไมโครซอฟท์ จะออก codec ให้เฉพาะ OS ของไมโครซอฟท์เอง เช่น Vista, WinCE แล้วก็มีออกให้กับ OS X ด้วย - ไม่ยักมีสำหรับ Linux/Unix แฮะ)

ถ้าจะพัฒนา codec ขึ้นมาใช้เองไมโครซอฟท์ก็มีชุดพัฒนาให้ (เรียกว่า Device Porting Kit - DPK) ซึ่งตัว DPK นี่ไมโครซอฟท์ก็แจกให้ฟรีอีก (ใจดีจัง) เพียงแต่ว่า ถ้าหากเอา codec ที่พัฒนาเองนี้ไปใช้ในอุปกรณ์ต่างๆ ก็จะไปเข้าวิธีการคิด license แบบที่คุณ dearteno เอามาโพสนี่แหละ

สรุปคนใช้งานทั่วไปสามารถใช้ได้ฟรีแน่นอน แต่พวกบริษัทที่ผลิดอุปกรณ์ต่างๆ (พวกกล้อง digital, dvd player, etc.) อาจจะต้องเสียค่าลิขสิทธิ์ให้ไมโครซอฟท์ ถ้าขายสินค้าเกิน 50000 ชิ้น/ปี (ตั้งแต่ปี 2010 ไป)

ส่วนซอฟท์แวร์ที่พัฒนา codec ขึ้นมาเอง แล้วมีการแจกจ่ายให้คนใช้กัน เช่น มีคนพัฒนาโปรแกรมสำหรับ Linux ให้ดู/แก้ไข ไฟล์รูปแบบนี้ได้ (ในความคิดของผม อันนี้ไม่แน่ใจ) คิดว่าก็จะโดนเรื่องลิขสิทธิ์ไปด้วย (อันนี้ดูเหมือนจะจงใจกีดกัน Linux ยังไงไม่รู้)

By: IceDagger on 9 March 2007 - 16:44 #17674

มีตัวอย่างไฟล์หรือยังครับ อยากลองเทียบดูกับ Jpeg

By: loptar on 9 March 2007 - 21:56 #17687
loptar's picture

แนวทางนี้ มาสไตล์ M$ เต็มๆ

By: TiD
AndroidWindows
on 9 March 2007 - 22:31 #17691

สเปกน่าสนสุด ๆ

By: ThaiBuddy on 10 March 2007 - 18:34 #17740

ถ้าเป็นไปได้อยากให้แก้บทความนิดหนึ่งครับ ตรง Lossy=สูญเสียคุณภาพ(ไปบางส่วน) Lossless=ไม่สูญเสียคุณภาพ (แต่ขนาดจะใหญ่ขึ้นเล็กน้อย) เพราะถ้าแปลว่า สูญเสียต้นฉบับ คงไม่มีใครกล้าทำ compress แบบ Lossy :) ---------------- http://www.ThaiBuddy.com ฟรี T<->E dictionary แค่ชี้ mouse

By: anu
Contributor
on 10 March 2007 - 20:57 #17750

ความหมายของผมคือ

Lossy - สูญเสียต้นฉบับ - ต้นฉบับจะสูญเสียไป แต่คุณภาพอาจจะเท่าเดิมก็ได้ (ถ้ามองด้วยตา) Lossless - คงต้นฉบับไว้ - ต้นฉบับอยู่เหมือนเดิมทุกประการ เพียงแต่ขนาดไฟล์เล็กกว่าไม่มีการบีบอัด (compress)

อธิบายไว้ตรงนี้เลยก็ได้ครับ

Lossy ในที่นี้มาจาก Lossy data compression ครับ เป็นรูปแบบของการบีดอัดไฟล์ชนิดหนึ่ง (จุดประสงค์เพื่อลดขนาดของไฟล์) การบีบอัดแบบนี้ จะดึง "ข้อมูล" ออกจากต้นฉบับบางส่วน โดยข้อมูลส่วนใหญ่ที่มนุษย์รับรู้ได้จะยังคงอยู่ครับ ทำให้คุณภาพของไฟล์อยู่ในระดับที่ยอมรับได้ และขนาดของไฟล์ก็เล็กลงมาก (โดยทั่วไปจะเหลือ 1/10 จากขนาดของต้นฉบับ) การบีบอัดแบบนี้นิยม ใช้กันมากในไฟล์รูปภาพ (เช่น JPEG, TIFF*) ไฟล์เสียง (MP3, WMA*, OOG) ไฟล์วีดีโอ (MPEG*)

Lossless ในที่นี้มาจาก Lossless data compression ครับ ก็เป็นรูปแบบการบีบอัดไฟล์อีกชนิดหนึ่ง ที่ตรงกันข้ามกับ Lossy ครับ คือความเป็นต้นฉบับ จะคงอยู่อย่างสมบูรณ์ ข้อมูลที่ได้จากไฟล์บีบอัดจะต้องเหมือนกับข้อมูลที่ได้จากไฟล์ต้นฉบับทุกประการ แต่ขนาดไฟล์โดยทั่วไปจะเล็กลง ใช้กันมากในไฟล์ประเภทตัวหนังสือหรือข้อมูลที่เปลี่ยนแปลงแล้วจะใช้งานไม่ได้ ส่วนที่สามารถลดขนาดไฟล์ได้ ก็เพราะนำเอาโมเดลทางคณิตศาสตร์มาใช้ครับ ซึ่งโมเดลที่นำมาใช้ก็จะแตกต่างกันไปตามประเภทของไฟล์ว่าเป็นรูปภาพ เสียง วีดีโอ หรือตัวหนังสือ ตัวอย่างที่เห็นชัดเลยก็คือไฟล์ ZIP ครับ นึกภาพถ้าเราบีบอัดไฟล์ดิกชันนารีแบบ Lossy (ถ้ามี) มันก็ต้องดึงข้อมูลออกไปบางส่วน แล้วทีนี้พอเราไปเปิดดูดิกชันนารี มันก็คงมั่วน่าดู ถูกไหมครับ :) ตัวอย่างการบีบอัดแบบนี้ก็ได้แก่ ข้อมูล (Zip หรือ Defalte/LZW), รูปภาพ (JPEG 2000*, GIF, PNG, TIFF*), เสียง (Apple Lossless, FLAC)

* หมายถึงทำได้ทั้ง Lossy และ Lossless compression ครับ

ขอบคุณครับ

By: sirn
WriteriPhone
on 10 March 2007 - 21:05 #17752 Reply to:17750

เวลาจะโพสตอบ คลิ๊กตรง Reply ของโพสที่จะตอบด้วยนะครับ

ความหมายที่คุณ ThaiBuddy ต้องการจะสื่อ ว่าคำว่า "ต้นฉบับ" มันกำกวมน่ะครับ ว่าอ๊ะ ใช้แบบนี้แล้วต้นฉบับมันจะเปิดไม่ได้เหรอ (เออ ผมว่าที่นี่คงไม่มีคนเข้าใจผิดแบบนี้...) ดังนั้น ใช้คำว่า "คุณภาพ" มันจะเห็นชัดกว่า

-----------

If Web 2.0 for you is blogs and wikis, then that is people to people. But that was what the Web was supposed to be all along. Tim Berners-Lee

By: anu
Contributor
on 10 March 2007 - 22:17 #17756 Reply to:17752

ลืมกด Reply ไป คราวนี้กดแล้วครับ :)

ที่เลือกใช้คำว่า ต้นฉบับ เพราะมันจะสื่อไปถึงคำว่า Original ครับ ส่วนคำว่า คุณภาพ เอาจริงๆ แล้ว Lossy ที่คุณภาพสูงมากๆ ฟังด้วยหู หรือดูด้วยตานี่ไม่รู้หรอกครับ

มาจากข้อความนี้..

Lossless compression is used when it is important that the original and the decompressed data be identical

By: sirn
WriteriPhone
on 10 March 2007 - 22:40 #17758 Reply to:17756

ประเด็นมันอยู่ที่ความกำกวมน่ะครับ งั้นพบกันครึ่งทางที่ คุณภาพจากต้นฉบับ ....ยาวกว่าเดิมอีก (ฮา)

By: ThaiBuddy on 11 March 2007 - 02:33 #17772 Reply to:17758

อ่านๆแล้วก็รู้สึกว่าจะยาว :) ความหมายของการ สูญเสียต้นฉบับ(ลองทำเป็นลืมบทความ หลับตาแล้วลองนึกถึงคำว่า "สูญเสียต้นฉบับ") ที่ผมพูดเรื่องนี้เพราะเจอมาบ่อยๆว่ามีคนเข้าใจผิด(ว่าทำแล้ว file ต้นฉบับจะหายไปหรือปล่าว? เหลือแต่อันที่ compress แล้ว? [เหมือน convert])สำหรับผมนะ ok ครับ แต่เห็นว่าผู้อ่านมีความหลากหลาย(ไม่ได้หมายถึงผมเก่งภาษานะ ผมผิดอยู่บ่อยๆ :) จนเพื่อนสนิทว่าอยู่เรื่อยๆ) ความหมายของผมก็แค่นี้แหละครับ ---------------- http://www.ThaiBuddy.com ฟรี T<->E dictionary แค่ชี้ mouse

By: anu
Contributor
on 11 March 2007 - 11:46 #17781 Reply to:17772

:) ไม่มีอะไรครับ ว่ากันด้วยความถูกต้อง ไม่ใช่อารมณ์ ไม่เครียดครับ ขำๆ โดยส่วนตัวแล้วผมก็ยังอยากใช้คำนี้อยู่ครับ เพราะมันสื่อได้ว่า "ต้นฉบับ" คุณหน่ะ ได้สูญเสียไปแล้ว ทำอย่างไร ก็ไม่มีทางเอากลับไปเหมือนของเดิมได้อยู่แล้ว อย่างตอนผม Process รูป หรือ Rip Audio CD หรือตัดต่อวีดีโอ ก็จะให้ความสำคัญกับต้นฉบับมาก จะเอาไปทำอย่างไรก็ได้ แต่ต้องมีต้นฉบับเก็บไว้หน่ะครับ ขอบคุณครับ สำหรับคำแนะนำ :)

By: iannnnn
WriterAndroid
on 11 March 2007 - 14:57 #17787 Reply to:17781
iannnnn's picture

เห็นด้วยกับคำว่า "สูญเสียคุณภาพ" ครับ เอ๊ะนี่เราเถียงกันเรื่องอะไรอยู่เนี่ย


@iannnnn

By: ThaiBuddy on 11 March 2007 - 19:39 #17793 Reply to:17787

ถ้าต้นฉบับหายละตายเลย ฮิ ฮิ ... เอาเป็นว่าประเด็นที่เราพูดคุยกัน ผมว่าผู้เข้ามาอ่านก็พอเข้าใจละ :D สำหรับผม ต้นฉบับ(raw,bmp..etc)->lossy(เสียคุณภาพไป[แต่อย่างที่คุณ anu อธิบาย บางครั้งตาเรามองไม่รู้) ถ้ามีเฉพาะไฟล์ที่ compress(lossy) ก็หมายถึงคุณไม่สามารถเอาคุณภาพเท่าต้นฉบับกลับมาได้ เอาเป็นว่าผมจบละ(เพราะบทความไปหน้า 2 แล้ว คนอ่านคงน้อยลง) :) ---------------- http://www.ThaiBuddy.com ฟรี T<->E dictionary แค่ชี้ mouse