By: mk 
on 18 July 2009 - 13:33
Tags:
Topics:
ต่อจากข่าวเก่า Wikipedia ทำระบบวิดีโอออนไลน์ใหม่ มีความคืบหน้าจาก Erik Moller รองผู้อำนวยการของ Wikimedia Foundation ว่า Wikipedia จะยังเลือก Ogg Theora เป็นฟอร์แมตหลักสำหรับวิดีโอ
อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ยังไม่ตัดสินคือวิธีการแปลงไฟล์วิดีโอต้นฉบับเป็น Ogg Theora โดยทางเลือกหนึ่งที่เป็นไปได้คือผู้ใช้ต้องแปลงไฟล์บนเครื่องของตัวเองแล้วค่อยอัพโหลด ซึ่งก็มีตัวช่วยอย่าง Firefogg ซึ่งเป็น extension ตัวหนึ่งของ Firefox
การเลือก Ogg Theora นั้นก่อให้เกิดประเด็นถกเถียงเป็นอย่างมาก (ดูข่าวเก่า WHATWG ยกเลิกข้อกำหนดส่วน codec ใน HTML5 Video) Wikipedia กับ Mozilla เลือก Ogg ด้วยเหตุผลว่าไม่มีค่าใช้จ่ายด้านสิทธิบัตร ส่วนกูเกิลและแอปเปิลนั้นสนับสนุน H.264
ที่มา - CNET
Get latest news from Blognone
Follow @twitterapi
Hiring! บริษัทที่น่าสนใจ
Blognone Jobs Premium
Cloudnone
- Kubernetes คืออะไร [Part 1] เกิดขึ้นมาอย่างไร? ทำไมต้องใช้มัน? | Cloudnone EP.14
- CI/CD ยังไงดี ตั้งเซิร์ฟเวอร์เอง vs เช่าคลาวด์ | Cloudnone EP.13
- รู้จักโน้ตบุ๊กบนคลาวด์ เช่าใช้งาน Jupyter Notebook ที่ไหนดี | Cloudnone Ep.12
- สรุปข่าวใหญ่ปี 23 และคาดการณ์เทรนด์ปี 24 ในวงการ Cloud | Cloudnone EP.11
- สรุปของใหม่และสาระสำคัญจาก AWS re:Invent 2023 | Cloudnone Special EP
Comments
กูเกิล และแอปเปิล ไม่เห็นใจชาวโลกเลยนะคับเนี่ย
+1
จดโดเมน บริการออนไลน์เพื่อชีวิตที่ดีกว่า
+1 ด้วย
ข่าวเก่าระบุว่าแอปเปิลเพียงเจ้าเดียวที่ไม่เอา ogg เพราะไม่แน่ใจกับ ogg และตัวเองมี h264 อยู่แล้ว
ส่วนกูเกิลยอมรับทั้ง 2 format ให้ browser ตัวเองดีที่สุดแต่ comment ว่าคุณภาพ ogg สู้ h264 ไม่ใด้
ที่เหลือไม่สามารถจ่ายค่า h264 ใด้จึงเลือก ogg
อาจจะลืม x264 กันหมดแล้ว หรือไม่ก็เผื่อดูหนังบนเน็ตบุต/มือถือ ^^
samsung ใหญ่แค่ใหน ?
https://youtu.be/6Afpey7Eldo
x264 เป็นแค่ implementation แบบโอเพนซอร์สครับ แก้ปัญหาได้แค่เรื่องลิขสิทธิ์ของตัวซอฟต์แวร์
ไม่ว่า implementation แบบไหน มันจะไปติดเรื่องสิทธิบัตรของอัลกอริทึม H.264 อยู่ดี
แบบนี้สุดท้าย HTML 5 จะกลายเป็น "สองมาตรฐานหรือเปล่า"
ผมว่าแต่ละฝ่ายก็ค่อนข้างถือทิฐิส่วนมากเลยทีเดียว เจ้าไหนไม่มีรายได้หลัก อย่าง Mozila หรือ Wiki เขาก็อยากใช้ของฟรีๆ อย่าง Ogg Theora แต่ก็ไม่ใช่เหตุผลที่รายใหญ่อย่าง Apple หรือ MS จะไม่เอา H.264 ที่คุณภาพดีกว่า และเขาจ่ายค่าสิทธิบัตรได้
อีกอย่าง ผมเชื่อว่าทุกฝ่ายอยากได้ H.264 นะ จากมุมมองผมไม่คิดว่า Ogg Theora จะตามทัน แต่ผมไม่อยากเรียกร้องให้ MPEG เขาปล่อยฟรี H.264 เพราะเขาก็หากินกับกับค่าสิทธิ์บัตรเหมือนกัน ขืนทำงั้นพวก MPEG-1,MPEG-2 ที่มีมาช้านานคงโดนด้วยเป็นแน่
http://twitter.com/darkleonic
I need healing.
แต่ google เองก็ชอบวิธีไม่เก็บตังตรงๆ เหมือนกันนะ ผมคิดว่า google อาจใช้วิธีอื่นๆ เพื่อหาประโยชน์โดยไม่เก็บค่าสิทธิบัตร เช่น (ต่อไปนี้เป็นจินตนาการล้วนๆ นะครับ) อาจจะให้ใช้ H.264 ใน browser ได้ แต่ต้องลง toolbars พร้อมกันไปด้วย เป็นต้น (ย้ำอีกทีว่าคิดเล่นๆ จริงๆ ทำไม่ได้ เพราะจะเป็นการผูกขาดตลาดเกินไป)
ซึ่ง google เองน่าจะคิดได้ดีกว่านี้อยู่แล้ว และแน่นอนถ้าไม่เก็บเงิน จะทำให้คนกล้านำไปใช้มากขึ้น และน่าจะส่งผลดีต่อ google ที่เป็นผู้ถือสิทธิบัตรได้มากกว่าครับ
เข้ามาลุ้น H264 เพราะผมมีโปรแกรมแปลงไฟล์ที่ใช้ CUDA ช่วยเร่งความเร็วได้ :P
Badaboom รึปล่าวครับ?
Pitawat's Blog :: บล็อกผมเองครับ
คห. ส่วนตัว
คุณภาพมันพัฒนากันได้ แต่เรื่องเงินเรื่องทองจะให้คายออกจากปากมันลำบากอยู่เหมือนกันนะ ...
My Experiences : Pexeriences
ทำให้มันรองรับทั้งคู่เลยไม่ได้เหรอครับ? สงสัยเฉยๆ นะ
ปรากฎว่า ลงเอยด้วย WMV-HD หน้าตาเฉย 55+ (เป็นไปไม่ได้แหงๆ)
The Phantom Thief
นั่นสิ ogg มันของฟรีอยู่แล้ว กะัอีแค่ตั้งไว้เป็น default คู่ ไม่ได้รึไง
ไฟล์ภาพแท็กเดียวยังรับได้ทั้ง png jpg gif และอีกสารพัด
IE6 เปิด PNG แล้วเน่ายังไม่เห็นเป็นไรเลย
จะว่าไป HTML เป็นมาตรฐานเปิดฟรี ผมว่ามันไม่ควรเอาอะไรที่ต้องเสียเงินมารวมเลยนะ
ไม่รู้ว่าในข่าวเก่าผมเขียนไม่เคลียร์รึเปล่านะครับ แต่เรื่อง Ogg นั้นกูเกิลบอกว่า "ยังไงก็ได้" ครับ
LewCPE
lewcpe.com, @wasonliw
ข้อเสนอ : รายใหญ่อย่าง Google กับ Apple หรือแม้แต่รายเล็กต่างๆ น่าจะลงขันกันช่วยพัฒนา OGG กันไปเลย คิดซะว่าแทนที่จะจ่ายค่าสิทธิบัตรแพงๆ ก็เอาเงินมาช่วย Developer ของ OGG หรือแม้แต่ส่งคนมาช่วยพัฒนาให้มันดีๆ เจ๋งๆ กว่า H264 ไปเลย (ถ้าเป็นไปได้)
My Blog -> http://paiboonpa.wordpress.com