Tags:
Node Thumbnail

กระทรวงยุติธรรมของสหรัฐฯ ได้ออกมายืนยันถึงการเริ่มการสืบสวนการลงทุนของกูเกิลในฟีเจอร์ Book Search โดยการจ่ายค่าลิขสิทธิ์ให้ผู้เขียนหนังสือและสำนักพิมพ์เป็นจำนวนเงินสูงถึง 125 ล้านดอลล่าร์สหรัฐ (รวมถึงประเด็นที่กูเกิลจะแบ่งส่วนแบ่งการขายหนังสือผ่าน Book Search กับผู้เขียนหนังสือและสำนักพิมพ์ด้วย) ว่าขัดกับกฏการป้องกันการผูกขาดหรือไม่

ผู้เชี่ยวชาญด้านกฏหมายการป้องการผูกขาดได้กล่าวว่าการเริ่มการสืบสวนดังกล่าวเนื่องจากมีสัญญาณที่กูเกิลจะเติบโตเป็นผู้เล่นรายเดียว โดยไม่มีคู่แข่งเข้ามาเล่นด้วยในเรื่องของการค้นหาหนังสือออนไลน์ที่ใหญ่ระดับโลกเช่นนี้

More broadly, antitrust experts claim the move is another sign of Google's growing power on the Internet, but no other companies are currently promising to tackle the task of organizing the world's books online.

ที่มา - eWeek

Get latest news from Blognone

Comments

By: starbucks on 4 July 2009 - 08:06 #111838

แล้วสหรัฐผูกขาดโลกใบนี้ไว้หรือไม่ .. น่าจะตรวจสอบตัวเองบ้างน่า อิอิ
ความจริง Book Search M$ ก็เคยจะแข่งแล้วถอนตัวไปนี่นา
แบบนี้ ต้องให้แอบตั้งบริษัทลูกมาแข่งกะบริษัทแม่ไหมเนี่ย ;P

By: nuntawat
WriterAndroidWindowsIn Love
on 4 July 2009 - 08:12 #111839 Reply to:111838
nuntawat's picture

ใช่ๆ ไมโครซอฟท์ถอนตัวไป

ป.ย.เด็ด: "ในบางครั้งเราก็ควรถอย...เพื่อก้าวต่อไปอย่างมั่นคง... ปัญหาคือ "อะไรและทำไมควรถอย จะถอยเมื่อไร ณ ที่ไหน อย่างไรให้สง่างาม"

By: platalay
iPhoneWindows PhoneAndroidWindows
on 4 July 2009 - 13:45 #111869

นี่ผมเข้าใจผิดมาตลอดเลยหรือเนี่ยว่า การผูกขาด คือ

การที่มีการบริการด้านหนึ่ง ที่มีผู้เล่นหลายคน แต่โดนเทคโอเวอจนเหลือผู้เล่นรายเดียว นั่นคือการผูกขาด

แต่ในกรณีนี้ ผมมองว่ามันคือการเริ่มต้นเรื่องหนังสือออนไล ที่ประสบความสำเร็จ โดยที่ยังไม่มีใครเข้ามาเล่นด้วย แบบนี้โดนผูกขาดด้วยหรือ

แล้วแบบนี้ใครจะทำอะไรใหม่ๆที่ยังไม่เคยมีคนทำขึ้นมาแล้วดังสำเร็จขึ้นมาก็โดนหมดซิ

By: doctorking
iPhoneWindows PhoneAndroid
on 4 July 2009 - 13:47 #111870 Reply to:111869

ผมเห็นด้วยครับ

By: melodigaman
Windows Phone
on 4 July 2009 - 14:15 #111874 Reply to:111870
melodigaman's picture

ผมก็ว่างั้น..

By: Pinery
ContributoriPhoneAndroidIn Love
on 4 July 2009 - 15:00 #111886 Reply to:111874

นั่นน่ะสิ ทำให้ผมเริ่มงงกับความหมายของการผูกขาด

By: nimrod
AndroidUbuntuWindows
on 4 July 2009 - 16:55 #111912 Reply to:111886

ใช่ๆ

By: b4009009
AndroidUbuntu
on 4 July 2009 - 18:12 #111921 Reply to:111912

น่าจะเกี่ยวข้องการผูกขาดที่ไปให้เงินเหมือนซื้อลิขสิทธิ์หนังสือเอาไว้ แล้วคนอื่นจะเอาหนังสือนี้ไปทำแบบเดียวกันอีกไม่ได้

•••••
k 0 n 9 . c o m

By: AdmOd
iPhoneWindows
on 4 July 2009 - 23:40 #111960 Reply to:111869
AdmOd's picture

ศึกษาว่าเข้าข่ายผูกขาดหรือไม่น่ะครับ ยังไม่ได้ประกาศว่าผูกขาดซะหน่อย

By: totiz
ContributoriPhoneAndroidRed Hat
on 4 July 2009 - 19:33 #111927
totiz's picture

ถ้าเปรียบกับตอนเหตุการณ์ intel ผูกขาดและโดนปรับไป
ที่ไปยัดเงินให้บริษัทต่างๆ รับแต่ชิพของ intel ทำให้ค่ายๆอื่นๆ ไม่ได้เกิด

ถ้าในกรณีก็หมายถึง กลัวกันว่าที่ google จ่ายเงินให้สำนักพิมพ์เป็นเงินที่สูง
อาจจะมีการคุยกันอย่างลับๆ ว่าห้ามให้ลิขสิทธิ์กับคนอื่นนอกจาก Google
ซึ่งก็จะกลายเป็นการผูกขาดไปในที่สุด ถ้าเป็นอย่างนั้นจริงๆ ก็น่ากลัว

By: Pinery
ContributoriPhoneAndroidIn Love
on 5 July 2009 - 00:11 #111964 Reply to:111927

อืมม มีเหตุผลๆ

By: lew
FounderJusci's WriterMEconomicsAndroid
on 5 July 2009 - 02:27 #111978 Reply to:111927
lew's picture

ประเด็นอย่างหนึ่งที่ผมว่าคนอ่านหลายคนข้ามไปคือนี่เป็นการเริ่มต้นการ "สืบสวน" ครับ มันไม่ได้บอกอะไรว่าจะมีการส่งฟ้องต่อไป หรือจะแค่สรุปว่าไม่มีมูล

LewCPE


lewcpe.com, @wasonliw

By: tomyum
ContributorAndroidWindows
on 5 July 2009 - 03:14 #111982
tomyum's picture

ปกติฝ่ายกฏหมายจะเริ่มลงมือ "สืบสวน" ก็ต่อเมื่อมีผู้ร้องเรียน ใครกันน้าที่ไปร้องเรียนกันหนะ...ติ๊กตอกๆ

\(@^_^@)/

M R T O M Y U M

By: toandthen
WriterMEconomics
on 6 July 2009 - 02:23 #112103
toandthen's picture

กฏหมายผูกขาด = กฏหมายคอมมิวนิส

เราฝ่ายขวายอมไม่ได้ด้ด้ด้ด้ด้ด้ด้

Follow @toandthen


ton.is.my.name | @TonsTweetings

By: audy
AndroidUbuntu
on 7 July 2009 - 13:21 #112352
audy's picture

ไม่ค่อยได้ใช้บริการนี้เลยแฮะ