on
กระทรวงยุติธรรมของสหรัฐฯ ได้ออกมายืนยันถึงการเริ่มการสืบสวนการลงทุนของกูเกิลในฟีเจอร์ Book Search โดยการจ่ายค่าลิขสิทธิ์ให้ผู้เขียนหนังสือและสำนักพิมพ์เป็นจำนวนเงินสูงถึง 125 ล้านดอลล่าร์สหรัฐ (รวมถึงประเด็นที่กูเกิลจะแบ่งส่วนแบ่งการขายหนังสือผ่าน Book Search กับผู้เขียนหนังสือและสำนักพิมพ์ด้วย) ว่าขัดกับกฏการป้องกันการผูกขาดหรือไม่
ผู้เชี่ยวชาญด้านกฏหมายการป้องการผูกขาดได้กล่าวว่าการเริ่มการสืบสวนดังกล่าวเนื่องจากมีสัญญาณที่กูเกิลจะเติบโตเป็นผู้เล่นรายเดียว โดยไม่มีคู่แข่งเข้ามาเล่นด้วยในเรื่องของการค้นหาหนังสือออนไลน์ที่ใหญ่ระดับโลกเช่นนี้
More broadly, antitrust experts claim the move is another sign of Google's growing power on the Internet, but no other companies are currently promising to tackle the task of organizing the world's books online.
ที่มา - eWeek
แล้วสหรัฐ
starbucks Sat, 04/07/2009 - 08:06
แล้วสหรัฐผูกขาดโลกใบนี้ไว้หรือไม่ .. น่าจะตรวจสอบตัวเองบ้างน่า อิอิ
ความจริง Book Search M$ ก็เคยจะแข่งแล้วถอนตัวไปนี่นา
แบบนี้ ต้องให้แอบตั้งบริษัทลูกมาแข่งกะบริษัทแม่ไหมเนี่ย ;P
ใช่ๆ
nuntawat Sat, 04/07/2009 - 08:12
In reply to แล้วสหรัฐ by starbucks
ใช่ๆ ไมโครซอฟท์ถอนตัวไป
ป.ย.เด็ด: "ในบางครั้งเราก็ควรถอย...เพื่อก้าวต่อไปอย่างมั่นคง... ปัญหาคือ "อะไรและทำไมควรถอย จะถอยเมื่อไร ณ ที่ไหน อย่างไรให้สง่างาม"
นี่ผมเข้า
platalay Sat, 04/07/2009 - 13:45
นี่ผมเข้าใจผิดมาตลอดเลยหรือเนี่ยว่า การผูกขาด คือ
การที่มีการบริการด้านหนึ่ง ที่มีผู้เล่นหลายคน แต่โดนเทคโอเวอจนเหลือผู้เล่นรายเดียว นั่นคือการผูกขาด
แต่ในกรณีนี้ ผมมองว่ามันคือการเริ่มต้นเรื่องหนังสือออนไล ที่ประสบความสำเร็จ โดยที่ยังไม่มีใครเข้ามาเล่นด้วย แบบนี้โดนผูกขาดด้วยหรือ
แล้วแบบนี้ใครจะทำอะไรใหม่ๆที่ยังไม่เคยมีคนทำขึ้นมาแล้วดังสำเร็จขึ้นมาก็โดนหมดซิ
ผมเห็นด้ว
doctorking Sat, 04/07/2009 - 13:47
In reply to นี่ผมเข้า by platalay
ผมเห็นด้วยครับ
ผมก็ว่างั
melodigaman Sat, 04/07/2009 - 14:15
In reply to ผมเห็นด้ว by doctorking
ผมก็ว่างั้น..
นั่นน่ะสิ
Pinery Sat, 04/07/2009 - 15:00
In reply to ผมก็ว่างั by melodigaman
นั่นน่ะสิ ทำให้ผมเริ่มงงกับความหมายของการผูกขาด
ใช่ๆ
nimrod Sat, 04/07/2009 - 16:55
In reply to นั่นน่ะสิ by Pinery
ใช่ๆ
น่าจะเกี่
b4009009 Sat, 04/07/2009 - 18:12
In reply to ใช่ๆ by nimrod
น่าจะเกี่ยวข้องการผูกขาดที่ไปให้เงินเหมือนซื้อลิขสิทธิ์หนังสือเอาไว้ แล้วคนอื่นจะเอาหนังสือนี้ไปทำแบบเดียวกันอีกไม่ได้
•••••
k 0 n 9 . c o m
ศึกษาว่าเ
AdmOd Sat, 04/07/2009 - 23:40
In reply to นี่ผมเข้า by platalay
ศึกษาว่าเข้าข่ายผูกขาดหรือไม่น่ะครับ ยังไม่ได้ประกาศว่าผูกขาดซะหน่อย
ถ้าเปรียบ
totiz Sat, 04/07/2009 - 19:33
ถ้าเปรียบกับตอนเหตุการณ์ intel ผูกขาดและโดนปรับไป
ที่ไปยัดเงินให้บริษัทต่างๆ รับแต่ชิพของ intel ทำให้ค่ายๆอื่นๆ ไม่ได้เกิด
ถ้าในกรณีก็หมายถึง กลัวกันว่าที่ google จ่ายเงินให้สำนักพิมพ์เป็นเงินที่สูง
อาจจะมีการคุยกันอย่างลับๆ ว่าห้ามให้ลิขสิทธิ์กับคนอื่นนอกจาก Google
ซึ่งก็จะกลายเป็นการผูกขาดไปในที่สุด ถ้าเป็นอย่างนั้นจริงๆ ก็น่ากลัว
อืมม
Pinery Sun, 05/07/2009 - 00:11
In reply to ถ้าเปรียบ by totiz
อืมม มีเหตุผลๆ
ประเด็นอย
lew Sun, 05/07/2009 - 02:27
In reply to ถ้าเปรียบ by totiz
ประเด็นอย่างหนึ่งที่ผมว่าคนอ่านหลายคนข้ามไปคือนี่เป็นการเริ่มต้นการ "สืบสวน" ครับ มันไม่ได้บอกอะไรว่าจะมีการส่งฟ้องต่อไป หรือจะแค่สรุปว่าไม่มีมูล
LewCPE
ปกติฝ่ายก
tomyum Sun, 05/07/2009 - 03:14
ปกติฝ่ายกฏหมายจะเริ่มลงมือ "สืบสวน" ก็ต่อเมื่อมีผู้ร้องเรียน ใครกันน้าที่ไปร้องเรียนกันหนะ...ติ๊กตอกๆ
\(@^_^@)/
M R T O M Y U M
กฏหมายผูก
toandthen Mon, 06/07/2009 - 02:23
กฏหมายผูกขาด = กฏหมายคอมมิวนิส
เราฝ่ายขวายอมไม่ได้ด้ด้ด้ด้ด้ด้ด้
Follow @toandthen
ไม่ค่อยได
audy Tue, 07/07/2009 - 13:21
ไม่ค่อยได้ใช้บริการนี้เลยแฮะ