เฟซบุ๊กตอบรับคำขอรัฐบาล บล็อคเพจหมิ่นเบื้องสูง

By nismod Writer on Tag: Thailand, Facebook
Thailand

เฟซบุ๊กยินยอมร่วมมือกับรัฐบาลไทยในประเด็นด้านความมั่นคงอีกครั้ง โดยเพจ กูKult ที่มีเนื้อหาหมิ่นเบื้องสูง ถูกปิดกั้นไม่ให้เข้าถึงได้แล้วจากประเทศไทย โดยระบุแต่เพียงว่า กฎหมายของไทยไม่อนุญาตให้เข้าถึงเนื้อหาของเพจนี้

สิ่งหนึ่งที่ผมตั้งข้อสังเกตคือ เหตุการณ์ครั้งนี้เกิดขึ้นในเวลาไล่เลี่ยกับการที่ตำรวจ สามารถเข้าถึงบทสนทนาใน Messenger ของแอดมินเพจ "เรารักพลเอกประยุทธ์" ที่โดนตั้งข้อกล่าวหากระทำผิดกฎหมายอาญามาตรา 112 ซึ่งก็ไม่ทราบว่าเฟซบุ๊กได้ยื่นมือเข้ามาช่วยมากน้อยแค่ไหน

อย่างไรก็ตามยังไม่มีรายงานการปิดกั้นเพจอื่นๆ ในลักษณะเดียวกันครับ

ทั้งนี้ ครั้งนี้ไม่ใช่ครั้งแรกที่เฟซบุ๊กบล็อคคอนเทนต์ที่กระทบความมั่นคงตามคำขอของรัฐบาลไทย

ที่มา - Khaosod English
gukult

Hiring! บริษัทที่น่าสนใจ

Carmen Software company cover
Carmen Software
Hotel Financial Solutions
 Next Innovation (Thailand) Co., Ltd. company cover
Next Innovation (Thailand) Co., Ltd.
We are web design with consulting & engineering services driven the future stronger and flexibility.
 KKP Dime company cover
KKP Dime
KKP Dime บริษัทในเครือเกียรตินาคินภัทร
 Kiatnakin Phatra Financial Group company cover
Kiatnakin Phatra Financial Group
Financial Service
 Fastwork Technologies company cover
Fastwork Technologies
Fastwork.co เว็บไซต์ที่รวบรวม ฟรีแลนซ์ มืออาชีพจากหลากหลายสายงานไว้ในที่เดียวกัน
 Thoughtworks Thailand company cover
Thoughtworks Thailand
Thoughtworks เป็นบริษัทที่ปรึกษาด้านเทคโนโยลีระดับโลกที่คว้า Great Place to Work 3 ปีซ้อน
 Iron Software company cover
Iron Software
Iron Software is an American company providing a suite of .NET libraries by engineer for engineers.
 CLEVERSE company cover
CLEVERSE
Cleverse is a Venture Builder. Our team builds several tech companies.
 Nipa Cloud company cover
Nipa Cloud
#1 OpenStack cloud provider in Thailand with our own data center and software platform.
 Bangmod Enterprise company cover
Bangmod Enterprise
The leader in Cloud Server and Hosting in Thailand.
 CIMB THAI Bank company cover
CIMB THAI Bank
MOVING FORWARD WITH YOU - CIMB is the leading ASEAN Bank
 Bangkok Bank company cover
Bangkok Bank
Bangkok Bank is one of Southeast Asia's largest regional banks, a market leader in business banking
 MuvMi (Urban Mobility Tech Co.,Ltd.) company cover
MuvMi (Urban Mobility Tech Co.,Ltd.)
Shape the future of urban mobility towards affordable, clean, and safe solutions
 T.N. Digital Solution Co., Ltd. company cover
T.N. Digital Solution Co., Ltd.
TNDS has been involving in every first move of banking’s major digital transformation.
 KBTG - KASIKORN Business-Technology Group company cover
KBTG - KASIKORN Business-Technology Group
KBTG - "The Technology Company for Digital Business Innovation"
 Siam Commercial Bank Public Company Limited company cover
Siam Commercial Bank Public Company Limited
"Let's start a brighter career future together"
 Icon Framework co.,Ltd. company cover
Icon Framework co.,Ltd.
Global Standard Platform for Real Estate แพลตฟอร์มสำหรับธุรกิจอสังหาริมทรัพย์ครบวงจร มาตรฐานระดับโลก
 REFINITIV company cover
REFINITIV
The Financial and Risk business of Thomson Reuters is now Refinitiv
 H LAB company cover
H LAB
Re-engineering healthcare systems through intelligent platforms and system design.
 The Gang Technology Co., Ltd. company cover
The Gang Technology Co., Ltd.
We're a Digital Agency that helps our customers transform their business into digital with ease.
 LTMH company cover
LTMH
LTMH มุ่งเน้นการพัฒนาผลิตภัณฑ์ที่สามารถช่วยพันธมิตรของเราให้บรรลุเป้าหมาย
 Seven Peaks company cover
Seven Peaks
We Drive Digital Transformation
 Wisesight (Thailand) Co., Ltd. company cover
Wisesight (Thailand) Co., Ltd.
The Best Choice For Handling Social Media · High Expertise in Social Data · Most Advanced and Secure
 MOLOG Tech company cover
MOLOG Tech
We are Modern Logistic Platform, Specialize in WMS, OMS and TMS.
 Data Wow Co.,Ltd company cover
Data Wow Co.,Ltd
We enable our clients to realize increased productivity by solving their most complex issues by Data
 LINE Company Thailand company cover
LINE Company Thailand
LINE, the world's hottest mobile messaging platform, offers free text and voice messaging + Call
 LINE MAN Wongnai company cover
LINE MAN Wongnai
Join our journey to becoming No.1 food platform in Thailand

dangsystem Thu, 05/05/2016 - 22:37

เขาคงกลัวว่าจะลามไปถึงอย่างอื่นเช่น เพจธรรมดา แต่แอบจิกกัดรัฐบาลบ้าง ก็อาจจะอ้างเข้าข่ายบลาๆ และขอให้เฟสปิดไรงี้ครับ

thanyadol Thu, 05/05/2016 - 15:21

งั้นก็ต้องใช้ มาตรฐานเดียวกันหมด ครับ กับพวกเพจที่ผิดกฏหมายไทย ปลุกระดม ก่อกบฏ ไส่ร้ายป้ายสี หรือแม้แต่เพจที่เผยแพร่การรัฐประหาร

AmidoriA Thu, 05/05/2016 - 15:28

เฟสบุ้ค ไม่ได้เริ่มแบนเองนิครับ แต่แบนตามคำขอของรัฐบาลไทย ถ้าให้เป็นมาตรฐานเดียวกัน ก็คงต้องให้รัฐบาลไทยขอร้องให้แบนเพจพวกนั้นทั้งหมดที่คุณกล่าวมาก่อน แล้วเฟสบุ้คไม่แบนครับ ถึงจะเรียกว่า 2 มาตรฐาน

Sephanov Thu, 05/05/2016 - 14:56

เบื่อตรงที่เฟสบุคอ่านแชทของเราด้วย คุยเรื่องรถกับเพื่อน ออกแชทเจอโฆษณารถเฉยเลย
เข้าลุกลามกับเรื่องส่วนตัวมากๆ นี่อยากหนีไปใช้ตัวอื่นบ้างละ ว่าแต่ถ้าไม่มีเฟสบุค จะไปไหนกันบ้างนะ

somphong.s Thu, 05/05/2016 - 15:27

ผมเห็นว่า มัน ลามปาม ตั้งแต่ เที่ยวเสนอ คนที่คุณอาจรู้จัก มาให้
คือ มันจะ สอดรู้สอดเห็น อะไร ปานนั้น

jaideejung007 Fri, 06/05/2016 - 08:12

แต่ผมกลับมองว่าดีนะครับ อย่างน้อย ก็ได้เจอเพื่อนที่เราอาจจะเคยเจอกันมาก่อน หรือเพื่อนที่เรารู้จัก แต่เราไม่รู้เฟสของเขา ผมชอบนะฟังก์ชันนี้ เพราะมันแค่แนะนำให้เรา จะรับหรือไม่ก็สุดแต่เรา

zerocool Fri, 06/05/2016 - 16:28

ไม่ใช่แค่ chat ครับแต่อ่านไปถึง URL history เลยผมว่า พอลองเข้า web ท่องเที่ยวก็จะแสดง ads จองตั๋วจองโรงแรมทันที พอเข้า web ดู vitamin กระปุกก็โชว์ ads vitamin จาก Lazada ทันที

ทั้งหมดที่ว่ามานี่ไม่ได้เข้าผ่านการกด link จาก Facebook เลยนะ เข้าแบบ new tab แต่ก็ยังมา ถ้าไม่เชื่อไปลองดูครับ

witoong623 Fri, 06/05/2016 - 18:02

อันนี้ไม่ใช่ว่าเว็บเหล่านั้นจะบริการโฆษณาอะไรซักอย่างของ Facebook เหรอครับ
ผมนึกไม่ออกเลยว่า Facebook จะมาอ่านถึงประวัติการเข้าชมของเราได้อย่างไร

rainhawk Thu, 05/05/2016 - 15:01

ข้อความใน เพจ "เรารักพลเอกประยุทธ์" มาจากจากเฟคบุ๊คเองแหงๆ
สงสัยมีผู้ใช้ในไทยใช้งานผ่าน TOR เยอะขึ้น

thanyadol Thu, 05/05/2016 - 15:12

ผิดหวังกับจุดยืนของ fb เรื่องสิทธิ เสรีภาพ
และ ความเคลือบแคลงในเรื่องความเป็นส่วนตัว จากกรณี แชทหลุดครับ

ไม่สับสนุน ลาก่อน ลาแอพหมดครับ

Mikamura Thu, 05/05/2016 - 15:23

เอาเฉพาะประเด็นบล็อกเพจนะครับ สิทธิเสรีภาพก็ต้องอยู่ภายใต้กรอบของกฎหมาย ถ้าคุณไม่พอใจข้อนี้คุณต้องไปขอแก้ 112 ก่อนครับ ถ้าแก้สำเร็จแล้วค่อยมาคุยกัน

kiva Thu, 05/05/2016 - 15:38

เสรีภาพเรื่องอะไรครับ ด่าคนอื่นถือเป็นเสรีภาพเหรอ
ทำผิดกฏหมายถือเป็นเสรีภาพเหรอ เสรีภาพไม่ต้องแคร์กฏหมาย งั้นเขิญลบแอพเถอะครับ กติกาสังคมก็มี เขาทำตามกฏหมายนี่

thanyadol Thu, 05/05/2016 - 15:49

ส่วนตัวผมไม่เห็นด้วยกับกฏหมายนี้ครับ แต่เพราะเกิดมาในประเทศนี้ แล้วรัฐธรรมนูญ (ก็น่าจะมาจากการเห็นชอบของคนส่วนใหญ่ในประเทศ) ก็ตกอยู่ในภาวะจำยอมครับ

kiva Thu, 05/05/2016 - 15:55

112ใช่ไหมครับ คุณไม่เห็นด้วยก็ได้แต่เป็นกฏหมายผมว่าเราต้องยอมรับ ในเมื่อคนในสังคมเขาก็เห็นด้วย เว้นแต่อนาคตจะมีการแก้ไข

kiva Fri, 06/05/2016 - 08:50

ถ้าผมคิดเอง พวกไม่ชอบ112ก็มโนเหมือนกันว่าคนอยากให้เลิก112 คนปกติเขาก็อยู่ได้ไม่มีปัญหากับ112 มีแต่พวกล้มเจ้าเดือดร้อน อยากให้เลิก112เพราะจะได้ว่าเจ้าสนุกปาก

kiva Sat, 07/05/2016 - 11:23

ดูกันยาวๆครับ อาจมัหลักฐานเด็ดก็ได้ แต่ผมก็ยืนยันคนปกติเขาก็ไม่เดือดร้อนอะไร

kiva Fri, 06/05/2016 - 08:51

คุณก็ลองเป็นตัวตั้งที่จะเลิก112สิ แล้วคุณจะรู้คนสนับสนุน112กับพวกอยากให้เลิก112มีมากแค่ไหน

ageorge21 Fri, 06/05/2016 - 11:32

ในความเป็นจริงมันทำไม่ได้ไงครับ อาจจะมีคนคิดแต่ทำไม่ได้เพราะมันสุ่มเสี่ยงโดนกฏหมายเล่นงาน
ยกตัวอย่าง คนที่เป็นตัวตั้งตัวตีแบบที่คุณว่า ก็​ คุณ สมศักดิ์ เจียมธีรสกุล ไงครับ

gondolaz Fri, 06/05/2016 - 16:25

เรียกคนแบบนี้ว่า คุณ เลยเหรอ ผมว่าได้รับเกียรติ์มากเกินความประพฤติที่แสดงออกมามากๆ ครับ

kiva Sat, 07/05/2016 - 11:40

ไอ้เจียมที่เหรอ คนที่มีมีอคติกับสถาบัน ด่าเขาไร้เหตุผล จะเป็นแกนนำเหรอครับ
เอาคนมีหลักการหน่อยสิ

polaromonas Fri, 06/05/2016 - 03:16

ถ้าเปิดประชามติเรื่องแก้ไข 112 แล้วคนไทยโหวตไม่ยอมให้แก้ไขนั่นก็อีกเรื่องครับ ตอนนี้แม้แต่จะพูดวิจารณ์กฎหมายยังโดนร่างแหว่าไปวิจารณ์ตัวสถาบันฯเฉย คนในสังคมอยู่ในสภาวะจำยอมครับ ไม่ใช่ยอมรับ

iStyle Fri, 06/05/2016 - 21:01

กฎหมายมันคุ้มครองคัวเองไงครับเค้าถึงไม่กล้าพูดกัน แค่คิดจะแก้ก็โดนหาว่าล้มเจ้าแล้ว หลายคนที่ผมรู้จักโปรเจ้าก็อยากให้แก้เช่นกันครับ ผมไม่ได้บอกว่าคนที่อยากให้แก้เยอะกว่านะ มันอาจจะน้อยกว่ามากเลยก็ได้ แต่เราไม่มีทางรู้ถ้าเราไม่สามารถพูดสิ่งที่คิดได้อย่างเสรี

AmidoriA Thu, 05/05/2016 - 15:23

ทำผิดกฏหมาย โดนแบน ก็ถูกแล้วนิครับ มีอะไรให้ไม่พอใจ?

แชทหลุด? ใช้ platform ของคนอื่น ข้อความอยู่ใน database ของเค้า มันหลุดได้ทุกเจ้าแน่นอนครับ

Mikamura Thu, 05/05/2016 - 15:38

ตกลงฟันธงกันแล้วเหรอครับว่าหลุด หรือแค่โดนทหารใช้ Social Engineering ไปเอามา (หรืออีกทางง่ายกว่านั้น บังคับให้เปิดแชทดูเลยโต้งๆ)

AmidoriA Thu, 05/05/2016 - 22:02

ผมเห็นด้วยนะครับ ใจนึงยังคิดว่าอาจมีแอดมินเพจด้วยกันเองซักคนพลาด หรือแอบเอาปล่อยเองด้วย

ที่พูดไปว่าหลุดนั่นคือ คิดในแง่ร้ายครับ

poa Thu, 05/05/2016 - 15:31

ทำไมหลายคนดูไม่ค่อยพอใจที่โดนจำกัดเสรีภาพภายใต้กฏหมาย

ถ้ากฎหมายคือการจำกัดเสรีภาพ แล้วจะไม่ยอมรับกฎหมาย บ้านเมืองแตกสลายแน่นอน

kiva Thu, 05/05/2016 - 15:58

บางคนก็ไม่เข้าประชาธิปไตย คิดว่าสามรถทำอะไรได้โดยลืมว่า ประชาธิปไตยก็มีข้อห้าม ถ้าให้อิสระมากไปบ้านเมืองก็ไร้ระเบียบ

artman Thu, 05/05/2016 - 16:05

แถวเมกาด่าโอบาม่าก็ติดคุกเกือบ 3 ปี เข้าใจว่าที่ไหนๆ ก็มีข้อยกเว้นอยู่แล้ว พวกการศึกษาไม่พออาจไม่เข้าใจครับ

Koi3oi2i Thu, 05/05/2016 - 16:23

ขอแก้นิดนึงนะครับ หมิ่นประมาท กับขู่ฆ่า ไม่เหมือนกันนะครับ คุก 3 ปีนั่นขู่ฆ่าครับ หวังว่าคนมีการศึกษาพอเช่นคุณคงจะเข้าใจความแตกต่างครับ

thanyadol Thu, 05/05/2016 - 16:50

เรื่องเคารพ กฏหมายกติกาบ้านเมือง คนส่วนใหญ่คงเข้าใจแหละครับ

แต่กฏหมายบางมาตรา มันไม่สมเหตุสมผลครับ อย่าง 112 นี่คือโทษสูง และไม่อนุญาติให้ผู้ต้องหาประกันตัว สู้คดี ( ติดคุกฟรี แม้อาจไม่ได้ผิดจริง)

พอมันเป็นแบบด้านบน มันจะเป็นดาบ 2 คมให้ผู้ที่มีอำนาจ ในการใช้กฏหมายลุแก่อำนาจครับ จากที่เราเห็น รัฐบาลทหารตั้งแต่เข้ามา ยัด 122 ไปเยอะมาก (หรือแม้แต่กฏหมายความมั่นคง เรื่องขันแดง)

และ การศึกษาไม่เกี่ยวกับการรักเจ้าครับ ชาวบ้าน ชาวนาก็สนับสนุน 112 เยอะแยะครับ

Fourpoint Thu, 05/05/2016 - 17:06

ท่านกำลังกล่าวหาท่านผู้นำ ที่ฉีกรัฐธรรมนูญซึ่งเป็นกฎหมายสูงสุดทิ้ง ซึ่งโทษของการล้มล้างรธน.คือประหารชีวิตอยู่นะครับ? :P

mrbank Thu, 05/05/2016 - 18:11

ผมจะเห็นด้วยกับข้อความนี้ถ้ากฏหมายถูกร่างขึ้นจากการมีส่วนร่วมของคนทั้งประเทศ และเป็นกฏกติกาที่ทุกคนยอมรับ (ซึ่งเคยมีมาแล้วและก็ถูกฉีกไปแล้ว)

แต่ถ้ากฏหมายถูกร่างขึ้นมาจากกลุ่มคนใดกลุ่มคนหนึ่ง และคนกลุ่มนี้ขีดเส้นจำกัดเสรีภาพภายใต้กฏหมายขึ้นมาเอง และคนส่วนใหญ่ที่อยู่ภายใต้กฏหมายฉบับนี้ถูกบังคับให้ต้องยอมรับกฏหมายที่จำกัดสิทธิเสรีภาพเหล่านั้นโดยไม่มีทางเลือก ผมก็คาดว่าเป็นไปได้ยากที่จะทำให้ทุกคนจะยอมรับครับ

jokerxsi Thu, 05/05/2016 - 18:14

บ้านเมืองไม่แตกสลายหรอกครับ นอกจากผม กับคุณ คนอื่นๆก็มีสมองกันทั้งนั้น

โอเค เมื่อบ้านเมืองไม่พังง่ายๆ จะไปจำกัดเสริภาพเฉพาะคนไทยทำไม ถ้ามันเลวร้ายจริงๆ คนทั้งโลกต้องต่อต้านมันสิ

itpcc Thu, 05/05/2016 - 18:29

จะว่าไปที่มันจะแตกสลายทุกวันนี้ก็เพราะไม่เคารพกฎหมายกันอยู่แล้วนี่ครับ พอเคารพก็ดันโดนเล่นงาน ถึงตายก็มีให้เห็นบ่อยๆ อยู่

iPongHD Thu, 05/05/2016 - 18:42

นั้นสินะ ผมเห็นด้วยทุกอย่างเลยยกเว้น Messenger เนี่ยแหละครับ แต่ผมว่า Facebook ไม่น่าทำได้ขนาดนั้นนะครับ ถ้าผมจำไม่ผิด Social ทุกอย่างในอเมริกาผู้ให้บริการก็ไม่สามารถเปิดดูได้นะ

Hadakung Thu, 05/05/2016 - 19:11

คุณเข้าใจผิดไปหนึ่งประเด็นครับ กฎหมายที่ตีขึ้นมาตามหลักการประชาธิปไตยไม่ได้มีไว้จำกัดเสรีภาพครับ แต่กฎหมายมีไว้ป้องกันไม่ให้ไปละเมิดสิทธิ์และเสรีภาพของผู้อื่นครับ วิธีคิดคนละด้านเลยครับกฎหมายไว้จำกัดเสรีภาพถึงจะบอกว่าไม่ให้มากเกินก็ไม่ถือว่าเป็นกฎหมายจากหลักการประชาธิปไตยแน่นอนครับ

Fourpoint Thu, 05/05/2016 - 17:04

ผมงงกับคนอ้างกฎหมาย

มีการฟ้องศาล จนศาลตัดสินหรือยัง?

หรือใช้ศาลเตี้ยตัดสินว่าเพจไหนผิด สมควรโดนblock?

ผมไม่ได้กดlike page นั้นแต่ก็ไม่รู้ว่ามีการตัดสินโดยศาลแล้วหรือว่าเขาทำผิดกฎหมาย?

อ้อ กฎหมายที่ชอบพูดๆกันว่าต้องยอมรับเพราะคนในสังคมยอมรับ นี่เพิ่มบทลงโทษหนักจากสมัยรบ.ทหารในแต่ละยุคสมัยล้วนๆเลยนะครับ...(เพิ่มโทษเป็นจำคุก 7ปีสมัยสฤษดิ์รปห.จากจอมพลป. เพิ่มเป็น 15ปีสมัย รปห.2520หลังเหตุการณ์ 6 ต.ค.19)

ที่หลายคคห.เขาไม่พอใจ เพราะเขากังวลว่า นี่ขนาดไม่มีกระบวนการพิพากษาโดยศาลยุติธรรม ยังใช้ศาลเตี้ยตัดสินแทนแล้วเลย แล้วกรณีอื่นๆจะมั่นใจได้อย่างไร ว่าจะไม่เจอศาลเตี้ยแบบนี้อีก?

illusion Thu, 05/05/2016 - 17:54

รักความคิดเห็นนี้ครับ

ส่วนผม ปล่อยวางเรื่องนี้แล้วแหละ อะไรจะเกิดก็ปล่อยให้เกิดไป ผมเป็นเพียงผู้อยู่อาศัย

pittaya Thu, 05/05/2016 - 18:08

กรณีนี้อาจจะอ้าง พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ก็ได้มั้งครับ? กูKult นี่น่าจะโดนศาลพิจารณาให้บล็อกไปแล้ว (ถึงแม้เราจะสงสัยก็ตามว่าที่ศาลสั่งบล็อกเนื้อหาไปเป็นพันๆ URL เนี่ย ได้ดูบ้างมั้ย)

ที่น่าเป็นห่วงอีกเรื่องหนึ่งคือ Facebook จะให้ความร่วมมือส่งรายชื่อ admin เพจให้ด้วยหรือเปล่า

chunbogbog Fri, 06/05/2016 - 12:20

แล้วตกลงเอามาจากไหนครับว่าต้องมีคำสั่งศาล

การ Block ครั้งนี้มันเป็นดุลพินิจของทาง Facebook เอง จากการร้องขอของรัฐ ที่ Facebook agree แล้ว ไม่งั้นคงไม่ทำการบล็อคให้หรอก
ในเมื่อเขาบล็อคpageในพื้นที่ของเขาเอง ทำไมต้องมีคำสั่งศาลครับ?

ซึ่งมันต่างกับกรณีที่รัฐบาลทำการบล็อคเองมากเลยนะ

Fourpoint Fri, 06/05/2016 - 12:40

เดี๋ยวๆ ผมว่าคุณสับสนในตัวเอง

คุณอ้างว่ารบ.ร้องขอ แล้วFB ตัดสินใจทำตามเอง เลยไม่ต้องรอคำสั่งศาล?

แล้วทำไมรบ.ไทย ไม่ต้องรอคำสั่งศาล หรือพิพากษาตามกระบวนการยุติธรรมล่ะครับ?

มันต่างจากกรณีที่รัฐblock เองยังไง ทำไมไม่ใช้มาตรฐานเดียวกัน? คุณรู้ได้อย่างไรว่าเพจนั้นผิดกฎหมายแน่ๆ โดยไม่ต้องอาศัยกระบวนการยุติธรรมตามปกติ?

ที่แน่ๆ pageพวกนี้ไม่ได้ผิดกฎของFB เลยไมไ่ด้ทำการลบ แบน แบบเพจความรุนแรง child's porn แต่ยังเข้าถึงได้จากทั่วโลกยกเว้นประเทศไทย?

chunbogbog Fri, 06/05/2016 - 13:08

แล้วทำไมการ"ร้องขอ"จากทางภาครัฐถึงเอกชนไม่เคยจะต้องมีคำสั่งศาลอยู่แล้วครับ เอามาจากไหนเรื่องคำสั่งศาล

การร้องขอให้ตรึงราคาสินค้า การร้องขอให้หยุดทำเกษรกรรม
ต้องมีคำสั่งศาลไหม?

Page พวกนี้ผิด "กฎ" ตามความเห็น Facebook เองแน่นอนครับ

https://govtrequests.facebook.com/about/
Government Requests to Restrict Access to Content
When we receive such a request, it is scrutinized to determine if the specified content does indeed violate local laws. If we determine that it does, then we make it unavailable in the relevant country or territory.

แสดงว่าเขาเห็นว่า content violate local law แล้ว ก็เลยทำการบล็อค
นี่ไม่ใช่ regulation FB เหรอครับ?

Fourpoint Fri, 06/05/2016 - 20:14

คำขอเชิงนโยบาย กับคำขอให้ลงโทษมันคนละเรื่องกันนะครับ

รัฐมีอำนาจกำหนดนโยบายบริหาร ขอความร่วมมือ แต่ถ้าเป็นการลงโทษ รัฐต้องใช้อำนาจตามกฎหมาย

เช่น ICT จะสั่งblock เวบ ก็ต้องอาศัยอำนาจตามกฎหมายความมั่นคง หรือคำสั่งศาลครับ ไม่ใช่ครม.หรือใครคิดเอาเองว่า ควรจะปิดกั้นเวบไหน ก็สั่งมันลอยๆเลย (ยังไม่นับพรบ.คอมฯฉบับใหม่ ที่ให้อำนาจกรรมการจากรัฐตัดสินใจได้เองนะ)

และคำสั่งพวกนี้ ก็ต้องมีหนังสือราชการสั่งการครับ

ผมเลยถามย้อนกลับไปถึงต้นเรื่องไง รัฐใช้อำนาจอะไรร้องขอFB ให้ปิดกั้น

chunbogbog Fri, 06/05/2016 - 21:05

ตีความเข้าข้างตัวเองอีกแล้วครับ

คำร้องขอถึงภาคเอกชนสามารถทำได้สิครับ ถ้าภาคเอกชนไม่ทำตาม ถึงต้องมีหนังสือสั่งการหรืออำนาจศาล

ถ้าเป็นการร้องขอ Facebook สามารถเลือกได้ว่าจะทำตามหรือไม่ทำตาม
แต่ในกรณีนี้ Facebook ใช้ดุลพินิจเองแล้วว่า ผิดกฎหมายไทยและจะให้ความร่วมมือ ซึ่งก็เป็นไปตาม regulation ของ facebook เอง
https://govtrequests.facebook.com/about/

หรือถ้าคุณ Fourpoint เป็นผู้บริหาร facebook และได้ทำการเปลี่ยน regulation แล้ว ก็แจ้งมาได้นะครับ

ถ้าไม่ใช่ Fourpoint กำลังมโนเข้าข้างตัวเอง และใส่ร้ายคนอื่นแบบไม่มีหลักฐานอยู่ครับ

Fourpoint Fri, 06/05/2016 - 21:50

คุณแยกไม่ออกจริงๆหรือว่า อะไรคือนโยบายด้านการบริหาร กับคำสั่งทางปกครองที่มีผลได้ผลเสียโดยตรงกับเอกชน?

อย่างหลัง รัฐต้องอ้างอำนาจทางกฎหมายก่อนนะครับ

คุณย้อนกลับไปตั้งแต่คคห.แรกสุดของผมดีๆ ผมถามหาว่า รัฐใช้อำนาจอะไรในการตัดสินใจที่จะblock หรือร้องขอเอกชนให้ปิดกั้นเพจใดๆ โดยไม่มีกระบวนการยุติธรรมหรืออำนาจตามกฎหมาย..

ประเด็นมันมั่วไปไกลแล้ว

chunbogbog Fri, 06/05/2016 - 22:26

ใช่ครับ ประเด็นมันมั่วไปไกลตั้งแต่คุณ Fourpoint จับแพะชนแกะไปเรื่องคำสั่งศาลที่ คคห.แรกๆ ของคุณแล้วครับ

Regulation ของ Facebook ไม่มีการะบุไว้ว่า "การร้องขอ" ต้องมาพร้อมกับ "คำสั่งศาล"
https://govtrequests.facebook.com/about/

แสดงว่าที่คุณ Fourpoint บอกว่า "การร้องขอ" จำเป็นต้องให้ศาลตัดสินก่อน มันเป็นการมโนไปเองคนเดียวครับ

Fourpoint Sat, 07/05/2016 - 11:26

คุณอ่านคคห.แรกสุดของผมดีๆ ผมไม่ได้พูดถึงFB เลย

ผมพูดถามว่ารบ.ไทย ใช้อำนาจตามกฎหมายข้อไหน มาสั่งหรือขอร้องให้ปิดกั้นเพจใดเพจหนึ่ง

chunbogbog Fri, 06/05/2016 - 13:20

ผมว่าคุณ Fourpoint กำลังสับสนใจตัวเองนะครับ

ตอนแรกก็ว่า FB บล็อค Page ต้องมีคำสั่งศาล
พอบอกว่า FB พิจารณาบล็อคเองตามการร้องขอ ก็บอกการร้องขอจากรัฐบาลต้องมีคำสั่งศาล
ต่อมาก็มโนว่าเป็นคำขู่จากรัฐบาลอีก

เปลี่ยนไปเรื่อยเลยนะครับ ตกลงเอาอย่างไรแน่ครับ :)

Fourpoint Fri, 06/05/2016 - 20:15

คุณเล่นเนทไม่ทันปี 57 หรือครับ ที่เขามีการปิดกั้น FB จากคำสั่งรบ. :P

การสั่งปิดกั้นโดยตรง ไม่ใช่คำขู่ แล้วจะเรียกอะไร?

chunbogbog Fri, 06/05/2016 - 20:55

ขอหลักฐาน "คำสั่ง" ปิดกั้นในครั้งนี้ด้วยครับ

ไหนคุณ Fourpoint ลองอ่าน regulation facebook หน่อยครับ

https://govtrequests.facebook.com/about/

มีตรงไหนบอกว่าต้องให้มี court order ไหมครับ :)

Fourpoint Fri, 06/05/2016 - 21:56

อ่านแล้วครับ หนึ่งในกฎของFB คือคำร้องขอจากกฎหมายท้องถิ่น มันก็จะย้อนกลับมาที่รบ.เอง ว่าใช้อำนาจอะไรในการออกคำสั่งปิดกั้นเวบโดยไม่ผ่านกระบวนการยุติธรรม?

แต่มันก็ย้ำเตือนอย่างชัดเจน ว่ามันไม่ได้ผิดกฎข้ออื่นๆของFB เลย ไม่ว่าจะเป็นเรื่อง hate speech,ความรุนแรง อะไรแบบที่คุณยกมา

chunbogbog Fri, 06/05/2016 - 22:23

ยิ่งพิมพ์มาก็ยิ่งผิดเรื่อยๆนะครับ

1."คำร้องขอ" ต่างจาก "คำสั่ง" ซึ่งยังไม่มีคำสั่งออกมาครับ ถ้าบอกว่ามีเป็นคำสั่ง ขอหลักฐานด้วยครับ
คุณ Fourpoint ไม่เคยแสดงหลักฐานออกมาเลยครับ
2. ถ้า https://govtrequests.facebook.com/about/ ไม่ใช่ส่วนหนึ่งของกฎเกณฑ์ของ facebook แล้วคืออะไรครับ?

Fourpoint Sat, 07/05/2016 - 11:39

ตกลงคุณยืนยันว่ามี"คำร้องขอ"ออกมาจริงๆหรือครับ?

จะเป็น"คำร้องขอ"หรือ"คำสั่ง" หากมันเป็นการละเมิดสิทธิ์ของเอกชน ก็ถือว่าเป็นคำสั่งทางปกครองครับ ต้องอาศัยอำนาจตามกฎหมายพวกนี้ ถ้าอยู่ในสมัยรธน.ที่มาจากประชาธิปไตย สามารถฟ้องศาลปกครองได้ด้วย(ตอนนี้ม.44อยู่เหนือศาลปกครองรวมถึงทุกศาลนะ)

ซึ่งมันก็จะย้อนกลับมาที่ว่า ยังไม่มีการเข้ากระบวนการยุติธรรม แล้วจะออกคำสั่งทางปกครองได้อย่างไร?(ถ้ายังไม่อ้างม.44)

เรื่องFB ผมไม่มีประเด็นนะ ที่แย้งกันแต่แรกคือมันไม่ได้ผิดกฎอื่นๆของมาตรฐานชุมชนแบบที่คุณยกมา เช่นเพจหัวรุนแรง เพจโป๊เปลือยเด็ก พวกนี้ ผิดกฎโดยตรงโดนแบนโดนลบทันที แต่มันมีข้อยกเว้นอีกข้อถ้าเป็นคำขอจากรบ.ว่าผิดกฎท้องถิ่น ก็อาจจะปิดกั้นบางส่วนได้ แต่ก็ไม่ได้่ลบ ไม่ได้สงสัยในประเด็นว่าFBต้องรอคำสั่งศาลอะไรเลย

แต่ที่มีประเด็นคือรบ.ขอร้องโดยใช้อำนาจจากอะไร ใช้กระบวนการอะไร"ตัดสิน" ลองคิดง่ายๆว่า ถ้ารบ.ขอร้อง(หรือจะสั่ง)ให้ปิดกั้นเพจส่วนตัวของคุณ โดยไม่มีการดำเนินคดีหรือพิสูจน์อะไรเลย แค่หมันไส้อยากปิดเฉยๆ คุณคิดว่ามันชอบธรรมแล้วจริงๆน่ะหรือ?

ุถ้าคุณยังงงประเด็นพื้นฐาน ผมก็ไม่รู้จะคุยอะไรกับคุณแล้ว

chunbogbog Sat, 07/05/2016 - 14:56

คนที่ผิดประเด็นพื้นฐานคือคุณ Fourpoint เลยครับ

เพราะคุณคิดไปเองว่า "คำร้องขอ" นั้นจะต้องมาจากคำสั่งศาล ซึ่งมันเป็นกฎที่คุณตั้งเอง คิดไปเองคนเดียว
ถ้าไม่ได้ติดไปเองคนเดียว ขอกฎหมายอ้างอิงเรื่อง"คำร้องขอต้องใช้คำสั่งศาล"ด้วยครับว่ามาตราไหน

ซึ่งผมบอกได้เลยว่าการร้องขอจากรัฐบาลไม่จำเป็นต้องมีคำสั่งศาลมาก่อนอยู่แล้ว
ผมขออ้างอิงหลักฐานเพิ่มเติมที่มาจากเวป FB เอง

https://govtrequests.facebook.com/faq/

A few examples to illustrate some of the content restriction requests we have received and how we responded:
Country: India
Date: September 2015
Content: Image depicting a boy urinating on the Indian National Flag.
Request: We received a request from law enforcement in India to remove an image depicting a boy urinating on the Indian National Flag. Law enforcement alleged the content was prohibited by laws regarding respect for the national flag and that the image could cause a serious law and order problem.
Result: We determined that the photo did not violate our Community Standards. We reviewed the content and made the photo inaccessible in India.

กรณีอินเดียนี้ก็เห็นได้ชัดเจน

  • that the image "could" cause a serious law and order problem.

  • เป็นการร้องขอเนื่องจากภาพ "อาจจะ" ทำให้เกิดปัญหาทางด้านกฎหมายในประเทศอินเดีย แสดงว่าไม่ได้เป็นคำสั่งหรือ court order แต่อย่างใด

  • Facebook agree ตามดุลพินิจของเขาว่าผิด local law ของอินเดียจริง และบล็อค content ในประเทศอินเดียโดยไม่ต้องมีคำสั่งศาล

  • ตาม Regulation Facebook เอง https://govtrequests.facebook.com/about/ ถ้าการร้องขอต้องมีคำสั่งศาลเป็น Normal Practice จริง ในกฎก็จะต้องมีการระบุถึง Court Order ไว้อยู่แล้ว

ถ้าอ่านแล้วยังไม่เข้าใจ ว่า "คำร้องขอ" โดย Normal Practice แล้วไม่ต้องใช้คำสั่งศาลที่ FB จะบล็อค (ซึ่ง state มาในเคสด้านบนและ facebook ก็ agree อยู่แล้ว) ก็ไม่มีอะไรจะพูดแล้วครับ

สิ่งที่คุณ Fourpoint พดเป็นคำพูดคุณเองคนเดียว กำหนดกฎเกณฑ์ไปเอง หลักฐานคำสั่งก็ไม่มี หลักฐานว่าการร้องขอก็ต้องใช้คำสั่งศาลก็ไม่มี และเป็นคนหลุดประเด็นเอง
ก็ตามเอาตามสบายเลยละกันเนอะ เน้นมโน หลักฐานม่ายต้องมี :D

Fourpoint Sat, 07/05/2016 - 17:04

งง ที่คุณยังหลงไปกับ FB อยู่นั่นแหละ

ผมถามคำถามพื้นฐาน ว่ารบ.ใช้อำนาจ ใช้ความชอบธรรมจากอะไร ไปสั่ง หรือขอร้อง หรือจะอะไรก็ตาม เพื่อปิดกั้นเวบใดๆของเอกชน?

หลักพื้นฐานของคำสั่งทางปกครองเลยนะครับ

ถ้าตอบไม่ได้ ก็ไม่รู้จะคุยอะไรต่อ

chunbogbog Sat, 07/05/2016 - 21:34

เวลาจะบล็อคเว็บไซต์ลามกอนาจาร ต้องส่งไปให้ศาลพิจารณาตัดสินว่าเป็นเวปโป๊เรอะ?

งง บอกว่าหลงไปกับ FB ก็ข่าวนี้นี่หัวข้อคือ Facebook แต่ไม่ให้พูดถึง? จะให้ผมหลงประเด็นไปแบบที่ตัวเองกำลังทำเหรอครับ 5555

ลองอ่านหัวข้อข่าวข้างบนนี้ให้ผมฟังหน่อยสิครับว่า หัวข้อข่าวคืออะไร

crucifier Thu, 05/05/2016 - 18:12

ช่างน่าขัน คนที่บอกให้เคารพกฎหมาย 112 ส่วนใหญ่คือคนที่เพิกเฉยต่อการละเมิดกฎหมายอื่นๆ ของเผด็จการ หรือเห็นด้วยกับการฉีกกฎหมายสูงสุดของประเทศคือรัฐธรรมนูญ

tanit9999 Thu, 05/05/2016 - 19:36

ในที่นี้ผมเริ่มสับสนว่า เราควรสนับสนุนอิระภาพทางความคิดเสรี หรือ อยากให้มีการควบคุมการแสดงออกที่เสี่ยงต่อการสร้างความเดือดร้อนดี อาธิเช่น การมีเพจที่ให้ข้อมูลโจมตีสถาบัน เราควรให้เค้าทำเพราะเค้าอ้างว่าข้อมูลเค้าที่โจมตีมันจริง แม้กระทั้งวิทยุที่มีกระทั้งแช่ง หรือพูดให้ตายกันตรงๆผมก็ได้ยินมาแล้ว คือเราควรจะปล่อยหรือควบคุมกันแน่ แล้วที่เราไม่พอใจกัน เพราะเราไม่มั่นใจคนที่จะมาควบคุม หรือไม่พอใจที่ไม่ได้เห็นการโจมตีกัน
สำหรับผม อิสระ เสรีภาพมีได้ครับ แต่ไม่ใช่การไม่มีขอบเขต ถามว่า ม112 ชอบไม่ก็ไม่ชอบเท่าไหร่ ไม่ใช่เพราะเป้าหมายของกฏหมาย แต่เนื้อหากฏหมายที่มันตีความได้กว้างไม่ชัดเจนมากกว่า แต่นั่นแหละ เราอยู่ในประเทศประชาธิปไตย เอากฏหมายข้อนี้มาโหวตผมว่าก็ยังมีเสียงให้มีไว้ชนะอยู่แล้ว แต่น่าจะรีไรท์ใหม่ให้มันชัดเจนมากขึ้น

ch.krich Fri, 06/05/2016 - 14:51

อย่างน้อยน่าจะลงข้อมูลเพิ่มเติมนะครับ เช่นคนถูกอุ้มเป็นใคร คนอื่นจะได้นำข้อมูลมาถกได้ ไม่ใช่เป็นแค่คำที่ไม่รู้มีมูลความจริงแค่ไหน มันเหมือนกับการใส่ร้ายครับ :)

Fourpoint Sat, 07/05/2016 - 11:29

พูดแบบนี้ รู้รายละเอียดของคดีจริงๆหรือไม่? รู้ประวัติของคนในคดีหรือไม่?

อย่าอ่านเอาแค่จากเพจการเมือง ที่มักจะละเลยประเด็นสำคัญ เพื่อเบี่ยงประเด็นครับ

Fourpoint Thu, 05/05/2016 - 22:07

ผมเดาได้ว่าคุณหมายถึงคดีไหน

ซึ่งผมก็แปลกใจ กับชุดความคิดที่ถูกเผยแพร่ซ้ำแบบนั้นมาก ว่าทำไมถึงคิดว่าถูกกระทำโดยรัฐ แต่ไม่ใช่ถูกกระทำจากคู่กรณีจากคดีเก่า ที่เคยโดนคนนั้นโกงจนหมดตัวนับร้อยนับพันคน แต่หนีจนหมดอายุความและกลับมาลอยหน้าลอยตาใช้เงินที่โกงไป?

คุณไม่สงสัยคนกลุ่มใหญ่ที่น่าจะมีความแค้น"โดยตรง"มากกว่าหรือ?

droidz Fri, 06/05/2016 - 14:11

คุณจะสื่อว่าการอุ้มเป็นสิ่งที่ทำได้?
แค่ดักอุ้มก็เป็นเรื่องที่ละเมิดสิทธฺมนุษยชนอย่างยิ่งแล้วครับ

kiva Fri, 06/05/2016 - 15:54

ใครว่าผมเห็นด้วย เวลาพูดเรื่องอุ้มก็เอาแต่รัฐบาล ทำไมไม่พูดถึงรบ.อื่น รบ.ที่มาจากการเลือกตั้งที่ว่าประชาธิปไตย

Fourpoint Fri, 06/05/2016 - 21:46

แล้วมีหลักฐานหรือว่ารบ.ที่แล้วเป็น"คนทำ"

ในขณะที่รบ.นี้ สุดท้ายก็ยอมรับเองทั้งหมดว่าอุ้มไปจริงๆ มาแก้เกี้ยวทีหลังว่า เชิญไปพูดคุยเฉยๆ...

droidz Sat, 07/05/2016 - 03:37

ผมไม่ได้สนใจว่าใครเป็นคนทำ ผมมองแค่ว่ามันสมควรหรือเปล่า แล้วที่สำคัญคดีนั้นคนทำ(ซึ่งไม่ใช่คนของรัฐ)ก็สารภาพแล้ว ว่าทำเพราะเรื่องส่วนตัว ในขณะที่รัฐชุดนี้ยังออกมาแถอยู่นั่นว่าเป็นสิ่งที่ทำได้

neostar Thu, 05/05/2016 - 20:41

Facebook ให้ความสำคัญกับกฏหมายของประเทศนั้นๆ หลายเม้นท์ที่แสดงออกว่าไม่พอใช้ ก็ไปรณรงค์แก้กฏหมายกัน ไม่ใช่อ้างแต่เสรีภาพ แต่ผิดกฏหมาย

ujb Thu, 05/05/2016 - 22:08

เขาก็รณรงค์มานานแล้วครับ แต่มันจุดไม่ติด ไม่ค่อยมีใครเอาด้วย พออดรนทนไม่ได้ ก็หาทางออกกันแบบนี้ บางทีก็น่าเห็นใจ เลือกตั้งคราวหน้าพรรคที่คุณก็รู้ว่าพรรคไหน น่าจะสนใจประชาชนส่วนนี้หน่อยนะครับ เพราะกฎหมายเขาแก้กันในสภา รณรงค์ให้ตายกฎหมายมันก็ไม่เปลี่ยนหรอก

Hoo Thu, 05/05/2016 - 21:56

ผมไม่เข้าใจคนแถวนี้เท่าไหร่

เสรีภาพ สำหรับฝรั่งไม่ใช่สิทธิจะทำอะไรก็ได้
แต่เป็นสิทธิที่จะทำสิ่งที่ดีได้ต่างหาก
การด่าแช่ง ด่าทอ หมิ่นประมาท เป็นสิ่งที่ดี??

ในขณะที่ เสรีภาพในการแสดงออก (free speech)
มันก็ไม่รวมถึง การหมิ่นประมาท และ ความมั่นคงของชาติ

แต่ทุกครั้งที่โดนเก็บ
ก็มีการออกมาดิ้น ออกมาโวยตลอดว่า รัฐปิดปากประชาชน ทุกครั้ง
โดยไม่พูดถึงเนื้อหา ว่ามันเข้าข่าย free speech จริงๆ จนสมควรโดนหรือเปล่า เลย

Hoo Thu, 05/05/2016 - 22:01

โดยไม่พูดถึงเนื้อหา ว่ามันเข้าข่าย free speech จริงๆ"หรือไม่" จนสมควรโดนหรือเปล่า เลย

ปล.ทำไมปุ่ม Edit ไม่กลับมาซะทีหนอ??

lew Thu, 05/05/2016 - 22:27

ตอบเรื่อง "คนแถวนี้" ผมอ่านข้างบนก็ยังเห็นความเห็นหลายแบบครับ (รวมถึงคุณเองที่คอมเมนต์ในข่าวกลุ่มนี้ประจำ) อันนี้ถ้าประหลาดใจว่ามีความเห็นต่างจากคุณมากกว่าเว็บอื่นๆ ที่คุณเคยเจอ ผมว่าก็น่ายินดีที่ Blognone รวมความเห็นหลากหลายได้พอสมควร

ปุ่ม edit กำลังทำครับ ถ้าแก้ปัญหาเรื่องการ edit หลัง reply ได้สำเร็จ และผมมองว่าเป็นส่วนที่ความสำคัญต่ำ เลยรอไว้ก่อน

Hoo Fri, 06/05/2016 - 23:35

ประเด็นไม่ใช่เรื่องความหลากหลายครับ

แต่เป็นการแสดงออกที่ไม่เข้าใจในสิ่งที่ตัวเองแสดงออกอย่างถ่องแท้

คือ.. พูดถึงเสรีภาพ แต่ไม่รู้/ไม่เข้าใจว่า เสรีภาพ ความหมายจริงๆมันเป็นยังไง
(จะเห็นว่าคำตอบผม จะเขียน นิยาม เสรีภาพ / Freedom of speech มาโดยตลอด)

ซึ่งจะเห็นว่าเสรีภาพในความหมายของฝรั่งจริงๆ ก็มีกรอบของมันอยู่ ไม่ใช่เสรีภาพไร้กรอบ
มันมีกรอบที่เรียกว่า "สำนึกชั่วดี"(conscience) อยู่

แต่ก็มีกลุ่มคนที่พยายาม ชี้นำว่า กรอบนั้นเป็นการจำกัดเสรีภาพ
อะไรคือสำนึกชั่วดี? ใครตัดสิน? .. ไม่มีใครตัดสินได้ .. ฉันจะตัดสิน แล้วสร้างของฉันเอง
แล้วก็เริ่มไม่พอใจ รู้สึกต่อต้าน

ซึ่งเท่ากับกำลังสร้างนิยามใหม่ ซ้อนทับกับคำว่า เสรีภาพเดิมที่เป็นของฝรั่งจริงๆ
แล้วผลที่ตามมาคือ ทัศนคติที่ผิดทิศผิดทางจากที่ควร รวมทั้งคุยกันไม่รู้เรื่อง
เพราะคิดว่า ตนกำลังเรียกร้องเสรีภาพแบบฝรั่ง ที่จะทำให้บ้านเมืองเจริญแบบฝรั่ง
แต่จริงๆแล้วมันไม่ตรง
การเรียกร้องเสรีภาพ แต่ละเลยเรื่องสำนึกชั่วดี นั้นไม่ถูกต้อง ไม่ตรงกับของฝรั่งเลย

ซึ่งที่อื่นยังพอเข้าใจ แต่ผมคาดหวังว่าคน IT ที่ส่วนใหญ่มีการศึกษา น่าจะทำได้ดีกว่านี้ ครับ

lew Sat, 07/05/2016 - 00:08

ถ้าคุณมองว่าเสรีภาพคือสิ่งที่คุณมองว่าดี และสิ่งที่คุณมองว่าไม่ดีเป็นการเข้าใจเสรีภาพอย่างไม่ถ่องแท้ แถมไม่อธิบายว่าฝรั่งที่คุณว่านี่ใคร และมุมมองของคุณว่าดีนี่มันเป็นอย่างไร

ผมว่าคุณเองน่ะมีปัญหาในระบบความคิดครับ

witoong623 Sat, 07/05/2016 - 00:15

ถ้าคิดแบบคุณ กรอบที่เรียกว่า "สำนึกชั่วดี" ของแต่ละคนมันก็ไม่เหมือนกันอีกนั้นแหละ
และที่มันเป็นประเด็นตอนนี้ก็เพราะกรอบของรัฐบาลทหารปัจจุบันรู้สึกจะแคบเป็นพิเศษ

Fourpoint Sat, 07/05/2016 - 11:30

แปลว่าคุณ Hoo จะยอมให้รบ.ทหารเป็นผู้กำหนดกรอบ"ความดี" โดยที่ตัวเองไม่สามารถมีส่วนร่วมในการกำหนดกรอบได้หรือครับ?

คุณมั่นใจได้อย่างไรว่า รบ.ทหาร จะรู้สึกสำนึกชั่วดี ได้ชัดแจ้งและเป็นสัมบูรณ์ มากกว่าความคิดส่วนใหญ่ของคนในประเทศ(ผ่านระบบตัวแทน)?

ย้ำนะครับ คดีดังกล่าว เพิ่มโทษจากรบ.ทหารหนักๆมาสองรอบแล้ว

Fourpoint Thu, 05/05/2016 - 22:04

แล้วใครเป็นคนตัดสินว่ามัน hate speech หรือผิดกฎหมายจริงๆหรือไม่?

ศาลไทยตัดสินแล้วหรือครับ? (ถ้ามีก็ช่วยยกข่าวมาด้วย)

ซึ่งถ้าจะอ้างว่ามันผิดข้อบังคับของ FB เอง คำเตือนก็จะเป็นอีกแบบ(คล้ายกรณีโดนreport แล้วFB ตัดสินว่าผิดกฎ) แต่นี่อ้างกฎหมายท้องถิ่น แต่ยังเข้าถึงได้จากตปท. แสดงว่า มันไม่ได้ผิดข้อกำหนดของFB นะครับ

ป.ล. ผมก็ยังงงกับคำว่า"ความมั่นคงของชาติ" นี่ใครจะเป็นคนนิยาม? ผู้มีอำนาจในตอนนั้น แบบที่ตอนนี้เพจล้อเลียนท่านผู้นำโดนข้อหาทำลายความมั่นคงของชาติ เพราะท่านผู้นำคือ"ความมั่นคงของชาติ"?

crucifier Thu, 05/05/2016 - 22:52

ถ้าให้พูดถึง 112 โดยตรงเลยล่ะก็ เรามีกฎหมายหมิ่นประมาทอยู่แล้วครับ ครอบคลุมทุกการกระทำใดๆ ที่ล้ำเส้นต่อบุคคลหรือองค์กรเลยล่ะ

เหตุผลที่คนไม่เอา 112 ไม่ใช่เพราะเห็นด้วยกับเสรีภาพที่ล้ำเส้นคนอื่น แต่ไม่เห็นด้วยกับช่องโหว่ของกฎหมายนี้ ที่เปิดช่องให้รัฐหรือคนทั่วไปใช้มันเป็นเครื่องมือในการล้ำเส้นเสียเอง

ผมขอละไม่พูดถึงความเป็นบุคคลสาธารณะที่ควรถูกพูดถึงได้ในแง่มุมต่างๆ นะ วันใดประเทศนี้มีเสรีภาพเราคงได้มาอภิปรายกัน

Kazu Fri, 06/05/2016 - 13:53

กฏหมายหมิ่นประมาท เป็นต่อบุคคลครับ สถาบันกษัตริย์อยู่ในรูปสถาบันไม่ใช้บุคคลเลยใช้ไม่ได้ แล้วไม่สามารถมาฟ้องศาลเองได้ด้วย ถ้าอยากให้กฏหมายหมิ่นประมาทรวมกับ112คงต้องยกเลิกสถาบันกษัตริย์ ให้เหลือแค่ชาติกับศาสนาพอ ธงชาติก็คงต้องเปลี่ยน เหลือ2สี
และเหตุที่โทษมันแรงเพราะกฏหมายต่อสถาบันมีโทษขั้นต่ำไว้ ซึ่งสูงกว่าหมิ่นประมาท มันเลยทำให้112โทษมันแรงกว่า

Fourpoint Fri, 06/05/2016 - 20:30

โทษของ 112 เทียบเท่าคดีฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา

คำถาม การหมิ่นด้วยคำพูด มีความผิดร้ายแรงเท่าการฆ่าคนจริงๆตายไปคนหนึ่งเลยหรือ?

บทลงโทษสมัยสมบูรณายาสิทธิราชโบราณยังไม่รุนแรงเท่า 112 สมัยนี้เลยนะครับ

การเพิ่มโทษ 112 เพิ่มมาสองครั้งสมัยสฤษดิ์ก่อรปห.เพิ่มเป็นจำคุก7ปี และรบ.รัฐประหารปี 2520เพิ่มเป็นจำคุก 3-15ปี(หลัง 6ต.ค.19) โดยมีการเพิ่มโทษการหมิ่นศาลควบคู่ไปด้วยนัยว่าเพื่อป้องกันการวิจารณ์การลงโทษ

ประเทศที่ปกครองคล้ายกับไทย เช่นญี่ปุ่น สหราชอาณาจักร ก็ไม่มีการใช้กฎหมายหมิ่นฯเพื่อลงโทษอย่างรุนแรงแบบนี้

จริงๆเรื่องบุคคลกับสถาบัน มันมีความย้อนแย้งกันในเรื่องที่ว่า "ใครๆ"ก็สามารถแจ้งข้อหานี้กล่าวหาคนอื่นได้ครับ แถมถ้าสุดท้ายยกฟ้อง ยังไม่สามารถฟ้องกลับคนที่แจ้งข้อหานี้มั่วๆเพื่อกลั่นแกล้งคนอื่นได้เสียอีก

polaromonas Fri, 06/05/2016 - 03:30

ถ้าจะแย้งเรื่องหมิ่นประมาทก็ต้องเอาหลักฐานมาอ้างนะครับว่าที่โดนกล่าวถึงนั้นไม่เป็นความจริง ม.112 นี่ไม่เคยเปิดช่องตรงนั้นเลยครับ

ส่วนเรื่องความมั่นคงนี่บ้านเราก็ตีความไม่เหมือนต่างชาติอีก "ความมั่นคง" ในแบบที่บ้านเราใช้นี่ดูครอบคลุมกว้างมาก และดูเหมือนว่า 112 ก็ใช้ประโยชน์จากความคลุมเครือตรงนี้ให้การใช้กฎหมายอยู่ตลอด

เรื่องด่าทออะไรนี่ ฝรั่งทำกันเป็นเรื่องปกติออกครับ ออกสื่อเลยด้วย (อยากอ่านก็ตามการเมืองอเมริกาปีนี้แหละครับ ทรัมพ์เข้ามาเล่นการเมืองทีเค้าด่ากันแรงกว่าเดิมเยอะ) ถ้ามีปัญหาเค้าก็ไปฟ้องหมิ่นประมาทกันทีหลังในฐานะคู่กรณีกันไป

nrad6949 Fri, 06/05/2016 - 10:58

เสรีภาพ สำหรับฝรั่งไม่ใช่สิทธิจะทำอะไรก็ได้
แต่เป็นสิทธิที่จะทำสิ่งที่ดีได้ต่างหาก

แล้วอะไรคือ Positive/Negative freedom ครับ? Freedom มีความหมายในทางบวกอย่างเดียว???

droidz Fri, 06/05/2016 - 14:12

เขามีแต่ทำในสิ่งที่ไม่ละเมิดสิทธิผู้อื่นครับ
เรื่องความดีนี่ใครตัดสินเหรอครับ แล้วคนแน่ใจได้ยังไงว่าสิ่งที่เขาบอกว่าดีมันจะดีจริง

dusitmon123 Thu, 05/05/2016 - 22:26

ผมว่าประเด็นไม่ได้อยู่ที่เนื้อหาในเพจมันคืออะไร แชทเฟซบุ้กมันคืออะไรนะครับ

ปัญหาจริงๆเลยคือตัวกฎหมายและคนบังคับใช้ มันขาดมาตรฐาน ขาดความเป็นธรรม และไม่ได้มาจากประชาชน

นี่คือปัญหาใหญ่จริงๆ การปกครองประเทศ ถ้าคุณไม่มีความเสมอภาค หรือไม่มีมาตรฐานในการพิจารณาคดีต่างๆ มันจะมีแต่คำอ้างนี่อ้างนั้นตลอด

ทุกวันนี้มันยิ่งแย่ขึ้นเรื่อยๆ คนขาดความสามัคคีกันมากขึ้นเรื่อยๆ เพราะรัฐบาลบังคับใช้กฎหมายแบบตามใจฉัน

ไม่มีนิยาม ไม่มีมาตรฐาน ไม่มีการพิจารณาไต่สวน

เพราะฉะนั้นประเด็นพวกนี้จึงน่าเป็นห่วง และต่างชาติเองก็ไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่เรากำลังเป็นอยู่ครับ มันไม่ใช่ประชาธิปไตย และไร้ซึ่งเสรีภาพ

ujb Thu, 05/05/2016 - 23:13

ถ้าประเทศไทยมีอันเป็นไปวันนี้ ต่างชาติมาร่วมตายกับเราหรือไม่ เรื่องของคนไทย คนไทยต้องตัดสินเอง ไม่ได้บอกว่าต่างชาติผิดเสมอ แต่ก็ต้องไม่ใช่ถูกเสมอเหมือนกัน

Fourpoint Thu, 05/05/2016 - 23:22

แล้วตอนนี้"คนไทย"มีสิทธิ์ตัดสินใจเองหรือครับ?

แค่เลือกตัวแทนไปบริหาร ยังไม่มีสิทธิ์เลย ต้องให้"ท่านผู้นำ"แต่งตั้งคนของตัวเองมาคัดเลือกให้? แล้วหลับหูหลับตา"เชื่อ"ว่าเป็นคนดี โดยห้ามสงสัย ไม่งั้นอาจจะโดนปรับทัศนคติ?

ujb Fri, 06/05/2016 - 12:55

ถ้าคนไทยยังไม่มีสิทธิ ต่างชาติก็ต้องยิ่งไม่มีสิทธิตัดสินใจเหมือนกัน ถ้าคุณไม่ชอบอะไรก็สู้ไป ตราบใดที่สู้ด้วยความหวังดีต่อประเทศไทย ผมไม่มีปัญหา แต่ถ้ามาบอกผมว่าทำไม่ได้รัฐบาลปิดกั้น ฯลฯ ผมก็ไม่รู้จะตอบหรือช่วยอะไรคุณเพราะไม่ใช่รัฐบาล ผมมีปัญหากับแค่การอ้างต่างชาติแค่นั้น สำหรับผม การอ้างต่างชาติมีค่าน้อยกว่าการอ้างความเห็นป้าข้างบ้าน เพราะอย่างน้อยป้าข้างบ้านผมก็เป็นคนไทย เป็นผู้มีส่วนได้ส่วนเสียโดยตรง

droidz Fri, 06/05/2016 - 14:15

แต่เราอยู๋ในฐานะที่ต้องพึ่งต่างชาติหลายเรื่องนะครับ(เช่นเรื่องการส่งออก) อย่างน้อยเราก็ควรฟังและถือให้เท่ากับป้าข้างบ้านของคุณด้วยนะครับ

nrml Fri, 06/05/2016 - 20:01

มันง่ายขนาดนั้นเลยเหรอครับ เพราะการเมืองนี่มันอยู่ในทุกที่เริ่มตั้งแต่ในครอบครัวของเราเลย

Fourpoint Fri, 06/05/2016 - 21:54

บังเอิญว่า"คู่ค้า"ที่มีความสำคัญสูง เขาเลยมีอำนาจต่อรองและยุ่งเรื่องของเราไง

คู่ค้าที่ความสำคัญต่ำและไม่สนใจ regulationของบ้านเรา รวมมูลค่าการส่งออกไปกันทุกประเทศ ยังไม่เท่าคู่ค้าความสำคัญสูงประเทศเดียวเลยครับ

McKay Sat, 07/05/2016 - 11:27

เรื่องอื่นไม่ขอพูดถึง ขอพูดแต่เรื่องจีนละกัน

จีนไม่แทรกแซงก็เพราะได้ผลประโยชน์จากรัฐบาลยุคปัจจุบันไม่ใช่เหรอครับ?

อีกอย่างจีนปกครองแบบพรรคการเมืองเดียวไม่ใช่ประชาธิปไตย รัฐบาลไทยจะเปลี่ยนการปกครองไปเป็นแบบจีน จีนคงไม่ว่าอะไรมั้งครับ?

Fourpoint Sat, 07/05/2016 - 11:32

คู่ค้าต้องดูตัวเลข ส่งออกนำเข้าควบคู่กันด้วยครับ

เราขาดดุลให้จีน เป็นแสนล้าน

แต่ได้ดุลจากเมกามากกว่าเยอะ และได้ดุลจากเมกามากเป็นอันดับหนึ่งมานาน

nrml Sat, 07/05/2016 - 04:42

อ่อดูประเทศที่พึ่งพาการส่งออกน้อยเพราะสาเหตุหลักจากเรื่องการเมืองอย่างเกาหลีเหนือก็ได้ครับ นี่ขนาดยังพอมีความสัมพันธ์ที่ดีกับประเทศที่ใหญ่ระดับบิ๊กๆ อย่างจีนหรือรัสเซียแล้วนะ

thanyadol Thu, 05/05/2016 - 23:31

ไม่มีใครร่วมตายกับเราหรอกครับ แต่เรากำลังจะตาย ถ้าไม่มีพวกนั้น เพราะสิ่งที่ ทหารกำลังทำอยู่ตอนนี้

crucifier Thu, 05/05/2016 - 23:19

เห็นด้วยครับ มีคนบอกว่าเกิดเป็นคนไทยดีขนาดไหนแล้ว ลองไปดูซูดาน เอธิโอเปีย เขมร ลาว เขาแย่กว่าเราตั้งเยอะ

ผมไม่เข้าใจว่าทำไมเราจึงไม่เอาตัวเองไปเปรียบเทียบกับคนที่เหนือกว่าเรา และพยายามก้าวตามเขาให้ทัน กลับยินดีจมปลักอยู่กับอำนาจนำกฎหมาย ใช้อารมณ์นำเหตุผล ซาบซึ้งเพ้อฝัน และยินดีเมินเฉยต่อการทุจริตคอรัปชั่นตราบใดที่ไม่ใช่ฝ่ายที่ตนเองเกลียด

ผมบอกได้เลยว่า ยุติธรรมไม่มีสามัคคีไม่มีวันเกิดครับ

ppJr Fri, 06/05/2016 - 07:14

ผมว่าดีนะที่เอาตัวเองไปเปรียบเทียบกัยประเทศที่พัฒนากว่าเพราะเราจะได้มองเห็นเป้าหมานว่าจะพัฒนาไปทางไหน

pookman Thu, 05/05/2016 - 23:44

ประเด็นสำคัญคือ.... การทำตามกฎหมายท้องถิ่น FB จะละเมิดกฎของตัวเองหรือไม่

กฎหมายท้องถิ่นนั้น โลกสากลเขายอมรับกันหรือไม่

chunbogbog Fri, 06/05/2016 - 00:45

อันนี้มันบล็อคตามการพิจารณาของ Facebook ตามการร้องขอของทางรัฐบาล
ซึ่งมันก็ขึ้นอยู่กับดุลพินิจของ Facebook เองสิ (หรือถ้าคุณเป็นผู้บริหาร Facebook ก็อีกเรื่องนึง) มันเกี่ยวอะไรกับการตัดสินของศาล?
ถ้าเขาเห็นว่าสมควรบล็อค เขาก็บล็อค ตามกฎหมายและความเหมาะสมของประเทศนั้นๆ
เหมือนกรณี page หัวรุนแรงหรือเพจสนับสนุน IS จะบล็อคต้องรอคำสั่งศาลมาก่อนรึไง?

chunbogbog Fri, 06/05/2016 - 09:51

เอ่อ อ่านแล้วไม่เข้าใจเหรอครับว่ายกตัวอย่าง
งั้นเอาเป็นว่า
เพจที่มีภาพลามกอนาจารหรือภาพลามกเด็ก แล้ว facebook บล็อค ต้องรอให้มีการตัดสินจากศาลหรือหมายศาลมาก่อนไหมครับ?

Fourpoint Fri, 06/05/2016 - 12:04

ถ้าผิดกฎชุมชน FB เขาก็ลบหรือแบนอยู่แล้ว ไม่ต้องรอคำขอจากรบ.ไหนครับ

แต่นี่ยังเข้าจากตปท.ได้ แสดงว่าเนื้อหาไม่ได้ผิดกฎของFB โดยตรงนั่นไง

chunbogbog Fri, 06/05/2016 - 12:11

แล้วการทำตาม local law มันไม่ใช่กฎของ FB เหรอครับ ไม่งั้นตัว FB เองจะไปบล็อคทำไมล่ะ?

เพราะแต่ละประเทศก็มีกฎหมายที่แตกต่างกัน การเข้าไปดำเนินธุรกิจในประเทศนั้นๆก็ต้องทำตามกฎหมายของประเทศนั้นๆก็ถูกแล้ว

แล้วตกลงมันเกี่ยวอะไรกับต้องรอคำสั่งศาล ในเมื่อการบล็อคมันเป็นดุลพินิจของ FB เอง?

Fourpoint Fri, 06/05/2016 - 12:17

ก็คุณยกเคสเพจหัวรุนแรง อันนั้นเขาปิด แบนไปเลย ไม่ใช้block การเข้าถึงจากแค่บางประเทศ เพราะมันผิดกฎโดยตรงของFB

ส่วนเรื่องอ้างกฎหมายท้องถิ่น เท่าที่เห็นก็มีไม่กี่เคส และเราก็ไม่ทราบว่าเขาใช้ดุลพิจหรือโดนกดดันจากรบ.ประเทศนั้นๆอย่างไร (เช่นอาจมีคำขู่block การเข้าถึงทั้งเวบ แบบที่เคยทดลองทำมาแล้ว)

Fourpoint Fri, 06/05/2016 - 12:37

แหม บลัฟกันแบบนี้ ผมก็ขอหลักฐานคำขอ ของรบ.ไทยด้วยสิครับ(คุณยกมาก่อนนะ) :P

ผมไม่มีหลักฐานคำขู่หรอก แต่อนุมาน จากที่่รบ.ทหารเคยสั่งให้ปิดกั้น FB (อ้างข่าวจากวิศวกรของเทเลนอร์จากสื่อภาษาสวีดิช ลองหาเองนะไม่ยาก)ก็พอจะทราบว่า เขาเคยพยายามทำมาแล้วจริงๆ แต่เปลี่ยนใจภายหลัง

chunbogbog Fri, 06/05/2016 - 12:47

หลักฐาน? มันก็ขึ้นให้ดูอยู่แล้ว ลองเลื่อนขึ้นไปดูสิครับ

“You're unable to view this content because local laws restrict our ability to show it,”

ส่วนเรื่องที่มีการขู่ในกรณีนี้ คุณสิต้องหาหลักฐาน ในเมื่อคุณ Imply มาเอง
แสดงว่าคุณ Fourpoint กำลังมโน และกำลังใส่ร้ายอย่างไม่มีหลักฐานอยู่นะครับ

Fourpoint Fri, 06/05/2016 - 20:17

เรื่องคำขู่ ผมอนุมาน จากคำสั่งการปิดกั้นFB ในปี 57 โดยรบ.ทหารครับ เคยทำมาจริงๆแล้ว คงไม่แปลกอะไรถ้าจะใช้เรื่องนี้ในการกดดัน

หรือคุณคิดว่าการปิดกั้นFB ในครั้งนั้น เป็นแค่ความผิดพลาดของทุก ISP ในประเทศไทยพร้อมๆกันอย่างที่คณะรัฐประหารกล่าวอ้างภายหลัง?

Fourpoint Fri, 06/05/2016 - 20:36

คำขู่ไม่จำเป็นต้องเขียนมาตรงๆครับ การกระทำเป็นคำขู่ในตัวทางการทูต

Telenor Asia ระบุ ได้รับคำสั่งจาก กสทช. ให้บล็อค Facebook ในวันที่ 28 พฤษภาคมที่ผ่านมา
https://www.blognone.com/node/57136

กทค. เตรียมพิจารณาลงดาบ DTAC อาจหมดสิทธิเข้าประมูล 4G/LTE, ปฏิเสธไม่ได้สั่งปิดกั้น Facebook
https://www.blognone.com/node/57231

เทเลนอร์ แถลงขอโทษพาดพิง กสทช. และ คสช.
https://www.blognone.com/node/57376

[UPDATE] Tor Odland รองประธานฝ่ายสื่อสารองค์กรของ Telenor Asia ถูกย้ายกลับสำนักงานใหญ่
https://www.blognone.com/node/57422

เลขาธิการกสทช. นัดคุยเฟซบุ๊กอีกครั้ง ส่งหนังสือขอความร่วมมือไลน์ และยูทูบ, ปิดเว็บไม่ต้องมีหมายศาล
https://www.blognone.com/node/64333

Fourpoint Fri, 06/05/2016 - 21:52

ครับ ใครมันจะออกเอกสารคำขู่โดยตรงล่ะนั่น ขนาดยกข่าวให้ดู ยังแกล้งมองข้ามไม่อ่านไปอีก

และอันที่จริง มันต้องย้อนกลับไปแต่แรก ว่ารัฐใช้อำนาจอะไรในการออกคำสั่งปิดกั้นเวบใดๆ โดยไม่ผ่านกระบวนการยุติธรรม?

chunbogbog Fri, 06/05/2016 - 12:53

Facebook เองมี "กฎ" ในการทำตามการร้องขอของรัฐบาลหรือ local law อยู่แล้วครับ เอามาจากไหนคำว่า กฎโดยตรง?

https://govtrequests.facebook.com/about/
Government Requests to Restrict Access to Content
When we receive such a request, it is scrutinized to determine if the specified content does indeed violate local laws. If we determine that it does, then we make it unavailable in the relevant country or territory.

"ส่วนเรื่องอ้างกฎหมายท้องถิ่น เท่าที่เห็นก็มีไม่กี่เคส"

ไม่กี่เคส?
เอาเฉพาะครึ่งปี 2015 หลัง อินเดียก็มีการบล็อค local centet 14,971 เคสแล้วครับ
https://govtrequests.facebook.com/country/India/2015-H2/

thanyadol Fri, 06/05/2016 - 12:37

ที่จริงถ้าลบเพจไปเลย อาจจะมีข้อสงสัยน้อยกว่านะ แบบนี้หมายความว่าคน ตปท ก็ยังเข้ามาอ่านได้ หรือแม้แต่คนไทยใน ตปท หรือแม้แต่คนไทยที่ใช้ VPN, TOR

chunbogbog Fri, 06/05/2016 - 12:42

Facebook มี "กฎ" ในการทำตามการร้องขอของรัฐบาลหรือ local law อยู่แล้วครับ

https://govtrequests.facebook.com/about/

Government Requests to Restrict Access to Content
When we receive such a request, it is scrutinized to determine if the specified content does indeed violate local laws. If we determine that it does, then we make it unavailable in the relevant country or territory.

takichi12 Fri, 06/05/2016 - 06:43

เบื่อจะเถียงกับหลายๆคนเรื่อง 112 ที่ยังไม่เข้าใจนิยามประชาธิปไตยที่มักจะ"มโนว่า"คนที่ไม่เอากฎหมายข้อนั้นข้อนี่เป็นพวก"ตามใจฉัน" คนเขาไม่เอา 112 ไม่ได้หมายความว่าเขาอยากจะละเมิดหรืออะไร เพียงแต่กฎหมายมันมีปัญหาในตัวของมันเองเมื่อเทียบกับกฎหมายหมิ่นประมาท กฎหมายมันให้อำนาจกว้างขวางมากแม้แต่คนที่แทบจะไม่มีส่วนเกี่ยวข้องสามารถฟ้องได้โดยอ้างเหตุผลข้างๆคูๆแค่"กระทบกระเทือนจิตใจ" บางทีในตัวกฎหมายบางส่วนก็เขียนชัดเจนไว้แล้วว่าครอบคลุมใครบ้าง แต่ก็ยังมีคนเอาไปฟ้องแล้วตำรวจก็ดันรับฟ้อง(ทั้งๆที่เรียนกฎหมายมานะ) เอาง่ายๆแค่นี้ก่อนว่า ใครถูกละเมิดก็ให้ไปจัดการกับคู่กรณีเอง ไม่ใช่เซ็นเช็คเปล่าวางไว้ใครจะหยิบไปฟ้องก็ได้ ลูกเต้าก็ไม่ใช่เป็นคนในกำกับไปฟ้องก็ไม่ใช่

chunbogbog Fri, 06/05/2016 - 09:49

ถ้าออกมาเป็นกฎหมายแล้ว ต้องยอมรับครับ
ถ้าเห็นว่าไม่เหมาะสม ต้องการแก้ไข ก็ไปรวบรวมรายชื่อแก้ไขกฎหมายตามขั้นตอนตามมาตรา 163 ก่อนสิครับ

The One Fri, 06/05/2016 - 16:45

มีคนทำแล้วครับ หามาได้สามหมื่นกว่ารายชื่อทำตามขั้นตอนทุกอย่าง แต่ก็โดนสภาเขี่ยตกไป
ว่ากันตามสภาพความเป็นจริงไม่มีทางที่ประชาชนทั่วไปจะแก้ไขกฏหมายข้อนี้ได้หรอกครับ

kiva Fri, 06/05/2016 - 17:58

กฏหมายทุกฉบับนั่นแหละเวลาประชาชนรวบรวมรายชื่อได้ ไม่เห็นรัฐบาลไหนออกเลย ปากก็บอกประชาธิปไตย รับฟังเสียงประชาชน

The One Fri, 06/05/2016 - 19:23

ไม่ใช้ทุกกรณีนะครับ กฏหมายที่มาจากภาคประชาชนหลายฉบับก็ผ่านและประกาศใช้
เช่น พ.ร.บ.โรงเรียนเอกชน หรือบ้างฉบับก็ได้ผ่านเข้าระเบียบการประชุมนะครับ

Fourpoint Fri, 06/05/2016 - 20:19

กฎหมายที่แก้ไขเพิ่มเติมโดยคนถือปืน แถมใครคัดค้านก็โดนจับ โดนอุ้ม มันคงจะแก้ง่ายๆหรอกนะครับ(ถ้าไม่ทราบ ผมจะบอกว่า เขาเพิ่มเติมบทลงโทษข้อหาหมิ่นศาลฯ ไปพร้อมๆกันด้วย เพื่อป้องกันการวิจารณ์การลงโทษด้วยกฎหมายนี้)

เอาแค่การรณรงค์แก้ไขล่าสุดทำไปแล้ว มีคนลงชื่อนับหมื่นคนไปแล้ว แถมยังมีคำขู่เอาผิด 112 กับคนที่ไม่เห็นด้วยกับกฎหมายนี้อยู่เลย

nessuchan Fri, 06/05/2016 - 10:09

ผมขอพูดโดยไม่อิงเรื่องกฎหมาย ม. 112 นะ

แต่ผมไปอ่านเพจนี้แล้วบอกตรง ๆ ว่า สมควรโดนแบนแล้วล่ะ เพราะผมไปอ่านแค่ชั่วโมงเดียวก็คล้อยตามแล้วอ่ะ เหมือนโดนสะกดจิต - - แล้วถ้าคนที่กดติดตามแล้วอ่านทุกอันเป็นเดือน ๆ ล่ะ จะคิดแบบไหน
แล้วอีกอย่างคือข้อมูลแต่ละอย่าง ผมไม่เห็นว่ามันพิสูจน์ได้ตรงไหนเลย มีแต่แซะไปเรื่อย ๆ ฝังความเชื่อ ซึ่งถ้าจริงมันก็ดี แต่ผมอ่านย้อนไปเรื่อย ๆ ก็ยังไม่เจอหลักฐานพิสูจน์ ก็เลยไม่รู้ว่านี่คือนั่งเทียนเขียนเอาหรือเป็นทฤษฎีสมคบคิดอะไรรึเปล่า หรือมันจริง อันนี้ก็ไม่รู้

ในเมื่อมันไม่ชัดเจนแบบนี้ ควรจะแบนไปก่อนอะ จะได้เป็นการหยุดความเชื่อที่ไม่มีข้อพิสูจน์

เหมือนพวกเพจหลอกขายครีมอ่ะ ควรโดนแบนเหมือนกัน - -*

Fourpoint Fri, 06/05/2016 - 12:05

เพิ่มเติม เห็นเคสคดีล่าสุดที่เพิ่งออกหมายจับ

อ้างหลักฐานได้จาก chat การพูดคุยใน FB

เอามาจากไหน อย่างไร?!?!?!

Fourpoint Fri, 06/05/2016 - 20:21

ข่าวเพิ่มเติมล่าสุด เป็น chat log จากคนที่โดนจับไปแล้วคนนึง

แต่เป็นการส่งข้อความฝ่ายเดียว โดยฝ่ายนี้ไม่ได้ตอบรับ ก็โดนกล่าวหาว่า ไม่มีการโต้ตอบ หรือด่ากลับ แสดงว่ายอมรับหรือเห็นด้วยกับข้อความนั้น?!?!?!

งี้ก็แกล้งใครง่ายๆสิ ส่งข้อความที่ผิดหา แล้วก็capรูปจับได้เลย แม้ว่าอาจจะหลุดได้ในชั้นศาล(ถ้าเป็นศาลปกติผมว่าน่าจะหลุด เพราะการตีความเจตนา ต้องเคร่งครัด) แต่ก็โดนจับเข้าคุกไปแล้ว รอประกันวันจันทร์นู่น

droidz Fri, 06/05/2016 - 14:20

อันนี้น่าคิด ถ้าได้มาก่อนเอาไปยื่นไม่นานก็เป็นไปได้ว่าอาจจะได้จากอุปกรณ์ แต่ถ้าได้มาก่อนดักอุ้มเนี่ย........

huajaiplateen Fri, 06/05/2016 - 12:28

เห็นแก่บ้านเมืองหน่อยครับ
อย่าเห็นแก่ความสะดวกส่วนตัว
ถ้าคิดว่าตัวเองไม่ปลอดภัยแอพอื่นเยอะแยะ
ตั้งแต่มีเฟสชาติจะพังอยู่แล้ว

Fourpoint Fri, 06/05/2016 - 12:36

เพราะปิดข่าวไม่ง่ายเหมือนเดิม ไม่เหมือนสมัยรบ.สฤษดิ์ใช่ไหม?

ผมงงเลย ที่มีการประหารศัตรูทางการเมือง โดยไม่เข้ากระบวนการยุติธรรมตามปกติ แต่ใช้อำนาจตามมาตราพิเศษม.17(ที่ม.44ปัจจุบันเลียนแบบมา) ตัดสินประหารโดยคำสั่งท่านผู้นำโดยตรง แต่ไปออกข่าวหลอกชาวบ้านว่าประหารอาชญากรเผาตลาด... คนก็เชื่อกันโดยปราศจากข้อสงสัย ว่ายุคนั้นบ้านเมืองสงบ ไม่มีการก่ออาชญากรรมเพราะกลัวม.17(ผู้ใหญ่หลายคนเชื่อจริงๆ)

droidz Fri, 06/05/2016 - 14:18

ชาติจะพังนี่เพราะเฟซแน่หรือครับ? น่าจะเพราะคนของเราเนี่ยแหละครับ แล้วทำไมผมต้องเห็นแก่บ้านเมืองด้วยละครับ ก็ในเมื่อคนของเราเนี่ยแหละครับที่ทำลายบ้านเมืองเพื่อผลประโยชน์ตัวเอง แล้วทำไมเราต้องยอมให้คนที่มาปกครองบ้านเมืองมาทำให้เรารู้สึกไม่ปลอดภัยด้วยละครับ

thanyadol Fri, 06/05/2016 - 12:42

เอาจริงผมว่า ทหาร อยากปิด FB เลยแหละ
เพราะข้อมูลที่ไม่เผ็นผลดีต่อทหารหลายอย่างก็เผยแพร่ผ่าน แต่ผลกระทบมันเยอะ เจ็บหนัก อาจจะได้ไม่คุ้มเสีย

zerocool Fri, 06/05/2016 - 16:53

หลายคนอ้างกฎหมายว่าประชาชนต้องทำตามกฎหมาย โดยมิได้ตรึกตรองดูเลยว่าที่มาของกฎหมายนั้นมาอย่างไร มีความสมเหตุสมผลหรือไม่ ผมว่าการคิดแบบนี้มันตื้นเขินและเป็นช่องโหว่ทางตรรกะขั้นรุนแรง

ไม่ขอยกตัวอย่างเนื่องจากกลัวโดนอุ้ม อยากให้คิดวิเคราะห์กันเอาเอง ใครคิดได้ก็คิด คิดไม่ได้ก็ต้องปล่อยวาง

The One Fri, 06/05/2016 - 17:08

บ้างเพจก็น่าแบนครับเพราะไม่ได้มีอะไรเลยมีรูปตัดต่อและคำหยาบคายเต็มไปหมด
แต่ในอีกด้านกฏหมายข้อนี้มีปัญหาความไม่โปร่งใสหลายอย่างและเกิดปัญหาในการบังคับใช้จริง เช่นกรณีสาวโรงงาน
ที่บอกว่าให้แก้กฏหมายข้อนี้ ประชาชนธรรมดาที่อยากให้แก้ไขไม่สามารถใช้ช่องทางไหนตามรัฐธรรมนูธได้เลย
นักการเมืองก็ไม่กล้าที่จะแตะเรื่องนี้ ใครแตะก็ถูกหาว่าเป็นพวกล้มทันที

takwing Fri, 06/05/2016 - 19:56

คนบางคนในนี้ยังแยกไม่ออกว่า การกล่าวหาโดยไม่สุจริต กับ เสรีภาพทางคำพูด นี่มันต่างกันอย่างไร ก็แค่นั้นเอง

ysmdm1 Sat, 07/05/2016 - 12:38

เพจพวกนี้คือเพจล้างสมองดีๆ นี่แหละครับ

บางคนอายุ 17-18 ปีแต่พูดในเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเมื่อ 40-50 ปีก่อนอย่างแม่นยำราวกับตาเห็น และทะนงตนว่าข้อมูลที่พวกเขาสืบเสาะหรือได้อ่านมาเป็นข้อมูลที่ถูกต้อง

อาจารย์ท่านหนึ่งที่ลี้ภัยอยู่ขณะนี้ ก็ฝังหัวลูกศิษย์รวมถึงลูกเพจด้วยทฤษฏีและตามความเข้าใจของเขา ซึ่งข้อเท็จจริงมันมีแค่ไหนไม่มีใครตอบได้

สุดท้ายก็แล้วแต่บุคคลว่าจะเลือกเชื่อมุมไหน

Fourpoint Sat, 07/05/2016 - 17:12

ผมไม่รู้ว่าเพจนั้นเขียนอะไร

แต่คุณมั่นใจได้อย่างไรว่า ข้อเท็จจริงคืออะไร? ถ้าไม่มีการโต้แย้ง อภิปราย แล้วเราจะตรวจสอบ"ความเชื่อ"ของเราได้อย่างไร?

จะว่าไปแค่ 40-50ปีมันก็มีคน"ร่วมสมัย"อยู่เยอะนะครับ ทีประวัติศาสตร์อยุธยา สุโขทัย เรายังศึกษากันได้เลย?