on
ปัญหาหลักฐานทางเทคโนโลยีเป็นปัญหาสำคัญทั่วโลกว่าเชื่อถือได้เพียงใด แม้แต่ในประเทศที่มีการใช้เทคโนโลยีมาก่อนและมีประเด็นทางกฎหมายมากกว่าไทย อย่างเช่นสหรัฐฯ นิตยสาร The Economist รายงานคดีฆาตกรรม Jerri Lee Williams โดยมีผู้ต้องหาคือ Lisa Marie Roberts ตั้งแต่ช่วงเดือนพฤษภาคมปี 2002
คดีนี้ทางเจ้าหน้าที่ระบุว่าข้อมูลจากเสาสัญญาณโทรศัพท์มือถือจาก Verizon สามารถเจาะจงตำแหน่งของ Roberts ว่าอยู่ในบริเวณที่เกิดเหตุ ทนายของ Roberts แนะนำให้เธอยอมรับผิดเพื่อแลกกับการลดโทษเหลือ 15 ปี จากความผิดเต็มที่มีโทษ 25 ปีถึงตลอดชีวิต
เมื่อช่วงเดือนเมษายนที่ผ่านมา Roberts ขอให้พิจารณาคดีใหม่อีกครั้ง ผู้พิพากษาพิจารณาว่าหลักฐานมีความน่าสงสัยหลายอย่างนับแต่หลักฐานจากเสาสัญญาณโทรศัพท์เองไปจนถึงหลักฐานดีเอ็นเอ และพิจารณาให้ปล่อยตัว Roberts ภายใน 90 วันหากไม่มีการอุทธรณ์คำสั่ง โดยระบุว่า Roberts ไม่ได้รับคำแนะนำอย่างมีประสิทธิผล (effective counsel)
อัยการพิจารณาคดีนี้ประกอบกับความเห็นของญาติผู้เสียชีวิตและระยะเวลารับโทษและตัดสินใจไม่อุทธรณ์คำสั่ง ทำให้ Roberts ได้รับอิสระตั้งแต่เดือนพฤษภาคมที่ผ่านมาโดยไม่มีประวัติอาชญากรรม หลังติดคุกนาน 12 ปี
ปีที่แล้วมีคำสั่งขอข้อมูลเสาสัญญาณโทรศัพท์มือถือในสหรัฐฯ 37,839 คำสั่ง ปีนี้เฉพาะครึ่งปีแรกมีคำสั่งไปแล้ว 30,886 คำสั่ง การยึดว่าโทรศัพท์มือถือต้องเชื่อมต่อกับเสาสัญญาณที่ใกล้ที่สุดเท่านั้นนับเป็นความเข้าใจผิดของเจ้าหน้าที่ ในความเป็นจริงแล้วมีปัจจัยอื่นๆ อีกมากที่ทำให้โทรศัพท์มือถือเลือกเชื่อมต่อกับเสาสัญญาณใดๆ เช่น สิ่งกีดขวางและกำแพงบริเวณที่ใช้งาน การลดความน่าเชื่อถือของหลักฐานเช่นนี้ไม่ใช่เรื่องยากนัก แต่จำเลยอาจะต้องจ้างผู้เชี่ยวชาญขึ้นให้การซึ่งอาจจะมีค่าใช้จ่ายถึง 250 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง
ที่มา - The Economist
ซวยจริงๆ
devilblaze Mon, 08/09/2014 - 21:32
ซวยจริงๆ บางครั้งคดีความก็กดดันผู้ต้องหาที่หมดหนทางสู้ให้จำต้องเลือกระหว่าง เบา กับ หนัก
ณ วินาทีนั้นคงต้องเลือกกล้ำกลืนความจริงให้หายไปกับอากาศ รับโทษที่ตนมิได้ก่อ
เรื่องจริงเลยครับ ผมใช้ No
tekkasit Mon, 08/09/2014 - 22:37
เรื่องจริงเลยครับ ผมใช้ No Lock Home for 4.4+ ที่สามารถระบุ cell tower(s) เพื่อจะไม่ต้องปลดล็อคหน้าจอ เวลาอยู่ที่บ้าน พบว่าต้องใส่ชื่อ 4 เซลไซต์ เพื่อให้ครอบคลุมกรณีทั่วไปเวลานั่งอยู่ที่บ้าน (พื้นที่ไม่เกิน 40 ตารางเมตรครับ)
แถมเคยเจอว่า บางครั้งนั่งรถไปห่างจากบ้าน สองสามกิโลเมตรขึ้นไป เครื่องมันยังเคยเชื่อมต่อกับเซลไซต์แถวบ้านที่ลงชื่อไว้อยู่เลย
กรณีแบบนี้ผมสงสัยครับว่า
Persuader Tue, 09/09/2014 - 01:37
กรณีแบบนี้ผมสงสัยครับว่า ถ้าผู้ที่มีสิทธิ์เข้าถึงการแก้ไขล็อกบังเอิญมีความแค้นเป็นการส่วนตัวกับผู้ต้องสงสัย เขาก็สามารถแก้ไขให้ดูเหมือนว่าผู้ต้องสงสัยอยู่ในบริเวณที่เกิดเหตุได้เพื่อจงใจสร้างความลำบากให้กับผู้ต้องสงสัยได้
และหากผู้ต้องสงสัยมีหลักฐานอื่นในการยืนยันที่อยู่ผู้ที่แก้ไขก็สามารถโบ้ยว่าเป็นข้อผิดพลาดของระบบ โทษว่าเป็นความผิดพลาดในการจับสัญญาณของเสาหรือตัวเครื่องได้อย่างเนียน ๆ เลยใช่ไหมครับเนี่ย
ถึง Log จะแก้ไขได้
PH41 Tue, 09/09/2014 - 09:25
In reply to กรณีแบบนี้ผมสงสัยครับว่า by Persuader
ถึง Log จะแก้ไขได้ หลักฐานคงหายาก แล้วถ้าพูดลอยๆ จะโดนฟ้องหมิ่นประมาณรึป่าว
แบบนี้ก็คงเป็นหน้าที่ของ
pepporony Tue, 09/09/2014 - 10:25
In reply to กรณีแบบนี้ผมสงสัยครับว่า by Persuader
แบบนี้ก็คงเป็นหน้าที่ของ Forensic ในการตรวจสอบความถูกต้องของหลักฐานล่ะครับ
"ถ้าไม่ได้ทำผิดจะไปกลัวอะไร"
jarujit Tue, 09/09/2014 - 03:06
"ถ้าไม่ได้ทำผิดจะไปกลัวอะไร" - มิตรสหายท่านหนึ่ง
กลัวหลักฐานอ่อนๆ
PaPaSEK Tue, 09/09/2014 - 09:43
In reply to "ถ้าไม่ได้ทำผิดจะไปกลัวอะไร" by jarujit
กลัวหลักฐานอ่อนๆ และพวกตีความมั่วๆ แบบในข่าวไง เฮ้อ เบิดคำเว่า
แต่หากเจอพื้นที่แบบใน กทม
sakpu20 Tue, 09/09/2014 - 09:41
แต่หากเจอพื้นที่แบบใน กทม ที่ติดตั้ง cell site ถี่ยิบแถมด้วย small cells แซมทุกซอกทุกมุมผมว่าอาจต่อสู้คดียากครับ กรณีนี้ cell site มันห่างมากเขาจึงยกประโยชน์ให้จำเลย ของไทยเราตามพวกสยาม สำเพ็ง จตุจักร นี่ระบุจุดได้ใกล้มากเพราะมีการติดตั้ง small cell เสริมเยอะ
อนึ่ง ในสหรัฐนั้นคนที่ทำผิดแบบค่อนข้างชัดแต่โดนยกฟ้องก็เยอะนะครับ เพราะกระบวนการมันต้องพิสูจน์ลึกมากหรือที่เรียกว่า "beyond reasonable doubt" นั่นเอง การถูกยกฟ้องจึงไม่ได้ประกันว่าคือผู้บริสุทธิ์
คดีอาญาในรัฐ (ที่ดี) ไหนๆ
lew Tue, 09/09/2014 - 09:53
In reply to แต่หากเจอพื้นที่แบบใน กทม by sakpu20
คดีอาญาในรัฐ (ที่ดี) ไหนๆ ก็ต้องพิสูจน์ให้ beyond reasonable doubt ครับ ฝ่ายคนทำคดีต้องพิสูจน์ว่าผู้ต้องหาทำ ไม่ใช่ต้องมาพิสูจน์ว่าใครบริสุทธิ์
Burden of proof
sakpu20 Tue, 09/09/2014 - 11:04
In reply to คดีอาญาในรัฐ (ที่ดี) ไหนๆ by lew
Burden of proof มันเป็นแบบนั้นอยู่แล้วครับ น่าจะเกือบทุกประเทศในโลก แต่ที่สหรัฐการพิสูจน์จะเข้มข้นมากกว่าและถูก manipulate ได้มากกว่า การจ้าง defense attorney ที่ดีจะช่วยได้มากเพราะใช้ระบบ jury ที่เลือกมาจากคนธรรมดา ดังนั้น defense attorney เก่งๆ นี่จะดราม่านืองๆ นักแสดงเลยเพื่อโน้มน้าว jurors ให้ได้ทุกวิถีทาง ต่างจากระบบผู้พิพากษาตัดสินซึ่งเขารู้ไส้รู้พุงทนายดีไม่ค่อยเชื่อเรื่อง bull shit ต่างๆ
ไม่แน่ใจว่าคุณหมายถึงคดีไหน
lew Tue, 09/09/2014 - 11:26
In reply to Burden of proof by sakpu20
ไม่แน่ใจว่าคุณหมายถึงคดีไหน แต่คดีนี้ไม่ได้เข้าระบบ jury ครับ ทนายแนะนำให้ยอมความก่อนที่คดีจะเข้าสู่กระบวนการ - Oregon Live
ปล่อยโจร
pasuth73 Tue, 09/09/2014 - 10:14
In reply to แต่หากเจอพื้นที่แบบใน กทม by sakpu20
ปล่อยโจร ดีกว่าจับคนบริสุทธิ์เข้าคุกครับ มันทรมานมากนะครับเวลาตัวเราหรือคนเรารักไม่มีความผิดแต่ติดคุกเฉยเลย ผมเคยเจอมาครับอย่าให้ใครเจ้าคุกง่ายๆเลยครับ ไม่งั้นคุกจะไม่ใช่ที่ขังคนผิดอีกต่อไป
ผมคิดมานานแล้วครับกับประโยคนี
PaPaSEK Tue, 09/09/2014 - 10:58
In reply to ปล่อยโจร by pasuth73
ผมคิดมานานแล้วครับกับประโยคนี้ "ปล่อยโจร ดีกว่าจับคนบริสุทธิ์เข้าคุก"
แบบนี้ถ้าเราปล่อยฆาตกรต่อเนื่องไปสัก 1 คนแล้วไปฆ่าคนบริสุทธิ์ต่อได้อีก 10 - 20 คน
ผมนึกอยู่นานนะ ว่าอะไรมันดีกว่า
ปล. อันนี้บ่นกับตัวเองดังๆ
มันก็ไม่ได้แปลว่าถ้ามีคนบริสุ
obnetarena Tue, 09/09/2014 - 12:04
In reply to ผมคิดมานานแล้วครับกับประโยคนี by PaPaSEK
มันก็ไม่ได้แปลว่าถ้ามีคนบริสุทธิ์เข้าคุกแล้วจะมีโจรที่หลุดรอดน้อยลงเนี่ยสิครับ
เพราะคนบริสุทธิ์เค้าคุกแล้ว ทำให้ฆาตกรจริง ๆ ลอยนวลอยู่ แต่คดีปิดไปแล้ว
ทุกคดีต้องมีโจร แต่ถ้าเอาคนบริสุทธิ์เข้าคุก แปลว่า โจรยังอยู่ ที่พร้อมจะฆ่าคนบริสุทธิ์ได้อีก 10-20 คน แต่ที่แน่ ๆ มีคนบริสุทธิ์อีก 1 คนเหมือนตายทั้งเป็นไปเรียบร้อย
อันนี้งงนะครับ
PaPaSEK Tue, 09/09/2014 - 12:19
In reply to มันก็ไม่ได้แปลว่าถ้ามีคนบริสุ by obnetarena
อันนี้งงนะครับ ว่าสนับสนุนหรือค้านความเห็นของผมเรื่อง "ปล่อยโจร"
ฮ่า ฮ่า
อันนี้เป็นเรื่องที่ต้อง proof
McKay Tue, 09/09/2014 - 21:19
In reply to ผมคิดมานานแล้วครับกับประโยคนี by PaPaSEK
อันนี้เป็นเรื่องที่ต้อง proof to no doubt ให้ได้หน่ะครับ
หากยังมี doubt อยู่ แปลว่าเราอาจจะจับผิดคน และผู้กระทำผิดตัวจริงอาจลอยนวลอยู่
ส่วนผู้ต้องหาที่ถูกปล่อยตัว อาจจะต้องเฝ้าระวังเป็นกรณีพิเศษในเคสที่ร้ายแรงครับ
เห็นด้วยครับ
PaPaSEK Tue, 09/09/2014 - 21:45
In reply to อันนี้เป็นเรื่องที่ต้อง proof by McKay
เห็นด้วยครับ ผมก็เลยยังคิดหนักกับประโยคดังกล่าว
ในส่วนว่า "ไม่ควรจับผู้บริสุทธิ์" นี่ผมเห็นด้วยนะแต่ "ปล่อยโจร" นี่สิ มันดีกว่ายังไง
ผมว่ามันเลวร้ายพอๆ กัน แล้วที่สำคัญที่สุดคือเหตุการณ์จะเป็น worst case คือปล่อยทั้งคนร้าย จับทั้งคนดี
ฉะนั้นประโยคดังกล่าวนี่คิดยังไงก็ไม่ถูกต้องสำหรับผมครับ
ดีกว่า
Thaitop_BN Wed, 10/09/2014 - 22:26
In reply to เห็นด้วยครับ by PaPaSEK
ดีกว่า เพราะไม่แน่ใจว่าใช่โจรจริง ๆ ไงครับ จึงควรปล่อย
สมัยนี้สงสัยต้อง Find my
John Tue, 09/09/2014 - 10:59
สมัยนี้สงสัยต้อง Find my phone หรือ Google Location history ช่วยซะแล้ว
ว่าแต่ Apple ยังเก็บล็อกตำแหน่งเครื่องย้อนหลังไว้อยู่หรือเปล่าตอนนี้ ?? จำได้ว่าสมัยก่อนเห็นเก็บไว้ในไอโฟนเคยไปคุ้ยเล่นแล้วบังเอิญเจอ
ประเทศไทย
heart Tue, 09/09/2014 - 16:42
ประเทศไทย ถ้าตัดสินว่าไม่มีความผิด ติดคุกฟรี จะได้ค่าชดเชยวันละ 200 บาท
12 ปี = 4380 วัน เป็นเงิน 876,000บาท
แค่ผมเดินในบ้าน ยังจับได้ 6
neonicus Tue, 09/09/2014 - 19:36
แค่ผมเดินในบ้าน ยังจับได้ 6 cell id เลย สวิงไปมาตลอดเวลา