on
คดีล่าสุดของทาง MPAA (สมาคมอุตสาหกรรมภาพยนตร์ของอเมริกา) ได้ออกมากล่าวถึงคดีของนาย Jammie Thomas ที่ได้เปิดแชร์ไฟล์เพลงจำนวน 24 เพลงจนทางเจ้าหน้าที่ของทาง MPAA ได้มาดาวน์โหลดไปและใช้การดาวน์โหลดเป็นหลักฐานในการส่งฟ้อง
ปัญหาประการหนึ่งของคดีนี้คือทาง MPAA ไม่สามารถหาหลักฐานใดๆ มายืนยันได้ว่านาย Jamie ได้ส่งไฟล์ดังกล่าวใหักับคนอื่นๆ นอกจากเจ้าหน้าที่ของ MPAA เองหรือไม่ ในคำฟ้องของทาง MPAA เองจึงพยายามยืนยันว่าการเปิดให้ไฟล์เข้าถึงได้จากสาธารณะก็เพียงพอแล้วที่จะเป็นหลักฐานการกระทำความผิดในการละเมิดลิขสิทธิ์
ทางด้าน EFF (Electronic Frontier Foundation) ก็ออกมาโจมตีประเด็นนี้ทันทีว่ากฏหมายลิขสิทธิ์ไม่ได้ครอบคลุมถึงการเปิดให้เข้าถึงไว้แต่อย่างใด และระบุว่า MPAA ไม่ควรอ้างว่ามีการละเมิดลิขสิทธิ์จากการที่ตนเองไปดาวน์โหลดไฟล์จากเครื่องที่แชร์ไว้เพียงอย่างเดียว
MPAA เรียกร้องค่าเสียหายจากราย Jamie ในการแชร์ไฟล์ 24 เพลงเป็นเงิน 222,000 ดอลลาร์ หรือประมาณเจ็ดล้านบาท
ที่มา - ArsTechnica
1.เจตนา
jane Tue, 24/06/2008 - 02:32
1.เจตนา ใช่ 2.เจ้าของผลงาน "ยังไม่เสียหาย"
น่าจะเสีย
pt Tue, 24/06/2008 - 11:33
In reply to 1.เจตนา by jane
น่าจะเสียหายแล้วนะ กว่าเจ้าหน้าที่จะมาเจอ
ปัญหาหลัก
put4558350 Tue, 24/06/2008 - 16:23
In reply to น่าจะเสีย by pt
ปัญหาหลักเลยก็คือ riaa แพ้คดีให้กับ Tanya Anderson ชึ่งปลายทางคือไม่ว่าจะ mpaa หรือ riaa ก็จะไม่มีสิทธ์ดักจับข้อมูล p2p ต่อไป (เนื่องจากละเมิดความเป็นส่วนตัว)
ทั้งคู่เป็นมือปืนให้ค่ายหนังค่ายเพลง แต่ถ้าจับไม่ใด้ก็คงโดนไล่ออกแน่
list เจ้านายของแต่ละค่าย
riaa - sony, universal, warner, emi
mpaa - sony, universal, warner, disney, paramount, fox
^^
เอาเรื่อง
fujitarc Tue, 24/06/2008 - 03:31
เอาเรื่อง ethics มา คงว่า ละเมิด แต่ถ้าจะอาศัยเล่นคำนิดๆหนอ่ยคงได้แหละเนาะ
คุ้นๆ เนาะ
ezy Tue, 24/06/2008 - 08:44
คุ้นๆ เนาะ เหมือนเจ้าของร้านอาหารเปิดเพลงฟังเองในร้าน แล้วโดน “นินจา” จากค่ายเพลงมาจับ
ezybzy.info blog
ต่อไปฟังเ
rocketbomb Tue, 24/06/2008 - 09:06
In reply to คุ้นๆ เนาะ by ezy
ต่อไปฟังเพลงคงต้องใช้หูฟังกันหมด
ผิดเต็มๆ
anu Tue, 24/06/2008 - 08:54
ผิดเต็มๆ อยู่แล้ว แต่ดันไปล่อซื้อ
คราวหน้าหัดเอาเครื่องไปดักหน้า ISP เหมือนตำรวจไทยสิ วัวโดนยกทั้งคอก เผ่นกันป่าราบ~
ไม่น่าเป็
pt Tue, 24/06/2008 - 11:34
In reply to ผิดเต็มๆ by anu
ไม่น่าเป็นการล่อซื้อนะ เขาแชร์ของเขาเอง
ก็รู้ๆกัน
khajochi Tue, 24/06/2008 - 11:56
ก็รู้ๆกันอยู่แล้วล่ะคับว่าผิด ขึ้นอยู่กับว่าจะรอให้กฏหมายเอาผิดได้เมื่อไหร่จริงไหม ?
---
Khajochi Blog : It's not a Bug ... It's a Feature
ประเด็นนี
lew Tue, 24/06/2008 - 12:06
In reply to ก็รู้ๆกัน by khajochi
ประเด็นนี้ผมสงสัยมาก ว่าเอาเข้าจริงแล้ว กฏหมายควรเอาผิดในกรณีนี้จริงๆ หรือ?
ผมใช้ทรูอยู่ และไม่แปลกใจเลยที่เวลาผม Browse วงเน็ตเวิร์กเดียวกันแล้วจะมีคนแชร์ C:> ไว้นับสิบคน
ถ้าในนั้นมีเพลงอยู่ (มันมีแน่ๆ แหละ) เราจะเห็นมหกรรมจับปรับกันไหม?
ไปๆ มาๆ กฏมายจะออกมาในรูปว่า บุคคลมีหน้าที่ป้องกันไม่ให้ใครมาใช้ข้อมูลในเครื่องเพื่อการละเมิดลิขสิทธิ? อย่างนั้นผมเปิดเพลงฟังในบ้านแล้วข้างบ้านเอาไมค์มาอัดไปขายนี่ผมจะผิดด้วยไหม?
LewCPE
ดูที่ความ
anu Tue, 24/06/2008 - 14:11
In reply to ประเด็นนี by lew
ดูที่ความตั้งใจแล้วก็ไม่ผิดหรอกครับทั้งสองกรณีที่ว่ามา
แต่แน่ใจเหรอว่าจะใช้เหตุผลนี้ ซึ่งฟังดูเหมือนข้ออ้างมากกว่า กับการที่แชร์ไฟล์กันในปัจจุบัน ซึ่งก็รู้ๆ กันอยู่...
ผมไม่แน่ใจ...
ถ้าจะพูดอะไรแล้วให้ตัวเองฟังดูดี ผมก็คงจะพูดแค่..
"ขอก่อนนะ ไว้มีเงินแล้วซื้อแน่นอน..."
หว่ะ ฮ่า ฮ่า...
ตอบคำถามว
lew Tue, 24/06/2008 - 14:36
In reply to ดูที่ความ by anu
ตอบคำถามว่า "คิดว่าจะใช้เหตุผลนี้ไหมกับการแชร์ไฟล์ทุกวันนี้" ผมก็บอกว่าไม่นะครับ
แต่ถ้าถามว่า "ควรไหมที่การกระทำที่ส่อว่าจะผิดกฏหมายจะผิดเท่ากับการทำผิดกฏหมาย" ผมก็ตอบว่าไม่เช่นกัน
เรื่องแน่ใจไม่แน่ใจนี่ผมไม่ตอบแล้วกันนะครับเพราะดูเหมือนจะนอกประเด็นไปแล้ว
LewCPE
อ่านบรรทั
obtheair Tue, 24/06/2008 - 15:40
In reply to ตอบคำถามว by lew
อ่านบรรทัดที่สองแล้วรู้สึกทำนองว่า "ถือมีด(ปอกผลไม้)แล้วยังไม่ได้เอาไปเสียบท้องใคร" กับ "ถือปืนแล้วยังไม่ได้เอาไปยิงหัวใคร"
ซึ่งถ้าจะเอาผิด ก็ "พกอาวุธในที่สาธารณะ" ไม่ใช่ "ฆ่าคนตาย"
นั่นล่ะคร
lew Tue, 24/06/2008 - 15:45
In reply to อ่านบรรทั by obtheair
นั่นล่ะครับที่ผมพยายามจะบอก
LewCPE
การละเมิด
anu Tue, 24/06/2008 - 16:19
In reply to อ่านบรรทั by obtheair
การละเมิดลิขสิทธิ์สำหรับกรณีนี้มันก็ต่างออกไปแค่ในลักษณะที่เป็น Soft action ไม่เหมือนกับอาชญากรรมที่มันเห็น Hard action แต่โดยลักษณะความผิดที่เกิดขึ้นนี้มันก็คือ "การกระทำความผิด" (โดยการละเมิดลิขสิทธิ์) ถ้าเทียบกับการใช้มีด ก็คือเอาไปเสียบแล้วนั่นแหละครับ ไม่ใช่ "เจตนาที่จะทำความผิด" อย่างที่หมายถึงแน่นอน
ถามว่าบาปเหมือนกันมั๊ย ก็คงไม่เท่าเอามีดไปเสียบ แต่ก็คงไม่ต่างจากการลักทรัพย์ (ในลักษณะกลับกันคือเอาทรัพย์ของจากเจ้าของไปให้คนอื่น ทั้งๆ ที่เจ้าของควรจะได้ประโยชน์จากทรัพย์นั้น)
งั้นเอาแบ
obtheair Tue, 24/06/2008 - 18:39
In reply to การละเมิด by anu
งั้นเอาแบบนี้มั้ยครับ
สมมติว่าในกระเป๋าเป้ผม มีซีดีเพลงแกรมมี่แท้อยู่แผ่นนึง วางไว้เปิดอ้าซ่าข้างเก้าอี้ที่ผมนั่งอยู่ ขณะที่ตัวผมเปิดโน๊ตบุ๊กวุ่นกับงานจนไม่ได้สนใจอะไรรอบข้างเลย อยู่ๆใครก็ไม่รู้ล้วงมือไปหยิบซีดีในกระเป๋าผมโดยที่ผมไม่รู้ตัว หยิบอย่างเดียวไม่พอ มันเอาไป rip ใส่เครื่องมันอีก เสร็จแล้วก็เสียบซีดีเข้ากระเป๋าผมตามเดิม แล้วมันก็เดินไปแจ้งตำรวจว่าผมละเมิดลิขสิทธิ์ หลักฐานอยู่ในกระเป๋าผมกับเครื่องมัน
ไม่รู้กรณีแบบนี้จะเทียบเคียงได้รึเปล่า แต่ถ้าเป็นกรณีนี้จริง ผมผิดหรือ? ผมไม่ได้โพนทะนาบอกคนอื่นนี่ว่า "เฮ้ย กระเป๋าตูมีซีดีบี้เดอะสตาร์อยู่ ใครจะเอาไปก๊อปก็ตามใจ" นี่
ที่คุณว่า
anu Tue, 24/06/2008 - 19:04
In reply to งั้นเอาแบ by obtheair
ที่คุณว่าไม่ผิดครับ เพราะไม่เหมือนกับกรณีนี้
ถ้าแชร์แบบไม่จงใจก็ไม่ผิดครับ สมมติแค่แชร์ Folder มันก็เห็นแค่ใน Network อันนั้นมันก็ไม่มีใครตามมาจับ เพราะมันไม่ได้เจตนาแชร์ แต่อย่างกรณีที่โดนจับนี่ แชร์ผ่านทาง P2P Network แน่นอนว่าเจตนามันต่างกันครับ
ถึงคุณจะไปบอกว่า "โอ๊ะๆ ฉันเปล่าแชร์ใครนะ มันเข้าไปแชร์ใน P2P Network เองได้ยังไง แปลกใจจังเลย" มันฟังไม่ขึ้น ไม่เป็นเหตุผล เป็นได้แค่ข้ออ้างที่ฟังไม่ขึ้นนะครับ
หากจะยกตัวอย่างตามที่คุณว่า ก็ต้องยกตัวอย่างว่า มีกลุ่มหนึ่งที่เอาเพลงมาแจกจ่ายกันอยู่เป็นประจำ (P2P Network=Bittorent Tracker) แล้วคุณก็ประกาศเลยว่าคุณมีเพลงมาแชร์นะ (P2P Files Database=BitTorrent Announcement?) อันนี้ก็ผิดนะครับ...
ดูตัวอย่างที่ยกๆ มา พยายามจะบอกว่า "ไม่ตั้งใจแชร์" แต่ที่เกิดขึ้นจริงมันไม่ใช่ครับ มัน "ตั้งใจ" แชร์ แน่นอน และถ้าตั้งใจทำอย่างนั้นก็ผิดแน่นอน
ยอมรับในเ
obtheair Tue, 24/06/2008 - 23:43
In reply to ที่คุณว่า by anu
ยอมรับในเหตุผลโดยสดุดี
เรื่องสำค
put4558350 Wed, 25/06/2008 - 03:13
In reply to ที่คุณว่า by anu
เรื่องสำคัญคือถึงจะมีการตั้ง p2p network share folder (กรณีนี้คิดว่าเป็น eDonkey) แต่ถ้าไม่เคยมีใครโหลด ความผิดก็ยังไม่เกิดครับ
เหมือนกัน ผมไป 1000tip เดินไปแถวๆที่จะชื้อ cd mp3 ควักเงินออกมาแล้ว ยังไม่ส่งเงินให้ ยังไม่รับแผ่นมา แต่เปลี่ยนใจไปกินข้าวแล้วไปชื้อ ram เงินหมดกลับบ้านความผิดก็ไม่เกิด
ตามที่ว่าแหละ คดี Tanya Anderson ทำให้การดักจับข้อมูลจาก isp ทำไม่ใด้ ... เพราะต้องการ ip เลยปลอมไปเป็นปลายทางอีกข้าง ชึ่งการโหลดในครั้งนั้นก็ไช้เป็นหลักฐานไม่ใด้
งานนี้ผมว่าหลุดใด้ เพราะความผิดฐานละเมิดในต่างประเทศ หลักฐานต้องชัดเจน แต่เชื่อว่ายอมความกันมากกว่า
^^
ถ้ามีหลัก
anu Wed, 25/06/2008 - 09:33
In reply to เรื่องสำค by put4558350
ถ้ามีหลักฐานว่ามีการพยายามที่จะทำความผิด ถึงแม้จะยังไม่ทำ ก็มีความผิดครับ
ตามที่อธิบายมาบอกได้เลยว่าผิด เพราะพยายามที่จะทำความผิด (ถ้ายึดตามหลักการทั่วไป แต่ในกรณีของลิขสิทธิ์ตอบไม่ได้ครับ) คนละความคิดกับที่ว่าจะโดนลงโทษหรือไม่ หลักฐานพอหรือไม่ แต่นั่นคือการพยายามละเมิดลิขสิทธิ์แล้วล่ะครับ
เอาง่ายๆ ครับ ถ้าเราอยู่บนความคิดพื้นฐานที่ว่า มนุษย์ทุกคนเกิดมาย่อมอยากเป็นคนดี (People born good) ด้วยความรู้สึกผิดชอบชั่วดีตัดสิน คุณทำอย่างนั้นแล้วคุณสบายใจมั๊ย...ง่ายๆ แค่นั้นแหละครับ คือคำตอบ
คดีอาจจะแพ้ แต่ไม่ได้ตอบคำถามว่าผิดหรือไม่ผิด สำหรับผม ผมว่าก็ผิดอยู่ดี
พูดยาวไปแล้ว ว่าแล้วก็ไปโหลดบิตต่อดีกว่า.....................ตรึ่กโป๊ะ
คุณตำรวจค
obtheair Wed, 25/06/2008 - 15:48
In reply to ถ้ามีหลัก by anu
คุณตำรวจคร้าบ จับมันเลยคร้าบ
ผล : ศาลยกฟ้อง เพราะโหลด ubuntu กับ text book แจกฟรี
ของถูกลิข
anu Wed, 25/06/2008 - 16:18
In reply to คุณตำรวจค by obtheair
ของถูกลิขสิทธิ์ใน Bittorrent มีน้อยมาก คิดเอาเองว่าไม่ถึง 1% ด้วยซ้ำ...
คิดแบบกตห
put4558350 Wed, 25/06/2008 - 21:13
In reply to ถ้ามีหลัก by anu
คิดแบบกตหมายไทยไทย
ถ้าเป็นความผิดตามกตหมายอาญา มีหลักฐานว่ามีความพยายามที่จะทำความผิด ถึงแม้จะยังไม่ทำ ก็มีความผิด
แต่กรณีข้างบนไม่มีความผิดครับ เพราะการละเมิดเป็นความผิดตามกตหมายแพ่ง
ถึงจะมีเจตนาถ้ายังไม่เกิดความเสียหาย (หรือยังไม่มีใครมาโหลด) จะเรียกร้องค่าชดเชยไม่ใด้
ที่ 1000ทีป เคยมีพักหนึ่งที่มีการเอาตำหรวจมาจับ ผลคือทุกร้านเอาแผ่นออกเหลือแต่ปก มีหลักฐานว่ามีความพยายามที่จะทำความผิด (ปก) แต่จับไม่ใด้เพราะยังไม่มีการละเมิด (แผ่น)
ส่วนที่ต่างประเทศก็ไม่ต่างกันมากนัก
ดังนั้นก่อนหน้านี้ mpaa เลยต้องไช้วิธียุ่งยาก โดยการไปขอให้ isp ดักข้อมูลบนเน็ต และเก็บ ip มา (ชึ่งจริงๆทำไม่ใด้เพราะละเมิดความเป็นส่วนตัวโดยมีกรณีตัวอย่างคือ Tanya Anderson) แทนทีจะเลือก option ง่ายๆอย่างการทำตัวเป็น 1 ในวง p2p ...
ถ้าเดาไม่ผิด คดีแรกๆน่าจะจบที่การยอมความนอกศาล แต่พอมีคนสังเกตุเห็นว่าจริงๆแล้วฟ้องไม่ใด้จะเริมสู้แล้วทั้ง riaa และ mpaa ก็จะยกฟ้องแบบคดี Tanya Anderson
ปลายทางคิดว่า p2p อันถัดจาก eDonkey และ Torrent น่าจะเน็นเรื่อง ความเป็นส่วนตัว, การลงรหัส, ช่อน ip แบบ http://mute-net.sourceforge.net/ ... (แต่อันนี้ช้าไปนิด)
^^
ความผิดคิ
ABZee Wed, 25/06/2008 - 23:40
In reply to คิดแบบกตห by put4558350
ความผิดคิดอาญาและคิดก่อกบฐ ถือว่าผิดตั้งแต่ยังไม่กระทำ
(แต่อย่างหลังจับลำบาก)
PoomK
ไมแน่่หรอ
ABZee Wed, 25/06/2008 - 03:01
In reply to ก็รู้ๆกัน by khajochi
ไมแน่่หรอกนะว่ามันจะผิด ขึ้นอยู่กับว่าสังคมให้น้ำหนักว่าสิทธิ์ของสินค้า (ในที่นี้คือเพลง) ว่าเป็นของประชาชนแค่ไหน และเป็นของบริษัทผู้ผลิตแค่ไหน
ในแง่ของบริษัทผู้ผลิตนั้นบริษัทต้องการขายแค่ตัวสินค้า ไม่สนว่าคนจะนำไปใช้ทำอะไร หรือมีความผูกพันธ์และความรู้สึกเป็นเจ้าของร่วมแค่ไหน
ในแง่ของคนทั่วไป ผู้ซึ่งมีความผูกพันธ์กับสินค้า การแชร์สินค้าที่ตัวเองชอบก็ยังเป็นประเด็นมาโดยตลอดว่าผิดหรือไม่ หรือผิดแค่ไหน แชร์แค่ไหนถึงเรียกได้ว่า"พอเหมาะ" และจะทำอย่างไรถ้าเจ้าของโดยกฎหมาย ล้มและเลิกผลิตสินค้านั้นไป
ผมเชื่อว่ากฏหมายลิขสิทธิ์มันเหมาะสมในช่วงเวลาที่มันเกิดขึ้นมากกว่าปัจจุบัน และมันควรถูกแก้ไขให้เหมาะสมไปเรื่อยๆ ระหว่างที่มันยังไม่ถูกแก้ไขนี้ ช่องโหว่ของกฎหมายนั้นก็ถูกใช้โดยคนไม่เห็นด้วย รวมทั้งในกรณีนี้
PoomK
imeem? ijigg?
NUTKABPOM Wed, 25/06/2008 - 08:00
imeem?
ijigg?
เฮ้ย 24เพลง
tomyum Wed, 25/06/2008 - 21:30
เฮ้ย 24เพลง 7ล้าน กะตั้งตัวเลยนี่*ว่า \(@^_^@)/ M R T O M Y U M