เห้อ วุ้นวายดีเนอะครับ !

ก็เงื่อนไขมันเป็นใจนี่

ต้องหาปัจจัยแข่งขันสิครับ จำนวนผู้เข้าร่วมประมูลมันก็มีเท่านี้จริงๆนี่นา

ผมมาติดใจตรงที สัมปทาน 15 ปีเนี่ยแหละ

แทนที่ รัฐอยากได้เยอะๆ แล้วมาเก็บเงินกับประชาชนแพงๆ

น่าจะเอาไม่แพง แล้วบังคับให้เอกชนลดราคา ไม่ดีกว่าหรือ

(ความคิดเห็นส่วนตัวอีกครั้ง) ไม่มีทางล้มประมูลครั้งนี้ได้หรอกครับ ไม่ต้องเป็นห่วง ธุรกิจนี้ไม่ใช่ขายข้าวแกง (มูลค่าการลงทุนเป็นหมื่นล้าน ทั้ง 3 บริษัท ไม่มีทางที่จะยอมให้การประมูลครั้งนี้ล้ม เพราะมีคนมาฟ้อง ไม่ว่าจะด้วยวิธีบนดินหรือใต้ดิน พูดแค่นี้น่าจะพอเข้าใจนะครับ)

ราคาประเมิน แล้วมันเกี่ยวไรหว่า ก็ของจริงมันมาแบบนี้ก็สรุปว่า ประเมินผิด ประเมินสูงเกินไป

แล้ว Me จะได้ใช้ 3G 2100 GHz ไหมเนี่ย

ฮั้วประมูลค่อนข้างชัดนะ จากตอนแก้เงื่อนไขการประมูล จากแต่ละเจ้าประมูลสูงสุดได้ 4 สล็อต เป็น 3 สล็อต แล้วก็การตั้งราคาเริ่มต้นอีก สัญญาตั้ง 15 ปี ราคาแค่นี้เอง จ่ายถูกกว่าตอนจ่ายให้ CAT กับ TOT เยอะมากๆ อย่างน้อยก็น่าจะตั้งให้ใกล้เคียงที่ อ.จุฬาประเมินไว้

เบื่อจริงๆ สนใจแต่ผลประโยชน์ของรัฐ แล้วผลประโยชน์ของประชาชนเลยคิดถึงกันบ้างมั้ยเนี่ย

จริงๆ ยังไงก็กันไม่ให้เกิดการฮั้วขึ้นไม่ได้อยู่แล้ว
น่าจะตั้งราคาตั้งต้นมากกว่านี้

อ่านข่าวแล้วรู้สึกว่ารัฐฯชักจะโลภ

ตอนนี้ผมชักสับสนว่าระหว่างการได้เงินก้อนเข้ารัฐเยอะๆครั้งเดียว แต่ต้องแลกกับการเสียโอกาสพัฒนาศักยภาพการแข่งขันในระยะยาว (เพื่อเป็นเครื่องมือให้เอกชนหาเงินเข้ารัฐฯอย่างต่อเนื่องในภายภาคหน้า) มันสมควรแล้วหรือ

จากที่ดูก็น่าจะฮั้วกันนั้นแหละ ตอนเช้ายังมีแย่งกัน ปล่อย 7 ว่างไว้ไม่มีใครเอา พอพักเที่ยงกลับมาปุ๊ป ลงตัวกันทั้ง 3เจ้าทันทีเลย

ออกเงื่อนไขเอง ฟ้องเอง เฮ้อ!!!

ขนาดคนไม่ค่อยรู้เรื่องอย่างผมยังดูออกแต่แรกเลยว่าเงื่อนไขมันจะทำให้ไม่เกิดการแข่งขันแล้วต้องได้ผลแบบนี้ แล้วทำไมระดับนายแพทย์ผู้เป็นถึงกรรมการ กสทช. ท่านนี้ถึงไม่ท้วงตั้งแต่แรก = "=) ก็พอเดาได้นะว่าเพราะอะไร แต่ไม่อยากพิมพ์ เฮอะ

กลับไปใช้โทรเลขกันเถอะ ผมชักรู้สึกสิ้นหวังกับประเทศนี้เต็มทนแล้ว

อย่าให้เห็นว่าใช้นะ พวกฟ้องทั้งหลายเนี่ย!!

ราคาประเมิน ตั้งอยู่บนสมมุติฐานที่ว่า 3G นั้นสำคัญมากที่ใครๆก็อยากได้ และไม่มีคลื่นใดมาทดแทนแต่ในที่นี่ true ก็ได้ hutch ไป อีกทั้งไม่นานก็อาจจะมี4Gแล้ว ราคาประเมินในความเป็นจริงน่าจะต่ำกว่านี้ด้วยซ้ำ จะเอาราคา6,440มาอ้างไม่ได้

กสทช. เป็นหน่วยงานที่ไม่ได้แสวงหาผลกำไร ค่อยทำหน้าที่จัดสรร ให้เหมาะสมกับ รัฐ ประชาชน และเอกชน

มีบ.ที่รับเอกสารการประมูลไปหลายบ. แต่เข้ารอบแค่ 3 ก็จะไปโทษกสทช.ไม่ได้ และการที่ true, dtac รู้ว่าอย่างไงก็ได้คลื่นก็ไม่แปลก เมื่อเทียบกับจำนวนผู้ผ่านเข้ารอบและผู้ประมูล เป็นผมก็คงไม่เสนอราคาไปเมื่อรู้ว่าตัวเองได้ของอยู่แล้ว

ฮั้ว เป็นคดีอาญา หากจะฟ้องหรือกล่าวหาใคร ผู้พูดจะต้องเป็นคนฟ้องเอง และกล่าวโทษให้ศาลเห็นว่าผู้นั้นฮํ้ว มิฉะนั้นอาจโดดฟ้องกลับได้

รุสึกพวกที่ฟ้องหลายๆคนนี่เหมือนจะไม่เกี่ยวกับรัฐเลยแหะ...

สรุปจะล้ม 3G กุให้ได้ชิมิว้อย

Dtac , True : กูจ่าย 13,500 ล้านบาท ก็ได้ 3 slot, กูจ่าย 14,625 ล้านบาท กูก็ได้ 3 slot, ต่อให้ดูจ่าย 100,000 ล้ายบาท กูก็ได้ 3 slot แล้วกูจ่ายจ่ายแพงหา "พ่อง" หรอครับ

อิอิ

หยุดให้อาหารนกโลก

ก็มันดันมีคนมาประมูลแค่ 3 เจ้านี่หว่า

ตั้งแพงก็กลัวจะไม่มีคนประมูล

ตั้งถูกก็กลัวได้น้อย

ผมว่ารัฐไปออกกฏหมายเรื่องเก็บภาษีกับคนที่ประมูลคลื่นไปหากินเลยมั้ย จะเก็บกี่ % ก็ว่าไป อีกหน่อยจะได้ออกใบอนุญาติคล่องๆ เก็บค่าต๋งเข้ารัฐได้เหมือนเดิม เข้าตรงๆ ไม่ต้องผ่านรัฐวิสาหกิจเหมือนแต่ก่อน

ข่าวนี้มีเนื้อหาคลาดเคลื่อนไปจากข่าวต้นฉบับอย่างมีนัยยะสำคัญนะครับ ผมขอเอาลงจากหน้าแรกก่อน

ประเด็นที่ผิดคือคำว่า "ฟ้อง"

น.พ. ประวิทย์ เตรียมยื่นคำร้องต่อ กทค. ให้ฟ้อง "ล้มประมูล 3G"

ตามต้นฉบับของไทยรัฐ น.พ.ประวิทย์ จะเสนอกับบอร์ด กทค. (ซึ่ง น.พ.ประวิทย์เองก็อยู่ในบอร์ดชุดนี้ด้วย) ให้ "ทบทวนผลการประมูล" ซึ่งเป็นอำนาจของ กทค. อยู่แล้ว (เพราะ กทค. ยังไม่ได้รับรองผลการประมูลนะครับ) ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับศาลเลยครับ

ส่วนบุคคลอื่นๆ จะยื่นฟ้องต่อศาลปกครองหรือ ป.ป.ช. นั้นก็เป็นอีกเรื่องนึง

ไม่เข้าว่าทำไมไม่ตั้งราคา 6,440 ล้านบาทต่อ 1slot เป็นราคาเริ่มต้นการประมูลตั้งแต่แรก

หลักเกณฑ์ที่ กสทช ตั้งขึ้น ไม่สมกับที่ควรเป็น กสทช เลย เพราะไม่ทำให้เกิดการแข่งขันด้านราคาการประมูล มันมีนอกมีในรึเปล่า พูดแล้วหงุดหงิด

ผมคิดว่าถ้าเรายังประมูลไม่ได้ ก็ให้สัมปทานเหมือนเดิมเถิดครับ....

ผมว่ารายได้ส่วนนี้ไม่ได้เสียไปเลยนะ ถึงแม้จะได้เงินน้อยกว่าที่คาด แต่ก็ทำให้โอเปอเรเตอร์สามารถที่จะไปตั่งเสาสัญญาณและบริการให้ลูกค้าได้ดีขึ้น และอีกอย่างมันมีข้อตกลงในการแบ่งรายได้ให้ กสทช. หนิ ยิ่งเอกชนได้เงินเร็วเท่าไหร่ รายได้มันก็ทบทบกันเขามาเหมือนเดิม ก็เหมือนวางเงินดาวน์แล้วค่อยจ่ายผ่อน...

ทั้งหมดมี 9 สล๊อต มีผู้เล่น 3 คน ประมูลได้คนละ 3 สล๊อต

ผมไม่เข้าใจว่าเขาจะแข่งกันประมูลไปทำไม ราคาไม่สูงก็ไม่แปลก

ใครช่วยอธิบายได้ไหมครับว่า คนประมูลก่อน จะได้เปรียบจากอะไร ?

ไม่ใช่เพราะว่าตั้งราคาแพงเกินไปจึงมีผู้ประมูลแค่ 3 ราย หรอครับ?

ถ้าตั้งราคาถูกกว่านี้ก็อาจจะเกิดการแข่งขันกันมากกว่านี้ก็เป็นได้ แต่ก็อาจจะจบที่ราคาต่ำกว่าปัจจุบันอยู่ดี

ปัญหาคือมันมีแค่สามเจ้านี่ดิ แถมตอนประมูลยังมีเจ้านึงที่จะเอาแค่สองอีกด้วย

สมมุติว่าการประมูลครั้งนี้ยังใช้เงื่อนไขเดิมคือ ให้ใบอนุญาตได้สูงสุดบริษัทละ 4 ใบ การประมูลอาจจบด้วยการที่ราคาของแต่ละใบสูงขึ้นไปเกิน 100% ได้เงินเข้ารัฐเป็นกอบเป็นกำ

แต่

ลองคิดในระยะยาว จะต้องมี 1 รายที่ได้ไปแค่ 5 Mhz ซึ่งฟันธงได้เลย เป็นใครก็สละสิทธิ์ เพราะมันแทบจะไปทำอะไรไม่ได้เลย ถึงจะเอาไปทำ มันก็ห่วย ทำแล้วก็โดนด่า แล้วก็จะโดนค่าปรับเอาอีก สู้ไม่ทำเลยดีกว่า

แล้วผลกระทบกับผู้บริโภค คือ เหลือผู้ให้บริการ (เชิงพานิชณ์เต็มรูปแบบ) เพียง 2 ราย การแข่งขันก็ลดลง ราคาย่อมแพงขึ้น (ยังไม่นับรวมต้นทุนใบอนุญาตที่แพงขึ้นไปอีกมาก) แล้วคิดหรือว่า TOT และ CAT จะเปลี่ยนจากเสือนอนกินมาเป็นคู่แข่งได้ภายใน 2-3 ปี

ส่วนบริษัทที่ประมูลไม่ได้จะทำอย่างไร เพราะก็เหลืออายุสัมปทานแค่ 1-6 ปี อย่างที่รู้ๆกันอยู่ แล้วระหว่างรอการประมูลครั้งใหม่ก็ไม่ต่ำกว่า 9 ปี มีแต่เจ้งกับเจ้งครับ

เสียดายว่าคุณ mk ยังติดสถานะอยู่จึงให้ความเห็นไม่ได้มาก

รอไว้หลุดจากสถานะ (ไม่ได้แช่งนะครับ) แล้วอยากจะให้วิเคราะห์เรื่องราคาในฐานะอดีตคณะกรรมการซะหน่อย

ผมว่าถ้ามีเจ้านึงได้ 20 คงแย่งกันกระจุยแน่

ถ้า 6440 แล้วขายได้แค่ 3-2-2 หรือ 2-2-2 จะโดนฟ้องมั้ยเนี่ย

อยากทราบว่า ในเมื่อสัญญาเก่าจะโดนคืน อยากให้ผู้รู้ช่วยตอบผมหน่อยว่า

• เหตุไดจึงคิดว่าเค้าจะไม่แข่งกันแย่ง สัมประทานคลื่นใหม่นี้ครับ ทั้งที่สามารถเอาไปทำ 3G ได้แบบถูกต้อง บริษัทพวกนี้จะยอมไม่มีคลื่นใช้ เสียลูกค้าเจ๊งหรือครับ

• แล้วทำไมอ้างว่าคิดกันมาเป็นหลายเดือนเพื่อให้ดีที่สุด ทำไมถึงไม่คิดถึงกรณีที่เป็นไปได้สูงมากอยู่แล้วที่จะมีคนแประมูลสามเจ้าใหญ่ไว้ด้วย? แล้วถึงกระนั้น การทำให้เกิดการแข่งขัน แค่ใส่เงื่อนไขว่า ผู้ที่ได้รับการประมูลมูลค่าต่ำสุด สามารถเปิดใช้ได้หลังเจ้าอื่นปีนึงหรือ หกเดือนก็ได้ เพื่อนให้เกิดการแข่งขันกันที่จะเปิดก่อนเพื่อดึงลูกค้า ไม่ก็สูตร N-1 แล้วค่อยเปิดประมูลที่เหลือรอบต่อไปในหกเดือนข้างหน้าก็ได้ เจ้าใหญ๋ๆเค้าจะยอมเสียฐานลูกค้ารึ เค้าก็แย่งกัน หรือไม่จริง?

• ท่านคิดว่าการได้สัมประทานไปถูกๆแล้วไม่มีเงื่อนไขด้านราคาผูกมัดเค้า เค้าจะใจดีให้ใช้ถูกๆหรือครับ สัมประทานคลื่นเก่า กำไรมามหาศาลแล้ว ค่าโทรเมืองไทย ยังแพงกว่าที่ควรจะเป็นเลย มีช่วงแข่งกันถูก 0.25 สตางค์ แต่สุดท้ายก็สุ่มหัวกันเพื่อไม่อยากแข่งกันจนมันหายไป แล้วคิดว่า 3G มันจะไม่สุมหัวกันหรือครับ ทั้งที่ของใครก็อยากใช้ แบบนี้สุมหัวกันไม่ต้องแข่งกันมาก สบายกันไปอิ่มกันไป รัฐไม่ได้บังคับไว้ด้วย เรียกร้องอะไรได้ ต้องอ้อนวอนเอาสินะ สัญญาณล่มเป็นวัน อาจจะทำให้ธุรกิจล่ม เสียหาย รัฐก็ไม่เป็นจะอะไรมากมายเลย ปรับเข้ารัฐจบ ตนเสียหายมองตาปริบๆ

รัฐเสียรายได้ หรือ ใคร เสียรายได้กันแน่นะ -*-

ยอดประมูลน้อยกว่าที่นักเศรษญศาสตร์จุฬาคำนวณไว้ แล้วมันยังไง? มาจากจุฬาต้องไม่ผิด? เหอะๆ ทำตัวแบบนี้แล้วอ้างตลอดว่าเพือประชาชน เพื่อประชาชน คุณเคยถามประชาชนหรือยังว่าเขาต้องการอะไร -*-

เหมือนอยากกินกระเพราหมูสับ แต่เอาอาหารหมาให้กิน

หงุดหงิดๆๆ

ผมสงสัยว่าแบ่งเป็น 20-15-10 ไม่ได้หรอครับ ประมาณว่าถ้าเอ็งไม่สู้ เอ็งได้อันเล็กนะเว้ย

แค่อยากใช้ 3G หน้ามืดตามัว จนไม่สนใจสภาวะแวดล้อมที่ควรจะเป็น
มันก็ไม่ต่างจาก
ยอมรับให้มีการโกงแต่ตัวเองได้ประโยชน์(อ้างอิงจากโพลล่าสุด:คนไทย)

ให้ผมเดา กสทช. ต้องรับรองการประมูลแน่ (เสียงข้างมาก)
แน่นอนว่ามีคนฟ้องตามมาอีกเพียบ สุดท้าย กสทช. ติดคุกตามเคย
เป็นโมฆะ การประมูลก็จะเลื่อนออกไปอีก

เกรงว่ายิ่งล่าช้าออกไป ประเทศจะเสียหายมากกว่า ที่รัฐเสียรายได้ที่นักวิชาการหวังจะได้ไปนะครับ ตัวเลขแวบๆวันละ217ล้าน นี่ก็ล่าช้ามาสองปี เสียหายไปแสนกว่าล้านแล้ว จะให้เสียหายเพิ่มไปอีกเรื่อยๆงั้นหรือ?

ส่วนนึง ในมุมของนักวิชาการ

http://www.youtube.com/watch?v=6Da2ppPUVF4

กสทช. ควรกำหนดเพดานราคา ค่าใช้บริการให้เรียบร้อยก่อนการประมูล ถ้าได้ราคานี้ แต่เพดานราคามีการกำหนดไว้ชัดเจน เหมาะสม คงไม่มีปัญหา

เป็นแผนของแมวกับคนร้องไห้รึเปล่า

แบบนี้หมายความว่า "ถ้าทำประโยชน์เพื่อคนหมู่มากได้" รัฐจะเสียหายก็ไม่เกี่ยว เพราะนี่คือประชาธิปไตย?

ถ้าอย่างนั้นจะต่างอะไรจากจำนำข้าวที่รัฐต้องเสียประโยชน์จำนวนมาก เพื่อให้คนที่ ทำงานหนักที่จนที่สุด ลำบากที่สุด ได้สบายบ้าง และเป็น 70% ของประเทศ

แทนที่จะเป็น 30% ของประเทศที่เข้าถึง 3G