on
ซัมซุงกำลังยื่นคำร้องต่อศาลขอให้มีการพิจารณาคดีระหว่างซัมซุงกับแอปเปิลใหม่ เมื่อค้นพบว่าหัวหน้าลูกขุน Velvin Hogan เคยถูกฟ้องโดยบริษัทซีเกทจนกระทั่งตัวเขาล้มละลายในปี 1993
Hogan ระบุว่าศาลสอบถามถึงประวัติการมีคดีย้อนหลังไปเพียงสิบปี และคดีในปี 1993 ก็พ้นจากช่วงเวลาที่ศาลกำหนด ตัวซัมซุงเองก็มีโอกาสจะสอบถามประวัติส่วนนี้ในศาลอยู่แล้ว พร้อมกับแสดงข้อสงสัยว่าซัมซุงตั้งใจจะเก็บข้อมูลนี้เอาไว้ และรอจนกว่าผลตัดสินออกมาเป็นลบจึงนำมาใช้หรือไม่
ซัมซุงระบุว่าความสัมพันธ์ระหว่างซัมซุงกับซีเกทนั้นแนบแน่นมาก โดยซัมซุงขายแผนกหนึ่งของบริษัทให้กับซีเกทในปีที่แล้ว ทำให้ตอนนี้ซัมซุงเป็นผู้ถือหุ้นโดยตรงของซีเกทรายใหญ่ที่สุด
เยียม สม
azx Wed, 03/10/2012 - 15:37
เยียม สม
ถึงปี 1993
Witna Wed, 03/10/2012 - 15:39
ถึงปี 1993 จะพ้นจากช่วงเวลาที่ศาลกำหนด
แต่ความอาฆาตของมนุษย์นี่ อยู่ได้จากถึงช่วงเวลาสิ้นใจเลยทีเดียวนะครับ (ต่อไปชาติหน้าเลยก็มี)
มองอีกทาง ซัมซุงก็ต้องดิ้นรนหาหนทางไปเรื่อยแหละนะ
ศาลมันก็เข้าใจเลือกลูกขุนมานะ
yaruze Wed, 03/10/2012 - 15:48
In reply to ถึงปี 1993 by Witna
ศาลมันก็เข้าใจเลือกลูกขุนมานะ...
หรือจงใจจับใส่ก็ไม่รู้ ยิ่งถ้ามีไอ้สิบปีอะไรนั่นคุ้มครองอยู่ด้วย
ระบบลูกขุนศาลไม่ได้เป็นผู้เลื
takz1977 Wed, 03/10/2012 - 18:23
In reply to ศาลมันก็เข้าใจเลือกลูกขุนมานะ by yaruze
ระบบลูกขุนศาลไม่ได้เป็นผู้เลือกลูกขุนครับ ทนายหรือตัวแทนแต่ละฝั่งเป็นผู้เลือกโดยการคัดออกจากจำนวนทั้งหมดจนครบครับ
แล้วใครเป็นคนเลือกลูกขุนคนนี้
ตะโร่งโต้ง Wed, 03/10/2012 - 15:54
แล้วใครเป็นคนเลือกลูกขุนคนนี้เข้ามาล่ะ?
ศาลเลือกมาเองเหรอ??? ไม่น่าใช่มั้ง
ผมว่าศาลน่าจะเลือกนะ หรือว่า
mnobita Wed, 03/10/2012 - 15:55
In reply to แล้วใครเป็นคนเลือกลูกขุนคนนี้ by ตะโร่งโต้ง
ผมว่าศาลน่าจะเลือกนะ หรือว่า มีหน่วยงาน อื่นๆ คอยเลือกเข้ามา
เคยเห็นแต่ในหนัง
ตะโร่งโต้ง Wed, 03/10/2012 - 15:59
In reply to ผมว่าศาลน่าจะเลือกนะ หรือว่า by mnobita
เคยเห็นแต่ในหนัง ที่มีคณะลูกขุนอยู่กลุ่มใหญ่ๆ จากคนหลายๆ เพศ, วัย, อาชีพ ฯลฯ แล้วให้คู่ความทั้ง 2 ฝ่าย ผลัดกันคัดคนออกจากกลุ่มใหญ่นั้น จนเหลือคณะลูกขุนในจำนวนเท่ากับเกณฑ์ที่กำหนด
ในซีรี่ย์ Medium
lingjaidee Wed, 03/10/2012 - 17:34
In reply to เคยเห็นแต่ในหนัง by ตะโร่งโต้ง
ในซีรี่ย์ Medium คณะลูกขุนถูกเลือกอย่างละครึ่ง โดยอัยการ (อีกฝ่ายไม่แน่ใจว่าจะเป็นทนายจำเลยหรือเปล่า) เป็นผู้เลือกคณะลูกขุนครับ แล้วไปคัดกันอีกที ตอนเลือกนี่ผมก็ไม่ค่อยได้ตั้งใจดูซะด้วยสิ -_-'
หัวหน้าลูกขุน Velvin Hogan
mnobita Wed, 03/10/2012 - 15:54
หัวหน้าลูกขุน Velvin Hogan เคยถูกฟ้องโดยบริษัทซีเกทจนกระทั่งตัวเขาล้มละลาย
(ซึ่ง ปัจจุบัน ซังซุงเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของ ซีเกท)
ซัมซุง เลยคิดว่า Velvin Hogan ไม่ถูกใจ ซีเกท เลย ตัดสินเข้าข้าง apple งั้น หรือ
จะว่า แค้น มันก็น่าแค้นอยู่นะ ถูกฟ้องจนล้มละลายเลย
แต่ก็มาแก้แค้น ทางอ้อม แบบนี้ ทำให้ซีเกทล้มละลายด้วยหรือเปล่านี่
หากันทุกช่องทางจริงๆ ระหว่าง 2 ค่ายนี้
มันดูดราม่าไปนะผมว่า -"-
prinnv Wed, 03/10/2012 - 16:03
In reply to หัวหน้าลูกขุน Velvin Hogan by mnobita
มันดูดราม่าไปนะผมว่า -"-
เหมือนนิยายจีนมากกว่าครับ
darkfaty Wed, 03/10/2012 - 16:07
In reply to มันดูดราม่าไปนะผมว่า -"- by prinnv
เหมือนนิยายจีนมากกว่าครับ สิบปีแก้แค้นยังไม่สาย อ่ะนี้มันนิยายเกาหลีกะเมกา
ซัมซุง เลยคิดว่า Velvin Hogan
inkirby Wed, 03/10/2012 - 16:25
In reply to หัวหน้าลูกขุน Velvin Hogan by mnobita
นั่นน่ะสิครับ? ถ้าหัวหน้าลูกขุนคนนี้ไม่เคยถูกฟ้องล้มละลาย หรือ Samsung ชนะแต่แรก ก็คงไม่ขอให้ตัดสินใหม่???
หรือกลับกัน ถ้าสมมติท่านคนนี้เคยโดนฝั่ง Apple ฟ้องล้มละลายแล้ว Apple แพ้
Apple จะทำแบบเดียวกันรึเปล่า?
ผมสงสัยอยู่อย่างคือ Samsung
errin Wed, 03/10/2012 - 16:14
ผมสงสัยอยู่อย่างคือ Samsung เพิ่งจะทราบหรือว่าลูกขุนเป็นใครหลังจากที่คดีเกือบจะสิ้นสุดแล้ว
ถ้าผลออกมาเข้าข้าง Samsung แล้ว Samsung จะยังฟ้องให้ตัดสินใหม่หรือไม่
แค่ข้อสงสัยนะครับ ไม่ได้พาดพิงใคร
แต่มันก็น่าสงสัยจริงๆ นะ
thanesk Wed, 03/10/2012 - 16:20
In reply to ผมสงสัยอยู่อย่างคือ Samsung by errin
แต่มันก็น่าสงสัยจริงๆ นะ ทำไมไม่เลือกออกตั้งแต่ตอนเลือกลูกขุน
อาจจะมองได้ว่าเป็นการชงเรื่อง
toooooooon Wed, 03/10/2012 - 17:31
In reply to ผมสงสัยอยู่อย่างคือ Samsung by errin
อาจจะมองได้ว่าเป็นการชงเรื่องก็ได้นะ
ไม่ว่าตัวเองจะได้เปรียบหรือเสียเปรียบ
แต่การทำให้มัน "มีเรื่อง มีประเด็น" ขึ้นมา มันก็ทำให้ ยืด อะไรออกไปอีก
ช่วงที่ ยืดๆ นี่แหละ สามารถทำอะไรได้มากมายเลยทีเดียว...
คล้ายๆกับบอล ที่เตะถ่วงเวลาได้ ...
กรณี Samsung แพ้คดี Apple
turbopascal Wed, 03/10/2012 - 16:20
กรณี Samsung แพ้คดี Apple เป็นความเสียหายครั้งใหญ่ของ Samsung อย่างไม่น่าเชื่อ ภาพลักษณ์และความรู้สึกต่างๆ ที่ดีก็ลดลงไปมาก (ซึ่งจะเห็นได้ชัดเมื่อ Samsung ออกสินค้าตัวใหม่ในอนาคต จะไม่ประสบความสำเร็จเหมือนเดิม โดยเฉพาะเมื่อเทียบกับ S3) อีกทั้งคู่ค้าสำคัญ เช่น Asus ก็กำลังมาแรง (บวกกับการสนับสนุนจาก Google) จะมีโอกาสขึ้นมาแทน Samsung ในตลาด Smartphone และ Tablet ได้ในไม่ช้า
แต่โดยรวม ผมว่าผลการตัดสิน(คดี)นี้ จะเป็นสิ่งสำคัญที่ดีในการพัฒนาสิ่งใหม่ๆ (แม้ว่าในอนาคตผลของคดีอาจเปลี่ยนแปลง) ปัญหาสำคัญอย่างเดียวคือ ผู้สร้างสรรค์สิ่งใหม่ไม่อยู่แล้ว
ภาพลักษณ์ของ Apple
thanesk Wed, 03/10/2012 - 16:22
In reply to กรณี Samsung แพ้คดี Apple by turbopascal
ภาพลักษณ์ของ Apple ก็เสียหายเหมือนกันครับ http://www.blognone.com/node/35940
เสียภาพลักษณ์นี่ประเมินค่าลำบ
nottoscale Wed, 03/10/2012 - 16:27
In reply to กรณี Samsung แพ้คดี Apple by turbopascal
เสียภาพลักษณ์นี่ประเมินค่าลำบากเลยนะครับ มันเกี่ยวเนื่องไปถึงสินค้าในอนาคตที่จะนำตราสินค้าลงไปแปะด้วย
โทรศัพท์มือถือ Asus
GodPapa Wed, 03/10/2012 - 16:40
In reply to กรณี Samsung แพ้คดี Apple by turbopascal
โทรศัพท์มือถือ Asus นึกไม่ออกสักรุ่น ยกเว้น padphone ที่น่าจะร่วงอย่างแรง
จริงๆ ถ้าปล่อยให้มันจบๆ
inkirby Wed, 03/10/2012 - 16:26
จริงๆ ถ้าปล่อยให้มันจบๆ ไปจะดีกับทั้งสองฝ่ายมากกว่าการมาแลกหมัดด้วยวิธีแบบนี้รึเปล่านะ?
คนแพ้ที่ยังไม่สิ้นสุดเพราะยัง
thanesk Wed, 03/10/2012 - 16:38
In reply to จริงๆ ถ้าปล่อยให้มันจบๆ by inkirby
คนแพ้ที่ยังไม่สิ้นสุดเพราะยังอุทธรณ์ได้ ยังขอให้พิจารณาคดีใหม่ได้ เค้าจะยอมจบทำไมล่ะครับ
ต้องถามฝ่ายชนะว่ายอมไม่เอาความรึเปล่า
จริงอยู่ว่าคดียังไม่จบ
Zatang Wed, 03/10/2012 - 17:13
In reply to คนแพ้ที่ยังไม่สิ้นสุดเพราะยัง by thanesk
จริงอยู่ว่าคดียังไม่จบ แต่ถ้าจะท้วงเรื่องนี้ควรท้วงก่อนพิจารณาคดี หรือก่อนตัดสินแล้วหรือเปล่าครับ ถ้าคิดว่าลูกขุนมีปัญหาก็ไม่ควรให้ดำเนินการต่อไปแล้ว ผลจากคณะลูกขุนออกมาแล้วค่อยมาท้วงเรื่องลูกขุน ดูไม่สมเหตุสมผลเลย
ตอนเลือกลูกขุนอาจไม่รู้จริงๆ
thanesk Wed, 03/10/2012 - 17:31
In reply to จริงอยู่ว่าคดียังไม่จบ by Zatang
ตอนเลือกลูกขุนอาจไม่รู้จริงๆ (รึเปล่านะ)
จากที่มา CNET
"Mr. Hogan's failure to disclose the Seagate suit raises issues of bias that Samsung should have been allowed to explore in questioning," Samsung said in a filing.
จากข่าวนี้เอง
"Hogan ระบุว่าศาลสอบถามถึงประวัติการมีคดีย้อนหลังไปเพียงสิบปี และคดีในปี 1993 ก็พ้นจากช่วงเวลาที่ศาลกำหนด ตัวซัมซุงเองก็มีโอกาสจะสอบถามประวัติส่วนนี้ในศาลอยู่แล้ว"
ตอนแรก Samsung
darkfaty Wed, 03/10/2012 - 18:35
In reply to จริงอยู่ว่าคดียังไม่จบ by Zatang
ตอนแรก Samsung อาจไม่ได้คิดว่า Hogan จะมีบทบาทเป็นตัวหลักในการชักจูงลูกขุนคนอื่นขนาดนี้ก็ได้ เพราะไม่ได้คิดว่ายังจะจำความแค้นสิบปีไว้อีกก็เลยไม่ได้ท้วงไปตั้งแต่แรก แล้วพอผลออกมาเป็นแบบนี้ก็เลยคิดทบทวนใหม่แล้วพบว่าบางที Hogan อาจไม่ได้ลืมเรื่องสิบปีก่อน เลยดำเนินการขอให้พิจารณาใหม่ ซึ่งก็ไม่น่าจะมีปัญหาอะไรนี้ครับ ซึ่งถ้าศาลท่านก็อาจจะเห็นด้วย หรือไม่เห็นด้วยก็ได้ เพราะถ้าผลการพิจารณาในครั้งแรกไม่มีความเอียงจากหัวหน้าลูกขุนตั้งแต่แรก พิจารณาใหม่หลักฐานเดิม ก็น่าจะได้ผลเหมือนเดิมหรือใกล้เคียง
การเรียกร้องความยุติธรรมให้กับตนเองมันไม่น่าจะผิดอะไรนี้ครับ แล้วถ้าคิดแบบ conspiracy theory ว่า Samsung รู้แต่แรกอยู่แล้ว Apple ก็น่าจะรู้แต่แรกเหมือนกัน ก็น่าจะท้วงเหมือนกัน หรือเพราะ Apple ไม่ได้คิดต้องการความยุติธรรม แต่ต้องการคนช่วยจากภายใน (อันนี้ผมไม่ได้เชื่ออย่างนั้นน่ะ แค่แสดงให้เห็นว่า conspiracy theory มันก็คิดแบบนี้ได้ทั้งสองฝ่าย) สรุปให้ศาลท่านพิจารณาน่าจะดีกว่าครับ
+1024
nuclearlab Wed, 03/10/2012 - 19:04
In reply to ตอนแรก Samsung by darkfaty
+1024
ทนายได้เหตุผล ในการหาเงิน
juliusds Wed, 03/10/2012 - 17:11
ทนายได้เหตุผล ในการหาเงิน อีกแล้ว ไม่ว่าใครแพ้ใครชนะ แต่ทนายนี้ win ตลอด
ขอให้พิจารณาแอปเปิลใหม่ =>
rerng007 Wed, 03/10/2012 - 17:29
ขอให้พิจารณาแอปเปิลใหม่ => ขอให้พิจารณาคดีระหว่างซัมซุงกับแอปเปิลใหม่
สุดท้ายผลคดีจะมีบทสรุปยังไงแต
nottoscale Wed, 03/10/2012 - 20:51
สุดท้ายผลคดีจะมีบทสรุปยังไงแต่ภาพลักษณ์จากสื่อมันมีบทสรุปไปนานแล้วละ ส่วนใหญ่คนทั่วไปมักไม่เกาะติดข่าวด้วย