ผมไม่รู้สึกว่าแย่นะครับ เรียกร้องสิทธิที่ควรเรียกร้อง แย่ตรงไหน

ไม่แย่น่ะครับเพราะ มันเหมือนมาก นึกว่า Lumia น่ะครับเห็นตอนแรก

ผมว่าไม่แย่นะ เพราะมันเหมือน lumia มากจริงๆ

+1 อยากให้รวมกันมั่ง

นี่เหรอที่บอกแฟนคลับไอโฟนเกรียน ไม่ใช่แล้วมั้ง หุหุ

ตลกดีครับที่คุณคิดได้เพียงเท่านี้ เขาว่าคนเรามักเอาตัวเองเป็นบรรทัดฐาน พิมพ์อะไรแบบไม่รู้จริงระวังมันจะย้อนเข้าตัวนะครับ ;)

ผมไม่ได้ต้องการเรียกร้องความเป็นธรรมให้ใครหรอกครับ แค่ต้องการให้พวกมือถือสากปากถือศีล 2 มาตรฐานได้อ่านแล้วสะอึกดูบ้างเล่นๆ แค่นั้นเอง

คิดสักนิดครับ ทำใจให้เป็นกลาง

อีกหน่อยนึงละกัน ศาลเยอรมันกับญี่ปุ่นเค้าก็ตัดสินให้ Apple แพ้คดีเรื่อง patent นะครับ

http://www.blognone.com/node/36301

http://www.blognone.com/node/35590

เข้าใจว่าคงจำกันไม่ค่อยได้ เพราะสาวกจะจำแต่คดีที่ฝ่ายตัวเองชนะ แล้ว 2 กระทู้ข่าวที่ยกมาก็แทบไม่มีสาวก Apple เข้าไปตอบ

ก่อนอื่นต้องบอกว่าผมเองก็มีความรู้เกี่ยวกับ prior art และกฎหมายสิทธิบัตรของประเทศสหรัฐน้อยมาก ซึ่งก็คงจะคล้าย ๆ กับหลายคนในที่นี้ ดังนั้นคุณเองก็อย่าคาดหวังว่าคำตอบที่ได้จากผมจะทำให้คุณเข้าใจทุกอย่างได้กระจ่างแจ้ง เวลาผมมีไม่ค่อยมาขอแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับเฉพาะประเด็นของคุณเพียงอย่างเดียวก็แล้วกันนะครับ

จนตอนนี้ยังไม่มีใครอธิบายผมเรื่องวิจารณญาณของลูกขุนที่บอกว่า prior art ไม่ valid เพราะ software ของ Apple run on hardware เก่าไม่ได้ แล้ว software ของ Samsung run on Apple device ได้เหรอ

แก่นสำคัญของเรื่องนี้อยู่ที่ว่า prior art มีความหมายว่าอย่างไร ? มีบทบาทและผลกระทบต่อการบังคับใช้กฎหมายสิทธิบัตรของประเทศสหรัฐอเมริกาอย่างไร ?

ผมเชื่อว่าแค่คำตอบของคำถามแรกนั้นแต่ละคนก็ไม่สามารถให้คำตอบที่ชัดเจนออกมาได้เหมือนกันแล้ว เท่าที่นิยามเขียนเอาไว้กันอย่างกว้าง ๆ ว่าอะไรก็ตามที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบลักษณะความเป็นต้นฉบับของสิทธิบัตรและเคยถูกเปิดเผยต่อสาธารณะมาก่อนให้ถือเป็น prior art

ทีนี้พอมาลองนึกดูผมก็เห็นหลายอย่างที่เป็น prior art แต่ก็ยังจดสิทธิบัตรได้ อาทิ สูตรแกงเขียวหวาน ตำรับยาสมุนไพร การส่งสัญญาณแบบไร้สาย โทรศัพท์มือถือ ระบบการสั่งการด้วยเสียง ระบบการสั่งการด้วยการเคลื่อนไหวส่วนใดส่วนหนึ่งของร่างกาย เป็นต้น หากอิงจากประสบการณ์ตัวเองที่เคยดูการ์ตูนเรื่องโดราเอม่อนมา ผมว่าในบรรดาสิ่งประดิษฐํทั้งหลายบนโลกนี้ที่จดสิทธิบัตรกันอยู่นั้นมีไม่น้อยที่แนวคิดวิธีการเคยถูกเผยแพร่สู่สาธารณะมาแล้วผ่านการ์ตูนเรื่องนี้

ดังนั้นสิ่งสำคัญน่าจะอยู่ที่ว่า scope เท่าไหนที่จะถือว่าสิ่งนี้สิ่งนั้นจัดเป็น prior art และ prior art แบบไหนที่สามารถทำให้สิทธิบัตร valid หรือ invalid ได้ ซึ่งบอกตามตรงผมเองก็ไม่รู้เหมือนกันแต่นาย jury foreman คนนี้กลับบอกไว้ว่า

Prior art was considered.

But the stipulation under the law is for the prior art to be sufficient to negate or invalidate Apple's patents in this case, it had to be sufficiently similar or, more importantly, it had to be interchangeable

หากมองเฉพาะสิทธิบัตรที่เกี่ยวกับ design หมายเลข 677 และ 087 เมื่อเทียบกับ Samsung F700 ที่ Samsung ใช้กล่าวอ้างเป็น prior art ผมว่าผมเห็นด้วยกับนายคนนี้นะเพราะมันไม่ "sufficiently similar" แต่หากพูดถึงด้าน software บอกตามตรงผมไม่เข้าใจความคิดของนายคนนี้เหมือนกันว่าทำไม่ถึงมอง interchangeability เป็นประเด็นหลัก

พูดง่าย ๆ ว่าผมเองก็กังขากับวิธีการนำ prior art มาใช้กับคดีความในลักษณะแบบนี้อยู่เหมือนกัน เพราะมันขัดกับสิ่งที่ผมรู้และเข้าใจอย่างผิวเผินอยู่ (ใครคิดว่าแม่นยำกฎหมายสิทธิบัตรของอเมริกาจะมาแสดงความคิดเห็นเสริมผมก็ได้นะ) แต่อย่างไรก็ตามผมก็คงจะเคารพวิจารณญาณของนาย jury foreman คนนี้ เพราะอย่างน้อยนายคนนี้ก็ทำงานอยู่ในวงการ IT และตัวเขาเองก็เคยผ่านกระบวนการจดสิทธิบัตรมาแล้วด้วย แน่นอนว่าสิทธิบัตรของเขาย่อมต้องเคยถูกตรวจสอบโดยพนักงานว่าซ้ำกับ prior art หรือเปล่าเหมือนกัน

ยิ่งไปกว่านั้นหากพิจารณากฎหมายแบบลูกขุนของประเทศอเมริกาแล้วจะพบว่าคณะลูกขุนนั้นเป็นตัวแทนของประชาชนธรรมดา ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญสาขาวิชาเฉพาะกลุ่มแต่อย่างใด ทั้งนี้ก็เพื่อให้กระบวนการตัดสินนั้นออกมาคล้ายคลึงกับการเห็นด้วยของคนในสังคมมากกว่าจะเน้นไปที่การยึดติดกับอะไรบางอย่างที่ถูกกล่าวอ้างว่า "ถูกต้อง" ตายตัวเพียงอย่างเดียว จึงไม่น่าแปลกใจที่ในบรรดาคณะลูกขุนส่วนมากจะไม่เข้าใจว่า prior art คืออะไร มีหน้าที่และบทบาทอย่างไรต่อกฎหมาย เหมือนอย่างที่ผมและอีกหลายคนที่ไม่เข้าใจเรื่องนี้อย่างถ่องแท้เหมือนกัน

อย่างไรก็ตามคณะลูกขุนที่ทำการตัดสินคดีความนี้นั้นได้รับการยอมรับจากทั้งฝ่าย Apple และ Samsung แล้วก่อนจะพิจารณาคดี ในอเมริกาเองก็มีทั้งคนที่ชอบและเกลียด Apple มีทั้งคนที่ชอบและเกลียด Samsung ดังนั้นผมจึงไม่คิดว่าในการเลือกคนมาเป็นคณะลูกขุนนั้นจะมีความลำเอียงแต่อย่างใด

สรุปในความคิดของผมถ้าถามว่าวิจารณญาณของลูกขุนเชื่อถือได้ 100% เลยหรือไม่ ด้วยความรู้เท่าที่มีตอนนี้ผมคงตอบว่าไม่เพราะมันยังมีจุดที่ผมไม่เข้าใจอยู่ แต่ถ้าถามว่ากระบวนการตัดสิน fair หรือไม่นั้นผมคิดว่ามัน fair แล้ว

ผมไม่รู้ว่าคุณจะพอใจกับความคิดเห็นของผมหรือเปล่านะ จริง ๆ ถ้าคุณอยากรู้แบบกระจ่างคุณน่าจะลองเขียน e-mail ไปถามคณะลูกขุนหรือผู้พิพากษาเพื่อสอบถามเพิ่มเติมได้นะ ไม่รู้ว่าเขาจะตอบหรือเปล่าแต่ลองดูก็ไม่น่าจะเสียหาย หรือหากคุณขี้เกียจจะลองและจะยึดประเด็นความน่าเชื่อถือของวิจารณญาณของลูกขุนเอาไว้ต่อไป นั่นก็เป็นสิทธิของคุณนะ แต่ผมว่าต่อให้คุณไปเป็นลูกขุนเองในคดีความนี้ก็คงมีคนสงสัยในวิจารณญาณของคุณเหมือนกันนั่นแหละ