on
แอปเปิลยังเดินหน้าไล่ฟ้องบริษัทที่ใช้คำว่า "app store" ต่อไป จากที่มีกรณีฟ้อง Amazon Appstore จนเป็นมหากาพย์ยาวนาน และยื่นจดหมายสั่งให้ร้านขายแอพสำหรับผู้ใช้ MiKandi เลิกใช้คำนี้
ล่าสุดหนังสือพิมพ์ Wall Street Journal ได้เอกสารหลุดมาจากบริษัทกฎหมายที่แอปเปิลจ้าง โดยเป็นจดหมายส่งไปยังร้านขายแอพอิสระ GetJar ตั้งแต่วันที่ 22 มิถุนายนที่ผ่านมา บอกให้ GetJar เลิกใช้คำว่า "app store" และเปลี่ยนไปใช้คำอื่นๆ เช่น "mobile download service" แทน มิฉะนั้นแอปเปิลจะดำเนินการทางกฎหมายต่อ GetJar
ด้านซีอีโอของ GetJar บอกว่าเขาแปลกใจกับเรื่องนี้ และ GetJar เปิดบริการมาตั้งแต่ปี 2005 ก่อนที่แอปเปิลจะเข้ามาในธุรกิจนี้หลายปี โดย GetJar จะยังใช้คำว่า "app store" ต่อไป
ที่มา - CNET
สงสัยรอดยาก กรณีนี้พอๆ กับ
PaPaSEK Sat, 09/07/2011 - 09:59
สงสัยรอดยาก กรณีนี้พอๆ กับ "ข้าวหอมจัสมิน"
เยี่ยมครับ
shelling Sat, 09/07/2011 - 10:13
เยี่ยมครับ ระรานชาวบ้านไปทั่ว
กฎหมาย trademarks / rights / patents ของอเมริกานี่มันเน่าเฟะจริงๆ
จิตสำนึกของบางคนนี่ยิ่งกว่า
dokapom Tue, 12/07/2011 - 00:03
In reply to เยี่ยมครับ by shelling
จิตสำนึกของบางคนนี่ยิ่งกว่า
ใครว่า apple ไม่ไช่ patents
put4558350 Sat, 09/07/2011 - 10:26
ใครว่า apple ไม่ไช่ patents troll ก็น่าจะทบทวนตัวเองนะครับ
กรณีนี้เขาเป็น Trademark
Nics Sat, 09/07/2011 - 11:04
In reply to ใครว่า apple ไม่ไช่ patents by put4558350
กรณีนี้เขาเป็น Trademark Troll ครับ ^o^
ผมคิดว่าแอปเปิลไม่ใช่
PaPaSEK Sat, 09/07/2011 - 11:38
In reply to ใครว่า apple ไม่ไช่ patents by put4558350
ผมคิดว่าแอปเปิลไม่ใช่ แล้วผมก็ทบทวนตัวเองแล้วครับ
Patents Troll คือคำที่เราใช้เรียกพวกที่หารายได้จากการฟ้องร้อง
แต่แอปเปิลไม่ใช่ครับ
ปล.ผมไม่ใช่สาวกแอปเปิล แต่ผมรู้ว่าคุณคือกลุ่มแอนตี้แอปเปิล
+1/2 คับ รู้สึกว่าเรื่อง
Nics Sat, 09/07/2011 - 12:24
In reply to ผมคิดว่าแอปเปิลไม่ใช่ by PaPaSEK
+1/2 คับ รู้สึกว่าเรื่อง Patent Troll นี่แอปเปิลไม่เด่นนะครับอย่างน้อยถ้าเทียบกับ Patent Troll รายอื่น แต่ถ้าเรื่อง Trademark นี่ แอปเขียวไว้ลายคับ ^^
เปล่าครับ เค้าคือ android
iStyle Sat, 09/07/2011 - 13:41
In reply to ผมคิดว่าแอปเปิลไม่ใช่ by PaPaSEK
เปล่าครับ เค้าคือ android fanboy คนอื่นเลวหมดยกเว้นกูเกิล
คนที่เค้าว่าแบบนั้น
ch.krich Sat, 09/07/2011 - 14:13
In reply to ผมคิดว่าแอปเปิลไม่ใช่ by PaPaSEK
คนที่เค้าว่าแบบนั้น เพราะเค้าไม่ได้มองคำว่า ผลประโยชน์ = รายได้ = เงิน เพียงอย่างเดียวครับ
Apple นั้นรวยมหาศาลอยู่แล้ว ฟ้องไปก็ได้แค่เศษเงิน แต่สุดท้ายก็ฟ้องเพื่อผลประโยชน์ของตัวเอง โดยไม่สนความถูกต้องเหมือนกับ พวกที่ฟ้องเพื่อเงินครับ
ปกติเขาชอบฟ้องเพื่อ
Nics Sat, 09/07/2011 - 18:37
In reply to คนที่เค้าว่าแบบนั้น by ch.krich
ปกติเขาชอบฟ้องเพื่อ "ไม่ให้ใช้" นะครับ ไม่ค่อยเรียกร้องเศษเงินเท่าไหร่
ถ้าเขามองว่าชื่อนั้นควรจะเป็นของเขา เขาก็ควรจะฟ้องเพื่อ"ปกป้อง"สิ่งที่(เขามองว่า)ควรจะเป็นของตน
จะบอกว่าไม่ถูกต้องก็ไม่ได้ เพราะคุณและผมเป็นคนนอก บางทีสำหรับฝ่ายบริหารภายในสำนักงานใหญ่ของแอปเปิล นี่อาจเป็นเรื่องใหญ่ก็ได้นะครับ
คุณเองก็น่าจะรู้อยู่ว่าบริษัทนี้มองอะไรไม่ค่อยเหมือนชาวบ้าน ไม่ได้เน้นอะไรที่เป็นชิ้นเป็นอัน แต่เน้นประสบการณ์ ศรัทธา และเรื่องอื่นๆ ที่จับต้องตรงๆไม่ค่อยได้มากกว่าครับ
(แอปเปิลซื้อเครื่องหมายการค้าและโดเมน iCloud มาด้วยเงินมหาศาล ทั้งที่ใช้ชื่ออื่นที่ถูกกว่านี้ก็ได้ นี่ก็น่าจะแสดงให้เห็นว่าบริษัทนี้เขาให้ความสำคัญกับ Trademark ขนาดไหนนะครับ)
+1 ครับ ผมว่า apple
cornario Sun, 10/07/2011 - 00:46
In reply to ปกติเขาชอบฟ้องเพื่อ by Nics
+1 ครับ ผมว่า apple ค่อนข้างให้ความสำคัญเรื่องชื่อมาก ประมาณว่าถ้าชื่อแบบนี้ต้องเป็นของ apple แน่นอนไม่มีของใครอื่นแล้ว ประมาณว่าสร้างแบรนด์ได้แข็งมาก :X
แต่ผมมองว่า
Thaina Sun, 10/07/2011 - 01:42
In reply to +1 ครับ ผมว่า apple by cornario
แต่ผมมองว่า ที่หวงเรื่องชื่อหรืออะไรก็ตามแต่ สุดท้ายก็ เพราะเงิน อยู่ดี แหละนะ
ถ้าเขาไม่สนเงิน
Nics Sun, 10/07/2011 - 16:54
In reply to แต่ผมมองว่า by Thaina
ถ้าเขาไม่สนเงิน ก็ควรยุบบริษัททิ้งแล้วเปลี่ยนเว็บเป็น .org แทนดีกว่าครับ
แม้แต่กูเกิ้ล ก็กินรวบทั้งตลาด รายเล็กขายของอยู่ กูเกิ้ลก็ปล่อยของฟรี พร้อมช่องทางทำเงินเล็กๆที่ขาดทุนอยู่บ้างในช่วงเริ่ม แต่ว่าเขาอาศัยว่าทุนหนา ผลคือรายเล็กตายเรียบ แล้วก็ยึดตลาดได้สมบูรณ์...เขาทำเพื่อเงินรึเปล่า???
ผมก็ไม่ได้ว่าผิดครับ
Thaina Sun, 10/07/2011 - 16:59
In reply to ถ้าเขาไม่สนเงิน by Nics
ผมก็ไม่ได้ว่าผิดครับ แค่ช่วยเสริมว่า คนมาอ่านก็อย่าลืมว่าสุดท้ายมันจบที่นี่ เป็นวิธีการหาผลประโยชน์อีกแบบนึงเท่านั้น
ผมว่าควรจะทำความเข้าใจความหมา
Not Available … Sat, 09/07/2011 - 12:26
In reply to ใครว่า apple ไม่ไช่ patents by put4558350
ผมว่าควรจะทำความเข้าใจความหมายของคำให้ดีก่อนนำมาใช้แบบนี้นะครับ :)
อย่างน้อยก็น่าจะมีคนนึงแล้วแห
errin Sat, 09/07/2011 - 14:45
In reply to ใครว่า apple ไม่ไช่ patents by put4558350
อย่างน้อยก็น่าจะมีคนนึงแล้วแหละครับที่น่าจะทบทวนตัวเอง
รู้สึกเหมือนจะมีพันธุ์ใหม่ Co
WDbank Sun, 10/07/2011 - 01:45
In reply to ใครว่า apple ไม่ไช่ patents by put4558350
รู้สึกเหมือนจะมีพันธุ์ใหม่
Comments Troll
ใช้ถูกความหมายหรือเปล่าหว่า
ทำการบ้านเพิ่มนะครับ :)
รักษาผลประโยชน์ของตัวเองมันก็
HMage Sat, 09/07/2011 - 15:03
รักษาผลประโยชน์ของตัวเองมันก็เป็นเรื่องดี แต่สามัญสำนึกน่ะไม่ค่อยจะเอามาใช้กันเล้ย
นี่ถ้าโลกนี้ไม่มีของแบบ GNU GPL ของที่คนสร้างตั้งใจแจกฟรีคงโดน บ. ยักษ์ใหญ่งาบไปกินคนเดียวตลอดๆ
สังคมมนุษย์มันถึงได้วุ่ยวายเพราะมองแต่มุมตัวเองนี่แหละครับ
GetJar
tirakarn Sat, 09/07/2011 - 15:47
GetJar เค้าก็มีเหตุผลของเค้านะ ทำมาก่อน apple อีก แล้วจะมาฟ้องเขาทำไมล่ะ
น่าสนใจประเด็นนี้นะครับ เหมือ
BLiNDiNG Sat, 09/07/2011 - 17:44
In reply to GetJar by tirakarn
น่าสนใจประเด็นนี้นะครับ
เหมือนว่าตอนวิจารณ์เรื่อง wifi-sync
มีคนบอกว่าตอนที่สร้างขึ้นมาก็เสมือนมีสิทธิบัตรรับรองอยู่แล้ว
ถ้าสามารถหาหลักฐานมายืนยันได้ชัดเจนว่าทำมาก่อนจริงๆ ก็ไม่แพ้แน่นอน
ตอนท้ายจะหักมุมกลายเป็น GetJar ฟ้อง Apple แล้วชนะรึเปล่าเนี่ย??
อะแฮ่ม.. Getjar เกิดมาก่อน
Perl Sat, 09/07/2011 - 17:56
อะแฮ่ม.. Getjar เกิดมาก่อน Apple Appstore อีกนะครับ
สมัยที่ J2ME กำลังบูม เว็บนี้หล่ะครับใช่เลย
+1
Junksystem Sat, 09/07/2011 - 20:13
In reply to อะแฮ่ม.. Getjar เกิดมาก่อน by Perl
+1
คิดว่ากรณีนี้ Apple
GeBaN Sat, 09/07/2011 - 18:09
คิดว่ากรณีนี้ Apple ก็เกรียนไป จริงๆน่าจะทำตามปกติ
คือซื้อชื่อจาก Getjar ไปเลยแล้วจะได้ใช้อ้างได้ว่ามีการใช้มานาน
ซื้อมาถูกต้องตาม กม. แล้วจะไปฟ้องกับ Amazon ก็เป็นสิทธิของ Apple ละ
ปูเสื่อรอดูด้วยความสนุกสนาน
nidku53 Sat, 09/07/2011 - 18:53
ปูเสื่อรอดูด้วยความสนุกสนาน
เข้าใจว่าเราคงเข้าใจเรื่อง
pines Sat, 09/07/2011 - 22:14
เข้าใจว่าเราคงเข้าใจเรื่อง trademark กันคลาดเคลื่อนหรือเปล่าครับ มันไม่ใช่เหมือนลิขสิทธิ์บ้านเรา มันต้องจดก่อนถึงจะได้รับการคุ้มครองหรือเปล่าครับ ถ้าเพียงแต่ใครใช้ก่อน ไม่ได้จดไม่ได้ต้องการกันคำนี้ไว้ให้กม.คุ้มครอง ?
ประเด็นคือเปิดมาตั้งแต่
The One Sun, 10/07/2011 - 00:03
ประเด็นคือเปิดมาตั้งแต่ 2005
ตอนนั้นใช้คำว่าอะไรล่ะ
แล้วคำว่า app store เริ่มใช้ตอนไหน
ผมยังสงสัยเหมือนกรณีอื่นคือ..จะไปตามก้นแอปเปิ้ลทำไม
GetJar To Apple: We’re Not
Ford AntiTrust Sun, 10/07/2011 - 00:41
GetJar To Apple: We’re Not Going To Take It!
We’re not going to take it! Steve Jobs isn’t our Dad.
แรง!!!
ตอบได้ FTW มาก +1
Perl Sun, 10/07/2011 - 01:10
In reply to GetJar To Apple: We’re Not by Ford AntiTrust
ตอบได้ FTW มาก
+1
ต้องแบบนี้สิถึงคู่ควรกับแอปเป
g-man Mon, 11/07/2011 - 18:43
In reply to GetJar To Apple: We’re Not by Ford AntiTrust
ต้องแบบนี้สิถึงคู่ควรกับแอปเปิล