ผมกลับเห็นด้วยว่าประชาชนที่จะมาใช้สิทธิ์เลือกตั้งนั้นต้องมี "ความพร้อม" ก่อนนะครับ แต่ผมยังไม่รู้จะเรียกความพร้อมนั้นแบบชัด ๆ ว่าอย่างไร ถ้าเราไม่ต้องการความพร้อมแล้วทำไมเราต้องระบุในกฎหมายด้วยว่าให้ประชาชนมีสิทธิ์เลือกตั้งได้ก็ต่อเมื่ออายุตั้งแต่ 18 ปีขึ้นไป นี่ก็แสดงว่าอายุหรือวัยวุฒิก็เป็นหนึ่งในความพร้อมที่จำเป็นสำหรับประชาธิปไตย และถ้ามองย้อนกลับไปในอดีตอีกจะเห็นว่าเมื่อก่อนกลับกำหนดไว้ว่าต้องมีอายุ 20 ปีขึ้นมาแล้วเพิ่งจะมาเปลี่ยนลดลงให้เหลือ 18 ปีในภายหลัง (ไม่รู้ว่าเกิดทันกันหรือเปล่านะครับ) แสดงว่าตัวเลขกำหนดความพร้อมนี่ก็ไม่ใช่อะไรที่ตายตัวชัดเจนแน่นอนแต่กลับสามารถเปลี่ยนแปลงได้ตามระยะเวลาและกระแสของโลก ไม่แน่ว่าอีกสัก 50 ปีข้างหน้าอาจจะมีการเปลี่ยนตัวเลขนี้อีกครั้งให้เหลือ 15 ปีหรืออาจจะเพิ่มขึ้นกลับไปอย่างเดิมเป็น 20 ปีก็ได้ กระนั้นทั้งหมดนี้แสดงว่าสังคมก็ยอมรับแล้วว่า "ความพร้อม" ของประชาชนเป็นสิ่งจำเป็นและมีอยู่จริงสำหรับประชาธิปไตย

ส่วนตัวผมเองคงไม่มีอำนาจพอที่จะไปกำหนดว่า "ความพร้อม" ในด้านอื่น ๆ สำหรับประชาชนที่มีสิทธิ์เลือกตั้งนั้นต้องเป็นอย่างไรแต่ผมคิดว่ามันก็คงจะมีอยู่จริง สิ่งที่จะกำหนดความพร้อมหรือความไม่พร้อมได้ดีที่สุดนั้นก็คือผลลัพธ์จากการเลือกตั้งนั่นก็คือประสิทธิภาพของการบริหารประเทศและการเจริญเติบโตของประเทศ จริงอยู่ว่าระบอบประชาธิปไตยนั้นมีหลักสำคัญว่าต้องให้ประชาชนเลือกเอง ถูกและผิดเอง เรียนรู้จากความผิดพลาดเอง แต่หากทว่าประเทศใช้เวลานานมากเกินไปในการเรียนรู้และสุดท้ายยังลงเอยด้วยการไม่รู้จักถูกผิด (วัดผลจากการเจริญเติบโตของประเทศในด้านต่าง ๆ และคุณภาพชีวิตของประชาชน) ประเทศกลายเป็นไม่พัฒนาหรือพัฒนาช้ามากเมื่อเทียบกับประเทศอื่น ๆ ในโลก นั่นก็แสดงถึงความไม่พร้อมของประชาชนได้ไม่ใช่หรือ?

มีหนังเรื่องหนึ่งที่ประชดเรื่องนี้มาก ๆ ผมจำไม่ได้ว่าชื่อเรื่องว่าอะไร เนื้อเรื่องจะเป็นประมาณว่าในอนาคตประเทศสหรัฐทั้งประเทศมีแต่คนสมองฝ่อปัญญาอ่อนคิดอะไรไม่เป็นแต่ระบอบการปกครองยังเป็นประชาธิปไตยอยู่ แล้วมันก็เกิดปัญหาต่าง ๆ มากมาย ตัวเอกนั่ง Time Machine ไปในอนาคตแล้วก็จัดการแก้ไขปัญหาต่าง ๆ เพราะตัวเองสมองดี ลองไปหาดูกันเล่น ๆ ได้นะครับ

ผมไม่เห็นว่าเค้าพูดถึงว่าปูตินไม่ได้มาจากการเลือกตั้งนะ ปูตินชนะเลือกตั้งแต่เขาไม่ได้ประชาธิปไตยจ๋านะครับ นักข่าวที่โจมตีเขาโดนเล่นงานทั้งนั้น

nectec เป็นหน่วยงานรัฐที่ดีอันดับต้นๆของประเทศนะครับ (ในความคิดผม) แต่หน่วยงานที่อยู่สูงกว่าที่คุมอยู่มันห่วย

ไม่ได้ต้องหยุดครับ แต่ผมคิดว่ามันสำคัญกว่าควรทำก่อน

ใช่ครับ ต้องการสื่อแบบนั้นเลย

โอเพนซอร์สไม่จำเป็นต้องเป็นศัตร์กับซอฟต์แวร์ปิดนี่ครับ อย่าง Mozilla ในสมัยแรกๆ ก็มาจาก Netscape/AOL แถมถูกควบคุมเสียมาก หรืออย่าง Fedora เองก็อยู่ใต้เงา Red Hat มันก็ไม่เป็นปัญหาอะไร

อีกอย่าง โอเพนซอร์สไม่ได้แปลว่าห้ามหาเงินนะครับ

OpenSource ไม่ใช่ Freeware นะครับ

ผมว่าคุณยังไม่เข้าใจคำว่า OpenSource นะ เพราะถ้าเข้าใจจริง ๆ แล้วจะรู้ว่ามันไม่มีทางตันบนเส้นทางของ OpenSource นอกจากจะไม่มีใครสานต่อเท่านั้นเอง