เขาก็แค่อ้างเพื่อต่อรองลดจำนวนเงินที่ต้องจ่าย ยอมรับหมดจ่ายโดยดีคงไม่มีใครทำ

มันเป็นข้อต่อสู้ที่ช่วยลดความเสียหายที่ต้องรับผิดชอบได้ครับ

อย่างในกรณีนี้ Delta ใช้เวลา 5 วันในการกู้คืนเป็นความเสียหาย 500 ล้านสมมุติว่า Crowdstrike ยกเหตุผลโต้ว่าสายการบินที่ขนาดเท่ากันใช้เวลาแค่เฉลี่ย 1.5 วันดังนั้นเราจะจ่ายแค่ 150 ล้าน

ซึ่งผมว่ามันก็เป็นข้อโต้แย้งที่แฟร์ดีเพราะแม้ว่า Crowdstrike จะผิดที่ต้นเรื่องแต่การกู้คืนที่ช้านั้นส่วนตัวผมว่านั้นเป็นความผิดพลาดของทาง Delta เองครับ

crowdstrike ผิดอยู่แล้ว แต่ต้องชดเชยเท่าไหร่คือสิ่งที่ปกติจะเห็นไม่ตรงกัน คนเสียหายก็อยากเรียกมากที่สุด คนต้องชดเชยก็อยากชดเชยน้อยที่สุด crowdstrike เองคงมองว่าถ้าการจัดการเป็นไปตามมาตรฐานมูลค่าไม่น่าสูงขนาดนี้ ส่วนที่ทำให้สูงส่วนนึงเกิดจากการจัดการไม่ดีของ delta

คือ จะบอกว่าสาธารณูปโภคขั้นพื้นฐานกับเคสนี้น่าจะไม่ใช่ครับ
น้ำ ไฟฟ้า การสื่อสาร ผมว่าเป็นสาธารณูปโภคขั้นพื้นฐาน
มันมีธรรมนูญ หรือ ตรรกะป้องกันตัวมันเองในระดับนึงครับ

ส่วนเคสคลาวด์สไตรค์ผมไปนึกถึงเคส
Ms ปล่อยวินโดว์อัพเดท หรือ ผู้ผลิตคอม
ปล่อยเฟิร์มแวร์แล้วแคลชมากกว่า

เพราะ เราจ่ายเงินซื้อบริการ การใช้เครื่องมือพวกนี้เป็นทางเลือก
เพื่อเพิ่ม productivity คุณมีตัวเลือกอื่น
แต่ที่คุณใช้คลาวด์สไตรค์เพราะนำเสนอ บริการ และผลิตภัณฑ์ที่
"ดี และเหมาะสมที่สุด" ไม่ใช่หรือ

แต่เทียบเคสนี้อย่าไปมองเรื่องระบบสำรองคงแปลกๆเพราะระบบ
คุณคงไม่ซื้อคอมให้พนักงานคนละ 2 เครื่องใช่ไหม?
ระบบสาธารณูปโภคก็เช่นกันครับ คุณคงไม่มีระบบกรองน้ำสแปร์ไว้
กรณีน้ำประปาไม่ไหลถูกไหมครับ (แม้ประปาจะกำหนดให้มีถังเก็บน้ำก็เหอะ)
เหมือนเคส เน็ทแบงค์กิ้งล่ม
ผมก็ไม่เห็นมีใครฟ้องธนาคาร หรือ ธปท. เลยหนิครับ

สุดท้าย ผมมีเคส
แรร์เคส การไฟฟ้ามีการให้ ร้องเรียนความเสียหายจากไฟตก
ไฟดับ โดยความผิดจากไฟฟ้านะครับ เช่ สถานีย่อยมีปัญหา
หรือหม้อแปลงเค้าระเบิดทำเครื่องจักรเสียหาย

แต่ปกติเค้าไม่ได้ตั้งงบไว้ คุณร้องเสร็จ พิสูจน์เสร็จ
อีก 1 -2 ปีงบคุณถึงจะได้ อย่างเร็วก็คือปีงบเดียว

เล่าอีกสักเคส
เคสน้ำประปาไม่ไหล
ทำผลิตไม่ได้เนื่องจากน้ำในไลน์ผลิตไม่พอ
เคยเจอถึงขนาด
ปั๊มเสีย ก็หาระบบปั๊มสำรองมาสิ

แต่การทำอย่างงั้นคือหารแบ็คอัพระบบด้วยปั๊มขนาดใหญ่
หรือก็คือสำรองกำลังเครื่องตักรสูงถึง 50%
แต่มันก็มาด้วยค่าใช้จ่ายอะนะ

ประมาณนี้

มันขึ้นกับตอนทำสัญญาใช้บริการ ผู้ให้บริการสัญญาว่าระบบจะ availability เท่าไหร่ (เช่นพวก s3 เขาจะระบุในว่า SLA จะ availability 99.999999999%)
ซึ่งพวกผู้ให้บริการอินเตอร์เน็ตก็จะให้สัญญาไว้ที่เท่าไหร่ ผมไม่แน่ใจ แต่ก็จะไม่หนีกันมากในแต่ละเจ้า ซึ่งถ้าล่มไม่เกินที่ว่า ก็ไม่ต้องรับผิดชอบใดๆ
แต่เนื่องด้วยตรงนี้มันมองเป็นความเสี่ยงทางธุรกิจ บ ทั่วไป ก็จะต้องมี internet 2 เส้นเพื่อลดความเสี่ยง

ส่วนกรณี crowdstrike จะต่างกันหน่อย เพราะ crowdstrike ไม่ได้ล่ม แค่ patch แล้วก็ใช้งานต่อได้ แต่มันทำเครื่องลูกค้าล่ม ซึ่งกรณีนี้ เทียบกับ การไฟฟ้าตัดสายไฟแล้วสายมาพาด spark ในบ้านเราทำของในบ้านเราเสียหาย ซึ่งกรณีนี้ต้องชดใช้แน่นอน

กลับมาที่ crowdstrike อันนี้โดนแน่นอนเพราะทำผิดจริง แต่น่าจะสู้ที่มูลค่าความเสียหายมากกว่า เพราะ crowdstrike บอกว่าคนอื่นกู้ได้เร็วกว่า คุณกู้ช้ากว่าคนอื่นเพราะคุณไม่ดีเอง

เห็นด้วยกับความเห็นนี้
เพราะงานใหญ่ระดับนี้ ไม่ใช่เด็กประถมชกกัน
แต่ละฝั่งก็มีทีมกฏหมาย แต่............
บางครั้ง ต่อให้ตัวเองรู้ตัวว่าบกพร่อง ก็ต้องหลับหูหลับตาสู้ เพื่อไม่ให้โดนผู้ถือหุ้นสอยเอา
ในอีกมุมหนึ่ง สิ่งที่ crowdstrike พูดมามันก็น่าคิด และทำให้มองสายการบินนี้น่าไว้วางใจน้อยกว่าสายการบินอื่น ในเรื่องของระบบสำรองในการจัดการ

ในวันเกิดเหตุ ผมบิน AirAsia เป็นแค่สายการบินภูมิภาค ระบบรองรับดีมาก นั่งเช็คอิน เขียน Boarding pass ด้วยมือเป็นรถทัวร์ยุคผมยังเด็ก ๆ อยู่เลย เครื่องผม Delay 2 ชม เอง มีคูปองแลกน้ำแลกอาหารมาแจก ผู้โดยสารไม่หงุดหงิด นั่งคุยกันเพลินเลย วันนั้น ได้เพื่อนมาสองสามคนด้วยซ้ำ