ถ้ายังลงรูปโป๊ได้ผมก็ยังใช้ครับ

นั่นนะสิครับ แกคงจะมั่นสุดๆ

จริง ๆ แล้วมันไม่ใช่ของคุณตั้งแต่แรกแล้วครับ และมีอยู่ในสัญญาด้วย

ส่งข้อความไปขอคุยหน่อยก็ได้ ขอซื้อชื่อนี้นะ จะขายเท่าไร

ตามกฎคงใช่ แค่ตามหลักธรรมาภิบาลมันดูแปลกๆ (ซึ่งพี่แกคงไม่มี)

ก็ต้องดูครับว่าเขาโวยวายเรื่องอะไรกัน

ถ้าโวยวายเรื่องที่ว่ามันทำได้ไม่ได้ก็ตามที่คุณว่า มันระบุใน ToS อยู่แล้ว

แต่ถ้าโวยวายเรื่องไม่พอใจในการบริการลูกค้า ผมว่าลูกค้าทุกคนมีสิทธินะครับ

TOS นี่ไม่ได้มีผลขนาดนั้นนะครับ บางครั้งมันต้องดูความเหมาะสมด้วย ขนาดสัญญาเป็นลายลักษณ์อักษรเรายังพอที่จะค้านได้เลยครับ

ถ้ายกตัวอย่างแบบสุดโต่งก็คือ ถ้า @music เขาทำจนแบรนด์มีมูลค่าเป็นพันๆล้าน ถ้าอยู่ดีๆจะไปยึดเลยนี่สู้กันยิบตาแน่ๆ

ไม่รุ้ไม่เคยอ่านสักครั้ง กดยินยอมตลอด

ผมว่าที่โวยกันน่าจะเป็นเรื่อง
มารยาท มากกว่าครับ
อารมเพื่อน ทำไมมึงไม่บอกกูสักคำก่อนจะเอาของคืน

ในมุมบริษัทเจ้าของ platform น่ะใช่ แต่ในมุมลูกค้าที่เข้ามาใช้งานมันมีอะไรมากกว่านั้น

แม้ ToS ด้านบนมันมีมานานแล้วก่อน Musk เข้ามาเป็นเจ้าของ แต่การใช้มันถูกใช้อย่างระมัดระวังอย่างมาก เพราะความเชื่อมั่นใน platform บน username ที่มีอยู่

username ต่างๆ ถูกสร้างและพัฒนาตัวเลขติดตามจนมันมีมูลค่าที่อยู่บน username ด้วยตัวมันเอง

วันดีคืนดี Musk ยึด @taylorswift13 ก็อยากรู้ว่าจะเป็นยังไงเหมือนกัน แม้ ToS จะมีสิทธิ์ทำ ก็แค่ username แต่มันก็อาจเข้าข่าย identity theft หรือไม่ ก็ต้องมาดูกัน

ดูจากการทำงานแล้วคงไม่ได้เช็คหรือเปล่าครับ ใส่ๆ มั่วๆ ไป ถ้าชนเดี่ยวก็ค่อยแก้ปัญหาต่อไป ฮ่าๆ

ไปถึงศาลคงไม่ได้เป็นติดเรื่อง ToS แล้ว ToS คิดว่าอย่างน้อยก็ต้องชอบด้วยกฎหมายล่ะครับทีมกฏหมายของบริการออนไลน์นี่เขียนปิดช่องว่างหรือทางเอาตัวรอดกันเก่งมาก ๆ

แต่ถึงจะไม่มีผลด้านกฎหมายเรื่องแบบนี้จะมีผลเสียทางด้านชื่อเสียงของแพล็ตฟอร์มอยู่ครับ (คงไม่มีผู้ใช้อยากโดนยึดชื่อแบบไม่ได้ทำอะไรผิด) ซึ่งสำหรับบางบริษัทอาจจะอยากขึ้นศาลมากกว่าเจอแบบนี้เสียอีก แต่จากที่เห็นจากทิศทางของ Twi.... อะแฮ่ม X ตั้งแต่อีลอนเข้ามาก็เหมือนจะไม่สนเรื่องพวกนี้เลยเมล PR ก็แจก 💩 แบบอัตโนมัติอยู่ตั้งนาน