ขายหน้าแปลกๆ

ซึ่งก้ได้มอบ

ซึ่งก็ได้มอบ

ทำไมถึงปฏิเสธที่จะคืนเงินเขาละครับ ในเมื่อละเมิดสัญญาซะเอง

บริษัทที่ผมเคยทำงานก็เคยเซ็นสัญญาคล้ายๆแบบนี้ แต่ไม่ใช่ย้ายไปบริษัทคู่แข่งนะ
ห้ามย้ายไปบริษัทลูกค้า ที่บริษัทเคย implement ให้ในระยะเวลา 1 ปี
ไม่รู้ผิดกฎหมายแรงงานอะไรหรือเปล่านะ แต่ผมก็เซ็นๆไป

เข้าใจว่าคดีนี้เป็นการฟ้องบังคับเอาตามสัญญาในศาลแพ่งนะครับ (ถ้าเป็นศาลแรงงานคงบันเทิงแน่)

EDIT: ในเนื้อหาข่าว ฟ้องใน federal court in New York แปลกดี จะบังคับเอากับเธอยังไงนี่ผมยังนึกไม่ออกแฮะ ไม่น่าเป็นคนในบังคับอเมริกาด้วย

ผมว่าฝั่งคุณปฐมาคงมีประเด็นต่อสู้อยู่ถึงได้ยื้อกันมาจนถึงศาล คงมีอะไรมากกว่าที่เรารู้แน่ๆ แต่ให้เดาคงเรื่องการตีความนิยาม "คู่แข่ง" กับเรื่องข้อสัญญาไม่เป็นธรรม อย่างไรเสียอันนั้นคงต้องรอผลคำพิพากษาอีกที

จากข่าวนี้ กรณีนี้เหมือนจะต่างกับคดีแรงงานทั่วไป ที่เซ็นสัญญาห้ามไปอยู่กับบริษัทอื่น

แต่ข่าวนี้เขียนให้เข้าใจว่า บริษัท ให้เซ็นสัญญาห้ามไปอยู่กับบริษัทอื่นพร้อมด้วยค่าตอบแทนในการไม่ไปอยู่บริษัทอื่น(ในข่าวเรียกโบนัส) พูดง่าย ๆ ว่า จ้างไม่ให้ไปอยู่กับบริษัทอื่นนั่นละ

ซึ่งทาง IBM ก็ได้เซ็นสัญญาห้ามเปิดเผยข้อมูลและไม่ไปร่วมงานกับบริษัทคู่แข่งภายในระยะเวลากำหนด ซึ่งก็ได้มอบโบนัสจำนวน 470,000 เหรียญไปพร้อมกับสัญญาดังกล่าว

กรณีนี้ ไม่น่าจะเป็นคดีแรงงานนะครับ และต่อให้เป็นคดีแรงงาน ถ้าลองไปอ่านคำพิพากษาเยอะ ๆ ดูแง่มุมข้อกฏหมายแยะ ๆ (ซึ่งผมทำมาแล้ว เพราะผมก็มีกรณีเรื่องเซ็นสัญญาแบบนี้เช่นกัน) ลูกจ้างไม่ได้มีสิทธิ์ชนะเสมอไปอย่างที่คิดกันนะครับ

คนไทยทำอะไร มีแต่ชื่อเสีย(ง)

ตอนแรกผมคิดว่า IBM ไม่ได้ฟ้องจริงจัง แต่พอเห็นว่าเรียกเงินคืนแล้วไม่คืน อันนี้น่าสนใจเลย น่าจะยาว

คงรู้ตัวและแจ้งบริษัทใหม่แล้วว่าติดสัญญา แต่เดาว่า บริษัทใหม่ก็เสนอว่าพร้อมจ่ายค่าละเมิดสัญญาให้แหละ

พอเป็นข่าวดังแบบนี้ บริษัทใหม่ถือว่าได้การตลาดฟรีไปในตัวด้วยเลย เพราะที่เสียคือตัว MD เอง

กรณีแบบนี้ ฝั่ง Accenture น่าจะรับรู้นะ กับตำแหน่งใหญ่ขนาดนี้

ก็คงประมาณ gardening leave ถ้ามาทรงนี้ที่ใหม่คงช่วยแหละ แค่อาจจะให้ลองสู้ดูก่อน

รู้สึกว่า 15 ล้านบาท สำหรับ IBM มันนิดเดียว แต่เห็นลงข่าวใน facebook หลายเพจ บางเพจมี boost post เพจข่าวยังบูสให้ ทุก post มีรูป + ชื่อ เหมือนจงใจทำลายชื่อเสียงมากกว่าอยากได้เงินคืน