อาจจะเพราะว่า มีการใช้ editor บนพื้นฐานของ Word อยู่แล้ว ถ้าต้องแสดงผลโดยใช้ส่วน IE เข้ามาร่วมด้วยแบบนี้ก็เท่ากับว่าต้องทำงานซ้ำซ้อนหรือเปล่า ?

แล้วต้องแก้ไขตัว Editor ของ Word ให้แสดงผลเหมือน IE ? หรือเขียน Editor ขึ้นมาใหม่ ? เพราะถ้าแสดงผลไม่เหมือนกันก็จะไม่เป็น WYSIWYG ไปซะงั้น

แล้วดูเหมือนว่า Word จะรับมือกับพวกภาพ embeded ในเอกสารได้ดีกว่า HTML เพราะไม่ต้องลิงค์ไปไฟล์ภายนอก (หรือว่า HTML embed ไฟล์ภาพลงไปในไฟล์เดียวกันได้ ?)

สำหรับผมนะ ผมว่าถ้าผมเป็น PM ผมคงคัดค้านเต็มที่เลยล่ะ อิอิ

ปล. ที่ผมพูดถึง IE เพราะจำตัว Renderer ของ MS ไม่ได้ว่ามันชื่ออะไร (ฮา) ไม่ได้พูดถึงตัว Browser นะครับ

• ThaiGameDevX
• Playground-Soft เวปไซท์ส่วนตัวฮับ

มากเท่าความเกลียดของผมที่มีต่อ HTML email ผมชื่นชมไมโครซอฟท์สำหรับการตัดสินใจนี้ครับ ให้ดีอยากให้โปรแกรมอีเมลล์อื่นๆ ทำตามด้วยซ้ำไป อย่างน้อยมันน่าจะช่วยลด HTML email abuse ได้ระดับหนึ่งน่ะนะ

โดยส่วนตัวสนับสนุน HTML mail นะ แต่อยากให้มีมาตรฐานที่แน่ชัด (และปฏิบัติ) มากกว่าที่ต่างคนต่างทำ

คือถ้าทำให้แสดงผลแบบ Word แล้วไม่รู้จะเอาไปใช้กับใคร (นอกจาก Outlook ด้วยกันเอง)

ezybzy.info blog

เท่าที่ผมเข้าใจนะครับ ไมโครซอฟท์จะใช้เวิร์ดเป็นตัวเรนเดอร์สำหรับ HTML Email ครับ ไม่ได้แปลว่าต่อไปนี้อีเมลจะอยู่ในรูปแบบเวิร์ด

ซึ่งวิธีนี้มันทำให้เราไม่สามารถใช้ฟีเจอร์อื่นๆของ html ได้เต็มที่ เพราะว่าตัวเรนเดอร์ของ word มันไม่รองรับเยอะเท่ากับ Trident ซึ่งเป็นตัวเรนเดอร์ของ IE เลยทำให้เกิดปัญหาขึ้น

วิธีแก้ปัญหาที่ตรงจุดที่สุดคือไปทำให้ตัวเรนเดอร์ของเวิร์ดมันฉลาดเท่า Trident แต่ว่ามันจะเปลืองเวลาและทรัพยากรมากเกินไป

เรื่องนี้ส่วนตัวแล้วผมเฉยๆ เพราะ

1. ผมไม่ได้ใช้ outlook
2. ในเมื่อตัวเรนเดอร์มันความสามารถกะจ๊อยร้อย แปลว่ามันก็จะทำอะไรไม่ได้มาก แปลว่า ถ้าผมใช้เวิร์ดเขียนอีเมลแล้วได้ผลลัพธ์ออกมาเป็น HTML มาตรฐาน ผมก็หวังว่าตัวเรนเดอร์อื่นน่าจะอ่านได้คล้ายๆกันล่ะมั้ง

ที่งงคือทำไมหลายๆคนที่ไม่ได้ใช้ outlook และไม่ได้มีส่วนได้ส่วนเสียกับการตัดสินใจนี้ถึงออกมาโวยวายนัก

onedd.net

อะไรเข้ากับมาตรฐาน HTML และได้คะแนน ACID3 Test มากสุดน่ะครับ

เท่าที่ผมอ่านในเนื้อข่าว ผมยังไม่ค่อยเข้าใจนะครับว่าเปลี่ยนจากของเดิม (คืออะไร? ไม่ได้บอกไว้) มาเป็น Word แล้วมันมีอะไรเปลี่ยนไป อีกประเด็นก็คือถ้าใช้เหมือนกับ Office 2007 แล้วมันมีอะไรเปลี่ยนตรงไหนใน 2010?

พอมาอ่านคอมเมนต์ของ wiennat ถึงได้เข้าใจมากขึ้น ยังไงช่วยอัพเดตเนื้อหาข่าวด้วยครับ

อย่างสุดท้าย Office ใช้ภาษาไทยว่า "ออฟฟิศ" ครับ

ส่วนตัว สนับสนุนแบบ HTML ครับ เพราะไม่เคยใช้ประโยชน์จากลูกเล่นของ Word ในเมล์เลย เมล์ที่รับมาร้อยทั้งร้อยถูกจัดมาให้แสดงเป็น HTML สวยงาม ถ้าต้องมาเละบน Outlook น่ารำคาญแย่ แต่สำหรับภายในองค์กรการทำงานก็อาจจะสะดวกกว่า

แต่ถ้าเป็นตัวเองขอเลือกเป็น HTML ครับ แล้วถ้าจะจัดหรืออะไรมาแบบ Word ค่อยแนบเป็นเอกสารเพิ่มไปก็พอแล้ว ผมจะได้ใช้ร่วมกับ GMail, Hotmail, Yahoo! Mail และอื่นๆ อีกมากมายได้อย่างมีความสุข

แต่ถ้ามองว่า MS ต้องการให้ใช้ Outlook เฉพาะในองค์กรการทำงาน ไม่เน้นผู้ใช้ตามบ้านทั่วไป (ให้ไปใช้ Windows Live Mail หรือ GMail? แทน) ก็โอเคนะครับ องค์กรจะได้ส่งไปมากันภายในสะดวกๆ แต่อย่าดันเอาเมล์ที่จัดโดย Word มาส่งให้คนอื่นที่ไม่อยู่ในองค์กรแล้วกัน 90% มันเละ ขนาดรูป Background ยังไม่แสดงเลย

มาตราฐานกูมาอีกแล้ว

รอดู Mozilla Office และ AbiWord ที่วาดกราฟ 3D ได้

ตอน ๒๐๐๗ อาจจะยังไม่จำเป็น แต่ผมคิดว่า ๒๐๑๐ นี่ Microsoft จำเป็นที่ต้องทำแบบนี้เพราะ Windows 7 ที่ไม่ติด IE มาให้ทำให้ Render ด้วย Trident ไม่ได้ล่ะมั๊งครับ ก็ลุ้นๆ ให ๒๐๑๐ ตัวเต็มมัน Render ได้สวยๆ แล้วกัน

ถ้าเป็นเช่นที่ว่ามาจริง ก็ควรมีให้เลือกว่าจะใช้อะไร Render ออกมานะ

The Phantom Thief

OFFICE + WORD = โคตรแดกและค้างบ่อย ?

สมการนี้ต้องพิสูจน์ครับ

เรื่องอีเมลผมเป็น purist ที่คิดว่าอีเมลควรเป็น plain text เท่านั้น (ใครส่ง html มาจะตอบกลับเป็น plain text หมด)

ผมแอบสงสัยว่า คนที่มาออกความเห็นนี่เคยได้กด View-source จากเมล์ Outlook ดูกันแล้วเหรอครับ... ?

มันไม่ได้สกปรกอย่างเมื่อก่อนแล้วนะ จะมีก็แค่ CSS จัดการฟอนท์เท่านั้น แต่ Markup ถือว่าสะอาดใช้ได้นะครับ ถ้าคิดถึงเรื่อง Compatibility กับ Service อื่นด้วย

มันเป็นแค่อีเมล์นะครับ ผลลัพธ์มันไม่เหมือนกับการ Save As HTML จากเอกสารใหญ่ๆ ซะหน่อย

เดี๋ยวก็ได้เจอ Standard ของ HTML แบบเพี้เยนๆเหมือน IE6 หรอก

เจอ HTML+SmartArt เข้าเป็นไงล่ะ...

I am Mr.Whisper

อ่านใหม่อีกรอบ หัวข้อข่าวน่าจะเป็น

"Outlook 2010 ใช้ Word แสดงอีเมลแทน IE"

เข้าใจว่าตอนเขียนอีเมลใน Outlook ก็ใช้ Word เป็นเอนจินหลักอยู่แล้ว

onedd.net

เป็น Word ก็ดีกับผู้ใช้ทั่วไป แต่ข้อเสียนั้นไม่รู้...
------
R.I.P. Michael Jackson

ทำไมดูซีเรียสกันจัง มันแค่ e-mail เอง ปกติผมส่ง mail ก็ใช้แค่ plaint text + attach file เท่านั้นเอง ส่วนเมลล์ที่ต้อง forward ผมต้องลบขยะออกให้หมดก่อน โดยเฉพาะรายชื่อที่ forward บางเมลล์แค่ cc ก็ยาว 2-3 หน้าแล้ว เนื้อหามีจิ๊ดเดียว

จะเป็นอะไรก็ช่าง ท้ายสุดก็ให้ output html ถูกต้องตามมาตฐาน ก็พอไม่ใช่หรือ

ปัญหาคือ HTML ที่สร้างจาก engine ของ Word ใน Outlook 2007 กับ 2010 beta มันไม่เข้ากับมาตรฐานครับ ทางกลุ่มเลยเรียกร้องให้พัฒนาให้มันตรงกับมาตรฐาน ไม่ได้บอกให้เลิกใช้ Word มา render อีเมล์

โดยส่วนตัวแล้ว
ไม่ชอบ MS ตั้งแต่ทำ 2007 ละ ที่พยายามตั้งมาตรฐานใหม่ๆ ที่ห่วยแตกกว่าเดิมและไม่ complatible กับ office อันเดิมๆ หรือ office platform อื่นๆ แม้จะ provide solution ให้ convert เป็นไฟล์แบบเดิมๆ ได้ แค่ convert ได้ห่วยแตกมาก

ทุกวันนี้ทำงานได้ แม้จะไม่มี MS Office งานออกมาได้ดีทุกอย่าง

ยังไงก็แก้ให้ไม่มี winmail.dat ด้วยเถิด

ถ้าสำหรับคนที่ต้องทำ newsletter ให้ดูดี แล้วดูเหมือนจดหมายข่าว .. ผมว่านี่คือฝันร้ายเลยล่ะครับ

ปัญหาคือว่า เมื่อก่อน Outlook มีตัวเลือกครับ ให้เลือกระหว่างใช้ Word render กับ IE render .. ซึ่งปัญหาที่เกิดขึ้นในตอนนี้คือตัวเลือกนั้น "จะถูกนำออกไปใน Office 2010" ครับ

เท่ากับว่าการที่จะทำให้ newsletter ดูสวยๆ designer จำเป็นที่จะต้องออกแบบโดยการใช้ table .. ใช่ครับ table .. ที่ตอนนี้ทุกคนพยายามหลบเลี่ยง เพราะว่า "มันไม่ถูก context" ของการสร้างมาให้มันเป็นครับ

แล้วยิ่งถ้าคุณได้รับ requirement มาว่าต้องออกแบบ newsletter ในรูปแบบหนึ่งๆ ซึ่งการจัดหน้าโดยใช้ table ทำไม่ได้ แล้วลูกค้าที่เช็คงานของคุณมี requirement ว่าต้องให้สามารถดูได้บน Outlook 2000, 2003, 2010 แล้วต้องสวยด้วยแล้ว .. ผมว่าเตรียมพับงานได้เลยครับ ได้โต้เถียงกันนานแน่ๆ

HTML Email ถึงมันจะดูสกปรก ดูรกรุงรัง ดู abusive แต่บางครั้งก็เป็นวิธีการที่ดีในการส่งข้อมูลถึงกลุ่มลูกค้าของลูกค้าครับ แล้วก็มีลูกค้าหลายๆ เจ้าเหมือนกันที่ต้องการ feature นี้ แล้วต้องการให้อีเมล์ออกมาดูดีครับ

บล็อกของผม: http://sikachu.com