ผมยังไม่มองว่าเป้าหมายของ Crypto คือการ attack currency หลักนะ
ถึงจะบอกว่ามองลบอยู่ แต่ก็ด้วยปัจจัยอื่น

1. ผมว่าจุดนึงที่ต่างกันมากคือ Currency มีอะไรแบกรับอยู่ (และมีมูลค่าศก.ควบคุมมันอยู่) ในกรอบนี้มันทำให้การเก็งกำไรทำได้บ้าง (อย่างตอนจอร์จโซรอสนั่น) ดังนั้น เก็งกำไรจึงเป็นพาร์ทเสริมของทุกๆสกุลเงิน

ในขณะที่ Crypto กลับไม่มีอะไรแบกรับ (รวมไปถึงฐานมูลค่าเลย) ซึ่งผมมองว่ามันสำคัญที่สุดในการจะเป็น Currency เลย (ในเมื่อพาร์ทมูลค่าของมัน แทบไม่มีอยู่จริง หรือไม่มีนัยยะ เค้าจะพูดว่าเป็นการเก็งกำไรล้วนๆ ก็น่าจะถูกต้องของเค้าแล้ว

2. ผมว่าคนจำนวนไม่น้อยเลยนะ ที่ยังไม่เข้าใจเรื่องของ Value/Underlying asset ของตัว Crypto เอง

3. ผมว่าตัว Crypto เองไม่ได้เป็นศัตรูต่อค่าเงินหรือระบบเงินเดิม .. แต่เป็นศัตรูต่อกฎหมายที่ควบคุมการไหลของเงิน (ซึ่งจริงๆมันเป็นกฎหมายที่ควบคุมธุรกิจสีเทา/ดำ) เป็นหลักซะมากกว่านะครับ .. มองในแง่รัฐ หรือนานาชาติเอง ผมว่าผู้ว่าธนาคารญี่ปุ่นเค้าก็มองว่าตัวเงินมันเป็นมิตรนะ ไม่งั้นมันไม่ออกมาในรูปกฎหมาย หรือให้มีการใช้งานได้ทั่วไปหรอก

4. การที่เงินไหลเข้าไหลออกจากชาติไหนๆ โดย trace ไม่ได้ว่าเป็นเงินประเภทไหน มันอันตรายนะครับ และถ้าเทรดบนเก็งกำไรล้วนๆ เวลา collapse จริงๆ ก็แบงก์ชาติ/สถาบันการเงินของแต่ละประเทศนั่นแหล่ะ ที่ต้องออกมารับผลกระทบจริงๆ

5. ยิ่งตอนนี้ Crypto มันง่ายเกินไปในการเข้ามาเก็งกำไร (แต่ยากมากที่จะเข้าใจมูลค่าและกลไกที่แท้จริง -- ขนาดธปท.ยังใช้คำว่าการพนัน 555 ซึ่งเอาจริงๆก็ใกล้เคียง) ในเคสปกติ ก่อนการลงทุนเราต้องประเมินของที่จะลงทุนอยู่แล้ว น่าจะทุกประเทศที่มีแบบประเมินความสามารถในการแบกรับความเสี่ยงก่อนการลงทุน (Risk Tolerance/Risk Profile)

ซึ่งถ้าว่ากันตรงๆ Crypto มันอยู่สุดขอบจริงๆนี่ครับ Odd rate ของ Blackjack/Poker ของบ่อนยังต่ำกว่ากว่า Crypto อีก... เสี่ยงกว่านี้ก็แทงบอลแทงม้าแล้ว ...... สำหรับผม ผมเลยมองว่าการให้ความเห็นเชิงนี้เลยดูเป็นการให้ความเห็นบน Fact เสียมากกว่า

เก็งกำไร กับ เก็งกำไรล้วนๆ ผมว่า ต่างกันนิดนึงนะครับ ในการเก็งกำไร ยังมีต้นทุน/ราคาที่แท้จริงอยู่อย่างมีนัยยะสำคัญ แต่ถ้าเก็งกำไรล้วนๆ มันคือคำสุภาพของการพนันเลย

ผมแก้ให้นิดนึงครับว่า คนที่ออกมาบอกว่าบิทคอยน์เป็นการพนันคือ รมว.คลัง ครับ ไม่ใช่ผู้ว่าแบงก์ชาติ

ส่วนเรื่องการเตือนเนี่ย ที่จริงของไทยผมว่าน่าจะเป็นฝั่ง กลต. ออกมาจะตรงกับธุรกรรมตอนนี้มากกว่า (ซื้อเพื่อ "ลงทุน") แต่พอดีเนื่องจากมันเป็น "เงิน" เลยเป็นหน้าที่แบงก์ชาติไปแทน

เรื่องการให้ข่าวแบบที่คุณว่าเป็นในลักษณะการเมือง ผมมองว่าอย่างร้ายที่สุดคือให้ข่าว "ตามหน้าที่เฉยๆ" ไม่ได้ใส่ใจอะไร (ซึ่งไม่จริง) เพราะแบงก์ชาติเองไม่ได้มีผลได้ผลเสียอะไรกับราคาขึ้น-ลงของ cryptocurrency เลยครับ ก็ไม่รู้จะให้ข่าวดันราคาทำไม

ส่วนอีกมุมหนึ่ง คือถ้าจะให้ข่าวเพื่อ Discredit cryptocurrency ผมว่าก็เป็นหน้าที่ของแบงก์ชาติอยู่แล้ว ถ้ามองถึงในอนาคตเกิด cryptocurrency ได้รับความนิยมมาก มีการใช้จ่ายกันเสรีในชีวิตประจำวัน มาแทนที่เงินเฟียตได้ เท่ากับภาครัฐดำเนินนโยบายเศรษฐกิจด้วยนโยบายการเงินอะไรไม่ได้เลยนะครับ จะลดค่าเงินช่วยผู้ส่งออกก็ไม่ได้ จะลดดอกเบี้ยกระตุ้นเศรษฐกิจก็ไม่ได้ ก่อนจะถึงตอนนั้นแบงก์ชาติคงออกมาควบคุมหนักกว่านี้แน่นอน

จริงๆ ผมเข้าใจที่คุณสื่อนะครับ แต่ผมไม่เห็นด้วยนิดนึงเลยแย้งไป คือก่อนหน้านี้มันไม่ใช่ "ล้วนๆ" คือไอ้พวกบิตคอยน์นี่ก่อนหน้านี้มันมีเก็งกำไรแต่อัตราส่วนการใช้งานอื่นมันก็ยังสูง แต่ตอนนี้คือการใช้งานแบบอื่นมันแทบไม่เหลือแล้วน่ะครับ

มองในมุม Bitcoin = สินค้า นี่เห็นด้วยเลยครับ

แต่ในมุม Bitcoin = Currency นี่ผมว่ามันจะเหลื่อมกันอยู่นะครับ
ผมมองว่า Currency นั้น Operation Expense มันแทบไม่มีนัยสำคัญในการประกันมูลค่าเลย

อาจจะเป็นเพราะ Bitcoin มันก้ำกึ่งระหว่าง 2 อย่างนี้ด้วย การประเมินมูลค่ามันเลยดูกลืนๆกันอยู่

ผมว่าเอา OPEX มา value ไม่ได้เพราะว่า
เวลาคนขุด bitcoin มาขายอาจจะมีราคาในใจว่าต้องขายไม่น้อยกว่าค่าไฟที่จ่ายไป (มองว่าต้องถอนทุนคืนหรือเท่าทุน)
แต่สำหรับคนซื้อแล้ว perceived value คือจะเอา bitcoin ไปทำอะไรหรือจ่ายซื้ออะไรได้แค่ไหน ซึ่งมันไม่เกี่ยวข้องกับ OPEX ของคนขายเลย