Tags:
Node Thumbnail

Burger King ทำโฆษณาอธิบาย Net Neutrality พร้อมกับชักชวนให้ผู้ชมร่วมกันลงชื่อสนับสนุนมาตรการกำกับดูแล Net Neutrality

โฆษณาแสดงการตั้งราคา Whopper แบบพิเศษ โดยลูกค้าสามารถเลือกจ่ายราคา 4.99 ดอลลาร์ตามปกติ หรือจ่ายแพงสุด 25.99 ดอลลาร์เพื่อให้ได้ Whopper แบบพิเศษ หลักการตั้งราคาอาจจะไม่ตรงกับ Net Neutrality ที่ป้องกันไม่ให้ ISP ไปเก็บเงินเว็บไซต์และบริการต่างๆ เพื่อให้ลูกค้าเข้าเว็บได้เร็วกว่าคนอื่น แต่หลักการกว้างๆ ยังคงเหมือนกัน คือถ้าร้านสามารถจัดการราคาเพื่อกีดกันบริการใดเป็นพิเศษ (ในกรณีนี้คือ Whopper) ร้านจะทำเพื่อระบายสินค้าที่อยากระบาย เช่นแซนวิชที่ขายไม่ดีเท่า

โฆษณาระบุว่าลูกค้าในวิดีโอเป็นลูกค้าจริง แต่ราคาในโฆษณาหลอกขึ้นมาเพื่อสาธิตเท่านั้น

ที่มา - Motherboard

Get latest news from Blognone

Comments

By: zyzzyva
Blackberry
on 26 January 2018 - 01:51 #1030323

Wendy's เอาไปล้อต่อยัง

By: KittenWIthoutACause
AndroidWindows
on 26 January 2018 - 02:39 #1030325

ทำให้คนด่า เบอร์เกอร์ร้านธรรมดา ที่ไม่ใช่แฟรนไชส์ ตอนนี้ก็น่าจะไม่ถึง 10 เหรียญอยู่ดี
head of marketing สมควรโดนไล่ออก

By: impascetic
Android
on 26 January 2018 - 10:16 #1030350 Reply to:1030325

เค้าไม่ได้ขายจริงนี่ครับ เซ็ตราคาเอาไว้ถ่ายโฆษณาเฉยๆ คนที่เป็นพนักงานในคลิปก็ไม่น่าใช่พนักงานขายจริงๆด้วยซ้ำ

By: lew
FounderJusci's WriterMEconomicsAndroid
on 26 January 2018 - 12:15 #1030380 Reply to:1030325
lew's picture

ผมเดาว่าคำว่าลูกค้าจริงนี่คือชวนลูกค้าในร้านมาเล่นโฆษณานะครับ


lewcpe.com, @public_lewcpe

By: put4558350
ContributorAndroidUbuntuWindows
on 26 January 2018 - 15:20 #1030408 Reply to:1030325
put4558350's picture

ดีไม่ดี ลูกค้ารายนี้ใด้กินฟรีด้วย ...

คือการจัดโฆษณาเกาะกระแสแบบนี้เป็นเรื่องปรกติ แต่การถ่าย ad เพื่อ marketting ฝั่ง marketting มักจะระวังเรื่องลูกค้าอยู่แล้ว พอถ่ายจบคงจะตามไปอธิบายแล้วก็แจกของกินฟรีไม่ก็คูปองกันการเสียลูกค้า ใกล้เคียงกับพวก just kidding / prank

... ซึ่งงาน ad แบบนี้ใด้หน้าข่าวฟรี แถมถูกกว่าการจ้างนางแบบนายแบบเยอะ


samsung ใหญ่แค่ใหน ?
https://youtu.be/6Afpey7Eldo

By: iqsk131 on 26 January 2018 - 07:51 #1030331

เอาจริงๆ Net Neutrality เนี่ยอธิบายไม่ดี คนเข้าใจผิดได้ง่ายๆเลย

หลายๆคนเข้าใจมันคือทุกคนต้องได้เน็ตราคาเดียวกันความเร็วเดียวกันซึ่งมันไม่ใช่ เอาจริงๆอย่างในไทยก็ถือว่ายึดหลัก Net Neutrality อยู่ (ซึ่งผมเห็นด้วยให้เป็นแบบนี้ต่อไป)

Net Neutrality คือ ISP จะต้องไม่มีการกีดกันว่าเว็บนี้เร็วเว็บนี้ช้า พูดง่ายๆก็คือถ้าเราสมัครเน็ต 100mbps มา เราต้องสามารถเอาไปทำอะไรก็ได้ด้วยความเร็วสูงสุดได้ เช่น เข้าเว็บพันทิปต้องได้ความเร็วเท่าเว็บของรัฐ ISP จะมาจำกัดให้เว็บพันทิปช้ากว่าเว็บรัฐไม่ได้

ถ้าเป็น Net Neutrality 100% คือต้องไม่มีเว็บไหนโดนบล๊อค รวมถึงต้องไม่โดนบล๊อคบิตหรืออะไรพวกนี้ แต่มันก็มีข้อยกเว้นเยอะเหมือนกันเช่นขัดต่อกฏหมาย (บล๊อคเว็บโป๊หรือเว็บที่มีผลต่อความมั่นคงบ้านเรา) หรือมีผลทำให้ประสิทธิภาพโดยรวมลดลง (บล๊อคโหลดบิต)

By: Hadakung
iPhoneWindows PhoneAndroidWindows
on 26 January 2018 - 07:58 #1030332 Reply to:1030331

ผมว่าไทยไม่ Neutrality เลยนะครับเพราะโปรมือถือที่เล่นเน็ตได้เฉพาะแอพเฟสบุ๊ค ไลน์ เพียบ ไม่มีมาตรการดูแลอะไรเลย ที่เน็ตบ้านมันค่อนข้าง Neutrality กว่าเพราะโครงสร้างเก่าคือเหมาจ่ายอยู่แล้วครับ

By: alph501
iPhoneWindowsIn Love
on 26 January 2018 - 08:13 #1030335 Reply to:1030332
alph501's picture

แม้แต่โครงการ FreeBasic ยังโดนห้ามในบางประเทศเพราะเรื่อง ความเป็นกลางทางเน็ตเหมือนกัน

By: iqsk131 on 26 January 2018 - 09:02 #1030339 Reply to:1030332

อันนี้ผมไม่ทราบเหมือนกันแฮะ

ผมเข้าใจว่าโปรพวกนี้มันยังใช้อย่างอื่นได้อยู่ เพียงแต่ว่าเฟส/ไลน์ไม่จำกัดปริมาณเฉยๆ ถ้าใช้อย่างอื่นมันก็จะไปกินปริมาณตามแพคเกจไม่กินเงินแทนเพิ่มแทน ซึ่งถ้าเป็นแบบนั้นก็ไม่ถือว่าขัดกับ Net Neutrality (ซึ่งมันก็เป็นหนึ่งในช่องโหว่ของ Net Neutrality)

แต่ถ้าบล๊อคอย่างอื่นนอกจากเฟส/ไลน์อันนี้ขัดกับ Net Neutrality แน่ๆ

แต่ก็อย่างที่บอกครับ ไทยเองก็ไม่ใช่ Net Neutrality 100% อยู่แล้ว (เช่น ยังมีการบล๊อคเว็บต่างๆอยู่) แต่ผมยังถือว่าไทยยึดหลัก Net Neutrality อยู่ครับ (แต่ยังไม่มีกฏนะ) เพียงแต่มีข้อยกเว้นต่างๆ อย่างกรณีนี้ถือว่าเป็น Free Basic อะไรทำนองนั้น

ถ้าไม่ยึดหลัก Net Neutrality... ที่จะลำบากไม่ใช่คนใช้เน็ตหรอกครับ แต่เป็นบริษัทต่างๆนั่นแหละที่จะตายโดยเฉพาะบริษัทเล็กๆหรือสตาร์ทอัพ (เดิมที Net Neutrality ออกมาเพื่อความเท่าเทียมทางการค้าอยู่แล้ว) ลองนึกภาพถ้าคุณจะทำเว็บ/เซอร์วิสออนไลน์ คุณต้องไปจ่ายเงินให้ ISP เพื่อขอให้ลูกค้าสามารถใช้เว็บ/เซอร์วิสเราได้เร็ว ซึ่งถ้าคุณเป็นแค่สตาร์ทอัพเล็กๆคงไม่มีเงินพอไปจ่าย ISP ทุกเจ้าแข่งกับพวกบริษัทใหญ่ๆได้หรอก พอเป็นแบบนั้นบริษัทใหญ่ๆก็จะผูกขาดพวกสตาร์ทอัพต่างๆก็จะไม่ได้เกิด

By: zerost
AndroidWindows
on 26 January 2018 - 11:18 #1030371 Reply to:1030339
zerost's picture

ผมว่าขัดนะครับ ที่ Freebasic ของเฟซบุคโดนกีดกันในบางประเทศก็เพราะงี้แหละนี่ขนาดบางที่เขาไม่เก็บตังด้วยนะ
แต่นี่คือจ่ายตังแล้วได้เล่นไม่จำกัดเฉพาะเฟซไลน์ อันนี้คือขัดชัดเจนเพราะเป็นกรณีเดียวกับ Freebasic เลยครับ คือเป็นโปรเพื่อบริการใดบริการหนึ่ง ค่าบริการต้องเท่ากันไม่เลือกปฏิบัติทั้งด้านบริมาณและสปีดด้วย ผมเข้าใจว่างี้นะ ถ้าจะจำกัดสปีดหรือความเร็วต้องเท่ากันหมดทุกบริการในโปรนั้นๆ เพราะเป็นอินเตอร์เน็ตเซอวิสเหมือนกัน

By: iqsk131 on 26 January 2018 - 14:55 #1030399 Reply to:1030371

ผมเข้าใจผิดไปเองแหละครับ

บริการประเภท Zero Rating ถ้าว่าโดยหลักการมันขัด Net Neutrality แน่ๆ แต่ผมอิงกับกฏหมาย Net Neutrality ของ EU ซึ่ง Zero Rating ถือเป็นข้อยกเว้น ก็เลยเข้าใจผิดไปว่ามันไม่ขัดกัน

By: nrad6949
WriterAndroidBlackberryWindows
on 26 January 2018 - 08:09 #1030334 Reply to:1030331
nrad6949's picture

มันมีข้อควรพิจารณาเยอะครับ อย่างเช่น ถ้าในเครือข่ายมีคนใช้ 100 คน แต่ทราฟฟิกจำนวนมากกลุ่มหนึ่ง กินแบนด์วิธไปสัก 90% มาจากคน 15 คน ที่เหลืออีก 85 คนต้องมาใช้อินเทอร์เน็ตบนแบนด์วิธอีก 10% อันนี้ก็ถือว่าไม่แฟร์ และ unmanaged network ก็จะทำให้คนส่วนใหญ่ถูกเอาเปรียบครับ net neutrality แบบนี้ (คือไม่จัดการอะไรเลย) ย่อมมีข้อเสียแน่นอน


I'm ordinary man; who desires nothing more than just an ordinary chance to live exactly what he likes and do precisely what he wants.

By: iqsk131 on 26 January 2018 - 09:06 #1030340 Reply to:1030334

ตามที่บอกนั่นแหละครับว่าข้อยกเว้นและช่องโหว่มันเยอะ ทำให้มันไม่สามารถ Apply ได้ 100% อย่างที่ยุโรปที่ใช้ Net Neutrality ก็ยังมีข้อยกเว้น เช่น ทำได้ถ้ากระทบกับประสิทธิภาพของระบบ (ซึ่งก็คือแบบที่คุณว่าไว้) หรือมีช่องโหว่เช่น ยังทำโปร Spotify ไม่จำกัดปริมาณได้อยู่

แต่จุดประสงค์หลักของ Net Neutrality คือความเท่าเทียมทางการค้า ถึงจะมีข้อยกเว้นมากมาย แต่ถ้ายังควบคุมเรื่องความเท่าเทียมทางการค้าได้ผมก็อยากให้ยึดหลัก Net Neutrality อยู่นะครับ

By: nrad6949
WriterAndroidBlackberryWindows
on 26 January 2018 - 14:17 #1030395 Reply to:1030340
nrad6949's picture

เรื่องนี้ยังพันปัญหากันยุ่งๆ อยู่ บางคนก็เถียงว่ามันเป็นที่ last mile access ก็มีครับ แล้วก็ไม่เฉพาะความเท่าเทียมทางการค้าอย่างเดียวด้วยครับ แต่รวมถึงสิทธิอื่นๆ จำนวนมากอีก


I'm ordinary man; who desires nothing more than just an ordinary chance to live exactly what he likes and do precisely what he wants.

By: waroonh
Windows
on 26 January 2018 - 09:07 #1030341 Reply to:1030331

Neutrality
ผลประโยชน์ กับการ แซงคิว
เช่น ถ้ามาฝาก-ถอนเงินเยอะ ๆ ทำรายการให้ก่อน หรือมีห้องให้บริการเฉพาะไม่ต้องรอคิว ถอน-ฝากเงิน ธรรมดาให้นั่งรอคิว
ถ้าใช้ package internet ราคาแพง จะได้เบอร์คิวที่รอแถวสั้นกว่าปรกติ
ไกล้เคียงกว่านั้น ก็การโทรศัพท์ในงานรับปริญญา ถ้าใช้แบบรายเดือน package แพง จะโทรติดก่อน เติมเงินก็สายไม่ว่างไป
ถ้าวันหนึ่ง ISP ออก package จ่ายเพิม 1,000 บาทเพื่อ set สิทธิ์ กันช่องสัญญาณ net ให้คุณวิ่งออกก่อน คงตลกไม่ออกซักเท่าไหร่

By: icez
ContributoriPhoneAndroidRed Hat
on 26 January 2018 - 13:44 #1030392 Reply to:1030341

มีอยู่แล้วนะครับโปรแบบนั้น ที่มีแยกแพคเกจลูกค้าทั่วไปกะลูกกคา้องค์กรณ์ไงครับ

By: Hadakung
iPhoneWindows PhoneAndroidWindows
on 27 January 2018 - 07:37 #1030462 Reply to:1030392

ผมมองว่าเรื่องรับได้นะ ไม่มองเป็นทำลายหลัก Neutrality ด้วยซ้ำเพราะเน็ตองค์กรใช้กับคนจำนวนเยอะมากครับไม่ใช่คนตามบ้าน ถ้าแบนด์วิธธนาคารเท่าบ้านคงไม่ต้องบอกว่า netbanking มีคนจำนวนมากเดือดร้อนแน่ๆ

By: ninja741 on 26 January 2018 - 15:11 #1030405 Reply to:1030341

โทรศํพท์เติมเงินกับรายเดือน ไม่รู้ว่ามีหรือยัง

แต่นอกนั้นปัจจุบันนี้มีหมดแล้วนะครับ นานแล้วด้วย

By: Holy
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 27 January 2018 - 01:11 #1030450 Reply to:1030405
Holy's picture

นึกถึงประโยค "ช่องบริการทุกช่องเป็นช่อง Wisdom" เลยครับ