Tags:
Node Thumbnail

การคุมสื่ออินเทอร์เน็ตในประเทศจีนยังดำเนินต่อไป ก่อนหน้านี้ที่เป็นข่าวดังคือ รัฐห้ามถ่ายทอดสด AlphaGo vs. Ke Jie หวั่นกระทบความภูมิใจของชาติ และข่าวรัฐเพิ่มมาตรการคุมสื่ออินเทอร์เน็ต สื่อต้องขึ้นทะเบียนขออนุมัติจากหน่วยงานไซเบอร์แห่งชาติ ล่าสุดขยายขอบเขต ประกาศแบนไลฟ์จากสามแพลตฟอร์มใหญ่ในจีน คือ Weibo, iFeng และ ACFUN

Weibo หรือที่เปรียบได้กับ Twitter ของประเทศจีน ยอมรับว่าได้รับคำสั่งโดยตรงจากรัฐบาล แบนเนื้อหาไลฟ์สตรีมจากผู้ใช้บนแพลตฟอร์ม สร้างผลกระทบกว้างขวาง เพราะ Weibo มีผู้ใช้ถึง 340 ล้านราย ส่วน iFeng เว็บไซต์ข่าวและ ACFUN แพลตฟอร์มวิดีโอก็ค่อนข้างเป็นที่นิยมของคนจีนด้วยเช่นกัน

No Description

จีนมีนโยบายควบคุมเนื้อหาสื่ออินเทอร์เน็ตโดยอ้างศีลธรรมและความเหมาะสมอยู่แล้ว แต่เนื้อหาในไลฟ์คุมยาก SAPPRFT หรือหน่วยงานควบคุมสื่อในจีนระบุว่า แพลตฟอร์มของทั้งสามบริษัทไม่สอดคล้องกับระเบียบข้อบังคับด้านโสตทัศนูปกรณ์แห่งชาติและมีการเผยแพร่คำพูดเชิงลบ

คำสั่งใหม่นี้นอกจากกระทบผู้ทำแพลตฟอร์มแล้ว ผู้ใช้ที่มีรายได้จากไลฟ์สตรีมก็กระทบไม่แพ้กัน เช่น Papi Jiang เซเลบที่ทำชื่อเสียงจากอินเทอร์เน็ตมีผู้ติดตามกว่า 40 ล้านคน และกว่าครึ่งเป็นผู้ติดตามใน Weibo และในเดือนนี้มีแชนเนลไลฟ์ที่ถูกแบนบน Weibo กว่า 60 แชนเนลแล้ว

ที่มา - Mashable

Get latest news from Blognone

Comments

By: john dick
iPhone
on 25 June 2017 - 17:10 #995067
john dick's picture

เอาจริงเอาจังดี แบนเพื่อให้กลัวกันก่อน แล้วค่อยออกมาตราการที่เบาลงมาเพื่อให้ปฏิบัติตาม แบบนี้ไม่เละแน่นอน

By: GoblinKing
Windows PhoneWindows
on 25 June 2017 - 20:23 #995074
GoblinKing's picture

โหดจริง

By: waroonh
Windows
on 26 June 2017 - 08:41 #995113

ส่วนตัวผมก็ไม่เห็นด้วยนะครับ ที่เปิดให้ ใครก็ได้ live สด เมื่อไหร่ก็ได้
คือ feature มันดีนะ แต่ มันต้องมีคนเอาไป live ผิดๆ
อย่าง ฆ่าตัวตายงี้ โชว์โป๊เปลือย หรือ ต่อไปอาจจะมี ก่ออาชญากรรม live สด
คุณคุมไม่ได้หลอก

By: Fourpoint
Windows PhoneAndroidSymbian
on 26 June 2017 - 10:21 #995131 Reply to:995113

ถ้าคิดแบบนั้นแบบสุดโต่ง แม้แต่มีด ก็ห้ามขายสิครับ...

By: nessuchan
iPhoneAndroidWindows
on 26 June 2017 - 10:29 #995134 Reply to:995131
nessuchan's picture

ถ้าไม่คิดควบคุมอะไรเลย ระเบิดนิวเคลียก็คงขายได้ที่ 7-11 สินะครับ

คือมันต้องมีจุดสมดุลแหละผมว่า แต่ความสมดุลมันแล้วแต่พื้นที่มากกว่า และความกลางของจีนมันค่อนมาทางปิดกั้นอยู่แล้วอ่ะ คือสิ่งที่(รัฐมองว่า)ไม่ดีต้องไม่หลุดหรือหลุดมาน้อยมากและไม่กระทบคนส่วนใหญ่เป็นวงกว้างอะครับ

By: Fourpoint
Windows PhoneAndroidSymbian
on 26 June 2017 - 11:05 #995143 Reply to:995134

ใช่ครับผมถึงใช้คำว่าสุดโต่งไง .... แต่แล้วใครเป็นคนกำหนดสมดุล?

รัฐ?

รัฐเป็นใคร เป็นตัวแทนของประชาชน?(แบบเลือกตั้งพรรคคอมฯชนะ99%อันนี้....) หรือเป็นเจ้านายประชาชน?(แค่เกิดมาก็เป็นทาสของรัฐ?)

ถ้าบอกว่ารัฐเป็นใครก็ได้ แต่ทำสิ่งต่างๆเพื่อประชาชนแน่ๆ?

รัฐเป็นเทวดามาจากไหน ถึงได้เชื่อว่าเขามีศีลธรรมสูงส่งกว่าประชาชนแต่ละคน? แล้วมั่นใจได้อย่างไรว่า ศีลธรรมนั้นมีประโยชน์เพื่อประชาชนจริงๆไม่ใช่เพื่อปกป้องอำนาจของชนชั้นนำที่เป็นรัฐอยู่? ถ้าไม่ให้พูด ไม่ให้อภิปราย แล้วเราจะรู้ได้อย่างไรว่าสิ่งที่เชื่อถือเพราะรัฐบอกมา นั้นถูกต้องจริงๆ?

รัฐยุคใหม่ต่างจากรัฐยุคโบราณอย่างไร และรัฐที่ตรวจสอบไม่ได้น่ากลัวแค่ไหน ผมว่าเราๆท่านๆทราบดีอยู่แล้วแค่พยายามหาข้ออ้างมาปกป้องความเชื่อตัวเอง

By: adirak
ContributoriPhone
on 26 June 2017 - 11:09 #995148 Reply to:995143
adirak's picture

+44


I'm a n00b

By: Mars2005
iPhoneWindows PhoneAndroidBlackberry
on 26 June 2017 - 11:19 #995151 Reply to:995143
Mars2005's picture

+66

By: notnull
Android
on 27 June 2017 - 14:02 #995358 Reply to:995143

+4.4

By: dt9 on 27 June 2017 - 21:42 #995424 Reply to:995143

แล้วจะให้ใครมาควบคุมล่ะ แล้วที่ควบคุมมันไม่ดีรึไง เราก็ใช้สามัญสำนึกด้วยไง
ใครที่มีศีลธรรมถึงจะควบคุมได้เหรอ พระมีศีลธรรมมั๊ย ให้พระมาเป็นรัฐเหรอ
ก็เหมือนการมีศาลคัดสิน ผู้พิพากษาก็คนไม่ใช่เหรอ ใครๆ ก็ยังต้องฟัง
ถ้าเรียน รัฐศาสตร์หรือนิติศาสตร์ จะเข้าใจอะไรพวกนี้อีกเยอะและจะไม่ตั้งคำถามแบบนั้นหรอก
ถ้าสิ่งที่รัฐควบคุมเป็นเรื่องไม่ดี จะมีกลไกลอื่นเข้ามา
จริงอยู่รัฐก็ไม่ถูกทุกอย่างหรอกแต่ยังไงรัฐก็มีหน้าที่ที่จะต้องทำ ไม่ว่าใครจะมาเป็นรัฐ
แต่สิ่งที่ทำ ก็ต้องอยู่บนพื้นฐานของ วิญญูชน

By: Fourpoint
Windows PhoneAndroidSymbian
on 28 June 2017 - 13:47 #995531 Reply to:995424

อะไรคือสามัญสำนึก?

ใครกำหนด"สามัญ" สำนึก?

สามัญสำนึกร้อยปีที่แล้วกับตอนนี้เหมือนกันหรือไม่?

ถ้าเป็นห้าร้อยปีที่แล้ว คนกำหนดกติกาคือคนมีอำนาจที่สุดในสังคมนั้นๆ เช่นราชา เพราะเป็นผู้ถืออำนาจอธิปไตยของอาณาจักรทั้งหมด

แต่ถ้าเป็นตอนนี้ล่ะ? อำนาจอธิปไตยอยู่ที่ใคร? ประชาชนเป็นแค่ไพร่ทาสของอำนาจรัฐ หรือเป็นผู้มีส่วนกำหนดอำนาจรัฐ?

คุณบอกว่าถ้าเรียนรัฐศาสตร์นิติศาสตร์จะเข้าใจ ก็ช่วยอธิบายชี้แจงมาสิครับ ไม่ใช่บลัฟลอยๆ เพราะถ้าคุณตอบไม่ได้ แสดงว่าคุณเองก็แค่ท่องจำมา...

คำว่านิติธรรม นิติรัฐ เกิดได้จากอะไร?

ที่แน่ๆไม่ใช่เป็นรัฐฎาธิปปัตย์จะถือว่าถูกต้องอย่างที่สุด(absolute)

ถ้าคุณบอกว่าใครเป็นรัฐก็ได้ งั้นผมก็บอกว่า ทำไมเราไม่ทำแบบสมัยจิ๋นซีเลย เผาตำราฆ่านักวิชาการที่ไม่เห็นด้วยกับรัฐให้หมด เพราะมันคือความถูกต้องของอำนาจรัฐในยุคนั้น?

คำถามคลาสสิค ใครควบคุม"ผู้ควบคุม"?

By: waroonh
Windows
on 26 June 2017 - 11:36 #995156 Reply to:995131

เทียบกับมีดก็เกินไปคุณ
ถ้าเทียบกับอาวุธเชื้อโรคอย่างแก๊ส VX

คุณคิดว่ามันสมควร ซื้อจาก amazon
ราคา 5บาท 10 บาทแล้ว มีในครอบครอง
กันทุกคนมั้ยอ่ะ ?

By: Fourpoint
Windows PhoneAndroidSymbian
on 26 June 2017 - 13:00 #995165 Reply to:995156

เอิ่ม

แล้วการออกvideo live เนี่ย เทียบกับอาวุธเชื้อโรค แก็ส VX เลยหรือครับ?

ผมพูดถึงการเหมารวมไง ตัวเวบ live มันก็แค่เวบ streaming ธรรมดา ถ้าใช้ประโยชน์มันก็แล้วแต่คนเลือก ถ้าใช้ในด้านร้ายมันก็แย่ ไม่ต่างจากมีดที่ตัวเองเป็นแค่ตัวกลางเอาไปหั่นผัก ทำอาหารโชว์ หรือไปปาดคอคน

การควบคุมก็ควรจะมีได้(มีดเองก็มีกฎหมายควบคุม เช่นห้ามนำไปในที่สาธารณะแบบเปิดเผย แต่ก็ไม่ได้ห้ามขายนะครับ)

แต่ไม่ใชควบคุมเพื่อปิดกั้นการวิจารณ์รบ. ไม่งั้นกลายเป็นที่อ้างกลัวliveฆ่าตัวตาย กลัวขายของเถื่อน จริงๆแล้ว แค่กลัวมีคน"คิด"ได้ว่ารบ.นี้ทำอะไรไม่ดี?

ป.ล. ผมพูดถึงประเทศจีนนะ

ป.ล.2 ทุกวันนี้คุณคงเลิกใช้ Facebook สินะ เพราะกลัวที่จะเจอ Facebook live ที่คุณเปรียบเหมือนแก๊ส VX :p

By: waroonh
Windows
on 26 June 2017 - 13:29 #995172 Reply to:995165

อ่ะ ไม่ชอบความเห็นผม
ผมขอโทษครับ ผมอาจจะติดวิธีคิดแบบ
Free speech แท้ๆ อย่าง
4chan /pol/,/v/,/co/,/mlp/,/b/
หรือแม้แต่ /trash/ มากไปหน่อย

แต่ขอไม่แก้ข้อความนะครับ
เพราะผมคิดแบบนั้นจริงๆ
ว่าไม่ควรให้ ทุก user ไ้ด้สิทธิ์ stream vdo live
ได้ทุกเวลา ตั้งแต่เริ่ม ผมมองว่ามีผลเสียมากกว่าดีนะครับ

อ้อ ผมไม่เล่น facebook มาหลายปีแล้ว
นะครับ ผมทำได้ครับ ตามนั้น

By: Fourpoint
Windows PhoneAndroidSymbian
on 26 June 2017 - 14:41 #995190 Reply to:995172

เอ ไม่เห็นด้วยไม่ได้แปลว่าไม่ชอบนะครับ ผมก็แค่สงสัยสิ่งที่คุณบอกมา อย่างไม่ควรให้สิทธิ์ทุก user ได้ streaming ผมก็ถามต่อ แล้วใครเป็น"คนตัดสินใจในการให้สิทธิ์"?

ผมเข้าใจนะ ว่ามันต้องมีกฎระเบียบ เพื่ออยู่ร่วมกันอย่างสงบสุข(ใครสงบ? ใครสุข?) ไม่ใช่ปล่อยไปหมดโดยไม่ทำอะไรเลย แต่ผมก็ย้อนถามกลับมาที่ว่า อะไรคือจุดสมดุล? และใครมีสิทธิ์ในการ"ให้สิทธิ์"คนอื่น?

ซึ่งที่รบ.จีนทำ ไม่น่าเรียกว่าการทำกฎระเบียบเพื่ออยู่ร่วมกัน แต่เป็นการปิดปากทุกคนซะมากกว่านะครับ

ชอบfree speech แต่ปิดปากคนอื่นห้ามlive เพราะกลัวเขาทำผิดศีลธรรม? ขัดแย้งในคำพูดไหม?

ครับถ้าคุณคิดว่าการทำ video live,streaming เป็นสิ่งผิด คุณก็เลยไม่รับชม เป็นการไม่สนับสนุนโดยตรงที่สุดแล้วครับ คุณมีสิทธิ์เลือกที่จะคิดเลือกที่จะทำ แต่ไม่ได้หมายความว่าคุณจะมีสิทธิ์ไป"ห้าม"คนอื่นคิดแบบอื่นหรือทำแบบที่คุณไม่เห็นด้วย

การที่คุณพิมพ์ แล้วผมก็ตั้งข้อสงสัย คุณจะตอบหรือไม่ตอบก็เป็นfree speech ของคุณครับ เพียงแต่ถ้าคุณกล่าวหาว่าใคร"ทำผิดศีลธรรม" โดยไม่เปิดโอกาสให้โต้แย้งอภิปราย อันนั้นแหละคือการ"ละเมิด"คนอื่น

By: hisoft
ContributorWindows PhoneWindows
on 26 June 2017 - 13:49 #995180 Reply to:995156
hisoft's picture

live มันทำได้ทั้งประโยชน์และโทษ โดยที่ส่วนมากมักจะเน้นกันที่ประโยชน์ครับ
มีด มันทำได้ทั้งประโยชน์และโทษ โดยที่ส่วนมากมักจะเน้นกันที่ประโยชน์ครับ

ด้านโทษของทั้งสองอย่างด้านบนจัดอยู่ในความร้ายแรงต่ำ โดยเฉพาะในส่วนของ live ที่ถ้าต้องการทำก็สามารถควบคุมได้ง่ายกว่าค่อนข้างมาก เกิดอะไรขึ้นก็ยังฝังกลบได้

แต่อาวุธเชื้อโรค หรืออาวุธเคมีอย่างแก๊ส VX นี่ผมไม่คิดว่ามันจะเอาไปใช้ในคนทั่วไปโดยเน้นที่ประโยชน์ได้นะครับ จะเอามาเทียบกันมันก็ต่างกันไปหน่อย

By: Hadakung
iPhoneWindows PhoneAndroidWindows
on 26 June 2017 - 10:29 #995133 Reply to:995113

สื่อเป็นพลังอำนาจที่รัฐควบคุมได้อย่างยาวนานครับ แต่ตอนนี้เมื่อใคเป็นสื่ออะไรก็ได้ก็จะเกิดอย่างที่คุณว่า แต่ในทางกลับกันก็ทำให้เกิดข่าวสารที่รัฐบาลควบคุมไม่ได้เช่นกัน เช่น สื่อที่เกิดจากคนเห็นต่างจากรัฐบาล แต่ไม่ออกสื่อก็ไม่ได้หมายความว่ามันไม่มีนะครับ มันแค่ทำให้เรามโนโลกสวยกันต่อไปเพราะไม่มีสื่อแบบนี้ให้้เสพเท่านั้น การควบคุมทางจริยธรรมพวกนี้จึงระเอียดอ่อน ตัวอย่าง เช่นภาคใต้เราก็ระเบิดรายวันแต่แค่เรารู้ว่ามันปกติเพราะภาครัฐควบคุมสื่อให้เป็นแบบนั้นเท่านั้นเอง

By: Pichai_C
Windows PhoneWindows
on 26 June 2017 - 18:13 #995223 Reply to:995113

จะเม้นตั้งแต่ครั้ง Live ฆ่าตัวตายวันก่อนแระ
คือการ Live เนี่ยตามหลักแล้วคนเปิด live อยากให้คนอื่นดู และคนที่กดดูคือคนที่อยากดู (ย้ำว่าคนที่กดดู, คนที่พลาดกดดู แล้วเห็นว่า content ไม่ใช่สิ่งที่ต้องการก็คงกดปิดไปไม่ดูต่อ) ดังนั้นการที่คนดูเห็นการ Live ฆ่าตัวตายดังกล่าวคือความต้องการของทั้ง 2 ฝ่าย ทำไมคนถึงมองว่าการ Live แบบนี้ผิดเหรอครับ ในเมื่อเป็นความต้องการที่ matched กันของทั้ง 2 ฝ่าย (คน live/คนดู)

ปล.
1.เหตุการณ์ฆ่าตัวตายคือตัวอย่างนะครับ ผมหมายรวมไปถึงเหตุการณ์แก้ผ้าโชว์ และเหตุการณ์อื่นๆ ด้วย
2.ผมไม่ชอบดู live ฆ่าตัวตาย แต่ผลชอบ live แก้ผ้าโชว์

By: Lennon
iPhoneWindows PhoneAndroidSymbian
on 27 June 2017 - 11:24 #995323 Reply to:995223

เพราะมันขัดต่อหลักศีลธรรมอันดีงามครับ (เพราะวลีนี้เลยผมจึงเข้าใจความหมายของคำว่า ไทยแลนด์แดนดัดจริต ตะก่อนหน้านี้ไม่รุจิงๆว่าคืออะไร)

ป.ล. ส่วนตัวผมเชื่อว่าข้อ 2 ที่คุณชอบ ถ้าถูกแบนมากๆ มันมีพลังจะโค่นล้มรัฐบาลได้เลย

By: hisoft
ContributorWindows PhoneWindows
on 27 June 2017 - 14:57 #995368 Reply to:995223
hisoft's picture

แล้วกรณีไลฟ์ไล่ยิงคนอื่นล่ะครับ?

By: Pichai_C
Windows PhoneWindows
on 27 June 2017 - 22:15 #995428 Reply to:995368

อันนี้ถามว่าชอบหรือไม่ชอบนะครับ ถ้าถามว่าชอบไหมผมไม่ชอบครับดังนั้นถ้าพลาดกดเข้าไปดูผมก็กดปิด

By: isk on 26 June 2017 - 11:02 #995140

ในไทยแบนบ้างก็ดี โดยเฉพาะพวกโชว์โปรโมตเว็บพนันบอล มีอยู่เกลื่อน จะแก้ผ้าก็แก้ไม่หมดเสียอารมณ์

By: Fourpoint
Windows PhoneAndroidSymbian
on 26 June 2017 - 11:08 #995146 Reply to:995140

ในไทยเขาไปไล่แบน เพจ เวบ คนเห็นต่างจากผู้มีอำนาจครับ ตั้งหน่วยงานเฉพาะเลย

น่ากลัวไหม บางคดี โดนโทษหนักกว่าฆ่าคนตายจริงๆเสียอีก (ยังไม่นับฆ่าหมาฆ่าแมว ก็โดนลงโทษหนักกว่าฆ่าคนในบางคดีด้วย)